"– и нам, воспитанным на Достоевском, Толстом и протопопе Аввакуме, этой логики не понять…" ( Тарасов )

" "Заяц, заяц — смотри, какой я красивый и сильный! Я быстро бегаю, я везде побывал и много видел! А ты сидишь в грязной луже и только в носу ковыряшь. — Зато я богат духовно!" ( народное )

Не поленился прочитать эту галиматью. У автора есть пассионарность и склонность с скандированию, но надо все–таки и современную экон–теорию знать, и понимать чем либерализм отличается от неолиберализма, чем классы отличаются от стратов, и почему в постиндустриальной экономике, а уж тем более в информационной необходимо учитывать роль гедонистов–суперэлит как навигаторов общества потребления и заказчиков будущего. В этом смысле, роль "несамостоятельных, невзрослых, примитивных детским примитивизмом обывателей" неизбежна до тех пор, пока вы не начинаете выстраивать собственную навигаторскую базу. Уж извините, но причем здесь что–то, помимо собственной воли к изменения? Не любо — не слушай/

Раньше я все не мог понять, кто это у нас в лифтах сцыт?… Но теперь, благодаря этой
статье, я знаю — это интеллигенты.

pramax: Друг мой, а что заставляет вас думать, что Тарасов не знает экон–теории и отличий либерализма от неолиберализма (сюда же — классов от стратов (правильно, кстати, страт))? И, тоже прошу прощения, что за отличия между постиндустриальной экономикой и информационной, а также, если копать глубже: есть ли они в наличии, такие экономики? Помимо собственной воли к изменениям есть — вы будете смеяться — объективные факторы, которые эту волю враз в немалом количестве людей порождают. Или вы апологет Карлайла? Подискутируем?

macrocactus: Наличие экономик определяется не дискуссиями :), а превышением доли услуг над товарами в обороте. Т.е. когда в экономическом хозяйствовании нематериальных, условно–неосязаемых активов становится больше, чем овеществленных, объектов, если хотите, то такая экономика называется постиндустриальной. Оливер Тоффлер, Мануэль Кастельс и Тайичи Сакайя помогут понять далее, чем "экономика знаний" отличается от "экономики услуг". Автор статьи несколько однобоко рассматривает ситуацию 2004 года из, ну скажем 50–х 20–го века :), предпочитая оперировать цитатами, нежели фактами. К тому же, в современном мире т.н. "обыватели" могут и не быть таковыми, не "падать" в мещанство, а элементарно следить за своим информационным (_и не только) питанием и саморазвитием, благо что возможностей для того масса.
Почему я сделал вывод, что автор не понимает различий между классом и стратом? Дело в том, что при понимании этого различия исчезает понятия, вокруг которых автор строит свои доводы.

Их просто нет в это разделении, понимаете? Ну не может быть четких границ у облака :)

Бредовая статья. Дались им обыватели! Ну что плохого в мешанстве? Человек по своей природе туп, сер и зол, так радоваться надо, что есть отдельные личности (иные), которые двигают прогресс, культуры и науку. Да, рынок ориентирован на массового потребителя, mean people succeed и все такое. Так не надо переделывать мещан и обывателей — извлекай выгоду из их серости для себя или для своего community и живи счастливо! Не надо переделывать окружающий мир, переделай свой мир, окружение само под него поменяется.

Предположим, имеется две фразы. Одна взята из этого самого манифеста. Вот она:

"Я, как и большинство людей моей профессии, регулярно вынужден общаться с западными
людьми и давно уже понял, что средний западный человек (то есть рядовой западный
обыватель) – исключительное дерьмо. Из западных людей можно общаться только с тем,
кто считается в своих странах "белой вороной", сумасшедшим… … Из всех иностранцев
самые убогие – американцы. Как говорит один мой друг и коллега, "их развитие
остановилось в старшей группе детского сада".""

Вторую я придумал сам:
"Я, как и большинство людей моей профессии, регулярно вынужден общаться с жидами и
давно уже понял, что жид — исключительное дерьмо. Из жидов можно общаться только с тем,
кто считается среди своих сородичей "белой вороной", сумасшедшим… …. Из всех жидов самые
убогие – жиды, проживающие в городе Москва. Как говорит один мой друг и коллега, "их
развитие остановилось на уровне первого курса провинциального экономического колледжа." "

А теперь серьезный вопрос — видите ли вы какие–нибудь концептуалные различия между
этими фразами?…

А вот еще пеночка:

"Экономическая" эмиграция и того омерзительней. Огромная "русская" колония в США оказалась такой убогой, что неспособна даже создать собственное лобби, несмотря на свою внушительную численность (в то время как какие–нибудь крошечные эстонская или хорватская общины создали в США мощные лобби)."

Полцарства отдам за подробности об эстонском лобби в правительстве США!…

Другой взгляд на русскоерусское лобби.

MissBigTits: хаха, "русское лобби not found" :)

Прошу прощения, что–то я не то сделал. Ссылка: http://www.russianct.com/news_index284.h…

28. Опубликован один замечательный документ, показывающий, как оплачивалось знаменитое письмо в “Известиях” и почему оно вообще появилось. Те же лица (“подписанты”) обращаются в правительство Российской Федерации: “Мы глубоко признательны руководству Министерства финансов РФ, оказавшего нам финансовую поддержку, которая в настоящее время является единственной основой для нашего материального существования и практической деятельности, в том числе – издания предвыборной агитационной литературы, командировок виднейших писателей в основные регионы России, творческих вечеров в столице и на периферии. И, по чести говоря, уже понесенные нами расходы, равно как и те, что еще предстоят, дают основание для постановки перед правительством вопроса о более радикальном решении, чем пролонгация вышеупомянутой ссуды на оговоренных ранее условиях. С уважением и надеждой … Г. Бакланов, Б. Окуджава, Ю. Нагибин, А. Приставкин, А. Нуйкин, Ю. Черниченко [и др.]”. Резолюция Егора Гайдара на этом письме: “Министру финансов (Б. Федорову. – А.Т.). Прошу рассмотреть и по возможности помочь” (Независимая газета, 21.01.1994).

Какая прелесть!

MissBigTits: а вообще, интересная заметка, спасибо.

Мне непонятно, что заставляет таких людей, как господин Тарасов так ненавидеть окружающий мир.
Я время от времени натыкаюсь на публикации леворадикальных авторов, и заметил, что они почти все оч. похожи друг на друга своей озлобленностью, патологической жаждой "всех покусать", а свою душевную убогость компенсируют обвинениями в адрес жидов, демократов, иностранцев и проч. Это же классическая "революционная шизофрения".
После фразы об истинной интеллигентности Ленина, даже дочитывать не стал. Бредятина!!!

diletant: Местами бредятина, но о проституточной сущности совковой "интеллигенции" сказано верно, и хорошим языком.

toor: Давайте определимся в понятии интеллигентности.

diletant: Г. Бакланов, Б. Окуджава, Ю. Нагибин, А. Приставкин, А. Нуйкин, Ю. Черниченко — интеллигенты. Беспесды, как сказали бы на удаффкоме.

toor: Да, причем сказано не им, и, к тому же, задолго до него. В.И. Ленин сказал и тем самым мутировал "русскую интеллигенцию" в "интеллигенцию советскую".

Не понимаю, что такого сказал автор, чего не было понятно до него. Ну серьезно, не понимаю, как забрасывание своих читателей коммуникативными фекалиями в стиле "Американцы тупые идиоты" может помочь решить экономико–политические проблемы 1/6 части суши. Или нам как мантру надо повторять "Интеллигенция = дерьмо"? Нет уже никаких мещан, интеллигентов тоже нет, и не потому, что выродились, просто носители этих социальных позиций мутировали, понимаете? Еще немного времени пройдет и между бюргером и блогерром можно будет ставить знак равенства, свободы и братства :)

Закрываются школы, дети бегут из пораженных отчаянием и пьянством семей – и превращаются в добычу сутенеров и торговцев органами для трансплантации. Все западные бордели забиты нашими девушками. Голодные солдаты палят друг в друга…

Я получил настоящее эстетическое удовольствие, читая ЭТО.

"Немещанская – подлинная – культура оказалась загнана в резервации" — как умиляет железобетонная уверенность сего рупора революции в том, что именно ему принадлежит право решать, какая культура является "подлинной", а какая нет. А впрочем, что тут обсуждать. По–моему, очевидно, что злобное красноречие автора вызвано только тем, что паршивые либералы и интеллигенты не дали ему, автору, присосаться к кормушке. Биография товарища Тарасова на том же сайте дает, кстати, богатую пищу для размышлений.

pramax: Дискуссии,я так полагаю не получится. А жаль, очень хотелось. Поясню: при вызове вызываемый должен (просить ли прощения за императив?) ответить на все вопросы, но в нашем случае этого не произощло. И потом, что значит — "нет четких границ у облака"? У того, кто обвиняет автора в оперировании цитатами взамен фактов, должны быть в запасе инструменты посильнее, чем художественный уход от проблемы. Я не прав?

macrocactus: pramax любит поразбросаться диковинными терминами и именами неизвестных широкой публике авторов, а тут он наткнулся на собеседника, который кажется знает не меньше терминов (вероятно даже больше), посему решил не рисковать и уклонился от дискуссии. Но он от этого не менее симпатичен, верно? :)

да какой уход? ну должен же вызывающий хоть как–то пытаться понять ответ вызываемого? по–мему прамакс очень четко сказал — тех рафинированных мещан, о которых ведет речь один из ярчайших левых публицистов совеременной России, в живой природе практически нет. в каждом человеке есть какой–то процент мещанства, у кого–то меньше, у кого–то больше, причем этот процент зависит от воли и желания самого человека. уверен, даже у тарасова можно найти в быту "мещанские штучки". где заканчивается мещанин и начинается достойный гражданин? у облака нет границ. то же касается и интеллегентности и прочих качеств. причем, смеси могут быть самые удивительные и разнообразные. особенно сейчас, когда доступ к информации практически произвольный, и развитие человека уже не настолько линейно, как прежде.

omant: молчу, молчу ;)

omant: значит, смеси могут быть самые удивительные и разнообразные? границ, значит, проводить вообще не нужно, я правильно понял? между тем, кто предает и тем, кто этого не делает — тоже множество градаций, так? На каком основании тогда мы можем подавать человеку руку или отвергать ее? как мы можем судить о морали? и — у каждого своя истина, ведь к такому выводу ведут подобные рассуждения? тогда давайте оставим все как есть? если слишком много вопросов, можете не отвечать. но я ведь не ради окрысения, а выяснения ради.

groul:а pramax действительно молодец. хотя бы потому что оперирует "диковинными терминами" (хотя они самые что ни на есть простые и владеть ими необходимо)и именами незнакомых широкой публике авторов. советую широкой публике с этими авторами познакомиться — для ее же блага.потому он не менее симпатичен, правда. я, впрочем, не отрицал его симпатичности. и дело здесь не в знании терминов, а в более глубоких вещах.вы же первый прекрасно это понимаете.

Извините, но моя семья не ест продукты дискуссий, не знаю, может у Groul'a другой рацион.

macrocactus: Я не совсем понял, Вы выступаете в защиту Тарасова из какой позиции? Я не против общения и аргументированной критики, но в данной ситуации я привел несколько аргументов в защиту своего мнения о не полном знании автором статьи проблем, о которых он пишет. Спасибо, Омант, за разъяснение, могу лишь добавить следущее:
1. Масс–медиа сделали возможным динамическую смену социальной позиции по факту сообщения.
2. Стратификация всех слоев общества, не пощадившая никого, и сделавшая из суперэлит — тестовых кроликов современного общества потребления, приводит к тому, что происхождение потеряло свое былое значение. Теперь новые аристократы — это навигаторы социо–культурных контекстов, арт–директора, продюссеры, режиссеры и писатели, которые не просто могут генерить содержание, но и значимо влиять на все, включая экономику, политику иными словами — на обзщественное сознание.
3. Интернет позволяет Вам и Вашим друзьям найти себе единомышленников, в обход Федерального ОБщественного Мнения, т.е. вы получаете возможность протянуть руку кому угодно, да, и быть кем угодно, да? И зачем Вам думать о так называемой "интеллигенции или мещанстве", от которых вы также далеки как Тарасов от 2004 года? Вам это поможет развиться? Или может быть Вы полагаете что Тарасов им, "мещанам" или "интеллигентам" поможет? Я не понимаю что хочет сказать автор, в чем новизна его мыслей, вот что. А жонглирование терминами и заметание друг друга семиотической пургой чудесно помогает в достижении стойкой ментальной эрекции, способ такой :)

macrocactus: владеть ими необходимо
Это все лишь Ваше мнение, и позвольте другим самим решать, что им необходимо. "роль гедонистов–суперэлит как навигаторов общества потребления", блин.

советую широкой публике с этими авторами познакомиться
С тем же успехом я могу посоветовать Вам ознакомиться с парой сотней книг по истории Кавказа и прилегающих регионов (это та область знаний, которая на данный момент интересна мне). Вы все бросите и ринетесь их читать?

границ, значит, проводить вообще не нужно, я правильно понял?
нет, не правильно. перечитайте прамакса. он вам не зря про стратификацию говорил. если не знаете, что это такое — интернет вам в помощь.

а что касаемо морали — то это несколько другого уровня вопрос. если интересно мое мнение, то оно таково: космос принципиально аморален. человечество, следовательно, тоже. любая человеческая мораль — суть искусственное образование, и быть единственно правильной не может быть по–определению. все морали равноправильные. или равнонеправильные. это дело вкуса того, кто не понимает, что такой вопрос вообще ставить глупо.

groul: Ты что, селедки на ночь переел? Зачем такой злой, а?
Ознакомиться с тем, что влияет на стоимость всего, чем ты так любишь пользоваться вовсе не зазорно, скорее наоборот. А вот если завтра выясниться, что твое тело, как объект интеллектуальной собственности запатнентово кибер–лордом, и за каждый дюйм своей кожи ты должен и тебе это объяснят при помощи Группы Ортопедической Поддержки (ГОП) ты чего делать будешь? Историю Кавказа им декламировать? Не знание основ постэкономической теории не освободит тебя, groul. И не сделает умнее. И терпимее, кстати, тоже…

pramax: если завтра тебя захватит в заложники злобный ваххабит, то декламирование основ постэкономической теории тоже вряд ли тебе поможет ;)

И знать историю Кавказа тоже незазорно, я уверен.

Как–то давно был спор в одной группе о том, как бороться с Системой. Так вот, бороться с системой при помощи хитрожопости малоэффективно. Поскольку Система может плодить теории и идеи бесперерывно. И пока ты грызешь очередную ненужную науку (точнее идеологию), Система будет подводить базу под обладание твоим всем.

Мой подход от простого: людям надо понимать, что есть их реальные интересы и давить все, что угрожает этим интересам. Будь попроще, pramax, и народ потянеться к теме ;)

P.S. о селедке: холодильник пустой, а мне лень спуститься и что–то купить. Впрочем кушать на ночь так и так вредно. Так что не от селедки моя агрессивность, не от селедки.

groul: Чувак, Система смотрит на тебя из зеркала! :) Просто попроси ее смотреть на тебя по–другому :)!

pramax: еще один уход. Терминов не хватило? :)

groul: От чего уход–то, у тебя хватает понять? Ну не могу я с тобой разговаривать о "Системе", пойми, потому что нет никакой Системы. Разрушение Вавилона начинается с разрушения себя, разве нет ;)? А эти полуподростковые бредни о "Системе", "большом брате, который следит за нами"… ты извини, но никто не следит за человеком, если он следит за собой сам. Пойми это, тебе станет легче жить. И, возможно, твой холодильник наполнится продуктами, а твой дом женским и детским смехом, и в жизнь твою войдут радость и кураж, потому что там, где они присутствуют, живет создатель твоей реальности, Groul.

pramax: я дурак, надеялся, что у тебя есть чувство юмора. Но ты так неуклюже повелся на слово "Система", что мне даже неудобно продолжать. Надо было написать "Матрица", тогда бы ты догадался.

И, возможно, твой холодильник наполнится продуктами, а твой дом женским и детским смехом
Жена с сыном последние пару недель как у тещи, дома ремонт :)

Стоит слегка прищемить хвост высоколобому интелектуалу, как его высокосветский снобизм враз испаряется, и за внешним лоском профессора Преображенского проступает образ Шарикова.

groul: Ты всерьез полагаешь, что у высоколобых интеллектуалов есть хвост? Ты вероятно забрел не в тот зоопарк, раз не научился отличать скорописные метафоры от контекста :) ну, во всяком случае, делать это понятно и развивающе для других. Я серьезно не пойму твоих целей, ты что сейчас делаешь вот этими высказываниями? Ты хочешь показать себя кем?

Ты всерьез полагаешь, что у высоколобых интеллектуалов есть хвост?
OMG, неужели нет?!

Я серьезно не пойму твоих целей, ты что сейчас делаешь вот этими высказываниями?
Ты сейчас пытаешься понять то, чего нет. Если бы ты на секунду отвлекся бы от терминологии, то сам бы это увидел.

Ладно, мне пора спать. Спокойной ночи и не принимай близко к сердцу.

P.S. сколько у тебя детей?

groul: Ты иной? :)

Папас файт:)

Уже папас–брейк :()

неужели кто–то мог всерьез обсуждать такую чушь
а для дисскусий можно найти и нормальный повод

pramax: Ты иной
Ну да, со странностями, если ты не заметил. Например, могу сказать в лоб то, о чем другие предпочтут молчать ;)

Я заметил, что ты очень смелый и правильный человек, Groul. Спасибо тебе. Нет, правда :) большое человеческое спасибо. Я — не такой смелый, как ты, и не умею "сказать в лоб". Поэтому я предпочту промолчать. (молчит 2 раза)

Ну вот и славно, что все хорошо закончилось: злобные термины убиты, дурацкие теории молят о пощаде.

Сравнивать оппонентов с Чикатило и призывать расстрелять их десять тысяч раз — это все же не называется "яркая публицистика". Г–н Тарасов выступает в духе "Банду Ельцина под суд" — жанр, давно набивший оскомину. В то время как яркий публицист пишет коротко, ясно и в парламентских выражениях. Поясню: под "парламентскими выражениями" я понимаю лексикон не Анпилова, но Милюкова или Чхеидзе.

Народ, да вы охренели столько много писать! Я чё, девочка продираться сквозь такие километровые портянки?!

ЗЫ. Может, мне и правда пойти глянуть, что же там такого написал этот Тарасов или как его там? Опять же, Эмдин на часы смотрит. Значит, там что–то против евреев. Евреи часов не любят, хоть и смотрят.

nickpo: Не любишь часы? (смотрит на циферблат)