RP: Чтоб тебе лось на дороге попался, убийца.
ублюдки.
Уже теракты.
По–русски же есть: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/…
Сказано только, что сработал спецсигнал, который должен как–то включаться при ситуации вроде захвата самолета.
Бля, я и так боюсь летать, а они уже парами начали падать! Стремно как–то.
manjko: Просто пей побольше перед полётом, тогда будет нормально..
manjko: Купи себе парашют и бери с собой, правда еще ствол понадобится, отбиваться от пассажиров.
И сварка, выход в корпусе прорезать.
"Две катастрофы в одной стране, в одну ночь – чрезвычайно редкое происшествие. Последний раз такое было 11 сентября 2001 года в США, когда в Нью–Йорке с разницей в несколько минут два захваченных террористами самолета врезались в здания Мирового торгового центра, еще один протаранил здание Пентагона, а последний упал в пустынной местности." © Газета.ру
… однако тенденция. :(
… однако тенденция. :(
Твою мать.. Не могу дозвониться до того, кто вполне мог лететь этим самолетом.. Твою мать..
Verhe: в 90 % случаях приходится из самолета садиться в такси и ехать на встречу, поэтому особо не побухаешь, а летаю часто и все никак не привыкну. Хотя, согласен, что бухло помогает.
tararako: надеюсь все обойдется.
manjko: А вообще, остановите мгновение и подумайте над тем, сколько самолетов сейчас в воздухе, сколько заходит на посадку, сколько на взлете, сколько рейсов уже выполнили сегодня аэропорты мира, сколько еще предстоит выполнить. И вы сможете рационально оценить свои шансы долететь до места назначения. Более того, ваши шансы даже повысятся, если вы не будете садиться на самолет марки Ту маленькой местной авиакомпании.
Dalllas: я как–то летал на каком–то Яке (Aero Svit?) из Киева в Сиимферополь. Ощущения незабываемые! Но больший восторг у меня вызвало то, что я первый раз в жизни сидел СПИНОЙ! по направлению движения и созерцал Китайца, который постоянно дергал ногой и активно кашлял (дело было в период пневмонии)!
А мне завтра днем лететь из Домодедово на Ту–154. Остается надеяться, что дважды в одно место снаряды не попадают :)
И да — статистика в принципе на стороне людей летающих. Погибает всего лишь каждый 55–тысячный пассажир, что делает авиатранспорт одним из самых безопасных. Предстоит извечная борьба воображения со статистикой ;)
И да — статистика в принципе на стороне людей летающих. Погибает всего лишь каждый 55–тысячный пассажир, что делает авиатранспорт одним из самых безопасных. Предстоит извечная борьба воображения со статистикой ;)
tararako: Мы верим в то, что у тебя всё обойдётся.
tararako: список пассажиров рейса 1047 выложен на сайте сибири– http://www.s7.ru/1047/list.shtml
Один знакомый говорил, что на поездах ездить гораздо опаснее — мало того, что они с рельс сходят, так на них еще и самолеты падают.
"На дорогах гибнет больше, чем в локальных войнах". Что, никто автомобилей не боится? Правда–правда?
bask: В автомобиле каждый может сам контролировать ситуацию. В самолёте всё решают за тебя.
Lorenzo: если на перекрёстке в бок влетит сумасшедший при 120 км/ч, то тут мало, что сам решишь. За тебя решат.
Lorenzo: хотя, наверное, ты прав.
Люди гибнут на дорогах, а дорогу перехожу без страха.
Самолёты падают, но я всё равно летаю, ничего не боясь.
В метро бывают теракты, но ни разу не испытывал стаха, заходя в вагон.
Со мной что–то не так или вокруг одни параноики?
Упал самолёт — "больше не летаю", взорвали вагон в метро — "всё, в метро я больше не ездок/ездун/ездец". Проходит месяц и страха больше нет, все ездят в метро и летают самолётами.
Самолёты падают, но я всё равно летаю, ничего не боясь.
В метро бывают теракты, но ни разу не испытывал стаха, заходя в вагон.
Со мной что–то не так или вокруг одни параноики?
Упал самолёт — "больше не летаю", взорвали вагон в метро — "всё, в метро я больше не ездок/ездун/ездец". Проходит месяц и страха больше нет, все ездят в метро и летают самолётами.
Тут проблема PR у террористов. Уже пошла тенденция явные теракты выдавать за "взрыв бытового газа", лишая террористов самого смысла терактов — запугать и "заставить думать". Теперь, чтобы общественность не сомневалась, надо показывать явный умысел исполнителя. Как? Взрывать во многих местах одновременно.
Lorenzo: Я, на прошлых выходных, убил собаку. Я не уверен, что она контроллировала ситуацию. Да и я тоже… А она мне в глаза успела посмотреть… Это не контроль, а иллюзия контроля. Вообще, автотранспорт вещь от Лукавого…
Вообще очень непонятно как можно что либо пронести в Домодедово.
С такой системой контроля.
С такой системой контроля.
googaa: "Нет крепости, которую не взял бы осёл, гружёный золотом". © Филипп Македонский
Нужно всего–лишь работать в системе контроля.
rxvm: или в наземных службах…
Доиграются. Уже доигрались. Нет, не поверю никогда, что наши т.н. "силовики" не в силах поймать и казнить на месте Басаева, Масхадова и прочих ублюдков. От того, что "Терек" делают чемпионом России, а в Москве улицы называют именем Кадырова, лучше не станет. Эй, кто ещё говорит о том, что так им, проклятым американцам и надо? В России по сравнению со Штатами ничего не стоит повторить хоть сто "11 сентября".
Враньё и скоты — других слов нет.
Враньё и скоты — других слов нет.
xolod: Заткнись, красивый и адский умный.
rp: Наверное он прав.
"Как стало известно, в настоящее время оперативники ФСБ разыскивают шестерых пассажиров, снятых с рейса Москва–Сочи незадолго до выхода на посадку из–за сильного алкогольного опьянения. Также проверяется информация, согласно которой на рейс Москва–Волгоград были подсажены несколько человек взамен опоздавших двух пассажиров."
Судьба…
Судьба…
Я наверно разочарую тех, кто считает авиатранспорт более безопасным, чем автомобильный, и ещё более напрягу manjko, который и так боится летать, за что заранее у него прошу извинения.
Сделать это собираюсь при помощи математики — науки, которую статистические данные из СМИ волнуют только как исходный материал для вычислений. Статистика, превозносящая авиатранспорт, как безопасный, пользуется ловким передёргиванием фактов, когда подсчитывается общее количество погибших в воздухе и на дорогах в год, и тем самым обывателю показывается, что цифра для авиатранспорта ниже на порядки и как бы не надо бояться, а смело садиться в самолёт.
Для определения степени опасности нужно исходить из идентичных понятий, количества единиц опасности — это количество вылетов авиатранспорта и количество выездов автомобилей (под этим я понимаю количество выездов автомобиля из одной точки в другую, например, для тех, кто ездит на работу и обратно количество выездов равно 2 в день).
Требуется вычислить, какой вылет и какой выезд по счёту будет последним в этой жизни.
1. Авиа.
Исходные данные: 1 из 55000 погибает, как указано в комментарии atariteenage2107.
10092 — общее количество самолёто–вылетов;
1335757 — общее количество пассажиров (надо поделить на 2, поскольку учитываются как вылетевшие, так и прилетевшие) (http://www.eatc.ru/rus/news.php?rubr=1&d…)
Среднее количество пассажиров в самолёте за один рейс = 1335757/2/10092 = 66,18.
Определим среднее количество вылетов самолёта, которое необходимо совершить человеку для завершения собственной жизни. 55000/66,18 = 831,07.
Т.е. 831–й ваш вылет на самолёте в среднем будет последним.
2.Авто.
Здесь сложнее, надо найти то же самое, т.е. какой из выездов на автомобиле будет в среднем для человека последним.
Автомобильный парк России насчитывает 22000000/0,85 = 25882000 автомобилей (22000000 — количество легковых автомобилей и 85% — их составляющая от общего парка — http://geo.1september.ru/article.php?ID=…).
Примерно 12% из них (400000/3300000 = 12% — http://www.autoreview.ru/new_site/year20…) находятся в ежедневной эксплуатации, и будем считать, что совершают 2 выезда в день. Таким образом, среднее количество выездов = 25882000 * 0,12 * 2 = 6211680 в день. Поскольку каждый год в России погибает в ДТП 33000 человек (http://geo.1september.ru/article.php?ID=…), то в день эта цифра будет равна 90,4 человек.
Определим среднее количество выездов автомобиля, которое необходимо для завершения одной человеческой жизни. 6211680/90,4 = 68713,27.
Т.е. 68713–й ваш выезд на автомобиле в среднем будет последним.
3. Итак, вылет на самолёте опаснее поездки на автомобиле в 68713/831 = 82,7 раза.
Спасибо за внимание.
Сделать это собираюсь при помощи математики — науки, которую статистические данные из СМИ волнуют только как исходный материал для вычислений. Статистика, превозносящая авиатранспорт, как безопасный, пользуется ловким передёргиванием фактов, когда подсчитывается общее количество погибших в воздухе и на дорогах в год, и тем самым обывателю показывается, что цифра для авиатранспорта ниже на порядки и как бы не надо бояться, а смело садиться в самолёт.
Для определения степени опасности нужно исходить из идентичных понятий, количества единиц опасности — это количество вылетов авиатранспорта и количество выездов автомобилей (под этим я понимаю количество выездов автомобиля из одной точки в другую, например, для тех, кто ездит на работу и обратно количество выездов равно 2 в день).
Требуется вычислить, какой вылет и какой выезд по счёту будет последним в этой жизни.
1. Авиа.
Исходные данные: 1 из 55000 погибает, как указано в комментарии atariteenage2107.
10092 — общее количество самолёто–вылетов;
1335757 — общее количество пассажиров (надо поделить на 2, поскольку учитываются как вылетевшие, так и прилетевшие) (http://www.eatc.ru/rus/news.php?rubr=1&d…)
Среднее количество пассажиров в самолёте за один рейс = 1335757/2/10092 = 66,18.
Определим среднее количество вылетов самолёта, которое необходимо совершить человеку для завершения собственной жизни. 55000/66,18 = 831,07.
Т.е. 831–й ваш вылет на самолёте в среднем будет последним.
2.Авто.
Здесь сложнее, надо найти то же самое, т.е. какой из выездов на автомобиле будет в среднем для человека последним.
Автомобильный парк России насчитывает 22000000/0,85 = 25882000 автомобилей (22000000 — количество легковых автомобилей и 85% — их составляющая от общего парка — http://geo.1september.ru/article.php?ID=…).
Примерно 12% из них (400000/3300000 = 12% — http://www.autoreview.ru/new_site/year20…) находятся в ежедневной эксплуатации, и будем считать, что совершают 2 выезда в день. Таким образом, среднее количество выездов = 25882000 * 0,12 * 2 = 6211680 в день. Поскольку каждый год в России погибает в ДТП 33000 человек (http://geo.1september.ru/article.php?ID=…), то в день эта цифра будет равна 90,4 человек.
Определим среднее количество выездов автомобиля, которое необходимо для завершения одной человеческой жизни. 6211680/90,4 = 68713,27.
Т.е. 68713–й ваш выезд на автомобиле в среднем будет последним.
3. Итак, вылет на самолёте опаснее поездки на автомобиле в 68713/831 = 82,7 раза.
Спасибо за внимание.
cosmotron: верные в студию. Не вопрос, пересчитаю.
cosmotron: Может быть кому–то что–то очевидно в происходящем, но я не знаю ничего, а этот идиот просто сидит в интернете и кричит о том, кого надо казнить, кто в чем виноват и кто козлы. Поэтому и "заткнись". К тому же он не умеет писать.
Настоящий друг этот Kyk :)
Kyk, посчитай обратно… если 831–й вылет последний для 66 человек, то в среднем будут падать 66 человек из 55000… там уже поделено, зачем еще делить, да?
Kyk: За всю историю человечества вообще от ослов погибло больше людей, чем от авиакатастроф. Но к чему это всё?
Меня вообще удивляет (если не сказать — шокирует) отношение государства к таким вот ситуациям. Включаю сегодня радио — а там: "Сегодня в России упало два самолёта, оставайтесь с нами. А сейчас — девочки–мальчики танцуют!". Если бы это был мой радиоприёмник, я бы его разбил. По государственным телеканалам дикторы с такой интонацией, с которой обычно рассказывают о курьёзах, говорят о том, что причины катастрофы неизвестны и всё такое прочее, и что вообще и не такое бывает. Зачем считать людей за идиотов? Зачем делать вид, что в стране ничего не происходит? Когда захватывали "Норд–Ост", убийц и подонков называли "боевиками", а ихнего главаря — "полевым командиром". Вот–вот, и уже скажут, что они не виноваты — они воюют за независимость, и вообще давайте их отпустим как политических диссидентов. Я вот никак не пойму — они что, боятся назвать убийц и подонков своими именами? Или это секретное предписание из Кремля? В стране произошло невиданное, трагедия, а все молчат.
Нет, вы можете себе представить, чтобы в США 11.09.2001 сказали как бы между делом в выпуске новостей, что сегодня в стране случайно упали несколько самолётов, два почему–то попали в здание WTC, один в Пентагон, ещё один рухнул где–то в Пенсильвании, а так вообще всё нормально? Такое ощущение, будто бы вправду людей принимают за тупорылых скотов.
Меня вообще удивляет (если не сказать — шокирует) отношение государства к таким вот ситуациям. Включаю сегодня радио — а там: "Сегодня в России упало два самолёта, оставайтесь с нами. А сейчас — девочки–мальчики танцуют!". Если бы это был мой радиоприёмник, я бы его разбил. По государственным телеканалам дикторы с такой интонацией, с которой обычно рассказывают о курьёзах, говорят о том, что причины катастрофы неизвестны и всё такое прочее, и что вообще и не такое бывает. Зачем считать людей за идиотов? Зачем делать вид, что в стране ничего не происходит? Когда захватывали "Норд–Ост", убийц и подонков называли "боевиками", а ихнего главаря — "полевым командиром". Вот–вот, и уже скажут, что они не виноваты — они воюют за независимость, и вообще давайте их отпустим как политических диссидентов. Я вот никак не пойму — они что, боятся назвать убийц и подонков своими именами? Или это секретное предписание из Кремля? В стране произошло невиданное, трагедия, а все молчат.
Нет, вы можете себе представить, чтобы в США 11.09.2001 сказали как бы между делом в выпуске новостей, что сегодня в стране случайно упали несколько самолётов, два почему–то попали в здание WTC, один в Пентагон, ещё один рухнул где–то в Пенсильвании, а так вообще всё нормально? Такое ощущение, будто бы вправду людей принимают за тупорылых скотов.
Покажите мне хоть один кусок самолёта возле разрушенного Пентагона.
Мне очевидно только одно: что Ту–154 пора выводить из эксплуатации. Но у России нет денег, чтобы заменить их новыми самолетами, поэтому они продолжают летать перегруженные, с отваливающимися спинками у сидений (честно–честно), а иногда — и без промежуточных посадок для экономии топлива. Поэтому мы имеем то, что имеем.
Самые надежные самолеты — ИЛ, я так думаю…хотя бы согласно статистике
Verhe: Я лично видел дыру в Пентагоне и говорил с человеком, который видел самолет в воздухе. И чего?
Любой самолет швыряет в зоне турбулентности. А вообще, запас прочности у любого самолета, даже у ТУ–134, позволяет вынести даже самую нереальную по силе зону турбулентности, посему она навредить не должна.
Илы не могут, а Яки — да!
© Сергей Минаев
© Сергей Минаев
Кук, математические выкладки неверны. 1 из 55000 — это как раз одна катастрофа на 55000 вылетов.
Источник числа точно не назову, это прочитанная и осевшая в памяти строка из статистических данных страховых агентств. За ее, значения, корректность не ручаюсь.
Без процентного соотношения числа из цитат:
"по мировой статистике, в период с 1996 по 2000 год жертвами авиакатастроф стали свыше 6000 человек." — http://www.dni.ru/news/polit/2002/7/11/1…
"За 7 месяцев 2002 года произошло 17 авиакатастроф (за весь 2001 год — 14), в которых погибло 1076 человек." — http://www.trud.ru/Arhiv/2002/08/12/2002…
Ну и, конечно же, если это кому–нибудь интересно, то наверняка есть точные цифры у какого–нибудь Ллойда.
Впрочем, психологического отношения цифры, разумеется, не меняют. Самолетом мне летать откровенно.. некомфортно. Действительно, действует тот фактор, что ты ничего не можешь контролировать, а любые возможные неполадки, например те, которые привели бы в автомобильных инцидентах к простому останову, обездвиживанию машины, являются фатальными для самолета.
Источник числа точно не назову, это прочитанная и осевшая в памяти строка из статистических данных страховых агентств. За ее, значения, корректность не ручаюсь.
Без процентного соотношения числа из цитат:
"по мировой статистике, в период с 1996 по 2000 год жертвами авиакатастроф стали свыше 6000 человек." — http://www.dni.ru/news/polit/2002/7/11/1…
"За 7 месяцев 2002 года произошло 17 авиакатастроф (за весь 2001 год — 14), в которых погибло 1076 человек." — http://www.trud.ru/Arhiv/2002/08/12/2002…
Ну и, конечно же, если это кому–нибудь интересно, то наверняка есть точные цифры у какого–нибудь Ллойда.
Впрочем, психологического отношения цифры, разумеется, не меняют. Самолетом мне летать откровенно.. некомфортно. Действительно, действует тот фактор, что ты ничего не можешь контролировать, а любые возможные неполадки, например те, которые привели бы в автомобильных инцидентах к простому останову, обездвиживанию машины, являются фатальными для самолета.
Sundiver: Шайтан! Я только говорил с человеком, жена начальника брата которого видела самолёт в воздухе!
1. Таки да, "взрыв бытового газа"
2. Кстати о Ллойдз… тариф на страхование автомобиля колеблется от 4% до 8% (зависит от полноты покрытия) и, как правило, не включает в себя военные риски, наводнение и терроризм. А тариф на страхование самолета (Боинг 737–200, 16 лет) составляет 3%–4%. Дальше спорим?
2. Кстати о Ллойдз… тариф на страхование автомобиля колеблется от 4% до 8% (зависит от полноты покрытия) и, как правило, не включает в себя военные риски, наводнение и терроризм. А тариф на страхование самолета (Боинг 737–200, 16 лет) составляет 3%–4%. Дальше спорим?
manjko: 1. "даже у ТУ–134" — 134 это вообще один из самых прочных самолетов гражданской авиации. Сказывается его "военное прошлое".
2. в грозовых облаках такая турбуленция что рвет бывает даже истребители. Но гражданские самолеты в такие места не залетают.
2. в грозовых облаках такая турбуленция что рвет бывает даже истребители. Но гражданские самолеты в такие места не залетают.
romx: 1. я имел ввиду в рамках произошедшего и в русле обсуждения текущего поста, а что касается 2 — то не знаю, спорить не буду, но я такого что–то не слышал.
manjko: Цитата с форума на "Авиабазе":
"В хорошем грозовом облаке истребители разваливаются. Там в пределах десятков метров скорость нисходящих и восходящих потоков может на десятки метров в секунду различаться.
Правда, современные самолёты в такие облака и не входят."
"В хорошем грозовом облаке истребители разваливаются. Там в пределах десятков метров скорость нисходящих и восходящих потоков может на десятки метров в секунду различаться.
Правда, современные самолёты в такие облака и не входят."
cosmotron: Он, может, и надежный, но он уже почти 20 лет не выпускается.
Э… да. Виноват, ошибка вышла. Если 55000 — правильное число, то по п.3 тогда примерно одинаково получается, т.е. самолёт такой же безопасный, как и автомобиль.
хотелось бы еще посмотреть на наличие взаимосвязи между погибшими в автокатастрофах и коэффициентом их умственного развития. подозреваю, что тут есть некая корреляция.
omant: Ты имеешь в виду, что у идиотов обычно нет денег на билеты?
я имею ввиду, что частенько автокатастрофы связаны с такими умными вещами, как выпивание алкоголя, превышение скорости и прочими нарушениями правил. конечно, часто погибают невинные люди, но придуркам ведь тоже достается, а значит корреляция может быть. а может и не быть, не знаю, предполагаю только.
omant: ты это к тому, что люди, погибающие в автокатастрофах по собственной вине (алкогольное или наркотическое опьянение, нарушение скоростного режима, прочее пренебрежение правилами дорожного движения), соответствуют требованиям премии Дарвина, за то, что избавили человечество от себя и, возможно, от продолжения своего рода?
rp: Если террористам дать доступ к СМИ, то настанет PRмагедон… даже если эти самолёты упали бы по причине износа, то народ не поверил бы.
в твиттер