глупости какие!

Сравнивать интеллектуала и интеллигентом это тоже самое что сравнивать квадратное с черным.

Ай, шайтан Пелевин.
Тонко подметил разницу. :)

Цитата найдена на форуме: "А рабочий класс? Я живу в стране, где рабочий класс остается гегемоном уже пятое десятилетие. Что же создал он, кроме все тех же ценностей материального ряда да всевозможных технических, производственных усовершенствований? Скажут, может быть: а как же вся рабочая интеллигенция, то есть выходцы из рабочей среды, становящиеся инженерами, экономистами, юристами, учеными, литераторами? Но это — не рабочий класс: это — те, кто его перерос, кому нечего больше делать в этой среде и кого навсегда отделили от этой среды и характер деятельности, и круг интересов, и материальные условия жизни.

Монах, расписывавший фресками храм, оставался монахом; помещик, писавший у себя в усадьбе или в своем городском доме романы, поэмы и картины, оставался помещиком; буржуа, посвящавший свой досуг искусству и науке или предававшийся меценатству, оставался буржуа; и крестьянин, сочинявший былины или расписывавший утварь, оставался членом своего класса. Но рабочий, становящийся интеллигентом, тем самым перестает быть рабочим. И того, что создала эта интеллигенция, не приходится принимать к рассмотрению, когда мы говорим о том, что создал этот класс как таковой.

Духовной — в точном смысле слова — продукции рабочего класса не существует вообще; его интеллектуальная продукция ничтожна. Рабочий класс — не венец человечества, а его трагедия, его — memento mori, грозное напоминание о том, что миллионы людей, потенциально ничем не отличавшихся от остального полноценного общества, осуждены этим обществом на духовное скопчество, на культурное вырождение, смягчаемое лишь тем, что эти несчастные в подавляющем большинстве сами не понимают всего ужаса своего положения.

Утратившие связь с матерью–землей и не вознагражденные за это приобщением к мировой культуре, психически искалеченные вечной возней с машинами, эстетически колеблющиеся от красот индустриального пейзажа до частушки и пошлой олеографии, эти люди становятся жертвами одуряющей скуки, как только оказываются наедине с самими собой. Они как огня боятся тишины, ибо тишина ставит их лицом к лицу с их душевной опустошенностью. Природа для них мертва, философия — смертельно скучна, искусство и литература доступны им лишь в самых сниженных своих проявлениях, религия возбуждает в них лишь высокомерную насмешку невежд и только наука вызывает чувство инстинктивного уважения, как нечто, бесспорно высшее, чем они. Их отдых — карты, водка, домино, спорт, примитивный флирт да кинематограф. И пусть не лгут, будто я клевещу на этих людей: им слишком долго кадили фимиамом, их растлевали потоками демагогической лести и лжи; приходит время, когда перед ними поставят их собственные ничем не разукрашенные портреты." Роза Мира

pramax: Как говорят (прости господи) в ЖЖ, в меморайз :)

Рабочим классом в постиндустриальном медиа–социуме являются именно интеллектуалы. Утратившие связь с матерью–землей и вознагражденные за это приобщением к мировой кибер–культуре, психически искалеченные вечной возней с машинами, эстетически колеблющиеся от красот виртуального пейзажа до речитативной частушки и пошлой голографии, эти люди становятся жертвами одуряющей скуки, как только оказываются наедине с самими собой. Они как огня боятся дискоммуникации, ибо отсутствие коммуникации ставит их лицом к лицу с их душевной опустошенностью. Природа для них самих мертва, философия — смертельно скучна, искусство и литература доступны им лишь в самых сниженных своих проявлениях да и только та, где повествование ведется о близких им паттернах, религия возбуждает в них лишь высокомерную насмешку невежд и только наука вызывает чувство инстинктивного уважения, как нечто, бесспорно высшее, чем они. Их отдых — перетасовка карт реальности, цифровое домино, кибер–спорт, примитивный сете–флирт да дигитальный кинематограф.

Господа сетевые интеллектуалы, скажите что–нибудь в ответ на ремикс Даниила Андреева!

Корень — слово "Intel"…

кто же тогда интеллигенция в медиа–обществе?

stepka: Я только хотел спросить :)

pramax: насчёт искусства я бы не согласился, остальное — чистая правда.

stepka: Видимо те, кто служит производительными силами идей развития социума. Проблема только в том, что генерация идей развития, что в общем–то является основной функцией интеллигенции в медиа–обществе (разумеется при условии уже произошедшей революциий систематизации, хранения и доступности знаний), в основном имеет своей целью поддержание потребительской активности. Именно поэтому, все персонажи способные оперировать социо–культурными контекстами занимаются развитием консьюмеризма вместо как основной мета–религии медиа–общества. Маркие теологи, и чем–то политые консультанты, жрецы и жрицы брендинга и BTL, медиа–байеры и арт–директора и редакторы глянца, экзотеры и экзотёрки, fashion–дизайнеры и зодчие ретейла, креативные продюсеры и pack–shot режиссёры, — список исполняемых ролей можно продолжать, за сегодня появится пара новых транс–профессий, которые преподадут на треннингах или корпоративных семинарах. Демисезонная реальность среднего класса привела нас к победе потребления над скукой. Симуляция и стимуляция — два аксиоматичных действа для интеллектуала–гедониста, практикующего кибер–философа или постиндустриального гуру определяющего тренды потребления в глобальном супермаркете идентификаторов и атрибутов социального статуса.

Искусственный дилдо с числовым программным управлением и годовая подписка на круглосуточное реалити–портно подтвердит твою разборчивость и статус кибер–эстета лояльного к действующему тренду! Выбирай и Покупай, хак твою матрицу, консьюмер! Иначе, на какие средства нащи дети будут раскатывать белые узоры на полированом капоте Астон Мартина?

pramax: наверное, это что–то очень умное… Как жаль, что мое сознание не столь щироко. Кто твой дилер, pramax?

pramax: О. Я, выходит, неоднократный интеллигент:–).. Практически — в кубе. Игра слов смотрится стремно и дешево, а в целом (кон)тексты — душевные:–) Особенно про транспрофессии.

shaman007: Господь Бог — мой диллер, и свет его — стафф мой! Твое замечание выдает в тебе практикующего интеллектуала. Это хобби или работа у вас такая?

zip: Ты — "неоднократный и заслуженный", и вполне возможно с претензией на "народного" — это скорее по факту актуальной занятости :) Согласись, что сегодня под идеями развития часто понимают создание нового продукта для развлечения или разоблачения старого мира. К тому конкуренция высока, и нет недостатка в ребятах, готовых улыбаться уголками рта перед лицом зеленой жабы.

Мне все–таки кажется, что социальная структура медиа–общества эволюционирует от топологии торговая точка — потребители к топологии, больше напоминающую биржу, где субьект — это и покупатель и продавец одновременно. Взять хотя бы все более разрастающийся медиа–слой personal publishing.

Nick SA: Слушай, а какая разница в том, каким способом скручивать зеленую бумажку? Что меняется от способа выбора и потребления? Ну да, конечно, в мире разнообразия на арену выйдут навигаторы, (см. выше перечень) — но все те же, и примкнувший к ним сетевой потребитель, детально разбирающийся в объекте потребления. Кстати, количество потребителей в этом случае может вполне перевалить за общее количество бионосителей на планете. По количеству душ–виртуалов будут судить о состоятельности кибер–помещика :)
Я просто возражаю к тому, что смена способа употребления не влияет на идеологию консьюмеризма, а служит одной из идей развития этого самого консьюмеризма. Не эволюции, заметь!

Речь идет не о смене способа употребления, а о смене идеологии — у человека появляется шанс перестать быть пассивным потребителем и самому стать полноправным участником медиа–обмена. Дальше все зависит от человека, кто–то воспользуется, кто–то нет, дело выбора. Кроме того, что плохого в консьюмеризме как таковом? То, что он принимает иногда уродливые формы, это другой вопрос, но то, без него невозможна никакая форма общества — это очевидно.

А разница–то в чем? Ну ок, вместо средств массовой информации будут средства массовой коммуникаций. Потребитель будет генерить контент, объединяться к сообщества и т.д., и т.п. — то, что происходит здесь и сейчас. Управление интересами — навигация в дигитальной реальности, трендовладельцы, наймиты–манипуляторы и прочие кибер–лорды сделают это. ПОэтому свобода выбора по сути таковой не является, поскольку выбора никакого нет, есть стратегии и тактики потребления. Мы же говорим скорее о том, что рефлексивная функция интеллигенции заключается не прогнозах и предвидении потребления, как это происходит сейчас, а в идеях развития и эволюции. А консьюмеризм, действительно, ничего плохого не содержит :) просто длительная деволюционная спираль.

говно определение. и роман говно. а ведь когда–то…

А sredni_vashtar — в белом фраке.

pramax: Есть выбор или нет, решает сам человек. Неспособность сделать осознанный выбор ставит под сомнение его разумность.

Рабочий пахал на конвейере, а вечером тупо смотрел телевизор. Теперь фаза конвейера исключается, в дополнение к телевизору компьютер, а чтобы нейтрализовать импульсы деятельности–созидательности, ему предлагается создавать для других то же г., что он ест сам. Такая коллективная иллюзия деятельности. То есть я согласен есть ваше г., если вы будете есть мое. История про Мюнхгаузена из Пелевина, взгляд сбоку.

petruha: И это хорощо! :)

А как оно по–английски?
По–моему:
intelligent — разумный
intellectual — умственный

вот и выходит, что умственный процесс не всегда и не у всех разумен.

Хотя в русском понимании скорее "интеллигент" — это характеристика воспитанности, хороших манер в придачу к образованности. А "интеллектуал" это тот кто из простого вопроса может выкачать три короба рассуждений на тему "борьба борьбы с борьбой" и гордится этим.

Кстати интеллектуалы встречаются и среди интеллигенции.

А сколько пафоса в словах "глубокий миньет"!
Все по Фрейду. Молодые студенты и темпераментные инфантилки — это для них. Обьяснение для них доходчиво — через секс. Умеет Пелевин манипулировать. Экзальтированных должно будоражить. А какая сопричастность :). Тем не менее на самом деле это ТАК дешево..