"Дайте нам денег и мы будем последними сволочами, если все таки не получится" :)

По–моему, речь идёт о том, что они решили все проблемы ИИ, решение которых хоть кому–то действительно нужно. Ну, в смысле, которые кто–то профинансировал.

Ну да, о том и речь. Искусственный разум до сих пор не создан по одной причине, как мне кажется — он никому не нужен. Человечеству оказались не нужны новые рабы.

Товарищ раскручивает свою контору, при этом лижет зад государству, чтоб дали деньги на оборонный/гебешный проект. Но ничего по существу ИИ тут нет.

Other than that… "Уже потому, что есть некоторые химизмы, которые влияют на функционирование мозга, логика может тут и рядом не лежать." Н–да, на химизмах к ИИ не проедешь, товарищ!

Я думал, что в статье скажут, что по планете уже давно ходят роботы, только они никому об этом не говорят, потому что их интеллект мудрее (т.к. он искусственный), и они считают целесообразным притворяться инкогнитами.

людям, воспитанным на беззаветной вере, пусть даже если это была вера в Илича и прочие потусторонние чудеса, нельзя не верить– верю!

Ааа! Колоссаль! :) Журналист впермешку цитирует Аду Лавлейс и рекламные плакаты Outlook Express, а ученый внедряет внедрения в самые недра и выдает перлы вроде "Я вам в два счета сварганю программу, которая будет генерить новую информацию в вашем смысле."

Разум не может постичь самое себя, посему истинный ИИ (сокращенно ИИИ) теоретически невозможен. Зато последние исследования британских и российских учёных доказали возможность создания искуственного идиотизма (сокращенно ИИ)

"Я вам в два счета сварганю программу, которая будет генерить новую информацию в вашем смысле."

:))) немеряно круто. в цитатник.

joshi: надеюсь вы знаете в чем ошибка данного филосовского размышления…

Система распознавания образов от французских учёных.

Сегодня в читал эту статью в бумажном варианте — дед на фото очень злостный. Видно, что он может сварганить любую программу даже в один счёт. Два — это он просто поскромничал.

"Мы не получаем четкого, литературного перевода. Но используя тот или иной продукт, без всякого сомнения, можно понять смысл предложения, абзаца, текста, и этой возможностью пользуется каждый третий пользователь PC. … качество близкое к литературному, может быть достигнуто либо при наличии определенного заказа, либо просто со временем. Скажем, лет через десять–пятнадцать системы машинного перевода, не спеша и поступательно продвигаясь в этом направлении, достигнут того качества, которое мы сегодня видим как эталонное."???

Да человек просто не понимает, о чем говорит. А точнее — не понимает, что такое литература и зачем она пишется. Я не спец в остальных областях — но, похоже, он и там так же всё передергивает.

Шарлатан обыкновенный.

Buk:
Он подходит как обычный функциональщик. Наверное он сильно зашорен мыслями о том, что все можно разложить по кирпичикам. Как у фантастов — один смех разложил до математических формул, другой — запах. Он что подразумевает? Что по идее, очень сильно теоретически, если программа — переводчик имеет еще в себе базу, в которой четко прописаны слова и их порядок, которыми писатели (переводчики) создавали образы в голове читателя и какие переводы при этом были более успешны, то тогда она (программа) типа будет под это подстраиваться. И если она при этом будет учитывать кучу субъективных факторов, тогда она будет, наверное, удачна. Весь вопрос в том, что основная засада в том, что человек субъективные факторы, которые, на него воздействуют прямо сейчас воспринимает прямо сейчас, а в железку их еще надо ввести и ввести так, что бы она это еще как–то поняла и обработала и/или смогла найти ответ на стороне, если у нее нет готового.
Не. Ну на счет литературного перевода — я тут спорить не буду. Хотя меня терзают смутные сомнения, что он все–таки больше склонялся к техническим текстам и к переводу их. чтобы они были более удобоваримы.
Меня лично больше приколола идея — определять террориста в толпе. Я просто думаю, что дело не только в том, что это полезная штука и дело вовсе не в бабки уперлось. Если проект стоящий, то бабки бы нашлись. Дело еще все в том, что если бы камеры с такой обработкой разместили бы в метро, то целая куча нашлась бы криконов, которая начала бы вопить: "АААА!!! Меня опять посчитали!" И тем более ментов же пришлось бы опять же на работу устраивать. :–)

Машинный перевод не прегрессирует с 60–х. Существующие модели не способны сделать его лучше. Многие с читают, что сама причина — в архитектуре фон Неймана, которая давно устарела, но позволяет AMD и Intel без особых вложений стричь купоны. (Если кто помнит 80386 вушел в 1985 и с тех пор мало что изменилось. Ну разве что AMD выпустило 80х_64).