Эта пугалка обще.. хмм. общеизвестная? "правоохранительные органы могут делать почти всё что захотят и как захотят", которая кочует от одного подъездного политика до другого с целью эмоционально накачать доверчивых развешивателей ушей, уже начинает набивать оскомину. Для обычного законопослушного гражданина она не действует. Человек сам должен как–то нарываться, быть нечистым на руку бизнесменом, чтобы у корыстных мусоров к нему возникли вопросы и возможности какой–то зацепки. Если законы соблюдены — никаких возможностей нет и мусора просто посылаются. Это проверено не один раз, в том числе и на собственной шкуре. У них только тогда были основания для беспредела, когда я сам давал для этого повод какими–нибудь нарушениями. Когда я чист (перед законом), спокоен и трезв — ни один провинциальный сержант ничего со мной не мог сделать.

Antardhan: "Когда я чист (перед законом), спокоен и трезв" — сформулировано замечательно, но с некоторым избытком. Вовсе не обязательно быть чистым перед законом — достаточно быть спокойным и трезвым. Я восемь лет прожил в Москве без регистрации, часто ходил по городу с крупным размером на кармане, а документы у меня за это время проверяли всего трижды. Причём ни разу я проверяющим ни копейки не дал, и никто меня в участок за это не потащил. Принимали меня дважды — один раз без ничего вообще, но пытались развести на признание, что я барыжил героином в клубе. Я сказал, что оговаривать себя не буду, и меня за это не побили, а отпустили примерно через час — наверно, потому что героином я таки не барыжил. В принципе, и приняли–то меня лишь потому что я был сильно накурен, а был бы я потрезвее, то и не заметили бы. Второй раз меня приняли за раскуркой в общественном месте, это обошлось мне в 500 рублей и 15 минут времени. По личному опыту могу сказать, что "чистота перед законом" волнует ППС–ников в наименьшей степени. Для них важно состояние клиента, т.е. его нервность и неспособность контролировать ситуацию. Если они нашли такого клиента, то статью для него они найдут тем более.

Antardhan: нарушение закона гражданином не опрадвывает нарушение закона правоохранителем. Если вы перешли улицу на красный свет или не задекларировали 5 рублей на таможне, это не значит, что теперь они имеют право парализовать работу вашей фирмы.

Рысьь: за пять рублей никто не прицепится. У фирмы должны быть какие–то серые схемы и милиция должна об этом узнать, чтобы у неё возникло желание в них поучаствовать. А за пять рублей никто бучу не будет поднимать. Понимаете? Если нет возможной большой выгоды, то никакого маски–шоу не будет. Зачем? К чему поднимать шум, если в итоге разживёшься тремя рублями? Так никто не делает, и даже вы за пятак не почешетесь. :)

Antardhan: «за пять рублей никто бучу не будет поднимать» — историю с Мананой Асламазян помните (пару месяцев назад)? Там, правда, сумма побольше была, но к организации М.А. никакого отношения дело не имело.

Рысьь: можно попытаться разобраться. "Напомним, в январе 2007 года Манану Асламазян задержали в аэропорту Шереметьево с 9,5 тыс. евро(максимальная недекларируемая сумма составляет $10 тыс., превышение обычно карается штрафом). Она объяснила, что перепутала евро с долларами и не учла разницу в курсе валют." и ещё указано "руководителя фонда Манану Асламазян". То есть, руководитель фонда у нас жила на Луне и не знала, что евро давно дороже доллара. А также не знала законов РФ о вывозе валюты. Я, турист вообще редкий, и то помню, а тут — руководитель фонда, то есть лицо, вроде бы должное быть очень хорошо знакомое с этими юридическими тонкостями. Ну а несчастную жертву из себя строить тоже можно..

Рысьь: если евро были подброшены — то признавать их своими и потом что–то пытаться про разницу курсов лепить — это тупость реальная. А дураков лучше от общества изолировать. Это насчёт грозящего её срока.

Antardhan: я ничего не знаю о подброшенных ?, но штраф — одно, а паралич работы её центра, что привело к его закрытию — совсем другое. Особенно, если учесть, что этот центр сильно мешал властям, т.к. готовил нелояльных им журналистов, которые говорят, пишут и показывают не то, что указывают сверху, а то, что сами думают.

Рысьь: "сами думают" за них те, кто им платят. Свободный журналист пишет в стол и питается сухарями, ибо не нужен никому со своими свободными идеями. Насчёт паралича… Вот, тут есть такое: "Неофициально в МВД поясняли, что "дело очень серьезное", что они подозревают Манану Асламазян не просто в контрабанде валюты, а в том, что она стала участницей, так называемой серой схемы финансирования НКО, по которой неучтенная валюта завозилась в страну сотрудниками самой организации, а потом расходовалась на гранты и стипендии журналистам."

То есть, у милицейской братии есть зацепка и они с этой зацепки что–то пытаются поиметь. Фонд закрыть или денег отжать. Не было бы зацепки, её никто бы не трогал. А если лезешь в политику да ещё с финансированием из–за границы — будь готов к плахе, в какой бы стране это не происходило. Это дело такое, правила игры всем известны и война за власть в Пакистане ничем не отличается от таковой же в Нидерландах. :)

Antardhan: «Свободный журналист пишет в стол и питается сухарями, ибо не нужен никому со своими свободными идеями» — кажется, вам кто–то промыл мозги.

«у милицейской братии есть зацепка и они с этой зацепки что–то пытаются поиметь. Фонд закрыть или денег отжать» — милицейской братии всё это до фени — они приказ выполняют, особенно зная, что могут не только разжиться, но и лишнюю звёздочку заработать за „раскрываемость“. Асламазян не лезда в политику.

Рысьь: кажется, вам кто–то промыл мозги
А вы, кажется, идеалист. Если журналист устраивается на работу, то редактора не интересуют его размышления на бумаге. Как и художника, как и кинооператора. Работник должен быть ремесленником, а не творцом. А ремесленник выполняет то, что скажут так как умеет. И это всё. У меня тут редакция одной "свободной газеты" под боком, я за ними наблюдаю. :)

Асламазян не лезда в политику
Да? А "гранты и стипендии журналистам" газет формата "1–е сентября" и "Вестник микробиологии" наверное её фонд выделял? :)

Antardhan: «гранты и стипендии журналистам» — это уже политика? Вах, баюсъ! Вот если бы она сделала партию, состоящую из своих журналистов — это да :)

«Если журналист устраивается на работу, то редактора не интересуют его размышления на бумаге» — супер! Вы вообще какое время и место имеете ввиду? Я о России 200х годов.

«Работник должен быть ремесленником, а не творцом. А ремесленник выполняет то, что скажут» — а творец кто? И кто и почему будет говорить, скажем, аналитику, как ему анализировать событие?

Рысьь: если журналист пишет о чём ему вздумается, то такого журналиста увольняют. Как любого работника — будь то кинооператор, который снимает что ему хочется, а не что ему говорит режиссёр, художник, который рисует, что ему нравится, а не что говорит менеджер и тому подобное. Свобода у него — выбирать буквы и слова по своему усмотрению. А термин "свободная журналистика" уже не раз подвергался осмеянию.

Приведу пример с одной "свободной и независимой газетой". После того, как один хозяин её продал другому тон статей не изменился радикально. Журналисты там что–то писали и пишут, но теперь любая разборка в которой участвуют этнические меньшинства сводится любыми журналистами этой газеты к нападениям русских скинхедов.

Загадочное поведение… Дивлюсь, как говорится, я на небо. Причём вообще любое упоминание, дело даже жо маразмов доходит. Во всей прессе что–то пишут про хулиганов, наркоманские или бандитские междусобойчики, а "свободные журналисты" это" свободной газеты" везде видят скинов. Представляете, какие свободные… И ведь не пропутинская газета.

Antardhan: вы в каком–то страном мире живёте. У меня много знакомых (в разной степени) журналистов, которые как раз „пишут/говорят, о чём им вздумается“ — и их не только не увольняют, но и зарплату повышают, потому что тематика и слог совпадает с интересом читателей/слушателей/зрителей. Странно, не правда ли? Да, в контроллируемых власью и корпорациями СМИ (которых сейчас большинство) действительно почти всегда есть явная внутренняя цензура, но фонд Асламазян не в последнюю очередь готовил как раз таких людей, у которых не было бы внтренних априорных установок, что писать надо так и эдак — они просто не могут работать в таких условиях. Вот „Русская служба новостей“ перешла под другого собственника — и значительная часть людей уволилась из–за почти прямой про–кремлёвской цензуры, которая была наведена немедленно. Чего уволились? Зарплату не хотят получать? Или врать не хотят? „Жить стало лучше, но противней“.

Рысьь: пойдут получать зарплату у корпораций. Её (эту зарплату) и можно только там получить, где есть заказ от кого–то. В "1–м сентября" много денег не заработаешь. Таки вот, к чему я. Посмотрите какие газеты и каких журналистов финансировал фонд этой Асламазян. И я заодно погляжу, если вы здесь напечатаете.

Antardhan: Вряд ли возможно быть абсолютно чистым, так же как и соблюдать все законы, если захотят придраться всегда найдут к чему, а не найдут так подбросят :))

Anchorite: на "подбросят" нужно просто потребовать экспертизу и нагло послать мусора в баню. Соскоб с ладоней, ногти, мазок изо рта и отпечатки пальцев на подброшенном пакете — только это всё вместе даст какие–то основания вам что–то предъявлять. Ну а если вы пугливы и ведётесь на такую подставу… Ну удачи пугаться. На пугливых эти эмоциональные выступления про милицейский беспредел и рассчитаны.

Antardhan:
Да вы, я вижу, мой друг, на ночь детективчики почитываете. Про умненьких хайтек–экспертов и позитивных законопослушных сыщиков. На практике всё сильно иначе. Вот для примера, так, чисто по пацански, как вы говорите, в стиле подъездных политиков,
вопросик: — А знаете ли вы сколько районных экспертиз в Москве уполномочены давать заключение не о количестве, а о качественном составе веществ, изъятых по подозрению, что оные в–ва — наркотикосодержащие и запрещённые УК.
Ответик: — Ни одной. Есть одна единственная лаборатория на всю столицу и та находится в непосредственном ведомственном подчинении Госнаркоконтроля. Перегружена она, сами понимаете… Ей и только ей одной с недавних пор законом доверено ДОСУДЕБНОЕ проведение качественного анализа нарко–подозрительных в–в в субъекте РФ г.Москва. Так что, если, чисто для примера, Вас, уважаемый, задержат в метро с кормом для рыбок или с частицей пепла любимого гуру, то взвесить изъятое и запротоколировать можно будет почти сразу, а вот если оперуполномоченный посчитает, что там есть наркота, то концентрацию, (хотя бы какую–никакую) повезут считать именно туда. (А там, банально, по советски — очередь!) Там же, кстати, если очень вдруг будет надо, могут и посчитать — как надо. Но это только если, как Вы пишете: "милиция должна … узнать, чтобы у неё возникло желание". Хотя ей достаточно бывает простого нежелания признать свою ошибку (честь мундира или боязнь выговора, или просто — чтоб не портить отчётность) Так что, даже если речь идёт о простой оперативной ошибке, то всё–равно не поедете Вы, уважаемый, к примеру, на фестиваль Маха–Упайя–Пати–2007, или ещё по каким своим делам, а будете сидеть в кутузке при отделе и ждать там своего адвоката. Дня 3, как минимум (он же максимум, но над этим наши законодатели уже работают). И это всё будет строго по закону. Перед Вами даже руководство извинится потом. Искренне и с уважением.

mooomr: ну и что? Во–первых опер меня с какой стати в метро будет ловить? Явно по ошибке, также быстро и отпустит. Он не станет мне подбрасывать героин только потому, что у него плохое настроение. И такое уже не раз было — даже очень наглые и не в настроении ментовские опера очень быстро отваливали, когда я их вежливо посылал.

А вот если вы начнёте его осорблять, когда он при исполнении, угрожать знакомствами, пытаться применить силу или бежать — вот тогда точно просидите три дня. Будете усугублять и действовать на нервы, то получите ещё по фейсу, все люди, всем спокойствия хочется. Ни с того, ни с сего у вас героина за эти три дня не окажется, если вы не районный авторитет и не находитесь в оперативной разработке. Потому что любой опер знает, что вы можете потом позвонить во внутреннюю безопасность и наябедничать. И если ему нет ради чего терпеть эту безопасность и разборки с ней — он не станет вас просто так трогать.

Antardhan:
Тем не менее, уважаемый, в обычных "рабочих" зонах полным–полно бедолаг, осуждённых за "три гуся". (Это в народе ст.№222 так образно прозвали). Есть странная судебная статистика: Кол–во задержаных и осуждённых по этой статье резко возрастает в конце каждого отчётного периода. Причём социальный статус осуждённых — престарелые лица БОМЖ, в момент задержания находящиеся в состоянии сильной алкогольной интоксикации. Суть правонарушения, как правило — 3–4 патрона от мелкашки или запал от взрывпакета найденные у спящего в кармане.
Впрочем, я даже знаю, что вы мне ответите — сами, дескать, виноваты, напился, так хоть не спи в местах массового скопления людей. Люди с Вашей жизненной позицией называются как? Ээ…э Так — …, наверно. Про тьфу я уже писал. Пойду руки мыть.

mooomr: и часто вы бухой в метро валяетесь в отрубе? Это нормальное гражданское поведение обычного российского гражданина? Вы что мне хотели этим фактом сказать? Что менты от бомжей освобождаются "нечестным" образом? Дык, если бы среди этих трёх гусей преобладал бы средний класс, который просто вечером ехал с работы домой — я бы съел свой портмоне прямо сейчас.

Основной мой посыл, если забыли — напомню, был в том, что если не за что зацепиться — никто к вам цепляться не будет. Для любого наезда нужен повод. И у обычного гражданина, если он спокоен и не нарывается и трезв таких поводов не найти. Поэтому пугать их "ментовским беспределом" – глупо.

Antardhan: угу–угу, хороший посыл. Слейся с массой, и ментовский беспредел тебе не страшен. Привлёк внимание дяденьки милицанера — сам виноват.

Я как–то на поезд опоздал из–за ППСников. Не спал двое суток (работа, несовместимая с учёбой), мчался на вокзал, а на выходе из метро меня тормознул патруль. Пока предъявлял документы и объяснял — кто я, откуда, почему у меня неместная прописка и круги под глазами — поезд того, тю–тю.

Robinhoodoff: меня в той же ситуации тормознули очень злые опера, у меня был билет в другую страну (Украину) и они видели, что я иду на украинский поезд. Я их послал, но вполне вежливо, без криков и качаний прав, как любят некоторые напуганные обыватели, и уехал на поезде спокойно. 1:1? :)

Смысл не "слиться с массой", а не иметь поводов для претензий. Опер вас из массы выцепит, если найдёт за что. А если не за что — нечего их бояться. И вообще никого бояться.

Antardhan: «Соскоб с ладоней, ногти, мазок изо рта и отпечатки пальцев на подброшенном пакете» — это что, с сотрудников всё снимать надо? Они скорее ОМОНом скальп с вас снимут.

Рысьь: ну с таким настроением осталось пугливо воронку подставить и терпеливо плакать о беспределе милиции. Тогда как любой, если он не нарывается, вообще любой гражданин — бизнесмен или просто домой от метро идёт — никак не рискует от встречи с ОМОНом, ОБОНОм, РУБОПом, ППСам, ВОХРой и прочей братией из отряда сторожевых, если он элементарно себя уважает и не даёт поводов.

Бояться ментов — закон не уважать.

mongol:
Малорик, секёш фишку!

Дословно, услышано мною в доверительной беседе с моим другом, капитаном милиции: "Мы можем посадить кого угодно и на сколько угодно".
Даже самого богатого человека в стране.

iangel: Пусть ваш капитан попробует посадить Путина. Или любого депутата. Или хотя бы местного криминального авторитета. "Кого угодно и на сколько угодно", по моему мнению, чистое бахвальство с его стороны.

Hajduk: простите за недопонятость, цитата была вырвана из контекста, конечно же капитан имел в виду нормальных людей, а не депутатов или авторитетов.
Общались мы как раз на тему того, что он знает очень много преступлений, но сделать ничего не может, так как совершены они именно депутатами и прочими "папами". Но к данной теме это не относится.

iangel: То–то и оно. По русски это называется "Молодец против овец, а против молодца сам овца". Вывод напрашивается сам собой: в России важно не быть овцой. А всё остальное — в том числе и соблюдение / несоблюдение каких–то там "законов" — уже постольку поскольку.

Мои чекисты
Mеня берегут:
Very good!

Hajduk: а называется всё это — Правовое госудраство суверенной демократии и вертикали власти.

Опа, я кажется слово пропустил: трактуя небрежно написанные законы в свою пользу :) А то получается в стиле магистра Йоды — «Трактуешь небрежно законы в свою пользу ты, юный милиционер…»

mooomr: от работника не требуется творчества. Вы кем работаете? Или вы ещё нет? Учитесь пока? Если работник начнёт творить там, где не нужно — у него возникнут конфликты с руководством, которому нудна выполненная работа, которая выглядит определённым согласованным образом. Я семь лет работал художником–дизайнером и немного знаю о чём речь. Либо ты ремесленник и с творчеством приходится как–то подвязывать или заниматься им в свободное время, либо приходится увольняться. Что я и сделал. Сейчас я работаю в другой области и тут тоже самое. Хорошо она не связана с творчеством… потому как если я стану делать, что мне взбредёт в голову — я и с ней быстро попрощаюсь.

P.S. Однако можно подходить в заданных рамках к работе творчески. Тем не менее. Но как это сделать я не придумал когда дизайнил. Да, это будет свобода и будет творчество. Но внешние рамки по–любому будут заданы, как ни крути..

Antardhan:
Ага. Руки помыл. Отвечаю — работал и работаю журналистом. Много лет уж как. По образованию — театральный художник–постановщик (школа студия МХАТ). Сидел, немного правда, зато в строгом, в Коми. Что ещё, чтоб не вылетать из темы? А, вот! — Тюрьма и зона научили меня понимать, что и среди ментов и среди профи–уголовников примерно одинаковое количество людей, думающих в категориях чести, порядочности и правдолюбия. — Так, на вскидку, — пол–процента, не больше. Остальные — обычное, жадное до халявных денег трусливо–агрессивное быдло. А в низовые "исполнительные" кадры силовых ведомств идут работать примерно те же, кто, сложись жизнь после армии чуть по другому, не моргнув пошёл бы в угонщики, крадуны, разбойники и пр. "славные ребята". Подтверждение моим словам — статистика, увы закрытая, по кол–ву ментов–уголовников, особенно в Сибири и Приуралье. Косвенно — видно по кол–ву спецзон для осуждённых сотрудников. Там ведь преобладают отнюдь не столичные "оборотни"–мздоимцы, а всё те же наши извечные бытовые пьяные поножовщики и мордобойщики. Помнится, превышение мер самообороны даже не на втором–третьем месте, а где–то на восьмом. (Правда — источник у меня сомнительный, признаюсь сразу)

Касательно творческого подхода к "офисной службе" — ну это конечно каждый сам для себя решает. Я вот подрабатываю копирайтерством, но и не считаю это тупым ремеслом. Как сам всё обустроишь. Я бы не стал называть творчеством "делать, что мне взбредёт в голову". Да и дисциплинирующие рамки для реального художника не обуза, а усложнение правил игры. А вот ремесленники, те да, не любят рамок. Им, видите ли, жмёт. Да и платят им всегда мало, и начальство жадное и глупое, и инициативу гасят и премий за не дают. Зато, если не высовываться и забить на "художественность", то и до пенсии быстренько так дотянуть можно. С гордо поднятыми к небу мозолями ходить и верить, что прожил всю эту хрень правильно. Вот только иногда, чтоньть в уме запершит или в груди ёкнет. Ну да это ничего — иллюзия. Вы же не верите в "совесть"?

А, кстати, хотел спросить, если честно, откровенность за откровенность, что это за "свободная газетка" у Вас под боком, за которой Вы ведёте наблюдение?

mooomr: я не про честных и порядочных. Все люди. Вы в курсе понятий — предъявляют только по имеющейся причине, беспредел не приветствуется и может выйти боком. Если есть косяк — бойся, нет — никто не докопается. О чём я и говорил. Вы, наверное, не по звонку, возможно, вы очень хорошо понимаете.

Про остальное добавить нечего. Перечитайте ещё раз, что именно я написал.

mooomr:
Мням. И проглотил невысказанную слюну…

Antardhan: попробуйте объяснить без привязки ко мне :) Хотя я думаю, что всё отлично понял — вашу парадигму.

Рысьь: ваш "продукт морали" — это некое преувеличенное нечто. На деле всё проще. Любой может проявлять какую угодно ему свободу и делать, что хочет до тех пор пока это входит в заданные рамки работодателя. И это и есть несвобода. Он там, в рамках, свободен творить, сколько влезет. Но шире и выше — уже стоят ограничители.

"Свободный журналист" может много, долго и плодотворно писать, что пишется. Но если он вылезет за рамки редактора — его ограничат и он с этим ничего не поделает. Вообще, достаточно, по–моему, про фонды и журналистов. Мысль про то, что без причины не к чему докапываться и даже видимый беспредел имеет свою основу по любому, я уже раза четыре сказал. И что подобные статьи направлены на эмоциональное манипулирование слушателями (читателями) тоже.

Antardhan: «подобные статьи направлены на эмоциональное манипулирование слушателями (читателями)» — вообще–то, именно эта статья направленна на формирование ответа на вопрос «что же делать, если „к вам пришли“».

Рысьь: вы неточно цитату привели. В статье, большой и длинной есть небольшой абзац, начинающийся вот так: "Теперь — краткая инструкция о том, что же делать, если "к вам пришли"." :)

Antardhan: и в чём неточность? В том, что кроме инстрункций в статье что–то ещё? Так иначе б я её не давал тут :)

Рысьь: в том, что это "что–то ещё" там честно названо довеском. А я вобщем, в общих чертах по поводу высказываюсь. По поводу того, что там свободный журналист повторяет общеизвестное клише про "ментовской беспердел" и вообще пугает словами. Касаемо факта приведения таких статей тут — я не против.

Antardhan: «Посмотрите какие газеты и каких журналистов финансировал фонд этой Асламазян» — я, ксжл, не в курсе. Я об обучении журналистов слышал, а не о финансовой деятельности.

«от работника не требуется творчества» — вы явно являетесь продуктом морали западного общества потребления, где идеальный член соцуиума — винтик в системе, который делает только то, чему его обучили, не задаёт лишних вопросов, никогда не сомневается, не имеет личного мнения и всегда согласен с властями. Т.е. запрограммированный биоробот.

Рысьь: может вы не поняли или я не очень ясно объяснился — так скажите, где вы работаете и кем. Я вам на пальцах всё поясню.