Телеканалу "Россия" нужно срочно помогать!

1984…

Exciton: На подходе неовый Макитош?:–)

Exciton: Извините, "новый Макинтош"

Вы еще надеетесь на правду?

kofman:

Не понимаю, с чего весь сыр–бор. Статья такая была? Была. В том самом номере? В том. Не на первой странице? Ну фигли? Сделали коллажик по мотивам. В конце концов там же не скан передовицы выкладывали. Причём тут "желаемое–за–действительное"?

На телеканале Евроньюс так тоже делают. По утрам рассказывают про самое вкусное из европейских газет, которое может и не являться передовицей. Но картинку показывают с названием газеты на пол–экрана.

MyxomopbI4: Евроньюс — вообще редкостные твари. Они к одному и тому же видеоряду делают разную по смыслу озвучку на английском и на русском. На НТВ+ одной кнопочкой переключаются аудиоканалы, там все очень наглядно. Например, во время дела Литвиненко по–русски сплошные "якобы" и прочие корректности, а по–английски — одни только голословные обвинения. А ведь русскую версию транслируют на дециметровом канале. Если б никогда не видел английскую — был бы уверен, что Евроньюс — объективный и вдумчивый канал.

MyxomopbI4: это называется манипуляция. корректировка мнения о событии.

skabbit: Глуповатая корректировка, вы не находите? Ведь те, кто интересуется политикой вряд ли обходятся без интернета и узнают об этом сразу же. Даже массы, просто смотрящих телевизоры и "переживающих", могут узнать этот не очень приятный факт из того же телевизора, если будет хоть небольшой скандальчик. Зачем "России" портить себе репутацию? Так что я склоняюсь к пусть неосторожному, но специально сделанному шагу. Ведь статья в газете действительно есть. А так ли важно где она?

NK: Очень важно. Потому что в комментах это — мнение лишь одного частного лица. Очень часто публикуется только ради соблюдения политкорректности.

ant: Если так, то действительно важно, согласен. Но, как ни крути, на корректировку не похоже. Слишком топорно.

MyxomopbI4: не в том номере, а в приложении The Times 2.

pocur:

В соседнем thread–e я вызвал Вас на дуэль, помните? Предложил Вам просматривать WSJ и обсудить что же такого ужасного пишут про вашу страну в прессе. Вот прошло пару дней уже с этой нашей договоренности, с этого момента в WSJ было уже две статьи про Россию (ну, с экономикой связанные конечно,но это специфика газеты), а Вы молчите. Может быть потому что ничего такого за что бы Вам персонально надо было бы оскорбляться там нету? А если не обращать внимания на "желтые" статьи то и совсем будет хорошо.

QuitePlace: Don Putin.

pocur:

При чем здесь статья написанная Гарри Каспаровым??? Это все равно что я бы приводил примеры статей, ну скажем Жириновского, публикуемые время от времени в on–line editions ваших центральных газет. Мы же вроде бы договорились не обращать внимания на желтые статьи. В реальной газете этой статьи нет. Пойду посмотрю еще раз, но я практически уверен в что сегодняшнем выпуске нету такой.

pocur:

Вам бы задуматься над этим — почему, если мнение автора личное, то оно негативно и почему внешнеполитическая позиция Росии и внутриполитические процессы в Вашей стране последние 4 года оцениваются серьезной мировой прессой в целом как негативные. В таких статьях обычно приводятся всякие цифирки, фактики и тд. Но Вы предпочитаете об'яснять все это теорией заговора мирового еврейства против Росии.

QuitePlace: естественно то, что мы тут не подыхаем с голоду больше — это ой как негативно для Запада. А цифирки и фактики можно очень хорошо притянуть, ну и еще добавить, что не жалко. Вот оттуда и берутся мильярды убиенных кровавой Гэбней и небольшие жертвы "демократического" расстрела парламента, к примеру.

pocur:

Вы какой–то всетаки параноик. Ну вот например в сегодняшней программной статье WSJ Россия удостоилась похвального замечания (вместе со странами Азиатского региона) посколько surplus достиг $100b. Но Вас ведь это не интересует.

Я бы на Вашем месте не стал так снисходительно относиться к трагической судьбе миллионов замученных граждан Вашей страны. Кровавая Гебня или Некровавая Гебня — к счастью Вас это уже не коснется, Вы живете в свободной стране. А те по ком этот каток прошелся уже ничего не расскажут.

QuitePlace: Ну почему же — не расскажут?! Моего отца забрали за два месяца до моего рождения. Детство я провел в Игарке, куда его потом сослали. До сих пор помню куриное яйцо, которое мне подарили, когда мне исполнилось четыре года. До сих пор люблю рыбий жир и сырую картошку.
Эти молодые ревнители Р–р–рассеи просто не могут себе представить, что было на самом деле. А было страшно. У них — ревнителей — в голове уже (неосознанно) присутствует вопрос — "а где же были адвокаты?" И само возникновение этого вопроса (особенно, когда что–то коснется их самих) заставляет надеяться на лучшее.
А вот живет ли pocur с его образом мыслей в сободной стране — весьма проблематично. Он уже наполовину – там.

ant: я просто знаю взгляд с другой стороны. Да и был ли выбор? Для России пока демократия — непозволительная роскошь, что отлично показали 90–е годы. Да что там Россия, сами США еще очень далеки от истинно демократического общества.

pocur: "я просто знаю взгляд с другой стороны. Да и был ли выбор"…
Вы знаете взгляд со стороны КГБ? Похвально. У вас хоороште корни. "У них выбора не было"?! Действительно, не был. Потому что они изначально сделали выбор. Вы хотите назад? Вперед! И не плачьте потом.
А говорить, что "для России пока(?) демократия — непозволительная роскошь" — это, простите, одно из самых антироссийских утверждений, которые я слышал. "Суверенная демократия" по сравнению с этим — детские какашки.

ant: нет, я знаю тех людей, которые до сих пор о времени Сталина отзываются восторженно. И они совсем не работники КГБ. И да, не фанаты компартии тоже. :)

И в чем же мое утверждение антироссийское? Просто факт. Можно представить себе "демократическую" революцию в 40–м… Чтобы осталось от России в 41м? Да и в 90–х, если б вовремя не остановили жили б мы тут в ядерной пустыне и если б "очень повезло" работали на западные добывающие компании за корочку хлеба.

pocur: "Можно представить cебе "демократическую" революцию в 40–м… Чтобы осталось от России в 41м?"
Вы живете в перманентном ожидании третьей мировой войны? При таком подходе демократия России не светит вовсе.
Если завтра война — значит нынче ГУЛАГ?

ant: ну если одно государство, не будем указывать пальцем какое, всех бомбит без разбора, то определенную вероятность третьей мировой нельзя исключать. Тем более, что именно под руководством этого государства Россия была вогнана в экономическую задницу под предлогом той самой демократизации.

pocur: Вот уж нет — в экономическую задницу Россия залезла сама (будучи тогда СССР). А в войну США с Россией не поверю никогда — при всем притягательном российском природном богатстве, им не справиться с бескрайностью страны. И они это очень хорошо понимают. Так что это — не оправдание отсутствия демократии.

pocur: По большому счёту, так оно и есть. Я про корочку хлеба.

apes_aping_apes: где? В Белоруссии — наверное да. Не просто так здесь так много белорусских гастарбайтеров.

pocur: Раз уж ты об этом заговорил, то у нас в общем–то, гораздо меньший процент предприятий с иностранным капиталом. Хорошо это или плохо, другой вопрос. ;)

ant: Вычитывать надо, идиот!
Простите за опечатки…

QuitePlace: никакой паранойи. Достаточно сравнить количество негатива о России с экономическим ростом. Повторяю, когда у нас парламент расстреливали, Запад этому аплодировал. А сейчас, блин, одну журналистку расстреляли (и то неизвестно кто), и такой вой поднялся.

pocur:

Я уже предлагал Вам — сравните, procur, сравните. Пока что это Ваше суб'ективное ощущение которое Вы выдаете за марксистскую об'ективную реальность. Вы ставите знак равенства между негативом и экономическим ростом. Попробуйте поставить знак равенства между негативом и вашим президентом. Второе выражение может иметь бОльший смысл чем первое.

А то что г.Путин явился причиной экономического роста — это тема для большой дискуссии, которой здесь не место. Скажу для затравки что одна из теорий говорит что г.Буш своей чудной внешней политикой сыграл для экономического развития России бОльшую роль чем кто быто ни было.

QuitePlace: никто не отрицает роль Буша в возрождении России :) Просто Путин все направил в правильное русло. А когда на Западе спохватились, было уже поздно. Только и осталось, что про медведей писать, да какие–то чудные истории про зверства русских придумывать.

QuitePlace: Давно уже замечено, что основной вектор политики Буша — высокие цены на нефть. К счастью для России.

pocur:

Вот после dirty пошел на yahoo и на тебе: опять вранье и клевета.
http://news.yahoo.com/s/ap/20070731/ap_o…

Опять сплошной негативизм. Нет чтобы уже перестать копаться в деталях невообразимой трагедии, произошедшей уже довольно давно. Ну хватит разговоров, чего прошлое ворошить? Не правда ли, pocur?

QuitePlace: По поводу Беслана уже много говорили. Если надо — спросите юзера Vad, он занимался этой трагедией и вроде бы даже у него форум есть, посвящённый этим событиям. Не поленитесь, спросите, что вас интересует, уверен вам ответят.

karppp: Речь совсем о другом, а именно о том стоит ли любую негативную статью о России воспринимать в штыки, типа "Вы все сами там дураки и негодяи".

QuitePlace: В ваши "враньё и клевету", как мне показалось, было добавлено очень много сарказма, и я подумал, что если вы и впрямь считаете правдой то, что сейчас муссируется в СМИ о Беслане, то разговор с опытным человеком не повредит.

Вот, кстати, тот форум о Беслане. И обсуждение бесланской трагедии на Дёрти.

Про "злые" статьи "о России" в западных СМИ могу сказать, что их действительно не нужно воспринимать в штыки. Нужно просто понимать для себя очевидную вещь — "плохая" статья о России пишется не для того, чтобы мы осознали, что у нас всё плохо, плохая статья пишется, дабы ОНИ у себя уяснили, что у нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЁ ПЛОХО. Даже если это "плохо" на самом деле очень даже и неплохо.

karppp:
O, Вы не ошиблись, сарказм действительно был. Только он совершенно не относился к трагедии Беслана, это было бы чудовищной наглостью.

По поводу прессы — я исчерпал все аргументы. Попробую последний. Вот скажите, когда Вы в завтрашней газете прочтете статью про кризис недвижимости в Америке, или про "провал" американской политики в Ираке и/или на Б.Востоке — вы будете считать что эта статья написана для внутреннего потребления чтобы Вы считали что у них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЁ ПЛОХО? Даже если это "плохо" на самом деле очень даже и неплохо.

QuitePlace: согласитесь, "кризис недвижимости в Америке" и "кровавый режим Путина заставляет русских напиваться до смерти" — это все–таки разные вещи. :)

pocur: Мне неизвестно откуда Вы берете цитаты про кровавый режим Путина. Не из статей ли г.Каспарова? :)

QuitePlace: просто слово приглянулось, естественно другие авторы используют другие штампы.

QuitePlace:
Вот скажите, когда Вы в завтрашней газете прочтете статью про кризис недвижимости в Америке, или про "провал" американской политики в Ираке и/или на Б.Востоке…

Скажу, что это какие–то глупости написаны в статьях и, да, это для внутреннего потребления. Чтобы мы знали, что у них не всё в порядке. Даже если…

karppp: да, но в штатах действительно кризис недвижимости, и как частность, ипотека не на высоте.

это подтверждается индексами, не только "из газет".

karppp: ну это ясно, что эти статьи, так сказать на внутреннее потребление, не для нас. :)

QuitePlace: наверное, не AP нас учить демократии, пока у них там самих черт знает что.

pocur: By Garry Kasparov ;)

QuitePlace: А у вас есть дуэльная мясорубка?

Balisong: И мясорубка, и веник — все есть.

pocur: Тут, как раз, нет ничего удивительного. Какие сволочи эти британцы и так все уже знают. Важно теперь показать как они волосы на голове рвут…

jeka_boo: да ладно, "Россия" про Британию, в основном, позитив крутит. Выставки там какие–то, музеи, традиции… Только один исторический анализ был по поводу британско–российских отношений.

pocur: А разве раскаяние на первой полосе — это не "позитив"?

jeka_boo: это я про то, что про "сволочей–британцев" у "России" репортажей мало. Только высказывания наших политиков, в основном.

pocur: Ну и что? Разве обыватель и так не знает, что такие британцы?

pocur: И они это подают как свежие новости?

jeka_boo:
Знает. британцы это в основном порода кошек.

Много любопытнее сама колонка. Не фотошоп.

hyd: Впору каждой газете делать подписи "не фотошоп"

Статья в Таймс, тезисно:

Березовский — аферист, Каспаров — маргинал.

Ездить на такси — дорого.

Слишком много калориферов.

hyd: экхм… ну, на одном ресурсе есть неплохой перевод, знаете–ли…

Pliniy: Нет, не знаю. Вы ссылку сразу не публикуете из каких соображений?

Я не верю в переводы с английского. От кино до тенденциозных статей — в ту, или другую сторону. Эта информация нам чего именно добавила?

hyd: Как я понимаю речь идет об Иносмишном переводе:
http://www.inosmi.ru/stories/07/05/18/35…

Pahelbel: да, совершенно верно.

Ребзя, это самый "настоящий" симулякр третьего порядка. Бодрийяру + бесконечность в карму.
Что тут удивительного? Вон китайцы болиды Формулы 1 подделывают, устанавливая в выхлопную трубу рычащие аутентичным рокотом динамики, и что? Скоро футболистов подделывать начнут. А бумага все стерпит, тем более с таким названием — Times. Бывает, джентльмены, sometimes.

Путин делает ставку на информационные технологии, username! Начали осваивать Фотошоп.

Можно, кстати, в данном контексте вспомнить, как называют Литвиненко в западных сми вообще — former Russian spy. А какой он spy? Даже формально в разведке он не работал. И это повторяют не раз и не два. И ничего.

Zy: "spy" в английском языке имеет более широкий и иной нежели в русском, смысл.

romx: И в каком смысле его употребляют, говоря о Литвиненко?

Zy: Угу, при этом в той же статье через абзац Путина и/или Лугового обязательно обвинят во всех смертных грехах, мотивируя это тем, что "бывших КГБшников не бывает" :)

ОМГ!
"На фоне летнего затишья разразился бурный скандал – либеральная общественность подняла вой – программа "Вести" сфабриковали верстку "Таймс" со статьей о Борисе Березовском. Характерно, что первыми об этом «вопиющем факте» зашумели ресурсы, близкие к беглым олигархам, и сами не раз попадавшиеся на манипуляциях". (ссылка)

Называется это всё "Палимся, мужики, палимся!"…

Когда идиот Буш, сразу после 11 сентября заявил, что "нападение совешили трусы" (цитирую по памяти), я понял, что эта администрация войну с терроризмом проиграла. Врагов надо уважать, а не "мочить в сортире".
Критика со стороны тем и хороша, что к ней можно прислушиваться и — принимать или не принимать. Но обижаться на нее — удел слабаков или недоумков. Игнорируй вранье, если ты сильный. Меняй то, что на самом деле плохо. А такая острая реакция на критику говорит только о том, что "неладно что–то в королевстве датском".
А к критике изнутри надо прислушиваться от кого бы она ни исходила. Иначе – кирдык.

ant:

А уж когда наш король собрался освобождать великий иракский народ от тирании и нести в иракские массы цветок демократии с трудом выращенный в Европе и Америке — вот тут мне поплохело совсем. Утешаю себя только тем что может быть прав procur и существует все–таки великий тайный еврейский заговор. Если он существует, то все правильно, администрация знает что делает, поскольку руководствуется приказом из центра где все рассчитано на десятилетия. Если же заговора нет, то ой как плохо и отдайте мои $500b.

QuitePlace: куда ж теперь податься? И США продадите? :)

pocur:

Я всегда готов продать все что угодно, а уж родину — вообще гавно вопрос. Назовите Вашу цену. Должен Вас правда предупредить что маркет родин довольно труден для успешных технических спекуляций. Нет организованного рынка, нет достоверных исторических данных по купле/продаже, нет clearing house–a, маркет в целом неликвидный, spread большой, огромные стоимости транзакций. Но если Вы серьезный игрок, то можно хорошо заработать даже в таких непростых условиях.

QuitePlace: ну да, а то выйдет как с Горбачевым. Родину продадите так, что потом придется сниматься в рекламе шмоток.

ant: критика со стороны кого? Того же Буша и СМИ подконтрольных США стран? :)

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу.

Ganesha: Чем глубже год, тем толще минус. Страшно, товарищи, страшно!

Tec0: Проверим гипотезу.

3000..
— Мм.. А можно вопрос?
— Да, конечно, если это не по поводу моего глаза.
— Эээээыыы…
— То есть все–таки по поводу моего глаза? – Ага.

Ganesha: 1905…

Видео, если кому интересно (вторая половина "сюжета").

Как видно из подачи материала компьютерной анимации и комментария к нему РТР, би–би–си просто сгущают желтые краски. Qui pro quo, как говорится.

Кстати, там же на главной BBC.

Опрос: для россиян туалетная бумага — не культ.

надо заметить, хоть какое–то разнообразие по сравнению с предыдущими "регулярно"–опросами.

pocur: Регулярно! :)

Фотожаба всероссийского масштаба. Вот оно: нехватает светлых новостей, как жисть стало лучше, жить стало веселей, и наши телевизионщики сами лепят сенсации… Одно непонятно, отчего они не могли показать настоящий разворот газеты, статья же была!

24–25: Да настоящая какая–то невзрачная, где–то в середине приложения, между частными объявлениями и рекламными модулями. А тут — первая полоса "над сгибом"!

Ну статья–то есть, тут они не наврали. А телевидение — это прежде всего красивая картинка, вот и приукрасили.

wunderbar: ok. Что еще они приукрасили? Или приукрасят? Реальность, ау, где ты, реальность?

RandomThoughts: реальность она за окном. А в телевизоре ее нет.

wunderbar: Ну да, вон в прошлом году Бейрут приукрасили, а шуму–то было. Ну бомбили же, тут они не наврали. А Рейтерс это прежде всего красивая картинка.

"Телевидение это не правда, а прежде всего красивая картинка" — в цитаты!

Вот и отметили день системного администратора.

Ах, как британцы не хотели бороться в грязи с боровом! Ах, как пытаются этого избежать… Нет! На ведь пофиг литвиненко–березовский–ракеты–нефть–газ, нам ведь главное что? Вывалять их как следует :)

С глубоким безотчетным вздохом, которого он по обыкновению не сумел сдержать, несмотря на близость телекрана, Уинстон начал свой рабочий день: притянул к себе речепис, сдул пыль с микрофона и надел очки. Затем развернул и соединил скрепкой четыре бумажных рулончика, выскочивших из пневматической трубы справа от стола.

Уинстон просмотрел четыре развернутых листка. На каждом – задание в одну–две строки, на телеграфном жаргоне, который не был, по существу, новоязом, но состоял из новоязовских слов и служил в министерстве только для внутреннего употребления. Задания выглядели так:

таймс 17.03.84 речь с. б. превратно африка уточнить
таймс 19.12.83 план 4 квартала 83 опечатки согласовать сегодняшним номером
таймс 14.02.84 заяв минизо превратно шоколад уточнить
таймс 03.12.83 минусминус изложен наказ с. б. упомянуты нелица
переписать сквозь наверх до подшивки

С тихим удовлетворением Уинстон отодвинул четвертый листок в сторону. Работа тонкая и ответственная, лучше оставить ее напоследок. Остальные три – шаблонные задачи, хотя для второй, наверное, надо будет основательно покопаться в цифрах.

Уинстон набрал на телекране «задние числа» – затребовал старые выпуски «Таймс»; через несколько минут их уже вытолкнула пневматическая труба. На листках были указаны газетные статьи и сообщения, которые по той или иной причине требовалось изменить или, выражаясь официальным языком, уточнить. Например, из сообщения «Таймс» от 17 марта явствовало, что накануне в своей речи Старший Брат предсказал затишье на южноиндийском фронте и скорое наступление войск Евразии в Северной Африке. На самом же деле евразийцы начали наступление в Южной Индии, а в Северной Африке никаких действий не предпринимали. Надо было переписать этот абзаца речи Старшего Брата так, чтобы он предсказал действительный ход событий. Или, опять же, 19 декабря «Таймс» опубликовала официальный прогноз выпуска различных потребительских товаров на четвертый квартал 1983 года, то есть шестой квартал девятой трехлетки. В сегодняшнем выпуске напечатаны данные о фактическом производстве, и оказалось, что прогноз был совершенно неверен. Уинстону предстояло уточнить первоначальные цифры, дабы они совпали с сегодняшними. На третьем листке речь шла об очень простой ошибке, которую можно исправить в одну минуту. Не далее как в феврале министерство изобилия обещало (категорически утверждало, по официальному выражению), что в 1984 году норму выдачи шоколада не уменьшат. На самом деле, как было известно и самому Уинстону, в конце нынешней недели норму собирались уменьшить с 30 до 20 граммов. Ему надо было просто заменить старое обещание предуведомлением, что в апреле норму, возможно, придется сократить.

Выполнив первые три задачи, Уинстон скрепил исправленные варианты, вынутые из речеписа, с соответствующими выпусками газеты и отправил в пневматическую трубу. Затем почти бессознательным движением скомкал полученные листки и собственные заметки, сделанные во время работы, и сунул в гнездо памяти для предания их огни.

Что происходило в невидимом лабиринте, к которому вели пневматические трубы, он в точности не знал, имел лишь общее представление. Когда все поправки к данному номеру газеты будут собраны и сверены, номер напечатают заново, старый экземпляр уничтожат и вместо него подошьют исправленный. В этот процесс непрерывного изменения вовлечены не только газеты, но и книги, журналы, брошюры, плакаты, листовки, фильмы, фонограммы, карикатуры, фотографии – все виды литературы и документов, которые могли бы иметь политическое или идеологическое значение. Ежедневно и чуть ли не ежеминутно прошлое подгонялось под настоящее. Поэтому документами можно было подтвердить верность любого предсказания партии; ни единого известия, ни единого мнения, противоречащего нуждам дня, не существовало в записях. Историю, как старый пергамент, выскабливали начисто и писали заново – столько раз, сколько нужно. И не было никакого способа доказать потом подделку.

В самой большой секции документального отдела – она была гораздо больше той, где трудился Уинстон, – работали люди, чьей единственной задачей было выискивать и собирать все экземпляры газет, книг и других изданий, подлежащих уничтожению и замене. Номер «Таймс», который из–за политических переналадок и ошибочных пророчеств Старшего Брата перепечатывался, быть может, десяток раз, все равно датирован в подшивке прежним числом, и нет в природе ни единого опровергающего экземпляра. Книги тоже переписывались снова и снова и выходили без упоминания о том, что они переиначены. Даже в заказах, получаемых Уинстоном и уничтожаемых сразу после выполнения, не было и намека на то, что требуется подделка: речь шла только об ошибках, искаженных цитатах, оговорках, опечатках, которые надо устранить в интересах точности.

А в общем, думал он, это даже не подлог. Просто замена одного вздора другим.

Браво, ВОТ!

Подумать только, а в советские времена как–то обходились без Фотошопа. Просто откровенно врали.

papamishka: Не "врали", а вводили в заблуждение потенциального врага.

Первая полоса газеты Times, которую телеканал "Россия" показал в выпуске программы "Вести", рассказывая о статье про Березовского, была коллажем. Об этом сообщила пресс–секретарь программы "Вести" Юлия Папилова.

"Это был именно коллаж. Не фотография, не факсимиле полосы Times, — сказала Папилова в интервью Би–би–си. — Слов о том, что это первая полоса в эфире не было".

Она добавила, что коллажи используются в "Вестях" наравне с другими элементами дизайнерского оформления сюжетов новостей.

wunderbar: Сначала был "человек, похожий на генерального прокурора", теперь "коллаж, похожий на передовицу Times"

Некоторые комментарии к этому событию в мире дизайна оказываются намного интереснее. ЖЖ. :

goodguy: Дизайнеров все больше, а мир становится не только уродливее, чем был, но и тупее.

Ну по крайне мере сама статья в times была. Название и смысл переданы верно.

А вот ниже покажу фотографию, которая показывает заключенных сербского "концентрационного лагеря" — она была перепечатана многими изданиями и представляла собой сильно "отредактированую" версию. Обман впоследствие раскрылся, но должный эффект и влияние на общественное мнение были достигнуты. Обратите внимание на истощенных людей на переднем плане и публику на заднем фоне.

И еще одна история о фильме снятом британским телевидением и ставшим "обвинительным символом" боснийской войны — 1992 год, вводившем зрителя в заблуждение.