А что американцы там уже были?

alcab: Конечно, а вы не знали? Всю истоптали паразиты!

А может они летят туда, чтобы замести следы того что они там не были?

Chetverovod: Или узнать были он там или нет

alcab:Чтоб окончательно узнать за что убили Кенеди?

alcab: а вы сомневаетесь? Let the holy war begin again?

IQDima: А официальный источник не укажете?

IQDima:

да вот здесь хотя бы почитайте – http://www.free–inform.narod.ru/

IQDima: free–inform.narod.ru… Это источник, да… Вы мне ссылку на что нибудь оканчивающееся хотя бы на ".gov" дайте.

alcab: «На вопрос «Приходилось ли вам когда–либо бывать на Луне?» подавляющее большинство — 99,96% опрошенных — ответили отрицательно» — Штирлиц никогда не был так близок к провалу :)

alcab: Вы результатам опросов BBC тоже доверяете? "99,96% опрошенных — ответили отрицательно" 0,6 человека на луне было… Что и доказывает полный успех и правдивость американской легенды о луне. NOT HOLYWAR!!! ;)

alcab: 1 процент от 1500 человек, присутствующих на церемонии в аэрокосмическом музее США, 15 — человек… 15*0,04=0,6 человек. Если бы они провели опрос ну скажем в любом баре… 105% были бы на Луне.

alcab: Вы привели ссылку с некоторыми математическими данными… Я их интерпретировал в абсолютные показатели. Как ниже написал Рысьь "Для 99,96% нужно, чтобы ответил 1 из 2500." Ответов было 1500.

alcab: Более "полутора тысяч" это не "около трех тысяч". Да и в случае с 2500 опрошенными один на Луне был бы. :) И да… Не обращайте внимания. Я иронизирую. Извините, если непонятно. Официальных заявлений американского правительства нет.

alcab: Р–а–з–у–м–е–е–т–с–я! И я могу открыть тебе ужасный секрет. Когда американцы полетят на Луну, то они первым делом повезут с собой "следы пребывания первой экспедиции", если их там реально нет. ;) Лично мне нравится думать о том, что там были люди.

DSN: Конечно–же американцы на Луне не были. Я тебе даже больше скажу — и американцев–то никаких нет, а Голливуд это одно предприятие под Бугурусланом, которое имитирует для нас существование США. Да и Луны никакой нет — фанерная бутафория.

shoko_asahara: Да и Луны никакой нет — фанерная бутафория.
Про Луну врете, наверное. Я всегда думал, что она из сыра.

vergili: moon.google.com подтверждает вас (на наибольшем уровне увеличения).

alcab: "That's one small step for man, one giant leap for mankind" Интересно какую историческую фразу придумают наши… :) "Поехали…" еще никто не переплюнул. Даже "маленький шаг для человека" :) Хотя, по легендам, вторая фраза ""Успехов вам, мистер Кински", мне нравится больше. :)

DSN: вторая первая фраза будет — «Эй, а вы чё тут делаете, мы первые должны были сюда прилететь! И вообще, инопланетян не существует, нам в Пентагоне об этом сказали, вы что не знаете?»

alcab: ага, по предварительным подсчётам из приблизительно 1500±500 человек 99.95781429% ответили отрицательно.

alcab: остальное – протезы.

alcab: видимо, он сказал, что на 60% был на Луне. Или что на луне была его нижняя половина :)

В экипаж должен быть включен российский космонавт.

Chetverovod: Учитыая проблему пьянства американских астронавтов, то лучше не надо–споят же

alcab: ты знал! :)

alcab: Правильно. Сначала споят, а потом все вместе споют!

Chetverovod: они этого не допустят — он и всех споит — прецеденты уже были недавно.

Рысьь: Шатл — корабль не для трусов.

Chetverovod: Шатл корабль для алкоголиков

Рысьь: Один русский космонавт в ушанке и с гаечным ключом в руке слишком большая угроза их лунной программе

Chetverovod: я пишу сценарий в котором главная героиня русская, работает на туристическую компанию и живет в отеле на луне — http://docs.google.com/View?docid=dd6btd…

anddey: Я прочитал. Если фильмы будут для детей, то мне кажется вам в команду нужно добавит детского психолога, чтобы на уже на этапе сценария избежать неосторожного обращения с психикой зрителей.



Мне кажется не нужно Хилтон рекламировать в мультике.

IQDima: Никто с вами не спорит. У вас просят подтверждения ваших слов.

tolstyj_fraer: он парит над впадиной залитой тенью

Кроме того, там написано, что «церемония в аэрокосмическом музее США привлекла более полутора тысяч посетителей» — даже ели бы только 1 из них ответил бы, что был на Луне, это уже было бы 99.93%. Для 99,96% нужно, чтобы ответил 1 из 2500.

Рысьь: Они отвечали по два раза (на входе и на выходе).

А влияние Луны на земных учёных, значит, никому не интересно?

"Good Luck, Mr.Goursky!" :)

Ну что, "Moon Hoax" перетёрли, теперь к делу.
1) "А в отношении такой экспедиции уже есть планы по выработке топлива для возвращения (а именно — метана) из местного химического сырья – компонентов атмосферы Марса". Ничего у них не слипнется — жидкий метан на Марсе производить? Да ещё и закачивать в баллоны. Баллончики–то не бытовые газовые, а высотой в несколькоэтажный дом. Такой заводик на Земле, по–моему, занимает несколько гектаров и обслуживается несколькими десятками человек. Чёт темнят они.
2) "Цель новой серии экспедиций на Луну – научиться жить там с частичным (как минимум) использованием местных сырьевых и энергетических ресурсов для выработки ракетного топлива и кислорода для дыхания". Рысьь, нет ли у тебя каких–нибудь источников с более конкретными данными, что и из чего они там собираются производить.

Alex71: вот.

alcab: ага. Отсюда ясно одно — пока добыча кислорода из лунного грунта далека от завершения, как Луна от Земли. Это вроде бы химическая задача, а уж химические–то технологии в наше время обсосаны до мелочей.
Кто–нибудь знает минералогический состав лунного грунта?

Alex71: да поможет тебе википедия — Селенология (толко лучше читать английский вариант).

Рысьь: я ведь не химик :). Может, тут есть химики, подскажут, можно ли реально из лунного грунта кислород производить?

Alex71: Если он кислород–содержащий, и есть достаточное кол–во энергии, то да. Другое дело с какой эффективностью, и будет ли её достаточно…

Alex71: Метан наверно охлажденный в жидком виде будет плескаться в баках. Т.е. если и будет в баке давление то только необходимое для поддержания его формы. Вопрос как они их приземлят на Марс.

Chetverovod: вообще, это довольно громоздкое производство должно быть. Получить жидкий метан (очень чистый, это не керогаз заправлять) — уже для этого нужен ма–аленький заводик (температура кипения –162 С). То же самое для жидкого кислорода (или у них забортный вакуум будет вместо окислителя :). Эти два заводика желательно на расстоянии поставить. Потом, заправить баки всем этим делом, — давление, безопасность, все дела. Чтобы далеко не ходить за примером, представьте производство ракетного топлива на Земле — здоровенный химзавод. И не один даже. А теперь перенесите это на Марс. НАСА, по–моему, полощет нам мозги.

Alex71: какие ещё заводики? Почти всё с собой привезут. На место можно кислород вырабаотывать нагреванием грунта (есть в нём есть лёд). Впроче,елси там есть метановый лёд, то и и метана, но вот полярные шапки Марса состоят в основном из водяного и углекислого. А энегрия для нагрева от солнца.

Рысьь: что–то мы о разном говорим. Ты представляешь, СКОЛЬКО нужно топлива для перелёта Марс — Земля? Даже "Сатурн–5", который "возил" Апполоны, выглядит более чем внушительно, можешь себе представить ракету Земля — Марс?! При том, что до Луны лететь пару дней, а до Марса — несколько месяцев. К тому же, метан далеко не так эффективен, как водород на "Сатурне". А помимо массы топлива, есть ещё и технология производства. Короче, пусть даже на Марсе есть лёд из чистого метана, и лёд из чистого кислорода, — это всё то ли сказки, то ли лапша. Пусть лучше НАСА объявит конкурс на двигатель–антиграв.



промышленное производство никто не отменял. А перелёт Марс — Земля занимает несколько месяцев, так что топлива понадобится немеряно. Даже по земным масштабам это будет сложно, произвести и закачать столько топлива. Даже "Сатурн–5", который "возил" Апполоны, выглядит более чем внушительно, можешь себе представить ракету Земля – Марс.

Alex71: второй кусок – глюк.

Alex71: вообще–то они хотят ядерные двигатели сделать, проекты ещё с 60–х гг. пылятся — ищи на Мембране, недавно статья была. А антиграв и так есть, но у ВВС. Локхид давно тестирует, сами говорят.

Рысьь: ядерные двигатели — это уже реально. Выгода ещё и в том, что в качестве рабочего тела можно использовать любой газ, так что можно говорить о производстве рабочего тела на Марсе.