Почему–то мне кажется, что психология ещё более "бессмысленная дисциплина".
Elektrikmann: психология способна разрешить некоторые психические проблемы. Если у тебя не было необходимости в этом, еще не значит что психология бессмысленна.
crontab: *******ия способна разрешить некоторые ******ские проблемы. Если у тебя не было необходимости в этом, еще не значит что ******ия бессмысленна.
skabbit: философия способна разрешить некоторые философские проблемы. Другой вопрос — кому нужны эти философские проблемы.
crontab: Никакие проблемы вообще никогда никому не бывают нужны. Такова их онтологическая сущность…
crontab: Я видел немало психологов, но не видел среди них счастливых людей. :0)
13hero: они лучше всех знают каково это — быть человеком :)
crontab: Психолог <> человек. :0)
13hero: у меня есть совершенно классные, и, насколько я понимаю, счастливые друзья–психологи. Хотите, познакомлю?
samat: Психологи вообще большие мастера в изображении собственного счастья… :0)
Видите ли, если бы психологи хоть что–то понастоящему понимали в человеческой натуре, то они бы правили человечеством. :0)
Видите ли, если бы психологи хоть что–то понастоящему понимали в человеческой натуре, то они бы правили человечеством. :0)
13hero: они и так правят, мы просто об этом не догадываемся.
alex394053: Second Foundation!
alex394053: Зачем же они тогда до сих пишут копеешные книжонки и занимаются вознёй? :0)
13hero: те которых знаю я "возятся" с детьми, и я был бы счастлив, если бы нашелся такой вот "возящийся" с моим ребёнком человек.
Ах да, они ещё в университетах преподают, ту же психологию… :) (ну не принято у нас не иметь высшего образования, не принято… :) )
Ах да, они ещё в университетах преподают, ту же психологию… :) (ну не принято у нас не иметь высшего образования, не принято… :) )
samat: Да.
munx: вы в Казань приезжать не собирались?
samat: :0)
а это как сапожник без сапог, 13hero. Помочь могут. Но только не себе.
Owl: Несчастный человек не научит быть счастливым, точно так же как слепой не научит видеть.
crontab: Психология — психологические. Психиатрия — психические. По–моему так.
Elektrikmann: психологию не заставляют сдавать в аспирантуру!
Elektrikmann: Воистину.
С философией недавно случилось то же самое, что и с живописью несколько ранее. Умудриться протащить на престижную выставку картину, на которой не нарисовано ничего, что бы имело хоть какой–то смысл? Ха! Сложнее протащить картину, хоть какой–то смысл имеющую.
Остается читать Канта.
Остается читать Канта.
select_all: и Гегеля.
Owl: И смотреть мультики про Скруджа МакДака.
select_all: Падать, так уж до Сократа.
select_all: давеча заходил в офисный центр "Деловой Дом" (Моховая, 7). Советую зайти в вестибюль и посмотреть: там на стенах висит какое–то непонятное дерьмо с ценниками типа 14000 евро и т.п.
Странно что тут никто не упомянул книгу: Брикмон Ж., Сокал А. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. http://scepsis.ru/library/id_1052.html Лет пять назад она выходила в России и пользовалась бешенной популярностью у наших интеллектуев. По крайней мере у тех, кто тогда посещал "Гилею".
Kichigin: отлично, спасибо.
Честное слово, меня всегда интуитивно мутило только от упоминания имени Бодрияра. Вот оно какое оказывается:
"В евклидовом историческом пространстве, самый краткий путь от одной точки до другой, это прямая, прямая Прогресса и Демократии. Но это верно лишь для линейного пространства Просвещения. В нашем, неевклидовом, пространстве конца века, один неблагоприятный изгиб необратимо изменяет все траектории. Он, без сомнения, связан со сферичностью времени (она становится видимой на горизонте в конце века как сферичность земли — на горизонте в конце дня), или в тонкой дисторсии (искажении) поля притяжения."
Уж лучше я послушаю хороший авангардный джаз, там хоть ничего не понятно.
Честное слово, меня всегда интуитивно мутило только от упоминания имени Бодрияра. Вот оно какое оказывается:
"В евклидовом историческом пространстве, самый краткий путь от одной точки до другой, это прямая, прямая Прогресса и Демократии. Но это верно лишь для линейного пространства Просвещения. В нашем, неевклидовом, пространстве конца века, один неблагоприятный изгиб необратимо изменяет все траектории. Он, без сомнения, связан со сферичностью времени (она становится видимой на горизонте в конце века как сферичность земли — на горизонте в конце дня), или в тонкой дисторсии (искажении) поля притяжения."
Уж лучше я послушаю хороший авангардный джаз, там хоть ничего не понятно.
crontab: Постмодернизм это разрушение смыслов. А там где разрушается смысл нет смысла и наступает бессмыслица. Которую и называют "постмодернизм". Меня больше всего бесят их пафос и претензии на научность.
crontab сделал хороший пост.
Что делает пост хорошим?
Что делает хорошим любую вещь?
Что такое хорошо?
Что такое вещь?
…
Что делает пост хорошим?
Что делает хорошим любую вещь?
Что такое хорошо?
Что такое вещь?
…
demiorg: Ну вот например цитата из статьи Дикстры которую я прочел благодаря этому посту:
Just when the computing science community has agreed that simplicity is an essential ingredient of reliability, the DoD adopts Ada! What more can I say? When the late Andrei Ershov from Novosibirsk asked my opinion about Ada, I told him that I shuddered at the thought that Western security would depend on it and that I would feel much better if I knew that the Red Army had adopted Ada as well. Andrei smiled and said “Don’t worry.”
Just when the computing science community has agreed that simplicity is an essential ingredient of reliability, the DoD adopts Ada! What more can I say? When the late Andrei Ershov from Novosibirsk asked my opinion about Ada, I told him that I shuddered at the thought that Western security would depend on it and that I would feel much better if I knew that the Red Army had adopted Ada as well. Andrei smiled and said “Don’t worry.”
QuitePlace: Сразу видно — Андрей изучал философию.
demiorg:
— What's the mind?
— Doesn't matter.
— What's the matter? – Nevermind…
— What's the mind?
— Doesn't matter.
— What's the matter? – Nevermind…
skabbit: Добавить оператор цикла.
Что такое, demiorg?..
Owl:?
"что такое" как бесполезная философская категория, demiorg)
Owl:? — бесполезная философская категория тоже.
что такое "бесполезная философская категория"?
Как человек изучавший, сдававший и ненавидивший филосософию, хочу сказать одно слово в её защиту: философия — это бывший прожектор науки. Это то, что указывало на неизведанные области. А сейчас чтобы освещать нужно быть серьезным специалистом. А таким людям не до философии. Как результат, современная философия свелась на 99% к демагогии. Что вполне логично.
Кстати, очень грамотный стеб над современной философией проскальзывает почти в каждой книге Пелевина — навскидку, "…философ ХХХХ, популярный в среде женщин за 40, ведущих активную половую жизнь…"
Кстати, очень грамотный стеб над современной философией проскальзывает почти в каждой книге Пелевина — навскидку, "…философ ХХХХ, популярный в среде женщин за 40, ведущих активную половую жизнь…"
Здрасте ребята.
Вот я здесь перед вами в ответе — я по образованию философ.
В первой статье написано то, что расказывают студентам философского на первых лекциях первого курса.
Во второй статье написано то, что пишут в рефератах студенты философии пятого курса.
Все те, кто не слушал трёх курсов между ними, к сожалению ничего не поймёт в критике философии.
Вот я здесь перед вами в ответе — я по образованию философ.
В первой статье написано то, что расказывают студентам философского на первых лекциях первого курса.
Во второй статье написано то, что пишут в рефератах студенты философии пятого курса.
Все те, кто не слушал трёх курсов между ними, к сожалению ничего не поймёт в критике философии.
zhaba: скажи, это единственная тема рефератов пятого курса?
zhaba: неужели философия такая невнятная?
Вы это очень здорово сформулировали. Жаль, что Вы не знакомы с предметом.
Вот, например, почитайте Хабермаса. Юргена. Вот там и постмодернизм и, одновременно, никакого "разрушения смысла". Чистое ремесло. Или, может быть, Вам стоит начать с Хоркхаймера с Адорно?
А вообще, не стоит пиздеть, о том, о чём понятия не имеешь.
Удачи тебе, Kichigin.
Вот, например, почитайте Хабермаса. Юргена. Вот там и постмодернизм и, одновременно, никакого "разрушения смысла". Чистое ремесло. Или, может быть, Вам стоит начать с Хоркхаймера с Адорно?
А вообще, не стоит пиздеть, о том, о чём понятия не имеешь.
Удачи тебе, Kichigin.
zhaba: Кто Вам сказал, что не читал? (Напоминает размахивание кулаками после драки :)))
zhaba: ну в том то вся и фишка, что бывают чуваки которые выдают нечто крутое, что воспринимается как бред, а бывают которые выдают бред, но при этом претендуют на крутость 
почему–то когда я дочитал это пост до конца, появилось чувство беспомощности и ощущение полного отсутствия какого–либо присутствия в предмете под названием "голова", а также огромное желание нажать крестик в правом верхнем углу экрана и пойти смотреть мультики про Скруджа МакДака…что это?
Infantilism, Igogo:
На пятом курсе я был давно, что сейчас молодежь делает я не знаю.
Я могу рассказать свою грустную историю.
У меня диплом философа. Я даже писал докторскую в хельсинском университе. А потом, совсем как написано в первой статье, я понял, что это всё напрасно.
С тех пор я занимаюсь делом, которое приносит мне столько же морального удовоетворения, сколько и материального.
Ты будеш смеятся,Кронтаб, но я теперь строитель. Каменщик.
И я готов ответить на любые твои философсие вопросы.
Я могу рассказать свою грустную историю.
У меня диплом философа. Я даже писал докторскую в хельсинском университе. А потом, совсем как написано в первой статье, я понял, что это всё напрасно.
С тех пор я занимаюсь делом, которое приносит мне столько же морального удовоетворения, сколько и материального.
Ты будеш смеятся,Кронтаб, но я теперь строитель. Каменщик.
И я готов ответить на любые твои философсие вопросы.
zhaba: какой самый тяжелый камень падал тебе на ногу?
omant: 3.5 кг
zhaba: а ты записался в орден каменщиков?
omant: вольных
crontab: не надо язвить.
omant: философия гораздо более внятнее других наук. К сожалению, каждый выпивший бутылку водки на кухне, считает себя философом, а не физиком или биологом.
PS: Сделайте милость — говорите безаппеляционно о том, что знаете.
Я же не лезу в Ваши программёрские дела:)
omant: философия гораздо более внятнее других наук. К сожалению, каждый выпивший бутылку водки на кухне, считает себя философом, а не физиком или биологом.
PS: Сделайте милость — говорите безаппеляционно о том, что знаете.
Я же не лезу в Ваши программёрские дела:)
zhaba: ну и лезьте, пожалуйста. программирование — то, чем занимался господь первые семь дней, и только потом пошла философия.
omant: Господь был первым сисадмином? Матерь Божья, лучше побуду–ка я атеистом…
vergili: сисадмины — патриархи и папа римский.
omant: a Гаутама с Ганешей хакеры?)
daszoo: демоны.
omant: В каждой организации должен быть только один сисадмин. Иначе они подерутся, и тогда полный п внутренней сетке!
vergili: какая внутренняя сетка? интернет давно на дворе.
zhaba: я ничего не говорю безапелляционно. просто хочу, чтобы апелляции были внятными (–;
crontab:
Огромное спасибо Вам за пост, ужасно интересно, включая комментарии ко второй ссылке и ссылки в комментариях там.
Огромное спасибо Вам за пост, ужасно интересно, включая комментарии ко второй ссылке и ссылки в комментариях там.
Стандартный силткат.
Надо признать, что философия ни разу не способствовала улучшению жизни на Земле. Вот технические науки — да. Взять хотя бы iPod.
xozyainzooparka: А что это такое — улучшение жизни на Земле?
он хотел сказать "уменьшение", demiorg..
Owl: Представляешь, включаешь iPod, а там – Хайдеггер.
demiorg: главное, чтобы там не было Гейдара Джемаля)
Owl: Кто это?
айяйяй, demiorg! Такого человека не знать! А ведь он познакомился с НКФ в 14 (!укуси меня комар!) лет..
Owl: Мы с ним живем в параллельных вселенных.
Философские взгляды Джемаля можно охарактеризовать как исламский марксизм. Марксизм и ислам совпадают у него в моменте эсхатологии, причем мессианскую роль пролетариата играет умма
Owl: умма палата?!?
demiorg: да он со всем земным человечеством в параллели живет)
demiorg: улучшение жизни на Земле — это такая бесполезная философская категория :)
crontab: iPod способствовал бесполезной философской категории!
ну что ты, xozyainzooparka, iPod — это целая философия!,)
shall you not fucking bother me on the account of fucking IT matters.
zhaba: устно или письменно?
Во второй статье приведен удивительный по своей глупости пример, когда одна из философов, Luce Irigaray, написала статью о том, что ученые специально игнорируют проблемы физики газообразных и жидких тел, потому что твердые тела напоминают мужское половое достоинство во время эрекции, в то время как жидкие ассоциируются у ученых с женственностью, поэтому их и не исследуют. Также эта "ученая" утверждает, что формула Эйнштейна является предвзятой, потому что скорость света ставится выше других "важных для нас скоростей". Вот такая философия.
Господь Ваш специально просил до него не доёбываться пог мелочам.
zhaba: и как он передал свою просьбу?
У меня скрижаль. заедешь посмотреть?
zhaba: отсканированной версии нет? заехал бы.
Для меня в университете философия была очень простым предметом в том плане, что после двух лекций, я понял сразу, что нафиг мне она нужна и с легкой совестью забил на нее (и все, связанные с этим, возможные последствия). Но в то же время предмет оказался довольно тяжелым, в том смысле, что препод весил больше 100кг, и, после того, как мы (еще пару таких же оболтусов, как я) устроили ему "предварительную сдачу экзамена" в виде маленького фуршета, пришлось этого верзилу в полувменяемом состоянии тащить до дому.
На учении одного философа была построена одна успешная империя. А вы тут рассуждаете о пользе и вреде.
"хитрый физик"…
drshade: физики бывают трех видов: теоретики, экспериментаторы и хитрые (которые фигней страдают).
вот пример очень хитрого физика: http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=…
Кстати, я из категории хитрых.
философия, как наука душевно попиздеть о всякой всячине, лично мне очень даже нравится.
omant: когда–то какому–то правителю пришло в голову субсидировать такие пиздения из казны.
crontab: это был очень грамотный правитель. празднопиздливость делает граждан духовно богаче, чем граждане соседних государств, а значит и материально.
omant: ну давай немного попразднопиздим что значит быть "духовно богаче". Мне кажется тупиковые, неполные (в гёделевском смысле) и просто бессмысленные проблемы не делают человека богаче ни в каком аспекте, в том числе духовном.
crontab: изворотливый ум — очень неплохое следствие.
а гёделевская теорема на мой взгляд несколько устарела. в динамических системах полнота не так уж и нужна.
а гёделевская теорема на мой взгляд несколько устарела. в динамических системах полнота не так уж и нужна.
omant: философия как способ завалить аспирантов и не дать им степени лично мне не очень нравится. даже.
после прочтения в голове вертится всем известное: "с точки зрения банальной эрудиции…"
crontab: А нам — нет. "Philosophy is as young now as math was in 1500. There is a lot more to discover."
Рипи, я понимаю что ты всегда минусуешь мои посты, но почему это делают твои виртуалы? Они что, выступают в защиту философии?
Zhaba, я не язвил. Просто тут есть два варианта: либо все пишут о бессмысленности философии, либо одни пишут что–то бессмысленное, а другие пишут о том, что первые пишут о бессмысленных вещах. Одно из двух. Так какая тематика в рефератах пятого курса у вас там?
А правда, что философскую систему нельзя опровергнуть? Нельзя доказать например солипсисту, что мир существует независимо от его воображения?
Из всоего опыта изучения философии в институте а потом в аспирантуре могу пожаловаться на то, что у нас изучение философии сводится в основном к запоминанию компиляций трудов известных философов от Аристотеля и Платона до наших дней, понимание обычно для здачи экзаменов не требуется. Мне лично жалко, потому что это было бы итересно и полезно.
Из всоего опыта изучения философии в институте а потом в аспирантуре могу пожаловаться на то, что у нас изучение философии сводится в основном к запоминанию компиляций трудов известных философов от Аристотеля и Платона до наших дней, понимание обычно для здачи экзаменов не требуется. Мне лично жалко, потому что это было бы итересно и полезно.
aklk: доказать самому себе, что мир существует независимо от воображения очень легко — нужно вообразить нечто дебильное и обнаружить, что мир от этого не изменился. конечно, что можно своё воображение подогнать под что угодно, но это уже другая зависимость.
интересно
странно, правда, что пост по второй ссылке датирован первым апреля
странно, правда, что пост по второй ссылке датирован первым апреля
В нагрузку, статья Ричарда Докинса [eng] о современной философии, в которой в частности рассказывается, как хитрый физик Alan Sokal умудрился протащить в очень престижный философский журнал статью, в которой не было ни единого предложения, имеющего хоть какой–то смысл. Честно говоря мне делается как–то не по себе от этой истории. А вам?
в твиттер