И так холодно, а тут вы еще со своими льдышками, да еще с такими убедительными.

Somadhy: холодно? А у нас глобальное потепление. А у вас?

kotuko: Кстати. Вот здесь мифы о глобальном потеплении и парниковом эффекте (англ.). Опровержение с точки зрения метеорологов, гляциологов, и, что особенно приятно, моих коллег – палеонтологов.

привет палеонтологам, jella)

Owl: Да. Палеоботаникам)

jella: оо, палеоботаника была сферой моих профессиональных интересов в 12 лет )

я даже боюсь предположить, чем ты интересуешься сейчас, kotuko)

jella: да, спасибо, поизучаю. А пока если вкратце — Алу Гору не стоит так уж верить?

kotuko: Наверное, нет. Мне кажется, вся эта истерия вокруг парниковых газов — политика и не больше. Причины современного потепления — это сфера моих профессиональных интересов, и я считаю, что оно имеет естественные причины.

jella: вот да, после его "an inconvenient truth" я совершенно убедился, кто в США станет следующим президентом.

kotuko: К сожалению, я не располагаю надежно подтверждёнными данными, но мне известно, что Киотский протокол был подписан в тот момент, когда несколько стран третьего мира освоили новые для них технологии в энергетике. Подписанием протокола их принудили к отказу от этих технологий, мотивируя тем, что они производят огромное количество выбросов парниковых газов. И это при том, что толковых работ, объясняющих сам механизм парникового эффекта тогда не было. Как, по–моему, и сейчас. Про роль Гора в этой истории, боюсь, ничего не знаю.

kotuko: а вот тут, документы и обсуждения (на рус.) по вопросу

Owl: Ну да. ЮНЕП. Они никогда в жизни не дадут грант на проект, если там не упоминается ужасное глобальное потепление.

jella: одни из тех, кто спонсирует создание мифа?

Owl: Кто знает. Только что с ужасом подумала у громогласном разоблачении этого мифа. Ведь тогда скоропостижно отменят все квоты на все парниковые газы, а заодно на все остальное. И это будет совсем не прекрасно. Может, лучше молчать?

..jella..

Owl: ой, мамочки…

jella: есть данные, в той же библиотеке конгресса, в открытом доступе. Толковых работ не было и нет, потому, что ежели таковые появятся, теория "парникового эффекта" разлетится как дым)

Что же касается сути вопроса, в каком–то из номеров НТ с цитатами и ссылками объяснялось, почему о "Парниковом эффекте" как реальной угрозе говорить пока еще рано. Там делался упор на научную сторону вопроса (политики и так доверие мало у кого вызывают:), говорили, что наблюдаемый в последние 15–20 лет рост температуры находится в пределах естественных температурных колебаний.

Owl: Дело не только в последних годах. Если коротко, то геологические, палеоботанические, палеопочвенные реконструкции географических и экологических условий прошлого имеют прогностический аспект. Кроме всего прочего, они надежно демонстрируют периодическую и ритмическую смену теплых и холодных периодов за последние 1,8 млн. лет. В частности, эти данные говорят о том, что климату территории Украины сегодня характерен восходящий тренд, который будет длится 500–600 (из них ближайшие 60–70 — иссушение, а затем — увлажнеие) лет и сменится прохладным и сухим климатом. Вот.

*поставил на место выпавшую челюсть и ушел рыться в словарях

еще статью нашел..

мало что поперву понял, но фраза: "Ожидаемое к середине XXI века потепление климата и криолитозоны сопоставимо с потеплением в период голоценового климатического оптимума 4600–8000 лет назад"
убеждает в том, что наше глобальное потепление уже было) и вряд ли тогда его вызвал человек)

Owl: Голоценовый оптимум — период расцвета некоторых земледельческих археологических культур. Этот теплый и довольно влажный период закончился, когда климат стал суше. Земледельцев вытеснили кочевники…
Да что там тысячи лет — т.н. "малый ледниковый период" в Европе закончился 130–150 лет тому.

jella: есть последняя подборка детальных отчетов по изменениям климата (IPCC).

glazo: И снова те же замечания.
Например, невозможно создать точную математическую модель климата Земли и тем более, так точно спрогнозировать его изменения.
Тем более методологически неверно полагаться на метеорологические измерения, которые на современном уровне ведутся с 50–х годов, и игнорировать геологическую и историческую информацию. Или не игнорировать, а в лучших традициях догматиков не замечать неудобные факты. Вот так просто сопоставлять количество промышленных выбросов "парниковых" газов с изменениями температуры воздуха — это делить голубое на два.
То есть я не хочу сказать, что все эти товарищи — дураки необразованные, нет… но наверное, не очень порядочные.

jella: ясно, что тут не место обсуждать детально содержание упомянутых мной отчетов, даже первый из которых: Climate Change 2007 — The Physical Science Basis, составляет более 1200 стр. и где есть место и палео и историческим данным, и результатам 18 мировых центров по моделированию климата и т.д. и т.п., в том числе, дана оценка надежности предлагаемых выводов.Скажу лишь, что политическая составляющая меня не интересует, а научная — кажется вполне обоснованной.

glazo: Согласитесь, чтобы обговорить такую объёмную работу, нужно как минимум её прочитать. Тем не менее, в первом приближении, ознакомившись с Technical Summary WG2, я не рассеяла сомнения. Да, не подумайте, я не слишком самоуверенна, и не считаю себя вправе оценивать достоверность любых данных кроме палеогеографических и геологических. И здесь именно они, на мой взгляд, сомнительны.

jella: да, конечно. Но если конкретнее, видно вызывает сомнения то, что в последнее межледниковье и в климатический оптимум голоцена, потепление было сильнее, чем сейчас и без всякого антропогеннного влияния. То есть нынешние изменения не выходят за рамки естественных колебаний. Тем не менее, моделирование показывает, каков возможный антропогенный вклад в изменения Т за последнее столетие.

glazo: К сожалению, этот график не так убедителен. как может показаться с первого взгляда. Шел дождь и два студента))). Есть, например, совсем другая модель, показывающая зависимость роста среднегодовой температуры Земли от количества пиратов — здесь.

jella: Да, и вот такой тест. (англ.)

jella: правильно ответил на всё, кроме Т тренда в США — а там ряд только до 1996 года. Никто и не спорит о естественных климатических колебаниях, в том числе, и о потеплении после LIA — вопрос в том, насколько в ХХ в. к этому добавила человеческая деятельность. IPCC утверждает, что да, этот эффект заметен. Ну, ещё поживём, увидим. Модели то до 2100 гг. просчитаны :)

glazo: Меня во всей этой истории расстраивает то, что очень много усилий средств направлено на изучение и преодоление только этого вопроса. И мы совсем не готовы принять и понять десятки других насущных и важных экологических проблем. И борьба с парниковым эффектом не гарантирует нас от эпидемий, затоплений и всё такое прочее (((

jella: и вот от этого тоже :)

glazo: а про криминалистическую палинологию вы слышали?)))

jella: хороший ответ!

jella: более того, жалко, что это не отдельный кримо–палинологический пост.

glazo: Одному знакомому палинологу, Карлосу К. из Оклахомы пришлось сотрудничать с полицией — он брал анализы с бампера и из двигателя машины, доказав таким образом, что она недавно была на 300 км севернее Оклахомы. Вот и посадили хозяина машины.
Карлос говорит, это был не самый приятный опыт. Но, кончено, ссылки на это нигде нет.

jella:) да, да, но картинка — не статистическое моделирование. Видно, вам интересны иные оценки проблемы — тогда сюда.

glazo: )) Мне сложно, честно, очень сложно объясниться в нескольких словах, если речь идет о моих профессиональных интересах.

Я лично занимаюсь реконструкцией условий существования древнего человека на основе данных спорово–пыльцевого анализа. И поэтому, в частности, я хорошо знакома с климатическими изменениями на территории Европы в антропогене — это приблизительно 1,8 млн. лет. Считается — и никто не пытается это опровергнуть, что климат меняется ритмически — холодные этапы сменяют теплые, и так далее. Изучив прошлое, мы можем дать определенный прогноз. И. повторюсь, согласно геологическим данным, известно, что мы находимся на этапе потепления.

Об этом говорят и геологи и палеогеографы советской школы, и американцы, и немцы.Тем не менее, их точка зрения вообще не освещается. И поэтому вполне естественно, что мои слова кажутся вам ревизионистскими.

А вот, что думает, например метеоролог Джон Коулмен.

kotuko: Чешский президент Клаус считает, что совсем не стоит.
И даже издал на эту тему книгу "Голубая планета".

kotuko: Да я лично локальный, меня мало глобальное волнует. Весной потепление осенью похолодание, так и живу. Работать надо (:

Миленькие картинки;
никак не пойму, почему у всех этих гламурных фотографов такие идиотские сайты? Такое впечатление, что они заказывают их у одного и того же гламурного сайтостроителя. Скажите пожалста, ну по какой больной логике клик на картинке должен иметь результатом показ следующего кадра?
Когда я открываю сайт и первое, что вижу — на сером фоне бегущую линейку процентов загрузки флеша, — тут просто автоматически хочется успеть закрыть страницу раньше, чем линейка загрузки доползет до 100%.

Stan07: да, строитель один, если там потыкаться, ну или просто в меню правой кнопки флэша есть ссылка )

Айсберги Антарктиды из космоса (NASA).

Последний особенно понравился.

bahus–vip: а мне второй — похож на расколотый метеорит в поляризованном свете )

Странно, что никто из умельцев не прикрутил к этому красавцу "Титаник"?