козленок — это раз,
теленок — это два…
теленок — это два…
Демократия — это когда народ коллективно отлавливает всех либерастов и прилюдно вешает на главной площади, а украденое либерастами возвращает себе.
Мы не знаем всей страшной правды. Миллион подозреваемых еще может на что–то надеяться. В отличие от остального населения, вина которого полностью доказана.
вы знаете, включить в список подозреваемых большое количество людей, оценить их уровни и типы возможной опасности, создать БД для оперативного поиска соотвествий это одно.
а использовать событие для создания прецедента тотального контроля, для того чтобы подчеркнуть непрофессионализм собственной милиции и выставить на обозрение полный бардак во всех силовых ведомствах это совсем другое.
вы знаете, тут недавно была статья о военной слабости СССР. Вы не поверите, но в РБ все гораздо хуже! Сколько бы ни хвалили президента, но техническое отставание и отсутствие вменяемых образованных кадров в милиции и армии уже сказывается.
В армии текучка кадров и недокомплект.
В милиции внутренних разборок больше чем внешних.
По государственной линии все на все забили.
И как результат — тотальный опрос. Потому что колхозаны, которые занимают высокие должности во всех гос. структурах и кичатся своим надменным превосходством лучше придумать ничего не могут.
А я вам даже скажу, что ума у них не хватит оцифровать данные полученные в ходе этого опроса и ввести поля, которые пригодились бы им в будущем.
а использовать событие для создания прецедента тотального контроля, для того чтобы подчеркнуть непрофессионализм собственной милиции и выставить на обозрение полный бардак во всех силовых ведомствах это совсем другое.
вы знаете, тут недавно была статья о военной слабости СССР. Вы не поверите, но в РБ все гораздо хуже! Сколько бы ни хвалили президента, но техническое отставание и отсутствие вменяемых образованных кадров в милиции и армии уже сказывается.
В армии текучка кадров и недокомплект.
В милиции внутренних разборок больше чем внешних.
По государственной линии все на все забили.
И как результат — тотальный опрос. Потому что колхозаны, которые занимают высокие должности во всех гос. структурах и кичатся своим надменным превосходством лучше придумать ничего не могут.
А я вам даже скажу, что ума у них не хватит оцифровать данные полученные в ходе этого опроса и ввести поля, которые пригодились бы им в будущем.
kurish: Уж определись, гурвинек — то ли "полный бардак", то ли "тотальный контроль". Вместе они не ходят.
nickpo: У нас ходят. Тотальный контроль может зародиться в бардаке, когда не ясно что делать.
И бардак может быть следствием тотального контроля.
Да и в процессе тотального контроля все можно делать стихийно, так, что в итоге будет бардак.
И бардак может быть следствием тотального контроля.
Да и в процессе тотального контроля все можно делать стихийно, так, что в итоге будет бардак.
kurish: Ты в курсе, что такое тотальный контроль? Почему он тотальный–то, м? Попробуй впервые в жизни осмыслить, что произносишь.
nickpo: Извините, но английским я владею.
так вот, вдумайтесь, кому тотальный контроль нужен и почему. Предлагаю вашему вниманию следующие аспекты:
1. тотальный контроль государства за вверенным ему народом существует по сути, но в зависимости от развития общества и степени развития законодательства тотальному контролю подлежат разные характеристики этого общества, и конкретных индивидуумов.
2. если лидер страны (например Ленин, князь Влпадимир, Гитлер или Сталин) навязывает обществу непривычный или новый строй, то он рано или поздно придет к тому, чтобы перестроить взгляды каждого. Для этого под тотальный контроль попадают другие характеристики, бывшие до этого сокровенными.
Но в нашем случае и при моей трактовке происходящего, тотальный контроль применяется с долей слезной иронии, в смысле:"ну не идиоты ли?". Потому что люди, руководящие такими вот акциями, оторваны от народа. Они не в курсе что он думает, чем он живет. Они не знают, что знай кто–то о взрыве, так он сообщил бы сразу. Еще они не знают или не учитывают того, что расплодили в Беларуси огромное количество бывших ментов, вояк, и т.д. Которые ушли либо в политику либо в бизнес, и которые знают и умеют сделать теракт так, что никто их в принципе не найдет.
простите, я сумбурно тут все написал, но для раскрытия темы придется строчить очень долго.
так вот, вдумайтесь, кому тотальный контроль нужен и почему. Предлагаю вашему вниманию следующие аспекты:
1. тотальный контроль государства за вверенным ему народом существует по сути, но в зависимости от развития общества и степени развития законодательства тотальному контролю подлежат разные характеристики этого общества, и конкретных индивидуумов.
2. если лидер страны (например Ленин, князь Влпадимир, Гитлер или Сталин) навязывает обществу непривычный или новый строй, то он рано или поздно придет к тому, чтобы перестроить взгляды каждого. Для этого под тотальный контроль попадают другие характеристики, бывшие до этого сокровенными.
Но в нашем случае и при моей трактовке происходящего, тотальный контроль применяется с долей слезной иронии, в смысле:"ну не идиоты ли?". Потому что люди, руководящие такими вот акциями, оторваны от народа. Они не в курсе что он думает, чем он живет. Они не знают, что знай кто–то о взрыве, так он сообщил бы сразу. Еще они не знают или не учитывают того, что расплодили в Беларуси огромное количество бывших ментов, вояк, и т.д. Которые ушли либо в политику либо в бизнес, и которые знают и умеют сделать теракт так, что никто их в принципе не найдет.
простите, я сумбурно тут все написал, но для раскрытия темы придется строчить очень долго.
kurish: За что вы Беларусь затронули?
Позволю себе перефразировать:
"У Батьки на фабричке, ни одной забастовочки."
Позволю себе перефразировать:
"У Батьки на фабричке, ни одной забастовочки."
APG: я в курсе ситуации в РБ практически во всех сферах. я здесь, знаете ли, живу.
nickpo: да, и посмотрите еще вот на это: http://community.livejournal.com/sociolo…
как вы считаете, эта статистика от хорошей жизни?
как вы считаете, эта статистика от хорошей жизни?
kurish: Откуда статистика, из текста выяснить это сложно.
APG: написано: Сацыёлягі з Інстытуту Гэлапа паказалі таксама сувязь колькасьці самагубстваў з рэлігійнасьцю грамадзтва. Сусьветныя сацыялягічныя дасьледаваньні Інстытуту з 2005 да 2006 году выявілі, што рэлігійныя краіны маюць ніжэйшыя паказьнікі самагубстваў.
kurish: Что писал, что не писал.
Если не сложно, что–б не ломать голову в догадках, переведите.
Если не сложно, что–б не ломать голову в догадках, переведите.
APG: TNS Gallup проводило этот опрос по всему миру с 2005 до 2006 года по всему миру.
kurish: ииследования, простите, а не опрос.
Ну во–первых, лента как водится пиздит.
Вот что пишет Reuter: A U.S. watch list of terrorism suspects has passed 1 million records, corresponding to about 400,000 people.
400 тыс. — это до фига, но это не миллион, не правда ли?
А затем главное: "About 400,000 individuals are included on the list, about 95 percent of whom are not U.S. citizens or residents, Kolton said"
Итого из 400 тыс. только 5% являются гражданами США или 20 000 чел.
Вы таки называете это тотальным контролем, да?
Вот что пишет Reuter: A U.S. watch list of terrorism suspects has passed 1 million records, corresponding to about 400,000 people.
400 тыс. — это до фига, но это не миллион, не правда ли?
А затем главное: "About 400,000 individuals are included on the list, about 95 percent of whom are not U.S. citizens or residents, Kolton said"
Итого из 400 тыс. только 5% являются гражданами США или 20 000 чел.
Вы таки называете это тотальным контролем, да?
Beo: Подкрепляйте свои слова ссылками на источники.
Хм, а тут им видите–ли не нравиться что паспорт проверяют — молокососы они ещё демократии не пробовали!
APG: Собственно, мои комментарии сводятся к тому, что я хотел ДЕМОКРАТИИ, а имею какое–то унылое полутоталитарное говно (и списки подозреваемых в США, и обход квартир в Беларуси, и проверка паспортов в Москве — всё звенья одной цепи, отделяющей меня от демократии как она представляется)
shanti11: Позвольте с вами не согласиться, из ваших слов скорее следует что вы хотели не демократи — вы хотели свободы, и поэтому надо задаться вопросом — насколько человек может быть свободен в обществе?
Общество это всегда некие рамки и ограничения, в зависимости от того на каком политическом течении зиждеться то или иное общество — данные рамки смещаются, позволяя одно и делая табу из другого.
Также не стоит забывать о тех границах которые привносят в нашу жизнь религия (для кого–то это актуально, для кого–то нет) и сложившиеся традиции и нормы.
А демократия на мой взгляд это нечто эфимерное — старый потрёпанный рекламный лозунг, который все знают и многим он уже набил оскомину.
Общество это всегда некие рамки и ограничения, в зависимости от того на каком политическом течении зиждеться то или иное общество — данные рамки смещаются, позволяя одно и делая табу из другого.
Также не стоит забывать о тех границах которые привносят в нашу жизнь религия (для кого–то это актуально, для кого–то нет) и сложившиеся традиции и нормы.
А демократия на мой взгляд это нечто эфимерное — старый потрёпанный рекламный лозунг, который все знают и многим он уже набил оскомину.
APG: (Надо писать эфЕмерное). Скорее, наоборот, свобода — это весьма тонкое свойство, а демократия как раз более менее определена, и миллион подозреваемых в США, и проверки документов в Москве, и отмена губернаторских выборов в России, и всякие Абрамовичи–Батурины, например, — все это не похоже на демократию.
А на Аляске устроить CACCOL (The Chief Administration of Corrective Labor Camps and Colonies)
Ого. Теперь я знаю, кто хотел демократии.
nickpo: Не понятно, что nickpo имеет против демократии… Да, то, что мы видим сейчас трудно назвать демократией, тем более трудно назвать тенденции, но все должно быть не так… Демократия — это ведь не биометрические чипы и проверка паспортов, а как бы наоборот… (пойду приму 100гр., чтобы сформулировать)
shanti11: чего тут формулировать? демократия определена давно и хорошо. Вы наверное имеете в виду степень свободы в её рамках, да?
nickpo, Вы прозевали главную пенку в сообщении:"and a leading civil rights group said on Monday the number was far too high to be effective."
Ведущая группа правозащитных организаций говорит, что список слишком большой для того, чтобы быть ЭФФЕКТИВНЫМ.
Что не понятно? Правозащитники озабочены тем, чтобы правительство ЭФФЕКТИВНО защищало право на жизнь трехсот миллионов американских граждан, а вовсе не слежкой за 380–тью тысячами подозрительных иностранцев. (0.95х400000)
Они против РАЗБАЗАРИВАНИЯ СРЕДСТВ ("…it's unfair, out–of–control, a waste of resources…") на бесполезное нарушение прав частных лиц.
учите аглицкий, nickpo! Зарплату повысят!
Ведущая группа правозащитных организаций говорит, что список слишком большой для того, чтобы быть ЭФФЕКТИВНЫМ.
Что не понятно? Правозащитники озабочены тем, чтобы правительство ЭФФЕКТИВНО защищало право на жизнь трехсот миллионов американских граждан, а вовсе не слежкой за 380–тью тысячами подозрительных иностранцев. (0.95х400000)
Они против РАЗБАЗАРИВАНИЯ СРЕДСТВ ("…it's unfair, out–of–control, a waste of resources…") на бесполезное нарушение прав частных лиц.
учите аглицкий, nickpo! Зарплату повысят!
Вот так, полтора миллиона в тюрьмах, миллион ходит в кандидатах… Демократия!
в твиттер