rrrh: не понял, это намек, но то, что Саакашвили типа опасается, что Карлсон его может закидать банками из под варенья?
Tor: опасается что банки будут не пустыми, и там будет совсем не варенье.
skor: тут люди интересуются, а с чем?
rrrh: уже было. :) Но все–равно к месту.
Не понимаю минусующих. Это уже никуда не годится — минусовать пост только потому, что автор не числится в друзьях.
mongol: Дело в том, что Vot в силу объективной позиции и борьбе за мир во всем мире вызывает раздражение некоторых товарищей. Поэтому ему придумали виртальное альтер–эго Vad, который теперь его и клеймит почем зря. Это как Adidas и Abibas. К тому же, Vot умеет писать острые стихи, а его контрафактный недруг c трудом справляется с деепричастными оборотами. Завидует видимо, Tuna.
pramax: Vot вызывал у меня раздражение, а потом я попробовал Vad и теперь моя кожа гладкая и шелковистая.
WiZr: Вторая Фабрика Виртуальной Пропаганды подделает любой вражеский голос, сделав его шелковым.
Всё–таки жестокосердный вы, pramax, взяли и растоптали всю малину человеку :)
Vot: Мой вирутальный друг, увы, я приверженец качественных марок, и не приемлю фейка. Даже из чувства патриотизма, громкий звук гниения чуда отечественного политпрома не позволяет им воспользоваться.
pramax: Оговорочка насчет "отечественного"?
demiorg: Судя по слюне, капающей между символов Вашей трехсложной провокации, Вы намерены втянуть меня в скучный спор относительно территориальных границ моей Родины. Но нет, не выйдет, вы лишь временщики и паразиты, оккупировавшие наш многонациональный народ в пределах его настоящего Отечества.
pramax: Ты хотел сказать, "тринадцатисложного"? А спорить с тобой неинтересно. И ты мне не интересен.
demiorg: Не читайте, не надо. А ведь можете заразиться, еще чего доброго снимут с довольствия. Кстати, вы ведь тоже контрафактный, одного прекрасного юзера demidog'a Мы еще помним историю вашего появления, Adidasio.
pramax: Чертовски приятно осозновать себя в единичном экземпляре!
mongol: Берегись, не дай Бог какой–нибудь mangal появится
pramax: что за бред? Мы ведь уже как бы расшаркались.
demiorg: видимо, осадочек остался
pramax: при гниении образуется громкий запах.
barmalini: Это внутренняя шутка от мастера изящной словесности Вахмурки. Правда, про ВАЗ.
pramax: Ах vot оно что?
dimdimych: Тсс, мы выдаем борцов с умом.
pramax: Про них французы кино сняли:
pramax: В цитаты!
mongol:
Zatoichi: Сам дурак!
mongol: в смисле?
mongol: зафрендил
Ну как–же, эти бесстрашные богатыри защищают честь и достоинство содержимого головы, грудью закрывая бреши в реальности :)
Vot: эк тебя скрутило, из мира прозы не вылезаешь. Вернись к стихам, как фанат прошу :)
Это мне просто поднадоел стремительный домкрат хуиньи, хлынувший на главную. Возможно, как–нибудь на досуге что–нибудь и напишу, но пока есть только отдельные строки, например: "Саакашвили не сдержал натуру, хотя и знал, что мы со всех сторон" :)
Vot: Саакашвили мертвый неудачник, он не строит твоих божественных вирш.
Прекратите немедленно, PocketElephant, муза ушла на базу :)
mongol: я вот не понимаю вашей позиции. У меня, например, уже давно Vot'у стоит ++ — это обязывает меня любить каждый его пост? Или мой минус автоматически записывает нас по разные стороны баррикад? Минус — он не персонализирован, он — оценка поста. По крайней мере, мне хотелось бы думать, что многие тут считают так же.
Конкретно этот пост, я считаю, написан бестолково. А вот то, что вы говорите, извините, "уже никуда не годится". Вот.
Конкретно этот пост, я считаю, написан бестолково. А вот то, что вы говорите, извините, "уже никуда не годится". Вот.
agel: *записывает в список врагов, злобно минусует.
agel: и тем не менее, по–моему монгол прав. Мне даже страшно представить сколько в карме у Вота минусов если у него столько плюсов.
PocketElephant: «прав» — значит нет ни одной приличной причины поставить этому посту милую лопатку?
agel: нет, таких крутых перцев как мы с тобой это не касается.
mongol: видимо, причина не в авторе, а в герое сюжета. Уже рефлекс.
Lears: или в комментарии автора?
barmalini: а комментарий отменный. С издевкой и насмешкой, причем над обеими противоборствующими сторонами. Что–то вроде "Хуй войне" от шеф–повара Vot
Lears: Наверное, некоторые считают нормальным, когда некий президент имеет свою точку зрения. В отличие от некоторых других.
barmalini: знаешь, в плеяде Медвед–Кокойта–Саака, по–моему, забыли Буша.
У меня такое ощущение, что папа постучал в детскую и мальчики пошли спать.
У меня такое ощущение, что папа постучал в детскую и мальчики пошли спать.
Lears: да мерзко все это, согласен…
Зафрендил ;–)
Зафрендил ;–)
barmalini: ЧмАфФ!
mongol: Могу с удовольствием пояснить свою позицию — я отминусовал с тэгом "Это же реклама", поскольку нет пункта "Это пропаганда".
минус за блевотный комментарий. Брешущий саакашвили конечно тоже неприятен
mongol: всё–таки надо думать, что пишешь. По–моему, только с кашей в голове можно написать «предательски избранный негодяй суверенной страны смеет иметь свою точку зрения».
Не понимаю минусующих. Это уже никуда не годится — минусовать комментарий только потому, что автор не числится в друзьях.
Vot, ты им короткое замыкание делаешь в головах: с одной стороны вроде бы и информация, полезная ссылка, всё такое, а с другой — ну такая богомерзкая, такая антинаша, что разум возмущённый кипит.
У меня, что самое смешное, тоже кипит. Кто–нибудь, выключите мне интернет, пожалуйста — разум в опасности!..
У меня, что самое смешное, тоже кипит. Кто–нибудь, выключите мне интернет, пожалуйста — разум в опасности!..
Это вы просто "советских газет" перечитали. Мир он вообще шире федеральных каналов :)
Vot: возможно. Просто информационное напряжение последних дней вынудило практически всех либо занять какую–то позицию, либо отказаться от восприятия любой информации на тему, целеустремлённо. Я должен констатировать, что в результате я оказался на стороне России, что в общем удивительно.
С другой стороны, советские там газеты или нет, но я уверен, что озвученное в интервью — это не мнение, а ложь. Я не верю, что он способен искренне говорить об этнических чистках со стороны российских войск, искренне утверждать, что Россия вероломно напала первой, просто так, без повода и агрессии, на полном серьёзе рассказывать о том, что российская армия громит Цхинвали. А посколько он всё это делал. Политика — штука грязная, но тут даже не грязь, а какое–то запредельное дерьмо. В некотором смысле именно он заставил меня оказаться на стороне России — потому что иначе… иначе пахнет очень, простите.
С другой стороны, советские там газеты или нет, но я уверен, что озвученное в интервью — это не мнение, а ложь. Я не верю, что он способен искренне говорить об этнических чистках со стороны российских войск, искренне утверждать, что Россия вероломно напала первой, просто так, без повода и агрессии, на полном серьёзе рассказывать о том, что российская армия громит Цхинвали. А посколько он всё это делал. Политика — штука грязная, но тут даже не грязь, а какое–то запредельное дерьмо. В некотором смысле именно он заставил меня оказаться на стороне России — потому что иначе… иначе пахнет очень, простите.
tako: странное слово "посколько", очевидно, рождено кипящим разумом, этого слова там быть не должно. Выключите же мне всё–таки интернет, пока я не начал плеваться междометиями!
Vot: подлежащее, оно не требует уточнения местоимением.
Vot: Не могли бы Вы перечислить "федеральные каналы", пожалуйста, а? Ну, чтобы мне знать — какими рамками себя не ограничивать…
Только помедленнее, пожалуйста, я записываю!
Только помедленнее, пожалуйста, я записываю!
FireCat: Рустави–2
Vot: Это крамола. Всем известно, что шире федеральных каналов нет ничего в мире. Кроме федеральных карманов.
tako: Почему же "антинаша"? Опять врет, ничего нового.
demiorg: хорошо, пусть будет "порочащая светлое звание истины, нарушающая закон гравитации, делящая на ноль".
Саакашвили врет, не Vot :)
А выводы какие? Никаких, хотя патриоты вроде довольны, а толку, потоптались на территории суверенного государства, и обратно к себе в норку. Испортили только всем олимпиаду.
cyka: это вы верно про грузин отметили, да.
Жаль, что нет тех, кто бы спросил его: Ты начал первый, или нет? Если да, тогда под суд его. Не важно уже почему и кто там к чему готовился. Его под суд, России спасибо, извините, что неправильно поняли.
Если нет, разбираться кто первый начал стрелять, вот и всё.
Однако всё гораздо сложнее, к моему сожалению.
Если нет, разбираться кто первый начал стрелять, вот и всё.
Однако всё гораздо сложнее, к моему сожалению.
Yuzz: Так он же на митинге признал, вроде бы:
"Мы пролили первую кровь, и это был наш выбор, мы хотим цивилизованную и развитую страну"
"Мы пролили первую кровь, и это был наш выбор, мы хотим цивилизованную и развитую страну"
FireCat: "…мы хотим цивилизованную и развитую страну" – "Ларису Ивановну хочу…"
FireCat: Ну, бл…, о чём тогда вообще разговаривать? Пролил кровь — под суд.
На этом нашим и надо стоять твёрдо.
Это всё равно что явка с повинной.
На этом нашим и надо стоять твёрдо.
Это всё равно что явка с повинной.
Yuzz: слышал, как Медвед заявил: в конфиденциальных разговорах его просили не поднимать вопрос геноцида.
FireCat: «мы пролили первую кровь» совершенно не тоже самое, что, скажем «мы первыми начали военную операцию».
agel: Но согласитесь, что это звучит, как минимум, двусмысленно…
Yuzz: "кто первый начал", вообще говоря — не критично. Гораздо важнее, кто что делал после этого. А вот тут очень сложно разобраться, учитывая потоки дезы.
agel: А по–моему это как раз основное — кто первый начал. Почему не критично — не понимаю.
Yuzz: пример. Если вы толкнёте кого–нибудь в автобусе, а вам ответят, разрядив ствол в голову — это будет "нормально"?
Я сейчас не защищаю Грузю и Саакашвили, но так пытаются представить эту ситуацию западные СМИ, в частности — bbc.
Им гораздо важнее, кто что делал после этого.
Я сейчас не защищаю Грузю и Саакашвили, но так пытаются представить эту ситуацию западные СМИ, в частности — bbc.
Им гораздо важнее, кто что делал после этого.
agel: без всякого предупреждения обстрелять артиллерией мирный город — это как "толкнуть кого–нибудь в автобусе"? Ну–ну…
MyxomopbI4: я ведь совсем не это сказал, неужели вы (и, похоже, многие вместе с вами) этого не понимаете?
agel: Это будет нормально, если толкнут осознанно, намеренно, специально.
Yuzz: Именно. Намеренно толкнут а в ответ — вполне намерено получат в рыло и вылетят из автобуса.
agel: это решит суд и следствие.
1) предательски избранный, негодяй суверенной страны
2) предательски избранный негодяй, суверенной страны
Неоднозначно звучит без запятых :) и непонятно как это — "предательски избранный"?
2) предательски избранный негодяй, суверенной страны
Неоднозначно звучит без запятых :) и непонятно как это — "предательски избранный"?
SHALTI_BOLTI: в отличии от назначенных марионеток Москвы?
Adonaj: я не силен в истории, когда в грузии управляли "назначенные марионетки Москвы"?
Tokot: да как–то до последнего времени.
Adonaj: Например?
MyxomopbI4: Ответа нет, но пузыри в луже остались :)
demiorg: читайте Эдуарда Шеварднадзе “My Memoirs”:)
SHALTI_BOLTI: Вот еще один пример "непоняток" из–за отсутствия знаков препинания. С РБК "Отметим, что главный союзник грузинского руководства США за время конфликта неоднократно выступали с критикой действий России…"
Как вам "грузинского руководства США"? Вон оно как оказывается!
Как вам "грузинского руководства США"? Вон оно как оказывается!
Kennit: ну ведь Буш — George. :)
Не смог удержаться — еще один перл от РБК: "Министр иностранных дел Австралии Стивен Смит заявил в эфире британкого телеканала Sky News, что его ответила отрицательно на просьбу Тбилиси предоставить Грузии военную помощь…"
"Моя не предоставлять твоя военная помощь! Моя боится что русские будут моя кай–кай!"
"Моя не предоставлять твоя военная помощь! Моя боится что русские будут моя кай–кай!"
пятая колонна о войне
Этот кретин даже для своих иностранных друзей до сих пор не может внятно объяснить причины своего нападения на ЮО. Пока аргументация очень–очень слабенькая: "Мы напали на ЮО, потому что Россия на нас рычала и стягивала войска к границе". Бред какой–то. Вы будете, вооружившись палкой, нападать на медведя–гризли потому, что он рычит рядом с вами и выказывает недружелюбность?
Ну вот и подумайте, GeRom, вы на его месте Кровавый Геноцид в этих условиях бы устроили? Или президент этого ужасного, но государства глупее вас?
Vot: Ну, вот лично я бы, например, стукать палкой по носу этому гризли не стал бы, а этот ужасный, но президент именно это и сделал, безотносительно кровавого геноцида.
GeRom: это сложный вопрос, как видим, даже у ВОТа стихи нейдут на эту тему…
Абхазия контролируется Москвой? Что–то новое, Миша.
И откуда ему известно, кто бомбил этот цементный завод и станцию?
И откуда ему известно, кто бомбил этот цементный завод и станцию?
demiorg: особенно про Поти понравилось. Пиздеть — не мешки ворочать.
Ну, поскольку здесь мне стали объясняться, тогда попрошу в письменном виде.
* приглаживает лысину, поправляет манишку.
* приглаживает лысину, поправляет манишку.
mongol: С удовольствием!
* а что писать?
* а что писать?
А где там альтернативная (ака своя) точка зрения? Он вроде с самого начала утверждал: "Сидим, чай пьём, баранками балуемся, а тут бац — и русские танки. А что по Цхинвали стреляли — так ночью дело было. Скучно, темно, грустно вообще. Вот и начали стрелять — токма чтобы повеселее стало! Никаких задних мыслей!"
Гитлер тоже имел свою точку зрения…
в твиттер