Не буду девчонку критиковать. Просто для неё стакан на половину пуст, а для меня на половину полон.
alex394053: Ну да, она будет горевать, что полстраны потеряем, а Вы радоваться, что полстраны останется )
AuFit: не "останется", а "осталось". А будет больше.
alex394053: по–моему там черепная коробка наполовину пустая. В смысле, наполовину полная, конечно!
замечательная статья, объемная. и весь этот объем и некоторый сумбур сводится к старому выводу — "надо валить!". где тут обещанное пространство для обсуждения — не совсем понятно.
Sandro: …сводится к старому выводу — "надо валить!". где тут
обещанное пространство для обсуждения — не совсем понятно.
Сам вывод обсуждать сложно — он выглядит вполне логично, если сама статья справедлива.
Поэтому речь как раз именно о статье. Саму же статью вкратце можно сформулировать так:
идёт направленный процесс по снижению потенциала населения, проявляющийся
в различных аспектах.
Процесс–то этот действительно идёт, а вопрос "логичен ли вывод" сводится
только к тому вопросу, действительно ли этот процесс направленный.
Вот, например, упомянута реформа образования. Я пару лет назад пролистал современные
школьные учебники по физике (у племянника взял). Не знаю, ведётся ли преподавание во всех
школах по одним и тем же, но тот, что попал мне в руки был ужасен. Мало того, что определения
терминов давались чудовищным языком, но ведь и сами определения давались частенько
позже (sic!), чем встречались в тексте.
Понять самостоятельно предмет по такому учебнику ребёнку чудовищно сложно.
Вот и вопрос: как такое могло случиться? Всё давно было написано. Те же старые учебники
Перышкина не в пример лучше — понятнее и последовательнее.
Первый вариант — учебники получились такими случайно, а ввели их (новые), чтобы
распилить бабло. Но почему тогда было просто не переписать своими словами старые
учебники? Это и по трудозатратам проще, а бабло распилится с той же эффективностью.
Вот Оренина, например, в качестве объяснения наблюдаемых процессов кладёт на чашу весов
несколько параноидальный "общероссийский заговор против россиян". Тоже маловероятно.
А значит, нужно либо найти третье объяснение, либо вступать в клуб параноиков.
обещанное пространство для обсуждения — не совсем понятно.
Сам вывод обсуждать сложно — он выглядит вполне логично, если сама статья справедлива.
Поэтому речь как раз именно о статье. Саму же статью вкратце можно сформулировать так:
идёт направленный процесс по снижению потенциала населения, проявляющийся
в различных аспектах.
Процесс–то этот действительно идёт, а вопрос "логичен ли вывод" сводится
только к тому вопросу, действительно ли этот процесс направленный.
Вот, например, упомянута реформа образования. Я пару лет назад пролистал современные
школьные учебники по физике (у племянника взял). Не знаю, ведётся ли преподавание во всех
школах по одним и тем же, но тот, что попал мне в руки был ужасен. Мало того, что определения
терминов давались чудовищным языком, но ведь и сами определения давались частенько
позже (sic!), чем встречались в тексте.
Понять самостоятельно предмет по такому учебнику ребёнку чудовищно сложно.
Вот и вопрос: как такое могло случиться? Всё давно было написано. Те же старые учебники
Перышкина не в пример лучше — понятнее и последовательнее.
Первый вариант — учебники получились такими случайно, а ввели их (новые), чтобы
распилить бабло. Но почему тогда было просто не переписать своими словами старые
учебники? Это и по трудозатратам проще, а бабло распилится с той же эффективностью.
Вот Оренина, например, в качестве объяснения наблюдаемых процессов кладёт на чашу весов
несколько параноидальный "общероссийский заговор против россиян". Тоже маловероятно.
А значит, нужно либо найти третье объяснение, либо вступать в клуб параноиков.
esk: Плохие учебники могут быть следствием того, что те, кто их вводили, не просто решили распилить бабло, но ещё и дать заработать хорошему человеку, может быть чьему–нибудь родственнику, пусть не слишком компетентному в написании учебников, но душевному. Этот душевный человек и постарался: и самолюбие потешил и денег заработал, спасибо, все довольны.
Так повсюду.
Дело, как таковое, на последнем месте.
Никто не задумывается о том, чтобы юным россиянам учиться физике, все думают, как распилить бабло.
Таким образом, глядя на окружающую действительность, можно сделать вывод — россияне состоят в общероссийском заговоре против самих себя. Проще говоря, такой уж характер.
Однако с таким характером Россия живёт уже много веков, так себе живёт, но живёт. И детей рожает и песни слагает, но всё живёт и живёт, не помирает. И всегда у неё переходный и переломный период, и всегда она если не воюет, то на грани войны. Дас Бог и мы выживем, может и пострадаем за Отечество, а может и своей смертью помрём.
Так повсюду.
Дело, как таковое, на последнем месте.
Никто не задумывается о том, чтобы юным россиянам учиться физике, все думают, как распилить бабло.
Таким образом, глядя на окружающую действительность, можно сделать вывод — россияне состоят в общероссийском заговоре против самих себя. Проще говоря, такой уж характер.
Однако с таким характером Россия живёт уже много веков, так себе живёт, но живёт. И детей рожает и песни слагает, но всё живёт и живёт, не помирает. И всегда у неё переходный и переломный период, и всегда она если не воюет, то на грани войны. Дас Бог и мы выживем, может и пострадаем за Отечество, а может и своей смертью помрём.
esk: тут действительно особо нечего обсуждать. но сам виноват — прокомментировал.
нет, вывод далеко не для всех логичен. если вы этого не понимаете, то тут тоже нет "пространства для обсуждения". о справедивости этого набора штампов, названных статьей, даже говорить не хочется.
по поводу образования. тут мы идем, так сказать, в русле демократического процесса. перенимаем передовой опыт. вон наши западные друзья из научных кругов вовсю бьют тревогу, по поводу качества образования. у нашей страны еще все впереди. что поделать, образованный человек — плохой потребитель и никудышный электорат.
нет, вывод далеко не для всех логичен. если вы этого не понимаете, то тут тоже нет "пространства для обсуждения". о справедивости этого набора штампов, названных статьей, даже говорить не хочется.
по поводу образования. тут мы идем, так сказать, в русле демократического процесса. перенимаем передовой опыт. вон наши западные друзья из научных кругов вовсю бьют тревогу, по поводу качества образования. у нашей страны еще все впереди. что поделать, образованный человек — плохой потребитель и никудышный электорат.
а нелогичен вывод для всех вот почему.
если человек воспринимает свою страну, как свою, он сделает все чтобы она стала лучше, если ему что–то не нравится. а если воспринимает, как эту страну, то, да, все логично надо валить, туда где лучше. а когда там станет плохо, то куда–нибудь еще.
и вот именно с отношения граждан к своей стране, как к своей, и начинается гражданское общество, и человек может считать себе гражданином.
если человек воспринимает свою страну, как свою, он сделает все чтобы она стала лучше, если ему что–то не нравится. а если воспринимает, как эту страну, то, да, все логично надо валить, туда где лучше. а когда там станет плохо, то куда–нибудь еще.
и вот именно с отношения граждан к своей стране, как к своей, и начинается гражданское общество, и человек может считать себе гражданином.
Sandro: А обсуждение — это где первый комм в минусе, там и начинается.
хуйню какую–то пишете [x]
Копи–пасте в посте всегда плохо.
Не зависимо от того, "на чей взгляд".
А вам пространства для обсуждения и там хватит.
Не зависимо от того, "на чей взгляд".
А вам пространства для обсуждения и там хватит.
desp: Сыщика из вас не выйдет. Посты и комментарии я пишу
самостоятельно. Строки в большинстве случаев отбиваю
переносом строки таким образом, чтобы они выглядели ровной
колонкой с вменяемыми пропорциями. В данном случае не
оценил, что ширина поста куда уже, чем поле ввода. Надеюсь,
на этом мы увлекательное обсуждение копи–паста завершим.
самостоятельно. Строки в большинстве случаев отбиваю
переносом строки таким образом, чтобы они выглядели ровной
колонкой с вменяемыми пропорциями. В данном случае не
оценил, что ширина поста куда уже, чем поле ввода. Надеюсь,
на этом мы увлекательное обсуждение копи–паста завершим.
esk: Колонками стихи пишут. Прозу пишут абзацами.
desp: Колонками разбивают текст, чтобы его сузить. В журналах, на
сайтах, в некоторых книгах. Второй комментарий ещё более пустой, чем первый.
Или у вас просто пальцы чешутся оставить за собой последнее слово?
сайтах, в некоторых книгах. Второй комментарий ещё более пустой, чем первый.
Или у вас просто пальцы чешутся оставить за собой последнее слово?
esk: Да и вся ваша жизнь — ошибка. – — —
Для тех, кто не имеет регистрации на dirty, но хотел бы её иметь: у меня осталось два приглашения. Пришлите мне ссылку на ваш блог, заметки или что–нибудь подобное, и если текст там будет адекватный, я вышлю вам приглашение. – — —
Это из вашей инфы.
Я вышлю приглашение любому, у кого нет ЖЖ.
У меня их раза в три больше.
Для тех, кто не имеет регистрации на dirty, но хотел бы её иметь: у меня осталось два приглашения. Пришлите мне ссылку на ваш блог, заметки или что–нибудь подобное, и если текст там будет адекватный, я вышлю вам приглашение. – — —
Это из вашей инфы.
Я вышлю приглашение любому, у кого нет ЖЖ.
У меня их раза в три больше.
desp: Эко вас разобрало :)
esk: На обсуждение была представлена не тема поста, а последующие к нему комментарии (это и видно сразу). На хабре недавно человек дословно описал понятие, которое описывает человека, который пишет заранее не известный, в некоторых понятиях ему, комментарий, в расчете на длительное обсуждение.
desp: …недавно человек дословно описал понятие, которое описывает человека, который пишет заранее не известный, в некоторых понятиях ему, комментарий…
…и постиг дао :)
…и постиг дао :)
esk: Да все и поняли уже, что постиг.
Еще — совет бесплатный — хотите ставить переносы строк вручную — переносите после точки. Всеми удобными вам способами.
Еще — совет бесплатный — хотите ставить переносы строк вручную — переносите после точки. Всеми удобными вам способами.
esk: Да, и перед уходом домой — пост — унылое говно.
desp: Но я переплюсую, так как интересно, что ответит адепт верстки. Опыт никогда не бывает лишним.
esk: Что бы текст сузить до желаемого формата есть несколько замечательных вещей — переносы, например, абзацы, межсимвольное расстояние, а в верстке именно хтмл формата — для этого поле отображаемого текста ограничено определенными рамками, зависящими от настроек просматриваемого. И если у вас, уважаемый, чешется что–то другое — пиздуйте к лебедеву
Хоббиты идите нахуй.
Хоббиты идите нахуй.
Кто–нибудь понял вот это: "И если вы способны, умны и тем более образованны — уезжайте и сохраняйте себя и своих детей. Сейчас у России нет будущего, но когда она окажется в руинах, ей не на кого будет надеяться, кроме как на выживших. Создать государство на базе нашей некогда великой культуры смогут только те, для кого эта культура природна и наследственна."?
Надо уехать, а после того как наступит полная жопа — вернуться обратно? Хочу помочь этой мудрой женщине спасти Россию, но боюсь сделать что–нибудь неправильно и все испортить.
Надо уехать, а после того как наступит полная жопа — вернуться обратно? Хочу помочь этой мудрой женщине спасти Россию, но боюсь сделать что–нибудь неправильно и все испортить.
PocketElephant: И если вы способны, умны и тем более образованны и дочитали до этого места, значит у вас слишком много свободного времени.
PocketElephant: У неё этот вопрос затронут в продолжении.
Как я понял, она имеет в виду "переждать грозу", попутно усиленно перенимая опыт, навыки, получая образование (и давая его своим детям)
и при этом заботиться о сохранении, собственно, исходной культуры.
Как я понял, она имеет в виду "переждать грозу", попутно усиленно перенимая опыт, навыки, получая образование (и давая его своим детям)
и при этом заботиться о сохранении, собственно, исходной культуры.
esk: бред. "ей не на кого будет надеятся". Кому "ей"–то? Она (Россия) — это мы. А если мы отсюда уедем, "ее" не станет.
esk: это хитрая еврейская подъебка.
alex394053: Сомнений в том, что сама Оренина всегда искренне верит во всё, что
когда–либо о чём–либо пишет, у меня нет ни малейших. Это насчёт "еврейских подъёбок".
В отличие от серьёзных сомнений в её фактической правоте.
Как я понимаю, наблюдая за всеобщим упадком образования, культуры,
и "чувства корней", да хотя бы знания истории своей страны в общих чертах,
она сделала вывод, что в этой среде упадок (и в основном у нового поколения)
будет продолжаться, пока население большей частью не оскотинеет, а в случае
отъезда этот культурный пласт можно будет "законсервировать", чтобы
потом с ним "вернуться на руины". Спорный вопрос, конечно. Тем более,
что после отъезда новое поколение вполне может ассимилироваться за
несколько лет с населением страны проживания.
когда–либо о чём–либо пишет, у меня нет ни малейших. Это насчёт "еврейских подъёбок".
В отличие от серьёзных сомнений в её фактической правоте.
Как я понимаю, наблюдая за всеобщим упадком образования, культуры,
и "чувства корней", да хотя бы знания истории своей страны в общих чертах,
она сделала вывод, что в этой среде упадок (и в основном у нового поколения)
будет продолжаться, пока население большей частью не оскотинеет, а в случае
отъезда этот культурный пласт можно будет "законсервировать", чтобы
потом с ним "вернуться на руины". Спорный вопрос, конечно. Тем более,
что после отъезда новое поколение вполне может ассимилироваться за
несколько лет с населением страны проживания.
esk: люди, которые могут сохранить "исходную культуру" и сделать все то, о чем она грезит, будут здесь до самого конца, они просто не смогут по–другому. И уж точно никто не вернется, не было прецедентов.
Несколько наивно, но по сути очень верно…
Благодаря таким ссылкам я и заглядываю на этот сайт. Жаль, что рейтинг низковат, видно КГБ–шные "патриоты" "закевали"…
Благодаря таким ссылкам я и заглядываю на этот сайт. Жаль, что рейтинг низковат, видно КГБ–шные "патриоты" "закевали"…
alexkazatsker: а я заглядываю благодаря вот таким комментариям. всегда интересно знать как мыслит свободная прогрессивная общественность. а мыслит она все так же тоталитарно — "те кто не разделяет нашу точку зрения — имбецилы, работающие в фсб". странно, но именно т.н. "либералы" чаще всего отказывают всем остальным в праве на личное мнение, если это мнение не совпадает с воззрениями "либералов". :)
На редкость тупая аналитика.
Практически с самого начала.
" Можно ли сократить добычу нефти и направить высвободившиеся средства на развитие иных областей промышленности?"
Ну, посмотрите, хотя бы статистику! Уже два года добыча нефти сокращается и ВВП растет исключительно за счет обрабатывающих отраслей. Но как же так, аналитик будет статистику смотреть! Не царское это дело — баб трахать.
Практически с самого начала.
" Можно ли сократить добычу нефти и направить высвободившиеся средства на развитие иных областей промышленности?"
Ну, посмотрите, хотя бы статистику! Уже два года добыча нефти сокращается и ВВП растет исключительно за счет обрабатывающих отраслей. Но как же так, аналитик будет статистику смотреть! Не царское это дело — баб трахать.
DMTRYO: Ну, посмотрите, хотя бы статистику! Уже два года добыча нефти сокращается
Это хорошая новость. А где можно посмотреть какую–нибудь официальную статистику? Потому что я пока везде вижу, что пишут о сильном снижении темпов роста добычи нефти в 2007 и 2008 годах. Т.е. получается, что добыча не сокращается, а продолжает расти, но куда медленнее, чем раньше. Это так или действительно сокращается именно сама добыча?
Это хорошая новость. А где можно посмотреть какую–нибудь официальную статистику? Потому что я пока везде вижу, что пишут о сильном снижении темпов роста добычи нефти в 2007 и 2008 годах. Т.е. получается, что добыча не сокращается, а продолжает расти, но куда медленнее, чем раньше. Это так или действительно сокращается именно сама добыча?
esk: Конечно, на госкомстате http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW…
Нефть добытая, включая
газовый конденсат, млн.тонн
Январь–июль
2008г. в % к
январю–июлю
2007г. 99,2
Июль 2008г. в % к июлю 98,1
2007г.
Нефть добытая, включая
газовый конденсат, млн.тонн
Январь–июль
2008г. в % к
январю–июлю
2007г. 99,2
Июль 2008г. в % к июлю 98,1
2007г.
DMTRYO: Спасибо большое!
снижение темпов роста темпов снижения.
совпадает с моей точкой зрения, но на мой взгляд, он (в отличие от многих подобных, а также
от многих противоположных) создаёт пространство для обсуждения, что всегда хорошо.
в твиттер