картина как бы говорит нам: "Запиздошим любую шерсть и гниду!"
Zatoichi: Целый день сегодня наблюдаю за вашими комментариями, так вот плинтус у меня на кухне по сравнению с вами Спиноза.
Славянка прекрасна, жаль солдат такой неживой выше нижней челюсти…
А рядом — двеочка–даун. И Славянка одета в какую–то хрень мих средневековой Европы, с катарактой на оба глаза. Причём, с катарактой там вообще все.
Sap_ru:
andreyvo: Зачем вы меня пугаете?
Sap_ru: узнаёте фирменный стиль мастера? Разве ж нимфа кисть даёт…
Сюда тоже можете минусы ставить — так можно больше поставить.
Художник — неуч и рисует какое–то унылое говно.
Художник — неуч и рисует какое–то унылое говно.
Shadan: Он не неживой, он суровый и полон решительности защитить славянку ценой свой жизни. Смотрит прямо в вечность!
Вот так.
Вот так.
tacostand: по мне — взгляд вообще безумный.
uboot: для человека, который идет на смерть, это нормально.
bf6:
Для художника, не умеющего рисовать, это нормально…
Остап со страхом помышлял о завтрашнем утре. Ему предстояло вырезать в картоне фигуру сеятеля, разбрасывающего облигации. Этот художественный искус был не по плечу великому комбинатору.
— Скажите мне, Киса, как художник художнику: Вы рисовать умеете?
Для художника, не умеющего рисовать, это нормально…
Остап со страхом помышлял о завтрашнем утре. Ему предстояло вырезать в картоне фигуру сеятеля, разбрасывающего облигации. Этот художественный искус был не по плечу великому комбинатору.
— Скажите мне, Киса, как художник художнику: Вы рисовать умеете?
andreyvo:
А Дали то? Дали рисовать умел?
А Дали то? Дали рисовать умел?
akrasnov: Вам кажется Дали не умел рисовать? Ню–ню…
andreyvo:
Ну у Дали на портрете Пикассо лицо тоже не совсем живое :)
Это не значит что он не умел рисовать.
Тут же достаточно очевидно, что у солдата лицо каменное умышленно, дескать идёт на смерть, враг не пройдёт и всё такое. Лубочность в творчестве Васильева предствалена богато, и она может не нравится.
Но основанное на этом мнение о неумении Васильева рисовать лица, равносильно мнению о неумении Дали рисовать часы. Растекаются чего–то, на каждой второй картине, так не бывает.
Ну у Дали на портрете Пикассо лицо тоже не совсем живое :)
Это не значит что он не умел рисовать.
Тут же достаточно очевидно, что у солдата лицо каменное умышленно, дескать идёт на смерть, враг не пройдёт и всё такое. Лубочность в творчестве Васильева предствалена богато, и она может не нравится.
Но основанное на этом мнение о неумении Васильева рисовать лица, равносильно мнению о неумении Дали рисовать часы. Растекаются чего–то, на каждой второй картине, так не бывает.
akrasnov: Лица у Васильева не то что неживые, они как у "нежити" — вампиров, вурдалаков и т.д. И такое впечатление, что это мрачная авторская болезнь. Хотя у Васи Ложкина "нечеловеческий ужас" гораздо тоньше передан:
andreyvo:
Вы помоему Васильева с кем то путаете.
Самые разные лица.
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russi…
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russi…
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russi…
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russi…
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russi…
И уже пора определиться, "болезнь" или "рисовать не умеет"
Вы помоему Васильева с кем то путаете.
Самые разные лица.
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russi…
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russi…
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russi…
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russi…
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russi…
И уже пора определиться, "болезнь" или "рисовать не умеет"
uboot: Стальной!
tacostand:
Ну и что, что мёртвый — зато он встал и пошёл!
Зомби тоже могут играть в баскетбол!
Ну и что, что мёртвый — зато он встал и пошёл!
Зомби тоже могут играть в баскетбол!
uboot: это не взгляд безумный — это было применено безумное сжатие у джипега.
uboot: С глазами у них все в порядке. На Руси ведь все меньше и меньше руссов со светлыми глазами… от того вам и не привычно такое видеть.
Vitali: не буду смотреть на себя в зеркало, это так непривычно!
tacostand:
Смотрит прямо в вечность!
На верёвке смотрит вдаль
Комсомольский секретарь
Смотрит прямо в вечность!
На верёвке смотрит вдаль
Комсомольский секретарь
tacostand: По поводу высказывания Сталина — не согласен в корне. Во–первых, у Сталина не было вкуса в принципе, он не умел одеваться, не любил непонятных вещей, ему, недалекому в сущности семинаристу, они были не нужны. К тому же он был параноик, мерзавец, тиран и преступник.
Во–вторых — художники, писатели, драматурги, режиссеры и журналисты, которые не прославляют власть очень даже нужны. Более того, нужны люди, которые эту власть критикуют. Иначе власть зажирается и наглеет. Поэтому нужно лупить эту власть своим творчеством по наглой морде, пока есть силы и талант. Работать на власть, создавать пропагандистские пилюли достанет клонов. А рисовать меднолицых дебилов в блузах на стенах заводов пристало только ремесленникам без совести и чести. Им вообще все равно что рисовать, лишь бы платили.
Во–вторых — художники, писатели, драматурги, режиссеры и журналисты, которые не прославляют власть очень даже нужны. Более того, нужны люди, которые эту власть критикуют. Иначе власть зажирается и наглеет. Поэтому нужно лупить эту власть своим творчеством по наглой морде, пока есть силы и талант. Работать на власть, создавать пропагандистские пилюли достанет клонов. А рисовать меднолицых дебилов в блузах на стенах заводов пристало только ремесленникам без совести и чести. Им вообще все равно что рисовать, лишь бы платили.
pramax: Ага, особенно нужна Верка–сердючка, Киркоров ну и тому подобное.
asis: Ваши аргументы?
В случае если вам нечего сказать, засчитываем вашу некомпетентность.
В случае если вам нечего сказать, засчитываем вашу некомпетентность.
Tala: В смысле? Про российскую попсу или про что?
asis: Почему, вы считаете что есть, ненужные люди в своей профессии?
Кто из представителей специальностей, перечисленных Прамаксом, вызывает у вас ассоциации первого уровня?
Кто из представителей специальностей, перечисленных Прамаксом, вызывает у вас ассоциации первого уровня?
Tala: Вы не могли бы формулировать ваши вопросы более понятно. Какие ассоциации первого уровня?
asis: Хмм, надо подумать!? Вам, на уровне, какого вуза?
Tala: Я хочу всего лишь узнать что имелось ввиду под: "Кто из представителей специальностей, перечисленных Прамаксом, вызывает у вас ассоциации первого уровня?"
Я про ассоциации не писал, только Киркорова с Веркой помянул.
Я про ассоциации не писал, только Киркорова с Веркой помянул.
asis: Поясню. Упоминание далеко нелучших примеров шоу–бизнеса — артистов как минимум не входило в перечисленных мною. Однако, спасибо, что Вы их нам напомнили. Теперь по существу — что Вам в сказанном, показалось неправильным? Вы же по сути не возразили, вы просто упомянули некоторых деятелей попсы, которую "пипл хавает" и только. Исходя из этого, правильно ли я понял Вас, что тоталитаризм пропаганды в искусстве не позволит проявиться Филиппам Киркоровым и Веркам Сердючкам, так что ли? Примеры СССР убеждают нас в обратном. Если следовать канонам критической цензуры, то в СССР никогда не появились бы Эльдар Рязанов с "Гаражом", например, Владимир Евтушенко, Булат Окуджава, Галич, Высоцкий и многие другие. То есть протестных, или не соответствующих канонам пропаганды просто бы не было в инфополе. А были бы меднолицые дебилы на картинах и эстраде, народные танцы и pop–c–балалайкой.
pramax: Спасибо за развернутый ответ, но вот мне интересно как из одного единственного моего предложения: "Ага, особенно нужна Верка–сердючка, Киркоров ну и тому подобное." ты умудрился сделать столько выводов, а именно:
"что Вам в сказанном, показалось неправильным"
Если отбросить пассаж про Сталина, то все правильно по большому счету.
"Вы же по сути не возразили, вы просто упомянули некоторых деятелей попсы, которую "пипл хавает" и только."
Да, именно их я и упомянул. Не более того.
"Исходя из этого, правильно ли я понял Вас, что тоталитаризм пропаганды в искусстве не позволит проявиться Филиппам Киркоровым и Веркам Сердючкам, так что ли?"
С чего ты так решил? При СССР тоже временами вылазила низкопробщина. Не так массово как сейчас, но было.
Вобщем позабавил. Из одной фразы за меня сделал кучу выводов. Ну и макак заодно показал. Заметь все комментарии заминусованны (даже с банальной просьбой объяснить суть проблемы). Причем –11 в них это ты с Талой.
"что Вам в сказанном, показалось неправильным"
Если отбросить пассаж про Сталина, то все правильно по большому счету.
"Вы же по сути не возразили, вы просто упомянули некоторых деятелей попсы, которую "пипл хавает" и только."
Да, именно их я и упомянул. Не более того.
"Исходя из этого, правильно ли я понял Вас, что тоталитаризм пропаганды в искусстве не позволит проявиться Филиппам Киркоровым и Веркам Сердючкам, так что ли?"
С чего ты так решил? При СССР тоже временами вылазила низкопробщина. Не так массово как сейчас, но было.
Вобщем позабавил. Из одной фразы за меня сделал кучу выводов. Ну и макак заодно показал. Заметь все комментарии заминусованны (даже с банальной просьбой объяснить суть проблемы). Причем –11 в них это ты с Талой.
asis: Прости, что не пояснила, работа прежде всего. Спасибо Прамаксу все разложил по полочкам.
asis: Не паранойте.
asis: Вы бы не минусы ставили, а объяснили суть.
pramax: И чего дебил Сталин делал 13 раз на спектакле "Бег"? С первого раза не понял видать. И вкуса не было, дворечика малого на Рублёвке не построил. Точно дебил!
troitsa1: Вы передергиваете. Я нигде не сказал, что он дебил. Он мерзавец и тиран, преступник и параноик, это да. Я лишь сказал, что лично у него нет вкуса. И это так. Его 13–кратное присутствие на спектакле "Бег" не свидетельство вкуса. Впрочем, как и "дворечик" на Рублевке. Да и сама Рублевка не свидетельство вкуса, извините.
pramax: Передёргиваете вы. Ваши слова:
у Сталина не было вкуса в принципе, он не умел одеваться, не любил непонятных вещей, ему, недалекому в сущности семинаристу, они были не нужны. К тому же он был параноик, мерзавец, тиран и преступник. Вы повторяете либеральные штампы, это просто скучно. Попытки разобраться и понять, что делал "недалёкий в сущности человек" во главе великой страны вам в голову даже не приходит. Зачем? Ату его, ату!
у Сталина не было вкуса в принципе, он не умел одеваться, не любил непонятных вещей, ему, недалекому в сущности семинаристу, они были не нужны. К тому же он был параноик, мерзавец, тиран и преступник. Вы повторяете либеральные штампы, это просто скучно. Попытки разобраться и понять, что делал "недалёкий в сущности человек" во главе великой страны вам в голову даже не приходит. Зачем? Ату его, ату!
troitsa1: Что он делал? Уничтожал миллионы людей?
pramax: На пару с Берией съел живьём пятьдесят миллионов. Я лично читал в книжке Солженицына! Он не может врать.
13dead: Я не знаю про Солженицына, мне достаточно исторических фактов из семейного архива.
pramax:
Вы сказали что он был недалёкий. До дебила — вполне недалеко. Враги Сталина тоже долго думали, что он недалёкий :)
Вы сказали что он был недалёкий. До дебила — вполне недалеко. Враги Сталина тоже долго думали, что он недалёкий :)
Shadan: как известно, эта картина не была закончена. особенно отчетливо это видно по лицу девочки.
Shadan: У славянки часть черепа дезинтегрирована удачным попаданием молнии…
Каждый раз, когда я слышу слова "окраска патриотического романтизма", вспоминаю вот это:
altpass:
altpass: а гнида как–раз из замерзшего окна и глядит серым глазом…
Cyrios: Муж
altpass: mirror. Даже пробор с другой стороны :) а вообще офигенные картины у Васильева. По–хорошему кичевые.
altpass: радует такая последовательность
Пиздец. tacostand, ты в своем уме?
Ты его автопортрет видел?!
Ты его автопортрет видел?!
Lears:
Vagus:
Фанатичный у него взгляд, с тоской, за весь коммунизм.
Васильев – коньюнктурщик.
Katerina: наоборот, почти все время он нуждался в средствах, хотя ему много раз предлагали писать картины на советскую тематику и портреты вождей, что дало бы ему и деньги и известность, и членство в союзе художников ТАССР. Однако Васильев всегда отказывался, так как это противоречило его убеждениям.
Katerina: Откуда тебе это знать?
Поганые псы, правильно вы поджали свои облезлые хвосты. Как хорошо и ловко русский талант вскрывает вашу жидовскую сущность.. Слышите поступь бляди, чуете собачьим нюхом как загорается под вами земля..
arbeiter: слышим, поступь бляди:)
Vagus: если есть чем, то подумай, что мне твое зубоскальство, псина щербатая? Интересна ли мне твоя мышиная возня, жид? Мне, рязанскому исполину..
arbeiter: обычно, "рязанские исполины" оказываются на деле прыщавыми задротами.
Vagus, andreyvo, pramax, Lears, собирайтесь кучнее, у меня один мешок на вас, псы.
arbeiter: Скажи, тебе евреи в детстве часть от тебя отрезали, да? Ату!
arbeiter: не рассыпь и не испачкайся, гурвинёнок
arbeiter: охохо
Рязанскому исполину, чёрному вл@ст*лину
чур меня, чур, за такое могут и забанить
Рязанскому исполину, чёрному вл@ст*лину
чур меня, чур, за такое могут и забанить
arbeiter: поступь, бляди
Жаль, что Художник давно умер.
Что написал бы он сейчас?
Что написал бы он сейчас?
sir_mmu: Или может хорошо, что уже давно. А то бы он такого понаписал тут.
Лопата его спасла.
Лопата его спасла.
Техника не ахти, характерна для социалистического реализма не очень высокого пошиба. Ремесленник средней руки, таких в любом кинотеатре было до фига, плакаты к фильмам рисовали.
pramax: Таких, как tacostand, художественная ценность произведений не волнует главное, что патриотично и державно.
для его творчества характерен нацизм.
Serduchka: это хороший нацизм.
bf6: А такой бывает?
Teplo: Если в творчестве Васильева есть нацизм, то бывает.
Я бы сказал, что творчество Васильева носит яркую национальную окраску. А то ведь так можно договориться, что для творчества балалаечников нацизм характерен.
Я бы сказал, что творчество Васильева носит яркую национальную окраску. А то ведь так можно договориться, что для творчества балалаечников нацизм характерен.
Serduchka: Teplo: На фоне господствовавших тогда идеологий: марксизма–ленинизма, интернационализма, розово–голубого либерализма, искусство Васильева выглядело дерзким вызовом. В качестве альтернативы перечисленным идеологиям со многими оговорками допускалось национально подкрашенное христианство. А героическая атака в духе богатырского эпоса вызывала ассоциации с фашизмом, нацизмом, эстетикой и монументальной пропагандой Третьего Рейха.
Константин Васильев попал в "черный список" тех, чья задача состояла в борьбе с "русским фашизмом". Через страницы желтой прессы полился грязный поток лжи и клеветы на художника: он, мол, и не очень талантлив, и не достаточно профессионален, и не может конкурировать с мировыми мастерами.
http://lib.aldebaran.ru/author/doronin_a…
Константин Васильев попал в "черный список" тех, чья задача состояла в борьбе с "русским фашизмом". Через страницы желтой прессы полился грязный поток лжи и клеветы на художника: он, мол, и не очень талантлив, и не достаточно профессионален, и не может конкурировать с мировыми мастерами.
http://lib.aldebaran.ru/author/doronin_a…
bf6: он талантлив, у него есть своя выверенная славяно–нордическая стилистика. Он ярок и выразителен. Но эта стилистика балансирует на грани пропаганды нацизма. Нацизм бывает не только немецкий, а местячковым фюрером может почувствовать себя не только несостоявшийся австрийский художник.
Lears: это как тест Роршаха. Кому–то в любой кляксе или профиль Гитлера, или свастика мерещится.
Lears: Пропаганда, говорите?
Bludoum: Он уже сказал что это тот же самый нацизм, только по другую сторону баррикад.
bf6: Скажи еще что они были неправы.
Realmer: Не берусь судить, не искусствовед. А вот не будь "героической атаки в духе богатырского эпоса", и к таланту с профессионализмом никто бы не доколупался.
bf6: Не будь "героической атаки в духе богатырского эпоса" — на него никто и внимания бы не обратил, и на этом блоге он бы не появился, уверяю вас.
Realmer: Не факт. Мне, как и многим другим, у Васильева не героика нравится, не орлы с мечами, а почти кичевые березки–коромысла–кудри. Древнерусская тоска. Неизбежный уход чего–то такого, чего уже не будет никогда.
bf6: Таких художников множество, но обращают внимание почему–то на Васильего с его картинами в стиле Третьего Рейха. Это тупо национализм.
Realmer: Монументальный "героический" стиль был моден не только в Третьем Рейхе, но и в СССР. Физиология тоталитарных режимов требовала стилей совсем иного характера. Сходство физиологий привело к сходству результатов.
http://www.archi.ru/publications/article…
Васильев был популярен в СССР, его издавали и выставляли, что гарантирует его идеологическую чистоту. Уж что–что, а нацизм в СССР в 70–х на дух не переносили, и цензура работала отлично.
Чем Вам не нравится национальная направленность в живописи, я не понимаю. Или надо на каждой картине афроамериканца изображать для политкорректности, как в голливудском кино?
http://www.archi.ru/publications/article…
Васильев был популярен в СССР, его издавали и выставляли, что гарантирует его идеологическую чистоту. Уж что–что, а нацизм в СССР в 70–х на дух не переносили, и цензура работала отлично.
Чем Вам не нравится национальная направленность в живописи, я не понимаю. Или надо на каждой картине афроамериканца изображать для политкорректности, как в голливудском кино?
bf6: Надо меньше цепляться за то что было, и концентрироваться на настоящем.
Realmer: А это все — настоящее. И нацизм, тлеющий прямо сейчас в чьих–то головах, и эти картины.
bf6: кто из нас троих ебанутый. И я подозреваю это сам художник, а тебе его нацизм даже импонирует. Ты зацени его картину "нашествие":
Остатки разрушенного православного храма (калька с фотки разрушенной в 1941 Св. Софии в Киеве) защищает какая–то нестройная серая масса, а наступают и побеждают стройные ряды витязей с нацистскими стягами. И да, нацисты все в белом, как символ добра. Это ж пиздец какой–то.
Остатки разрушенного православного храма (калька с фотки разрушенной в 1941 Св. Софии в Киеве) защищает какая–то нестройная серая масса, а наступают и побеждают стройные ряды витязей с нацистскими стягами. И да, нацисты все в белом, как символ добра. Это ж пиздец какой–то.
Serduchka: Прежде, чем слюной брызгать, пригляделся бы. Картина "Нашествие" выше, а здесь эскиз, и это объясняет отсутствие краски. Наступающие, как и обороняющиеся, нарисованы карандашом, контуром. Кроме инока. Это хорошо видно. Не надо искать нацизм там, где его нет.
bf6: эскиз или нет, явственно видно где силы света. а где тьмы, ведь правда?
Vagus: Serduchka: правда в том, что стройные ряды нацистов со всей своей символикой разрушали православные святыни. Это факт. При этом разрушение одного другим не доказывает превосходство первого над вторым. Вы, похоже, думаете по–другому.
Ну а насчет сил света и тьмы — как говорится, а Вы кого имели в виду?
Ну а насчет сил света и тьмы — как говорится, а Вы кого имели в виду?
bf6: да ну, отстойные доводы.
Serduchka: Шикарный аргумент!
bf6: Посмотри, на сей нетленке, какая из армий ассоциируется у художника со светом, разгоняющим тьму, какая как–раз таки наоборот?
Vagus: Это мог бы сказать только сам художник. Не надо путать свое восприятие произведения и смысловое послание художника. Оно не очевидно.
bf6: идеологическая картина с не очевидным смысловым посланием! Гениально!
Vagus: Это эскиз к картине (отвергнутый, кстати, эскиз), а не пропагандистский плакат. Это 1974 год, а не 1942. Заметьте, Вы пытаетесь превзойти советскую цензуру.
bf6: да ну нах. абсолютно разные картины, но обе утверждают превосходство нацистской символика над проваславной.
Так себе работы, на самом деле. В цеху книжных иллюстраторов (фанатастики) и вовсе затерялся бы.
Skitzofrenia: если учесть, что это писалось в конце 60–х начале 70–х годов, то очень сильные работы. Фразетта писал параллельно, а Вальехо — только лет через 10 начал становиться известным (насколько я знаю). По крайней мере в СССР аналогов не было.
Cyrios: возможно, при использовании одного из тегов данный комментарий был бы более популярен.
Не люблю этого художника. У всех персонажей на картинах глаза… ну мертвые что ли… крайне неприятные персонажи получаются.
А насчет национализма — да имеется немного, вроде бы это даже неплохо в разумных пределах?
В конце 60х была такая антропологическая теория о белокуром и голубоглазом фенотипе древних славян.
Вот оттуда и русые волосы, и голубые глаза (ну совсем на оригиналах не похожие на вампирьи :) )
Что скандинавский эпос (и как следствие стилизованные под руны узоры) + белокурость + голубоглазость уже есть нацизм? Параноя. Заметим на дворе конец 60х–начало 70х. "Памятливые", ампиловцы и прочая нечисть еще ходят под [s]себя[/s] стол
В конце 60х была такая антропологическая теория о белокуром и голубоглазом фенотипе древних славян.
Вот оттуда и русые волосы, и голубые глаза (ну совсем на оригиналах не похожие на вампирьи :) )
Что скандинавский эпос (и как следствие стилизованные под руны узоры) + белокурость + голубоглазость уже есть нацизм? Параноя. Заметим на дворе конец 60х–начало 70х. "Памятливые", ампиловцы и прочая нечисть еще ходят под [s]себя[/s] стол
Wowic: Плохо это тем,что людей должна объединять идея,а не внешние признаки. Если же хочешь сбиваться в стадо по национальности — будь готов к тому, что какой–нибудь посредственный, слабохарактерный мудак в этом стаде будет считаться лучше тебя из–за того,что у него волосы светлее.
Realmer: плохо, когда в голове каша. В группе, объединенной по признаку единомыслия, инакомыслящему ничуть не легче. Иногда легче волосы перекрасить…
bf6: Что легче: рьяному коммунисту прожить в капиталистическом обществе, или африканцу в стране куклусклановцев?
Realmer: по "лёгкости бытия" может сравниться разве что жизнь коммуниста в Германии 1933–1945.
bf6: Я не понимаю вашей точки зрения. Вы хотите сказать, что национальную принадлежность легче сменить чем идеологическую?
Realmer: Кому как. Кто–то и пол по доброй воле меняет, не то, что национальность.
bf6: Неуместная аналогия. Пол меняют трансвеститы с геномом XXY. Выглядят как мужики, чевствуют себя женщинами. Многие из них отрезают себе половые органы подручными средствами в 14 летнем возрасте.
Realmer: Да неважно, насколько легко поменять признак, по которому кто–то кого–то преследует.
Зачем выяснять, что легче — цыгану прикинуться немцем, или коммунисту фашистом? Ведь суть от этого не меняется — одни люди преследуют других потому, что они чем–то от них отличаются. Скажите лучше, при чем тут картины художника Васильева? Он призывал кого–то преследовать, грабить, убивать?
Зачем выяснять, что легче — цыгану прикинуться немцем, или коммунисту фашистом? Ведь суть от этого не меняется — одни люди преследуют других потому, что они чем–то от них отличаются. Скажите лучше, при чем тут картины художника Васильева? Он призывал кого–то преследовать, грабить, убивать?
bf6: Он рисовал националистические картины, вот причем.
Эти картины кого–то преследуют, калечат, убивают, ущемляют в правах?
bf6: Да. На таких картинах вырастают конченные дебилы. Это ущемляет мои права.
Realmer: Продолжайте борьбу, ведь пока картины существуют, количество дебилов растет!
bf6: или фашиста в СССР тех же лет :)
Realmer: неравнозначный пример. Если брать рабовладельческий Юг США образца 1866 года, то какой–то приблизиться по "л"
Realmer: не вводите в заблуждение. Оперировать понятиями "лучше" в подобных вопросах, согласитесь, странно. Мерилом, по крайней мере, официально, служила "полезность" обществу, которая, впрочем, возможна и в здоровых генах –> потомстве. Гитлера с Герингом описывали как вполне себе дегенеративного телосложения, что, собственно, не помешало убедить "стадо" в этой самой собственной полезности.
Bludoum: Если кто–то считает меня лучше других засчет того что у меня с ним общая национальность, вполне логично что себя он будет считать себя лучше меня если эта национальность у него выражена сильнее, пусть даже и не будет афишировать это. Что касается "полезности" генов для общества — наиболее сильные и умные дети рождаются от смешанных браков, это факт. Для выявления же людей максимально полезных для общества своими личными качествами существуют разные политические строи. Тут не о чем спорить. Группировка по национальному признаку нужна только слабым людям, нуждающимся в поддержке.
Realmer: объясните это ортодоксальным евреям. Эти "слабые люди, нуждающиеся в поддержке" неплохо чувствуют себя уже которое тысячелетие. По поводу умных детей от смешанных браков, знаете, каноническая расология имеет на этот счет противоположное мнение. Адептом не являюсь, но при желании, могу подкинуть ссылок. Там, правда, учитывают и дальнюю перспективу. Ваши построения по теме хуже–лучше я, правда, так и не понял, ну да ладно.
Bludoum: Давайте не будем трогать евреев, у них все очень, очень сложно. Под "слабыми людьми" я понимаю тех кто пытается использовать свою национальную принадлежность, то что фактически не является его заслугой как таковой, для того чтобы получить мою поддержку. По поводу детей — это генетика, против нее не попрешь.
Realmer: Сложно принимать всерьёз статью, "на Тайване ученые вырастили трех светящихся зеленых свиней", ссылка по теме, ога. Там, собственно, кроме данных соцопросов и нет ничего. Выкладки вроде "ученые полагают" без соответствующих ссылок малоубедительны, про субъективность "привлекательности" вы и сами понимаете. С поддержкой какое–то теоризирование, не депутатов, чай, обсуждаем. Дьявол с ним. Альтернативную точку зрения на генетику уже предлагал скинуть, буде желание возникнет.
Bludoum: Да, менее желтой прессы не нашел. Я сам в генетике разбираюсь довольно неплохо, и могу внятно объяснить в чем суть. С альтернативной точкой зрения я ознакомлен и все они сводятся к культурным аспектам, те же что пытаются доказать превосходство одной расы над другими с точки зрения генетики — написаны клиническими идиотами. Под "поддержкой" я понимал призывы типа "[элемент социальной группы], должны помогать [элементы социальной группы]!". А я никому ничего не должен, в особенности я ничего не должен тем отбросам, которые эти лозунги орут громче всех.
Realmer: помните недавний пост про нобелевского лауреата, генетика, чуть ли не родоначальника современной науки? Там было отвлеченное интервью с ним, но суть не в этом, его исследования, по результатам которых он утверждал, что в среднем негры имеют меньшие способности к обучению/менее "умны" в современных условиях вызвали бурю протеста, чуть ли не суды. Признать такого человека "клиническим идиотом", согласитесь, сложно. Как по мне, не стоит удивляться, что в таких условиях под видом научных работ (в России, по крайней мере) выходят агитки от популистов, а серьёзная наука этими проблемами не занимается.
Не должны, и, да, призывы звучат для нормальных людей лицемерно. Потому что это здорово и естественно. С другой стороны, возможно общество и нуждается в некоторых "напоминаниях". Вопрос сложный, тут проще о некоторой конкретике говорить.
Не должны, и, да, призывы звучат для нормальных людей лицемерно. Потому что это здорово и естественно. С другой стороны, возможно общество и нуждается в некоторых "напоминаниях". Вопрос сложный, тут проще о некоторой конкретике говорить.
Bludoum: Такие исследования не имеет смысл афишировать, т.к. общество до них еще недоросло. 2 последствия:
1) Умному африканцу сложнее пробится из–за предубеждений.
2) Все остальные начинают гордится собой, сидя на заднице, и бездействуя. Наступает паралич саморазвития.
Когда люди научатся воспринимать такие новости, не перенося их на конкретных людей — тогда никто судиться не будет.
Агитки популистов, национализм и ксенофобия — это способы на которых поднимаются слабые страны в условиях разрухи. Они дают кратковременное приемущество, но потом от них очень сложно избавиться хотябы потому, что к тому времени к власти приходит поколение с уже промытыми мозгами.
1) Умному африканцу сложнее пробится из–за предубеждений.
2) Все остальные начинают гордится собой, сидя на заднице, и бездействуя. Наступает паралич саморазвития.
Когда люди научатся воспринимать такие новости, не перенося их на конкретных людей — тогда никто судиться не будет.
Агитки популистов, национализм и ксенофобия — это способы на которых поднимаются слабые страны в условиях разрухи. Они дают кратковременное приемущество, но потом от них очень сложно избавиться хотябы потому, что к тому времени к власти приходит поколение с уже промытыми мозгами.
mirotvorec: "коромысел", как он сам называл этот сюжет, у него четыре, а "ожиданий" — три, если не ошибаюсь. еще больше "рождений дунаев", а эскизов к ним я лично видел штук сорок. это называется разработкой и углублением в тему, у того же Иванова "явлений Христа народу" минимум два: одно в Третьяковке, другое в Русском Музее. Ну и там и там еще тьма набросков, фрагментов, эскизов поз и мимики. Это нормально, к тому же некоторые картины имели спрос и он писал их по нескольку раз.
… А прочиталось: "Имеют окраску патологического патриотизма"…
Если хотел поделиться творчеством художника — для этого достаточно ссылки, для навязывания же своего мнения есть ЖЖ.
Realmer: Какое мнения я тебе навязываю?
tacostand: Художник хороший, при чем с любой стороны, что с художественной, что с моральной.Вот о нем, например, пишут такое:
Раз уж мы тут о творчестве, можно прочитать как с ним, с творчеством, обстояли дела в СССР,вот статья "Поэты и власть (о чем умалчивают современные критики)".
А вот весь последний пост о изобразительном искусстве:
Одри Кавасаки. Я влюблен в нее и ее прекрасные картины на деревянных досках.
Раз уж мы тут о творчестве, можно прочитать как с ним, с творчеством, обстояли дела в СССР,вот статья "Поэты и власть (о чем умалчивают современные критики)".
А вот весь последний пост о изобразительном искусстве:
Одри Кавасаки. Я влюблен в нее и ее прекрасные картины на деревянных досках.
Тевтонец какой–то:
Очень интересная стилистика: великодержавность, некая мультяшность и адские белые глаза, мистический Глазунов.
А вот либерастов не шокирует, что орел на эмблеме "US Army" очень похож на нацисткого?
Кстати у Васильева стилизованный орел тоже присутствует.
Кстати у Васильева стилизованный орел тоже присутствует.
Wowic: ну нацисткий орел на эмблеме "US Army" очень даже быд бы к месту.
mirotvorec: И каким же образом нацисткая символика вяжется с интернациональным государством?
Realmer: духовным.
И да, я не народе, а внешней политике.
И да, я не народе, а внешней политике.
А почему они маршируют в направлении "от" зарева, а не "к"?
dini: Там где зарево — там плохо, а они идут из этого пекла к светлому будущему. Как вариант — загадили всё у себя, сделали детей–даунов и теперь идут покорять новые земли.
Вот — сюда тоже можно минусовать — очень помогает — так вы делаете мир лучше.
Картиные пронизаны глубоким смыслом, искренним патриотизмом, а техника рисунка выдаёт в авторе истинного профессионала своего дела.
Шютка!
P.S. иногда я начинаю понимать Никпо…
Картиные пронизаны глубоким смыслом, искренним патриотизмом, а техника рисунка выдаёт в авторе истинного профессионала своего дела.
Шютка!
P.S. иногда я начинаю понимать Никпо…
Во истину удивительна трансформация внуков погибших солдат, которые гибли на войне, реально считая ее борьбой со Злом, солдат, чью борьбу со Злом благословила Православная Церковь.
Работы Валильева не катрины — это лубочные иконы, нарисованные тем, чем иконы и рисуют – сердцем.
Работы Валильева не катрины — это лубочные иконы, нарисованные тем, чем иконы и рисуют – сердцем.
perch: только через жопу
Читая здесь доводы поклонников КВасильева, не перестаю радываться что мы от них отделилсь.
Serduchka: один ты остался, болезный. Отделись уже совсем.
Сначала замечу, что качество фотографий картин на сайте "МУЗЕЙ К. ВАСИЛЬЕВА" достаточно низкое, цветопередача никакая, такое впечатление, что сделано из под полы на выставке — даже рамы вошли в кадр.
Сам неоднократно смотрел это вживую, совсем другое впечатление.
Сам неоднократно смотрел это вживую, совсем другое впечатление.
Если рассуждать подобным образом, то Гоген писал вовсе не Таитянок, а Афротамкогото.
По мне хороший художник. Интересно и непохоже. Хотя и уродливо.
"Прощание славянки"
Есть такой художник — Константин Васильев. Художник хороший, при чем с любой стороны, что с художественной, что с моральной. Вот о нем, например, пишут такое: "картины [Васильева]… имеют окраску патриотического романтизма, полны глубочайшей веры в жизнь, в торжество добра и света". Вот тут можно посмотреть его картины.Раз уж мы тут о творчестве, можно прочитать как с ним, с творчеством, обстояли дела в СССР, вот статья "Поэты и власть (о чем умалчивают современные критики)". А вот еще слова Сталина "Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких–то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны".
в твиттер