"До меня никто не знал, что представляет из себя элементарный атом, — заявил Базиев на пресс–конференции."

S_Semenenko: " — Да и после меня дело не сильно прояснилось!"

S_Semenenko: не получат. В их статьях ни слова про нанотехнологии.

Заместитель директора по научной работе НИИ ядерной физики МГУ Виктор Саврин, комментируя высказывания Базиева в беседе с РИА Новости, заметил, что "здесь очевидно, что человек не знает теории, которую опровергает".
"Теория относительности базируется на том, что сигнал не может распространяться со скоростью, большей скорости света. Что касается постоянства скорости света, то речь идет о ее постоянстве относительно различных инерциальных систем отсчета. Как бы система не двигалась, с какой бы скоростью, скорость света остается постоянной", — сказал Саврин.
Он подчеркнул, что проводилось множество "аккуратных экспериментов", в ходе которых ученые убедились, что скорость света в вакууме все–таки постоянна.
Говоря о представлениях Базиева об устройстве атома, Саврин, чья специальность — физика элементарных частиц — сказал: "Видно, что человек неквалифицированный".
"Это, конечно, полная чушь, потому что атом мы изучили настолько хорошо, что сейчас сомнений нет. Есть электронные микроскопы, которые позволяют все это видеть, не говоря о косвенных методах", — сказал физик.
Саврин отметил, что нас окружает множество приборов — телевизоры, мобильные телефоны, компьютеры — которые созданы именно благодаря нынешним представлениям о природе микромира и устройстве атома. Тем самым мы постоянно сталкиваемся с подтверждениями правильности существующих физических теорий.
Он добавил, что если бы были верны, например, представления Базиева о природе света, то лучи искривлялись бы в магнитном поле, притягивались бы заряженными предметами.
Говоря о проекте Большого адронного коллайдера, который Базиев считает ненужным, Саврин отметил, что этот проект возник не на пустом месте, до этого было создано множество ускорителей, работа которых подтвердила нынешние теории.
"Этих ускорителей построили много, такой коллайдер есть в Фермилабе, успешно работает, и все укладываются в те представления о природе, которые у нас имеются", — сказал Саврин.
Он посетовал, что ему регулярно приходят письма, в которых излагаются похожие опровержения.
"Сегодня мне принесли письмо, в нем излагается "теория абсолютности", которая опровергает теорию относительности", — сказал собеседник агентства.
"Времени для работы не останется, если все это разбирать, пусть проводят свои эксперименты, а мы будем проводить свои", — заключил он.

и в науке есть свои жирики.

БАЗИЕВ ДЖАБРАИЛ ХАРУНОВИЧ

<sup>Опубликовал в научных журналах три статьи и одну брошюру по экологии кавказской горной индейки. Открыл и описал до него неизвестное животное в фауне Кавказе — кавказского горностая. Диссертацию Базиева опубликовали отдельной книгой в издательстве "Наука" под названием "Экология и морфология уларов Кавказа". Результаты этой работы вошли в многотомную монографию "Жизнь животных", выпущенную в Советском Союзе, и в шеститомную монографию "Птицы северной Палеарктики", вышедшую в Лондоне.

Базиев решил физическую суть постоянной Планка, уравнение состояния реальных газов, включающее в себя 16 параметров в явном виде и 9 — в неявном (уравнение Клайперона–Менделеева содержит только 6 параметров). Из 25 параметров 16 реальных газов, термодинамику которых он изучил, 13 параметров — впервые установлены им. Установил гиперчастотную природу взаимодействия между молекулами в газах, что позволило ему, впервые в истории молекулярной физики, ввести в анализ газов постоянную Планка.</sup>

дальше — по ссылке.

Ура, теперь всё абсолютно!

Blackbird: ура, теперь земля вращается вокруг солнца, лол! © средневековое дерти

Ну ладно, про дисперсию не будем — а вдруг он эту скорость в безвоздушном пространстве мерял? Ну а вдруг?

Но назвать "частицу", которая в 50 раз массивнее электрона, "электрино", т. е. "маленький электрон"? Мужик еще и неграмотный.

demiorg: Надо было назвать "электрище"!

zagrebelion: Дон Электрон!

Открытие электрино делает бессмысленным запуск Большого адронного коллайдера — а мужики–то не знают!

"До меня никто не знал, что представляет из себя элементарный атом"–дальше можно не читать.

alcab: совершенно зря — никто реально так и не знает как он устроен. Никто не понимает что такое електрон — частица или все таки энергия, битвы продолжаются. Квантовая физика сейчас пытается именовать електрон "энергией потенциала".
Статья умалчивает в какой среде измерялась скорость прохождения — если в вакуме, значит пора чесать голову.

perch: чесать можно что угодно, но, если вы обратили внимание теперь Мы Знаем как устроен атом. В вакуме, в молоке, в дурных фантазиях — Тайна Открыта.

de7ign: Рад за Вас! Жаль, что вы утаиваите свою тайну от ученых. Они ж колайдер из–за этого построили, придурки. Приоткройте завесу, ну хотя бы о скорости прохождения света в дурных фантазиях (только чур не в голове Новодворской) — плиз!

alcab: дальше и не читал, а хотел было посмеяться. Еще один академик…

Никто не задумывался, почему теория относительности до сих пор остаётся всего лишь теорией?

vgd: Не знаю как вы, а я давно уже практикую относительность

Если он созвал пресс–конференцию, когда узнал про дисперсию света, представляю себе, что будет, когда он узнает про интерференцию…

Ну вот, и до науки кризис добрался… Чтобы еще грант выбить, завтра таблицу менделеева переоткроют…

tim_liri: И перепокажут.

Вы так говорите, как будто подразумевается, что теория может быть верной или неверной, в то время как говорить стоит только об условиях, в которых теория может быть верна.

Феерично… а потом этот дядька будет долго путано придумывать почему при такой разности скоростей света мы всякие взрывы сверхновых не видим сначала синими, а уже через пару тысяч лет красными… И вообще, получается что наблюдать удалённый объекты цветными как–то совсем не получается…
А про БАК это он конечно круто завернул… Пугает то, что он ведь, не дай Бог, ещё и преподаётся что–то. У него, ведь, кто–то в чудо–лаборатории работает.

Sap_ru: получается, просто на сверхновые не успевают среагировать. но есть еще такие штуки, как гиперновые, которые типа намного дальше — с ними как раз так и получается — сначала гамма излучение, а через три недели видимый свет.

omant: Ну так понятно. Или ты думаешь, что космос пустой? :) Скорость света в газах, пылевых облаках, туманностях, зависит от его частоты. Никаких противоречий с общепринятой теорией.

PentagramPro: ну, так почему при такой разности скоростей света в газах, пылевых облаках, туманностях мы всякие взрывы сверхновых не видим сначала синими, а уже через пару тысяч лет красными?

omant: Очень даже видим, но разность скорость света в разряженном газе/пыли очень и очень небольшая, а размеры облаков относительно не большие.

Sap_ru: а вот, кстати, какова природа замедления света в невакууме? честно говоря, до сих пор так до конца и не понял. сжатие пространства массой?

omant: "в любой среде, отличной от вакуума, имеются атомы с их электронами. Световая волна, омывая такие атомы, поглощается ими, ее энергия расходуется на возбуждение электронов, которые затем успокаиваются и отдают эту энергию в виде переизлученного света. Этот процесс занимает хоть и малое, но ненулевое время, и в результате свет в среде движется чуть медленней, чем в вакууме."

Знание — сила!

demiorg: omant: То самое пресловутое переизлучение, о котором мы тут так много уже говорим :)

PentagramPro: если бы переизлучение, то при достаточно сильном потоке света, часть бы замедлялась, а часть прорвалась бы без замедления, чисто статистически. это происходит?

omant: Давай будем судить о влиянии переизлучения не по скорости света, а по степени его рассеяния и изменению спектра. Если сделать именно так, то чисто статистически ты это видишь каждый день на небе. Небо голубое, Солнце почти белое в зените и красное на закате.

PentagramPro: а красное на закате потому, что красные лучи изгибаются не так, как синие, что в свою очередь, как известно, зависит от скорости света в среде.

omant: В курсе физики в технических ВУЗах (не на специализированных кафедрах, а вообще на любых) решают задачу о том, почему небо голубое. Там все четко и математически выводится. Молекулы поглощают — молекулы излучают, и все такое…

PentagramPro: я заканчивал примат кпи, но всё равно не понял, почему на могут иметь место оба этих процесса параллельно.

omant: Да, ребята, запутались вы тут… Фишка в том, что хотя цвет неба часто используют для иллюстрации явления переизлучения, сам цвет неба определяется рассеянием не на атомах и молекулах. Цвет неба вообще долго был загадкой для ученых. Дело в том, что вещество активнее переизлучает фотоны на частотах, близких к собственным частотам атомов и молекул вещества. То есть если померить параметры рассеяния, можно понять какое вещество рассеивало.
Померили. Сопоставили со спектрами веществ, из которых состоит атмосфера. Не совпадает! Может, какие благородные газы, их мало, но они в тельняшках? Не совпадает. Может, пыль в атмосфере? Опять не получается.
Теперь надо вернуться в детство, в школу, и вспомнить вопрос, который возникает, когда дети узнают, что воздух состоит из случайно движущихся молекул: "А что, если все молекулы воздуха случайно окажутся в другой половине комнаты? Я же задохнусь!" Не задохнешься, потому что как только начинает возникать ситуация неоднородного распределения молекул в пространстве, тут же вступают в силу законы макромира, и мини–разрежения схлопываются обратно, а мини–пучности разлетаются во все стороны. В результате в газе по параметру "плотность" возникает такая рябь, как на поверхности моря, только трехмерная, в объеме. (Кстати, это происходит не только в газе, и причина броуновского движения кроется тут же).
И последнее, что надо вспомнить — что скорость света зависит от плотности вещества, через которое этот свет проходит. В результате любое изменение плотности в газе выглядит для проходящего через него света как среда с переменным коэффициентом преломления. И когда ученые обнаружили, что свет может преломляться, к примеру, на звуковой волне, и сопоставили это с предыдущим фактом, картина начала проясняться.
В общем, солнечный свет рассеивается на этой вот ряби, описанной в предыдущем пункте.

P.S. Так выпьем же за Московское Ордена Ленина Ордена Октябрьской Революции Ордена Трудового Красного Знамени Высшее Техническое Училище имени Николая Эрнестовича Баумана, зверски убитого ударом обрезком ржавой кривой трубы по голове озверевшими черносотенцами в Кривоколенном переулке во время первомайской демонстрации!

crimaniak: Не у Эйнштейна ли была работа, как раз посвященная синему цвету неба?

demiorg: Если имеется в виду статическая теория броуновского движения, то теория, в которую она развилась, применяется ко всему, где есть ансамбли стохастически двигающихся частиц, в том числе и к расчету параметров неоднородностей плотности в газе, но я не сказал бы, что эта работа "посвящена" цвету неба. Я думаю, все–таки имелся в виду не Эйнштейн, а Леонид Мандельштам.

crimaniak: эта рябь — не точки ли странностей некоего квантового объекта?

omant: Ну вот тебе же уже все объяснили, а ты опять пытаешься запутаться и меня заодно запутать!

omant: Честно говоря, не знаю! Знаю, что странность — одно из квантовых чисел кварков, а также могу прочитать лекцию по странным аттракторам, особым точкам, складкам/сборкам и всему такому, но термин "точка странности" мне незнаком.

omant: Красное оно не поэтому. Как правильно заметили вверху, небо синее, потому что синие лучи сильнее рассеиваются. Чем толще атмосфера (что и происходит на закате для солнечного луча), тем больше синих лучей рассеивается по дороге до твоего глаза, и тем краснее из–за оставшихся по преимуществу красных лучей кажется Солнце.

demiorg:

в какой–то момент синие начинают уходить в землю, а красные еще видно.

omant: Показатель преломления (отношение синуса угла падения к синусу угла преломления) для воздуха 1.0003, стекло — около 1.4

Так что этим фактором можно пренебречь. Наблюдение эффекта разложения солнечных лучей на спектр в атмосфере доступны только космонавтам :)

demiorg: тю. если астронавтам доступны, то нам и подавно — тут воздух гораздо толще.

demiorg: кроме того, на картинке не зря показан узкий луч света. При большой ширине луча эффект преломления компенсируется, так что это вкупе с низким показателем преломления опровергает гипотезу Оманта.

PentagramPro: при большей ширине луча все просто сглаживается и на масштабе стекляшки глазу незаметно, но на атмосфере уже срабатывает. более того, предположу, что плотность атмосферы зависит именно от этого неким загадочным (кекеке) образом.

PentagramPro: ненене, против самого переизлучения я не против. я сомневаюсь только, что замедление света только из–за этого происходит.

omant: Любопытство — приостанавливается, чтобы оглядеться.

demiorg: верно. чем выше скорость, тем ниже горизонтальное взаимодействие со средой. и наоборот. плюс зависит сложность поверхности(?) контактов и взаимосвязей. характер проявляется во времени.

omant: Что значит замедления? Свет в вакууме не замедляется. Он вообще нигде не замедляется — его скорость зависит от свойств среды, но с расстоянием не меняетсяю Есть красное смещение вызываемое расширение пространтсва, но оно никак не связано с изменением скорости света.

omant: Этих взрывов на нашем веку было не так уж много, каждый отдельный случай надо рассмотреть обособленно. Где она взорвалась, какой путь проделали лучи, какие там туманности…
Многие забывают, что эффект преломления связан с переизлучением. Грубо говоря, до вас доходят вовсе не те фотоны, что покинули источник света. А вот эффект изгиба лучей гравитационным полем (с чем работал Эйнштейн) никак не связан с миром известных нам частиц. Он берет свое начало именно в идее искривления пространства тяжелыми телами.

PentagramPro: тогда почему свет разных частот в одинаково кривом пространстве по–разному искривляется?

omant: Потому что это пространство не пустое? Или потому, что по закону E=mc^2=hv его полная масса зависит от частоты? Обе причины верны, и я не вижу, где тут общепринятые понятия нарушаются.

PentagramPro: подожди, ты же только что утверждал, что "эффект изгиба лучей гравитационным полем (с чем работал Эйнштейн) никак не связан с миром известных нам частиц", как понимать?

omant: А ты можешь назвать мне известную нам частицу, которая вызывает этот изгиб? Носитель гравитационного взаимодействия?

PentagramPro: я думаю, что во всем виновато изобилие орбит, с которые и на которые можно переходить частице (–:

т.е. совокупные квантовые характеристики макрообъекта являются гравитационного взаимодействия

ну, типа как электроны "падают" на ядро с более высоких орбит, только число возможных орбит реально настолько дофига, что дискретность слабозаметна и падение непрерывно.

т.е. например, вся планета как гигантская единая мегачастица стремиться к общему гигантскому энергетическому минимуму и, естественно, колышется всё это многообразие дико с кучей резонансов, резонансов резонансов, влпоть до сложных форм жизни.

т.е. у каждого гравитационного объекта эта "частица" — это он и сам целиком есть, только в квантовом смысле. у них есть некие общие законы, которые, по крайней мере в окрестностях нашей звезды описал ньютон, хотя "пионеры" уже не вписываются.

как–то типа так, наверное.

omant: На мой взгляд пионеры вполне себе вписываются. Более того, результатами их описаний мы активно пользуемся каждый день.
Ты сейчас высказал мысль о том, что микро — и макромир связаны, и к макромиру применимы квантовые законы. Об этом никто и не спорит. Объединить все вместе пытается теория струн, и твое описание на нее похоже, ведь в ней свойства макрообъекта есть сумма колебаний всех струн, составляющих его частицы.
Короче, я кажется, понял, о чем ты, но это все не мешает существованию того, о чем говорю я. Даже наоборот, помогает :)

PentagramPro: я про этот эффект пионера

Как раз недавно вспоминали.
Это очень сюда подходит.

наши ученые практически согласны.

omant: "Он постоянно помнит, что в условиях досадной кривизны нашего пространства кратчайшее расстояние между двумя точками определяется маршрутом луча света в тёмном царстве."

Вы там на пороге великого открытия — вам столько стоит привнести в эксперименты зеркало.

demiorg: только

demiorg: это уже и так зазеркалье

omant: А какой простор для определения кратчайшего расстояния наступает с дифракционной решеткой!

demiorg: это уже сложные опыты, нам бы сначала простое понять

omant: А в опытах, показавших телепортацию фотонов, само понятие "расстояние" теряет смысл.Я уже не говорю об интерференции одиночных фотонов. Грустно все это.

demiorg: наоборот, понятие "расстояние" обрастает пучком смыслов, которыми можно пользоваться то так, то эдак, в зависимости от характера искажений пространства.

omant: вплоть до отрицательного и мнимого!

demiorg: отрицательное уже получено. а на мнимое, к сожалению, ссылку дать не могу.

Эксперимент, проведенный группой Базиева в институте механики МГУ, состоит в том, что из ртутной лапы высокого давления с помощью интерференционных фильтров были выделены пучки лучей: синие, зеленые и красные и были измерены скорости их распространения. Эти скорости оказались разными.
А где omant? Он про это уже давно говорил!!!

tun3r: какие быстрее? нужно будет машины на формуле 1 в этот цвет красить

Больше всего мне понравилась фраза: бессмысленность запуска Адронного коллайдера.

Замечательный физик Резерфорд выставил так называемую планетарную модель атома, где атом состоит из положительного ядра, и обращается вокруг него электрон". Сегодня совершенно стало понятно, что такой структуры не существует", — подчеркнул Базиев

я что–то не пойму, а когда на уроках физики про Нильса Бора и его постулаты рассказывали, пионер Базиев скворечник для горностаев делал?

Проще всего делать великие открытия в области знания про которые ничего не представляешь, или же имеешь чисто бытовые представления.
Одно жалко — все такие великия открытия специалистам давно знакомы и отлупляются на счёт раз…

"В элементарном атоме нет третьей частицы, частицы Хиггса. Ее бесполезно искать" — у дяди явно циклопические познания о современной физике (опровергать и подвергать сомнению научные теории — это очень важно и нужно. Но только надо знать и понимать, что именно ты хочешь опровергнуть, а то ерунда выйдет).

wanokin: кстати, частицу хиггса наши учёные тоже уже детектировали.

omant: в каком дурдоме?

YNK: мы обнаружения божественной частицы мы использовали самый интеллектуальный известный доступный инструмент — человеческий мозг, остальным приборам до обнаружения бога нужно еще немножко поэволюционировать.

omant: а я было подумал, что на этой картинке нужно найти самого Хиггса :)

Goodwin: не нужно, но можно. по крайней мере его частицу.

luminiscent: А разве нельзя будет высасывать бабло из людей продавая им якобы новые наработки Базиева?

Думаю, не будет ошибкой считать "сошёл с ума"="опроверг теорию относительности".

Кто дал сумашедшему интерферометр?

дык он же член "медико–технологической академии". его исследования лежат явно в области психиатрии.

Меня заинтриговало, что же такое "ртутная лапа высокого давления".

RareB: Скорее всего это был фонарь у ближайшего сарая, нет, сакли.

Pavllik: Господа минусующие, вы хоть представляете как делаются опыты?

Один мой знакомый дядя, физик и профессор, говорил что таких людей они называют "патологами".
Пусть купит себе GPS приемник и убедится в прикладном применении теории относительности.

тут подробнее..

dsfox: Значение 299792458м/c установлено эмпирически для всего белого
света.

ghuron: Скорость распространения красных лучей (750нм) = 159842902 м/c
Не, мужик реальную траву нашел :)

Две вещи почему–то считаются непогрешимыми:
1. Теория относительности.
2. То, что эта теория — Эйнштейна.

Не замать!!!

igorkri: Теория относительности Эйнштейна–Базиева.

Мне кажется, двух или здесь быть не может.

http://rutube.ru/tracks/1228469.html?v=b…
Вот тут тоже пытаются раскачать теорию Эйнштейна.

Электрино… Гадостькакая то.Электроник. А что это он про отрицательное поле говорил? Луч. Вдоль него эти электрины шпарят… ХЗ. А вдруг прав?

Что мы здесь обсуждаем? Это же клиника полная!
Страшно от того, что Интерфакс публикует подобную галиматью.

varnav: а также академик вавилов и академик глушков

а был ли горностай, вообще–то?

Слава Богу!

А, ну так они небось забыли газ выкачать. Каждому школьнику известно, что в среде скорость света ниже из–за переизлучения (:

да задрали эти глорихантеры, носятся с желанием прославиться. нормальная наука, это то что можно оформить в продаваемое приложение. а ежли ничего путнего нет, так вот и продают скандалы.