Наконец–то нашлась система, которая выжмет всё из процессора Эльбрус.
spaceviking: при этом он перегреется и сгорит.
«Пользовательская» сторона операционной системы (красота и удобство пользовательского интерфейса) вторична и легко реализуема.
БВАХАХАХААХАХА!!!
БВАХАХАХААХАХА!!!
just_reader: на Автовазе, мне кажется, бытует такое же (с поправкой на вид продукции) заблуждение:)
Ilmarinen: Нет, на Автовазе считают что "вторичен" и "легко реализуем" весь автомобиль.
Ilmarinen: Операционная система "Фантом ВАЗ" — надёжная, как ведро
just_reader: а чем же не так? под линукс есть десятки window manager'ов, и сотни тем для каждого. юзер–интерфес делают даже школьники. действительно, очень вторичная штука на мой взгляд.
xenon: и виндовс–пользователи матерят эти менеджеры за якобы неюзабельность, хотя часть из них уже вполне хороша. Но на это ушли годы. Да и то… Интерфейс ГИМПа, судя по отзывам как здешних юзернеймов, так и половины лоровцев, на большинство из них наводит тоску и ужас. И т. д.
xenon: Юзер–интерфейс может сделать школьник. Удобный юзер–интерфейс не может сделать вообще никто, пока этого не захочет Господь Бог.
Вы поиск по странице в Интернет Эксплорере видели? Абсолютно невозможное в использовании говно. И этот поиск сделала корпорация ставящая на удобство и владеющая огромным ресурсом. А вы говорите легко реализуемая вторичная штука.
Вы поиск по странице в Интернет Эксплорере видели? Абсолютно невозможное в использовании говно. И этот поиск сделала корпорация ставящая на удобство и владеющая огромным ресурсом. А вы говорите легко реализуемая вторичная штука.
just_reader: когда впервые попробовал Убунту — был поражен тем, насколько там удобный интерфейс. Гораздо удобнее мне показалось, чем в Винде. Особенно возможность делать коментарии к файлам. Даже автоматический вход в рабочий стол я сделал не обращаясь к мануалам.
Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.
Ребята–то — юмористы!
Ребята–то — юмористы!
svb: Меня больше радует тот факт, что это коммерческая ОС, а значит, люди хотят сделать продаваемый, и, следовательно, конкурентоспособный продукт. Ну то есть, кажется, это не очередные РосНаноТехнологии.
Расскажу вам, почему меня это вообще заинтересовало. Дело в том, что в своей профессиональной деятельности мне постоянно приходится работать с операционной системой МСВС — это ОС, разработанная и сертифицированная для потребностей Вооруженных Сил, а в сущности — кривой и обрезанный клон Linux на основе дистрибутива Red Hat. Это пиздец, ребята. Это просто непотребный, корявый, замысловатый, вычурный и судорожный пиздец. Каждый вечер перед сном я возношу молитву Господу, чтобы он наутро послал мне нормальную, человеческую операционную систему. Не то, что бы я стоял в топе Всевышнего на исполнение желаний, но, уверен, объем моих мучений с МСВС мог бы сподвигнуть чувака на активные действия. И вот, кажется, старик что–то придумал — как обычно, несколько через жопу, но хоть что–то. Надеюсь, у ребят получится хотя бы половина из того, что они там напридумывали.
Расскажу вам, почему меня это вообще заинтересовало. Дело в том, что в своей профессиональной деятельности мне постоянно приходится работать с операционной системой МСВС — это ОС, разработанная и сертифицированная для потребностей Вооруженных Сил, а в сущности — кривой и обрезанный клон Linux на основе дистрибутива Red Hat. Это пиздец, ребята. Это просто непотребный, корявый, замысловатый, вычурный и судорожный пиздец. Каждый вечер перед сном я возношу молитву Господу, чтобы он наутро послал мне нормальную, человеческую операционную систему. Не то, что бы я стоял в топе Всевышнего на исполнение желаний, но, уверен, объем моих мучений с МСВС мог бы сподвигнуть чувака на активные действия. И вот, кажется, старик что–то придумал — как обычно, несколько через жопу, но хоть что–то. Надеюсь, у ребят получится хотя бы половина из того, что они там напридумывали.
hardie: я никогда не работал с МСВС, но по обрывочным сведениям вполне могу поверить, что это пиздец, достойный всех тех эпитетов, коими Вы его снабдили. Тем не менее, столь же ясно, что ФантомОС вполне соответствует своему названию. Увы. Так что лучше Вам ещё помолиться Господу и святому великомученику Поносову, чтоб из альтовского дерь… эээ… дистрибутива наконец получилось что–нибудь путное. Потому как Альт — ближайшая реальная альтернатива МСВС (и Новодворский этого активно добивается).
svb: Alt Linux — это неплохо, конечно, но, понимаете, речь о том, что есть другие ОС, не Windows и не Unix. Вообще другие, радикально. Например, я плотно работаю с QNX. Это операционная система истинно реального времени, она способна хостить приложения, управляющие сложным оборудованием, которые требуют исключительно точной стабилизации временных интервалов, скажем, в задачах радиолокации. Я к тому, что Фантом ОС вполне имеет право на жизнь как среда для специфичных приложений, как мне кажется.
hardie: 1) QNX — обычный POSIX, вполне Unix–like. Конечно, микроядро и всё такое, но даже обычный линь сейчас допилен в качестве ОСРВ.
2) Любые оси имеют право на жизнь, если они кому–либо нужны. Однако то, что рассказывают "фантомосы", вызывает сомнения и тягостные раздумья. Полагаю, даже если им удастся изготовить работающий образец, требования к оборудованию для выполения тривиальных работ переплюнут висту в разы — и не только к количественным, но и к качественным показателям. Для того, чтоб это чудо работало, нужно как минимум оперативку, изготовленную по критериям военной приёмки. И т. д.
2) Любые оси имеют право на жизнь, если они кому–либо нужны. Однако то, что рассказывают "фантомосы", вызывает сомнения и тягостные раздумья. Полагаю, даже если им удастся изготовить работающий образец, требования к оборудованию для выполения тривиальных работ переплюнут висту в разы — и не только к количественным, но и к качественным показателям. Для того, чтоб это чудо работало, нужно как минимум оперативку, изготовленную по критериям военной приёмки. И т. д.
svb: Да, все правильно насчет QNX, впрочем, ядро WinNT и выше — тоже вполне себе POSIX, так что это, в принципе, ни о чем не говорит. Что касается остального, то можно понадеяться, что в Министерстве Обороны найдутся люди, заинтересованные в развитии ОС под конкретные нужды, как это в свое время случилось с Эльбрусом. Точнее, не случилось, но и времена были не те)
hardie: какой POSIX, если даже симлинки еле–еле научилась делать только виста? Этак–то и я — "почти лауреат Нобелевской премии", мне для того, чтоб в полной мере пользоваться этим званием не хватает пустяка — самой премии! ;)
svb: Симлинки ещё в NT были. Расслабьтесь. Запустите консоль и наслаждайтесь. От вас ничего не зависит — победит более удобная ОС.
Sap_ru: Вы перепутали симлинк с харлинком, который к тому же штатными средствами NT не делается. В остальном Вы совершенно правы — победит та система, которая более удобна для маркетологов.
svb: таки для позльзователей — Vista была сказочно удобна для маркетологов, но победы не случилось.
Sap_ru: Таки для маркетологов — неспособность Висты ответить за минимально необходимое количество базара маркетологов сделало ее в коненом счете неудобной.
svb: а я где–то читал, что microsoft "изобрел" symbolic links еще в ms windows 2k и еще ksh. а на презентации один дяденька достал докладчиков вопросами и докладчики презентаторы ответили, что товарищь не понимает… а потом полюбопытствовали: дескать кто это? а это товарищь korn :–)
hardie: Как я вас понимаю!!!
Как специалист могу сделать заключение — фигня полнейшая. Во первых — ничего нового они не придумали. Во вторых — нечего кардинального(например переход от текстовой DOS к графической Windows — это было кардинально). Ну а в третьих — железо еще не готово — нынешнее слишком медленное, а как появится достаточно быстрое — их технология будет особо не нужна.
MrPitkin: Отказ от файловой системы и концепции файлов как таковых — это революционный шаг, не в обиду вам, как специалисту, будь сказано.
hardie: да что вы говорите, эта революция свершилась в 90–х годах прошлого столетия, называется ООП.
MrPitkin: ООП — это парадигма программирования, а не концепция реальных операционных систем жизни. Не надо вспоминать про сферических коней в ваакуме — Oberon и Smalltalk OS, речь все же о настоящих ОС
hardie: А никто и не вспоминает, ООП дает средства позволяющие абстрагироваться от файлов. Вы один раз пишете либу, дальше вы с файлами не работаете. Если разработчик тратит кучу времени на "opens a file handle, writes to it, and closes the file handle" то флаг ему в руки.
MrPitkin: Я понял, о чем вы. Вы правы. Я имею в виду точку зрения не программиста, а пользователя. То есть для конечного пользователя вместо "моих документов" видеть хуй с гречкой в виде отсутствия файлов — это радикальный ход.
hardie: А на пользователей, как заметили выше им плевать — и это тоже очень хорошо их характеризует. С пользовательской стороны от файлов отказаться невозможно — это аналоги предметов в реальной жизни: фотографии, музыка, документы. Вот кнопки, меню, ярлыки — да, искуственные конструкции.
hardie: Если они отказались от слова "файл" это ещё не говорит о том, что произошла революция.
Файл — совокупность связанных записей (кластеров), хранящихся во внешней памяти компьютера и рассматриваемых как единое целое
Они могут назвать свою совокупность кластеров хоть картотекой, хоть архивом, хоть барабашкой, но это всё равно будет разновидность файловой системы.
Впрочем, они вроде как и не говорят, что отказались от файловой системы, только от файлов. Может быть они собираются генерить файлы по мере необходимости и на этом основании заявляют об отказе.
В любом случае, это вопрос терминологический, не более того.
Файл — совокупность связанных записей (кластеров), хранящихся во внешней памяти компьютера и рассматриваемых как единое целое
Они могут назвать свою совокупность кластеров хоть картотекой, хоть архивом, хоть барабашкой, но это всё равно будет разновидность файловой системы.
Впрочем, они вроде как и не говорят, что отказались от файловой системы, только от файлов. Может быть они собираются генерить файлы по мере необходимости и на этом основании заявляют об отказе.
В любом случае, это вопрос терминологический, не более того.
Dmitrii: оглавления [directory, folders] — тоже файлы!
устройства: диски, ленты, клавиатура — тоже файлы!
sockets — тоже файлы!
двери на соляре D — тоже файлы!
устройства: диски, ленты, клавиатура — тоже файлы!
sockets — тоже файлы!
двери на соляре D — тоже файлы!
iw: души умерших программ — тоже файлы!
компьютер — тоже файл!
юзер — тоже файл! В корзину его!
компьютер — тоже файл!
юзер — тоже файл! В корзину его!
Что–то тут больше вопросов, чем ответов. Я не уверен, что от файлов можно вот так легко отказаться. Во–первых, как тут уже заметили, документами надо иногда обмениваться, причём и с пользователями других операционных систем. При этом, я, например, могу открыть вордовский файл напрямую с флэшки, отредактировать его, и записать туда же. Чтобы это сработало в новой системе, всё содержимое файла надо сначала перенести в память (диск) компьютера.
Далее, про данные в виде объектов сразу во внутреннем представлении программы. Тут всё хорошо до тех пор, пока с этими данными работает одна программа. Как только потребуется открыть данные в другой программе, тут уже возникают вопросы. Возможно, другой программе это представление будет неудобно. Значит, надо сначала "импортировать" документ, то есть по сути, произвести дополнительный набор действий, от которого якобы эта система нас избавляет. Ну и так далее.
Кстати, комментарии на Слэшдоте (по второй ссылке), хоть и довольно злые, но по делу.
Далее, про данные в виде объектов сразу во внутреннем представлении программы. Тут всё хорошо до тех пор, пока с этими данными работает одна программа. Как только потребуется открыть данные в другой программе, тут уже возникают вопросы. Возможно, другой программе это представление будет неудобно. Значит, надо сначала "импортировать" документ, то есть по сути, произвести дополнительный набор действий, от которого якобы эта система нас избавляет. Ну и так далее.
Кстати, комментарии на Слэшдоте (по второй ссылке), хоть и довольно злые, но по делу.
Eugr: Вот это очень справедливая мысль, насчет межсистемного взаимодействия. Вообще я, честно говоря, не совсем понимаю, зачем я тут перед вами защищаю эту лажу, но, повторюсь, для каких–то специфичных приложений, типа встраиваемых систем, Фантом вполне может пригодиться
hardie: лучше бы за Форт тогда взялись, что ли. :)
svb: Трудно с фортом. Они там говорят, что драйвера можно из линукса взять. А вот переписать их с C на форт, занятие довольно трудоемкое.
Хотя форт вполне себе ядренный язык.
Хотя форт вполне себе ядренный язык.
koiVIII: тут вообще очень интересно получается. В одном месте они говорят, что код открывать не хотят, но, может быть, откроют. Может быть. А, может, и нет. А в другом — что стащат драйверы из Линукса. Но линуксовые дрова — GPL! Тогда им заведомо придётся открывать код, без всяких вариантов. Ой, темнят ребятки, темнят…
svb: Использование открытых программ в закрытой ОС — обычное дело. Например, этот пост я пишу в Firefox под Windows…
svb: дедушка postscript'а!
а пред–операционный OK promt на sparc ящика включает в себя fort
а пред–операционный OK promt на sparc ящика включает в себя fort
iw: вот–вот, сделали бы микро–ОС с супербыстродйствием. Тем более, что Форту как раз не нужны файлы! ;)
hardie: не, ну почитать было интересно, спасибо за ссылку :) Пафоса, правда, там уж больно много…
Eugr: Не вижу никаких проблем в отказе от файлов и файловой системы, при условии бесконечнсти выполнения программ. Т.е. объявляем весь HDD как swap и имеем скажем 1Т памяти, где все и хранится. Механизмы сегментации и страничного обмена встроенны в проц. На флэшки, ДВД и в сеть конечно прийдется сереализировать а внутри самого PC все будет храниться как "оъекты", а если прицепить к объекту название и организовать их древовидной структурой, то юзер и знать не будет как оно там.
MadDog:
1. Отменить файлы.
2. Ввести объекты.
3. Прицепить к объектам названия.
4. Организовать объекты древовидной структурой.
5.??
6. PROFIT!!!
1. Отменить файлы.
2. Ввести объекты.
3. Прицепить к объектам названия.
4. Организовать объекты древовидной структурой.
5.??
6. PROFIT!!!
Eugr: Отвык народ от кассет максвелл для ZX Spectruma…
Как–то он проскользнул мимо вопроса, что файлы — это не только души умерших программ, но и души, подготовленные для транспортировки через сеть или флешку. То есть метод save все равно придется делать. А коли так — то его можно вызывать достаточно часто чтобы при восстановлении система была в состоянии как за минуту до сброса.
Кроме того, если они гарантируют целостность системы в любом случае (напр списали 100 баксов со счета одного клиента, потом зачислили 100 баксов на счет другого, и сбой произошел между этими операциями) то она вся должна быть в высокой степени транзакционной. То есть жутко медленной.
Кроме того, если они гарантируют целостность системы в любом случае (напр списали 100 баксов со счета одного клиента, потом зачислили 100 баксов на счет другого, и сбой произошел между этими операциями) то она вся должна быть в высокой степени транзакционной. То есть жутко медленной.
Изыди, богохульник!
dieselspaceship: Файлы сами по себе нужны только по одной причине. В них хранятся «души умерших программ» бля, как в воду глядел…
30% фотошопа — сохранение файлов. да.
кстати, почему первое упоминание 1998 (кризис), и сейчас вот.
опять кризис шоли?
кстати, почему шарлатаны обостряются в кризисы????…точкаточка
кстати, почему первое упоминание 1998 (кризис), и сейчас вот.
опять кризис шоли?
кстати, почему шарлатаны обостряются в кризисы????…точкаточка
Q: 400 %? Это нереально!
A: Вполне реально. Прирост производительности от простого перехода в разработке ПО от языка программирования C++ на языки Java и C# оценивается экспертами в 500 % — чем, собственно, и объясняется вытеснение первого языка двумя последними в течение достаточно короткого срока.
Спасибо, поржал.
A: Вполне реально. Прирост производительности от простого перехода в разработке ПО от языка программирования C++ на языки Java и C# оценивается экспертами в 500 % — чем, собственно, и объясняется вытеснение первого языка двумя последними в течение достаточно короткого срока.
Спасибо, поржал.
Но никогда не поверю, что высокая производительность будет достигнута Java и C#! Хехо
herder: Знаете ли вы, что производительность программ на яве и сишарп напрямую связана с реализацией песочниц, в которых они выполняются? Я имею в виду, что если виртуальная машина Java будет неотъемлимой частью ОС, она может быть очень быстрой. Реально очень быстрой.
hardie: Но ведь виртуальная машина на чем–то пишется. И наверно на С/С++!
herder: Ну пишется, конечно, и… что? Это разве значит, что c/cpp однозначно лучше чем тот же cs? Конечно, нет. Каждый язык программирования предназначен для реализации конкретного круга задач.
hardie: Не может. Ибо в яве нет локальных структур и объектов и указателей на методы.. А выделение всего и вся на куче, засирает память со страшной силой. Собственно, поэтому.NET быстрее чем Java. Во второй Jave обещали исправиться.,
да уж. ускорение на 400% — фантастика, да и только. лучше уж квантовые компьютеры изучали )
andyceo: 400% — не ускорение работы а ускорение разработки. Посмотрите RoRовский туториал про "блог за 10 минут". А потом представьте, сколько времени у вас заняла бы разработка в худшем случае (на ассемблере, без либ и ОС). То что в теории такой прирост возможен (для каких–то задач некоторых типов — не всех) — мне кажется вполне реальным.
xenon: теоретически это было достижимо более десяти лет назад. Но тогда всё упиралось в производительность. И вот появились (дешёвые) двухгиговые ДИММы, терабайтные харды и четырёхядерные ЦПУ — веселись, мужичина! И попёр кривокод, чем дальше, тем больше (во всех смыслах).
andyceo: Билл, должно быть, уже заказал пару ядкрных боеголовок
Великая Отечественная Операционная Система. Русский человек даже гвоздь с надрывом забивает…
Я извиняюсь, а можно про ОТЕЧЕСТВЕННУЮ операционную систему прочитать по–русски?
Вендекапец.
/Зевает
Все эти технические обсуждения заканчиваются там, где начинаются реалии рынка и интеграция в мировую экономику. Сделать сейчас конкурента Windows по затратам сопоставимо с тем, чтобы сделать конкурента Христианства или Ислама.
Все эти технические обсуждения заканчиваются там, где начинаются реалии рынка и интеграция в мировую экономику. Сделать сейчас конкурента Windows по затратам сопоставимо с тем, чтобы сделать конкурента Христианства или Ислама.
ОС "Фантом" — это фантом!
Почему–то вспомнился Гульмэн…
Си++ — совершенно ненужный язык. И вообще, если продолжать писать программы как раньше, то мы столкнемся с такой проблемой, что собственно, более мощные компы большинству людей и не нужны! Десять лет назад мы уже могли вбивать документы, рисовать картинки, работать с таблицами, а где–то лет 5–6 назад этот процесс окончательно перестал тормозить. Вот и спрашивается, какого черта нам апгрейдить компьютер?
Нет, это неправильно. Компьютер апгрейдить надо, а Си++ — ненужный язык. Если вы хотите более мощный процессор, чтоб более совершенный и эффективный фреймворк (кстати, в си–шарпе нет пока событий, например, для обработки скролла. Но кому они нужны–то?) работал шустро, то вам потребуется еще и новая материнка. Поскольку слотов AGP больше нет, то еще и новая видеокарта. Оперативка, вероятно, тоже. Скоро еще придется вдобавок менять винт и привод на S–ATA. И позаботьтесь о более мощном блоке питания. Единственное, что пока можно оставить прежним, это звуковую карту, ежели она внешняя.
Нет, это неправильно. Компьютер апгрейдить надо, а Си++ — ненужный язык. Если вы хотите более мощный процессор, чтоб более совершенный и эффективный фреймворк (кстати, в си–шарпе нет пока событий, например, для обработки скролла. Но кому они нужны–то?) работал шустро, то вам потребуется еще и новая материнка. Поскольку слотов AGP больше нет, то еще и новая видеокарта. Оперативка, вероятно, тоже. Скоро еще придется вдобавок менять винт и привод на S–ATA. И позаботьтесь о более мощном блоке питания. Единственное, что пока можно оставить прежним, это звуковую карту, ежели она внешняя.
Вкусный текст. Спасибо…
День Айтишника на dirty.ru
Вспомнилась другая русская операционная система:
http://www.rus–os.narod.ru/ros.html
http://www.rus–os.narod.ru/ros.html
Ребята даже особо не стесняются, называя систему "Фантом". Нанотех, одним словом.
Hatespawn:
Hatespawn: не просто Фантом, а Фантомос!
BS
Если кому–то действительно интересно — качаем выступление DZ с Chaos Constructions 2008:
http://ftp.cc.org.ru/2008/seminars/cc8_d…
http://ftp.cc.org.ru/2008/seminars/cc8_d…
прочитал faq по ссылке и *ничего* про ентот fantom не понял :–(
По ссылке написан некуий фееричный бред.
в твиттер