Если не считать Гренландии (которая вроде как заморская территория Дании), то размер всей Дании 321 км по самым дальним точкам. Это НЕСОПОСТАВИМЫЕ с нашими расстояния и расходы на транспортировку (строительство и обслуживание линий электропередач, подстанций и т.д…). Я сам работаю в этой области, и один только профилактический осмотр чего стоит — у нашей не самой крупной организации под обслуживанием больше ТРЁХ ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ линий электропередач, а всего региональной конторе подведомственно почти 30 тысяч километров!!! Думаю, что тупо внедрять на таких масштабах европейскую модель как минимум недальновидно, если не сказать преступно, например москвичи считают что не нужен персонал на дальних подстанциях — им–то что, под москвой всё близко…
Особенно бесит когда приезжают какие–нибудь москвичи срубившие тендер на предпроектное обследование для модернизации подстанций (очень халявская работенка в их понимании — бумажки перекопировал которые аборигены предоставят, причём за бесплатно, как лохи, и бабло получил). Только слезши с трапа самолёта, заявляют: "ну мы к вам ненадолго, сейчас за сегодня–завтра пять подстанций объедем, бумаги подпишем и домой!", мы сидим ошалелые — ну нельзя же НАСТОЛЬКО НЕ ЗНАТЬ ПРЕДМЕТ, только до одной подстанции ехать 240 км по горной дороге со снежными заносами… Халява в общем и абсолютное незнание предмета.
Боюсь что и в самых верхах примерно такое же понимание — руководят нынче не технари, которые хотя бы знают предмет, а МЕНЕДЖЕРЫ. Те самые которые довели мировую экономику до кризиса.

SergKz: И не только в вашей области. Такая беда и у нас, в Автопроме.

Ну моветон вас не плюсовать, конечно, но, cyka, имейте совесть. Какая к –ям энергетическая система в первом часу ночи после 23 февраля?

Mistiming. Fail.

hyd: Вам, как живущему в России должно быть это интересно, в скором времени, в России предстоит модернизировать всю, созданную в совковое время инфраструктуру генерирующих мощностей и сетей передачи и распределения, ибо в силу своего износа, они уже не способны будут скоро выполнять свои функции.

Конечно, брать в пример Данию некорректно, но восхищаться необходимо.

cyka: вы бы лучше комментарии к статье почитали

Newlander: Кстати, о комментариях. Откуда один из авторов взял 95% эффективность мне не совсем понятно. Поясню на личном примере. Два года назад я покупал в свой дом бойлер для отопления. Купил новый с эффективностью 82,1. На таблице, прикрепленной к бойлеру, указано, что максимум — 87,9. С установкой обошлось примерно в 3 500 долл. Как домовладелец скажу, что я предпочел бы иметь централизованное отопление, даже если бы это было дороже. Во–первых, не нужно покупать солярку, которая всегда (здесь) стоит больше самого разоктанового бензина. Во–вторых, отпадает опасность отключения отопления из–за различных причин — от отключения электричества (в деревне зимой это случается), до простого несрабатывания компа в бойлере. У меня стоит система, которая мне звонит если температура в доме понижается ниже 8 градусов. Я работаю в 3–х часах езды от дома. Поверьте, очень стремно ждать звонка из дома от этого автомата (я живу один) и знать, что пока ты примчишься все трубы уже лопнут. В прошлом году, хотя отопление отключалось трижды, успел и ничего не промерзло насквозь. В этом году Бог миловал, хотя пару месяцев назад несколько ночей было –25 с ветром.
Кроме того, повальный переход на индивидуальное отопление для России практически невозможен из–за того, что такое отоплениние требует обслуживания — дорог, по которым вам подвезут горючку через пару часов после заказа, знающих людей, которые сменят фильтр или засорившуюся форсунку. Нужна новая работающая структура. И это все — в масштабе страны.

Из комментария: "…предстоит модернизировать практически ВСЮ, созданную в советское время инфраструктуру генерирующих мощностей и сетей передачи и распределения. Хотя бы по причине их чисто физического износа … Короче, предстоит всё переделывать практически "с нуля" …"
С этим трудно спорить, но следует спросить — есть ли у каждого российского домовладельца 4–5 тысяч долларов на модернизацию своего (зачастую убогого) жилища?

ant: Вот! Вы на себе лично убедились в наличии русского словоблудия! Ибо автор самого "авторитетного" комментария к статье, всего–лишь демагог и манипулятор. Он оперирует цифрами взятыми с потолка (или из носа). НИКОГДА индивидуальное теплоснабжение не будет эффективнее центрального! Хотя–бы только из–за того, что суммарная площадь поверхностей через которые происходят теплопотери (трубы, котлы) значительно выше у 500 котлов, чем у одного обогревающего 500 домов. Так–же как мыши, равные по массе слону, съедают в 10 раз больше еды.
Самый смешной аргумент: "при этом наличие широчайшего спектра возможностей по индивидуальному регулированию теплопотребления, чего не предоставляют потребителю ни "централизованные", ни "центральные" системы" — реализации этого мешают только идиотские законы, по которым на потребителя возложен и учет и контроль параметров тепла, что приводит к высокой стоимости установки теплосчетчиков. Тогда как в других странах теплосчетчики дешевле на порядок, так как считают только потребленные калории. В этом случае можно установить индивидуальный счетчик и регулировать теплопотребление индивидуально, для своей квартиры. Если, к примеру, вы живете в многоквартирном доме и уезжаете на выходные или в отпуск, то установив регулятор температуры на 10 градусов (минимум поддерживаемой температуры) вы, скорее всего вообще не будете платить за тепло в эти дни, так как тепла от соседних квартир, будет, скорее всего, достаточно для поддержания такой температуры.

ant: помимо соляры индивидуальное отопление может работать на газе — не нужно завозить (если есть газопровод) и намного дешевле. Обслуживание раз в год. За газ, при таком отоплении, в год уходит столько же денег, сколько я плачу в месяц за центральное отопление, и это с учетом наличия счетчика тепла в доме. При этом, я могу сам регулировать температуру в доме температурой котла, а не открыванием форточек. Многоквартирный дом также может иметь свою котельную, на её техническое обслуживание уходит не больше, чем на обслуживание водопроводных сетей дома.
Центральное отопление эффективно в теории, на практике вы платите за потери тепла идущего другим потребителям, и за большой живот начальников управляющих этими сетями и списывающих миллионы на ремонт.
Да, и если вы считаете, что при центральном отоплении не бывает отключений тепла на несколько суток, то вам повезло.

pakast: Для выбора отопления газом очень важно "если есть газопровод" рядом. Да не простой, а гражданский (последняя миля). В противном случае во дворе должна стоять цистерна, а она большая и опасная. А еще нужна та самая инфраструктура (доставки, ремонта и замены). Регулироватъ температуру воздуха дома открыванием форточек можно, но уже давно не нужно: есть дешевые автоматические термостаты любых типов и цветов. Представьте, центральное отопление эффективно даже и на практике, если разумно построить сеть и правильно продавать услуги. Поверьте, и в Европах есть места, где дома отапливаются паром централизованно. Такой способ выиграл муниципальный конкурс именно своей экономической эффективностью.

pakast: За 10 лет не было ни одного отключения, даже летом. Нормально?

Dimkin: http://www.vz.ru/news/2009/1/12/245697.h… — ремонт длился около недели. И это не единичный случай. Кроме отопления газовый котел дает еще и горячую воду.

pakast: в Астрахани возможно отапливать свой дом газовым котлом и недорого. А у нас в –40 газ улетает как–то быстро.
За отопление своей квартиры площадью 80 квадратов в январе (средня температура –18) я заплатил меньше 1500 рублей. Не слишком много, прямо скажем.

И отключение центрального отопления — это очень большая редкость близкая к катастрофе.

tLS: То у вас –40, то –18 :) В Астрахани, за квартиру меньшей площади при более благоприятном климате я плачу примерно столько–же. При этом люди с газовым котлом платят за газ порядка 5 тысяч в год. Где эффективность?
Я конечно верю в то, что централизованное отопление может быть эффективным. Вопрос в том, что я не буду воровать газ, трубы, воду из своего котла. А когда я плачу за "Централизованное отопление" то бОльшая часть этих денег уходит далеко не на ремонт и топливо.

cyka: Если вы изымете из лексикона слова "совковый" и "рашка", то, возможно даже, сможете со многими оппонентами вести диалог по существу.

cyka: очень интересная фраза, с интересным выводом. Откуда данные?Хотелось бы поподробнее прочитать.

А чем восхищаться, простите? В статье есть табличка, из которой мы узнаём, что на долю "классического топлива" (газ, нефть, мазут) в Дании приходится 71,7%. При этом большую часть из этого занимает "грязный" уголь.

Для сравнения, в России на ТЭС приходится "всего–лишь" 65% выработки, а остальное дают чистые в эксплуатации ГЭС и АЭС. При этом доля ТЭС последние годы снижается.

Альтернативная энергетика — это, конечно, правильно и красиво, но ни о каких промышленных масштабах там речь не идёт. Гигаватты мощности пока альтернативщикам недоступны. Единственный на сегодня относительно чистый источник энергии — это АЭС.

Pavllik: именно поэтому я и написал, что она относительно чиста. Однако практика показывает, что никаких серьёзных проблем с водо–водяными реакторами за всё время их эксплуатации не возникло. А горы золы от сжигания угля каждый может легко увидеть. А уж как "фонят" золоотвалы…

tLS: Да, я слышал и читал такое о золе. Но о работе АЭС, а не только вв–реакторов, написано столько противоречивого, что мне очень сложно спокойно относиться к такой соседке.

tLS: можно восхищаться тем, что наша энергетика была такой раньше, чем в Дании.

Меня поразила не столько датская энергобережливость, сколько поголовье свиней. 25 миллионов! С ума сойти. У нас на всю Ленобласть с Петербургом и 200 тыс. не наберется. Это на 2 + 4,5 млн. человек.
И о какой "односторонней энергетической зависимости" говорит Европа? Да если они свой импорт еды перекроют, мы тут с голоду перемрем.

Antievent: Импорт — это ввоз, вывоз это экспорт.

CTAKAH: Ну да, правильно. Но все, я думаю, поняли о чем я.

Newlander: Конечно прочитал. Только не понятно, почему некоторые люди, видя успех и гениальность в некоторых вопросах у других стран, сразу пытаются провести аналогию с Россией, и при этом начинают приводить аргументы в пользу последней, мол это так, а это не так, но у нас определенные особенности. Это можно прочитать, в комментариях к этой статье одного персонажа, только где ж анализированный анализ к сравнению с Россией в статье, где призывы? В статье рассказывается просто о энергической системе Дании, и все. Но почему–то некоторых патриотов возбудило, не знаю, патриоты вообще своеобразные люди.

cyka: Успех и гениальность у других стран вместе с призывами — это резво занесём в скрижали.

Не относя себя к упомянутым партриотам, позволю задать вопрос: вы не считаете себя своеобразным? Почему нет?

Мне кажется, вы вполне не вполне вменяемый экспат. Вас ничего на, ткскзт, родине, ничего не устроит. При любом раскладе.

Почему мы не сойдёмся на том, что вы — сумасшедший с фиксацией на экс–СССР?