bratok_mitya: пипец был встречный ветер!

iangel: Зато какая подъемная сила!

bratok_mitya: бесконечная?

Barbotator: явно кто–то дунул. Я думаю, что ветер.

bratok_mitya: Самолёт Мёбиуса.

42na:

42na: За мгновение до падения. Пропеллер не крутится.

Об этом в ЮТ писали — лет эдак 20 назад.

20 лет назад некоторые юзеры читать еще не умели.

Chemist: а меня не было)

Silezi: а почему не 19 например? Просто интересно. Честно

Silezi: нет, что вы, мне 37, просто когда выпускали журнал ЮТ, на Пинар–дель–Рио, а тем более на Кубу он не попадал. Потому в то время когда он издавался — я его не видел. Хотя в 99 году, в библиотеке Гаваны, имени сами знаете кого, я нашел почти все выпуски, говорят что их завозили крупными партиями из СССР еще в конце 60–х, только вот куда они делись — совершенно не ясно.

Shir_man: Да я пошутил же, старый ты хрыщь.

Кукурузник II

kurish: Кукурузник 2.0

de7ign: больше похоже на картофельник :)

de7ign: В БССР не пользуются совеременной терминологией, простите.

Видимо, это Летадло. С которого посыпают ядом Йожина.

Конечно, у него будет большой критический угол атаки. Крыло–то малого удлинения. Но никакой экономичности не будет (по этой же причине). Вихря на конце крыла не будет (потому что нет конца крыла). Будет здоровенный вихрь — перетекание с нижней поверхности нижнего крыла на верхнюю поверхность верхнего, вдоль того места, где бипланные крылья стыкуются.

ЗЫ Добиться повышения критического угла атаки можно проще (и без ущерба для экономичности) — поставить предкрылки. Но в этом нет романтизьму…

DMTRYO: Сделают самолет с изменяемой овальностью крыла.

S_Semenenko: Увы, природу не обманешь. Мне в свое время приходило на рецензию изобретение — товарищ пытался сделать крыло в виде ленты Мебиуса. :–) Тоже не поможет.

Есть такое понятие — циркуляция. Подъемная сила ей и создается. Так вот, вихрь от циркуляции не может просто обрваться в пространстве — он либо замыкается сам на себя, в виде бублика (но тогда ни какой подъемной силы не возникнет — одна часть будет создавать силу вверх, а другая — вниз), либо уходить в бескончность. Уйти в бескончность циркуляция может либо если крыло бескончного удлинения, либо срываясь с крыла — назад, как и происходит на реальных самолетах (там вихрь постепенно рассеивается).

Так что, есть вихрь — есть подъемная сила, нет подъемной силы — не вихря.

DMTRYO: Так, а как же обратная стреловидность? И всякие другие концевые устройства, которые изменяют характер срыва вихря?

pokedo: Обратная стреловидность — для того, чтобы отрыв потока на больших углах случался не на концах, а рядом с фюзеляжем (тогда нет рычага и самолет не опрокидывается в штопор). Концевые крылышки равносильны удлинению крыла, но при этом не дают подъемную силу. Толку от подъемной силы на концах все равно было бы немного, но крыло получалось бы сильно тяжелее. Так что там выигрыш в сочетании аэродинамики и веса.

DMTRYO: немного поправлю, циркуляцией создается индуктивное сопротивление. То есть циркуляция относится на потери крыла.

vis: Подъемная сила тоже создается циркуляцией, что собственно и описал Жуковский. На бескончном крыле циркуляция есть, а индуктивности нет. При этом есть подъемная сила.

DMTRYO: ЗЫЗЫ А об "экономичности" его можно судить по тому, что на нем стоит двигатель М–14 можностью 350 л.с., а при обычной схеме хватило бы 200.

DMTRYO: а если внутри замкнутого овального крыла начать разгонять и сталкивать частицы атомов?

Maximilian: а внутре у него — ионка!

kjkj: а внутре у него — иконка!

snarker: А внутри у него — портрет Александра Григорьевича Лукашенко!

Dmitrii: А внутре у ней лукашенка?

Maximilian: все уже придумали до тебя, username.

DMTRYO: Я так понимаю, что никакого смысла в такой сложной конструкции нет?

iangel: Ага

iangel: лишняя масса на концах крыльях = лишнее усиление силового набора.

Простите, не смог сдержаться.

Анекдот из 80–х.

Международный авиасалон.
Американцы выставили свой последний истребитель с изменяемой стреловидностью крыла.
А у наших ничего не было, пригнали кукурузник.
И вот назначен парный, соревновательный полет.
Чтобы не отстать, наши только и успели незаметно трос с кукурузника набросить американскому истребителю на фаркоп.
Взлетают.
Американская база запрашивает Летчика: Как там русские?
Л: Не отстают.
АМ: Полный газ! Как там русские?
Л: Включил, не отстают!
АБ: Меняйте стреловидность крыла! Как там русские?
Л: Поменял, не отстают!
АМ: Форсаж! Как там русские?
Л: Включил, русские не отстали ни на миллиметр, и, похоже, мы проиграли — они только сейчас начали менять стреловидность крыльев!!

inox: Фаркоп на истребителе вызвал у меня слезы умиления.;)

ati_ff: может он грейпхук так обозвал?

kurish: нет уж, продетализируйте, пожалуйста. Через год мы вас всё равно не вспомним. Да что там через год, уже через 3–4 дня этот комментарий будет навечно забыт 99.9% d3–пользователей (нет, правда).

stepan_stepanov: Да… Dirty уже не тот… Вот лет пять назад, бывало, напишешь пост и тут же десяток старожилов вспоминают что этот же текст, только со ссылкой на другой источник и в другом переводе уже был на dirty в комментариях к такому–то посту никпо. Ну и комменты, в натуре, наизусть цитировали…

Dmitrii: фидо уже не то…интернет уже не тот…dirty не такой… я вот расслабился и всё такое…

stepan_stepanov: Вы знаете, эта надпись мне нужна для того, чтобы сослаться на неё впоследствии.
Мол, а я предсказывал это, дааа!

kurish: под «этим» может подразумеваться все что угодно. Даже если президентом Беларуссии вдруг станет Майкл Джэксон, можно будет ловко ввернуть эту ссылку — мол, а я это предсказывал еще тогда.

kurish: прямо заинтриговали!

kurish: Ну вот, прошёл год. Раскрывай уже интригу.

Вот это они загнули!

взлетит?

Shir_man:
"ЭТО полетит?"
"Это швейцарский самолет!!!" © Ва–Банк2

"Хотели сделать обычный цилиндролет, но пьяные монтажники погнули (сплюснули) заготовку крыла, из–за этого цилиндролет стал эллиптическим…"

Barbotator: а пойдёт в серию — станет эпилиптическим

Это национальная идея! Сделать крыло самолета в форме картошки :)

QuitePlace: но он ведь рабочий!!

Самолет с изменяющейся овальностью крыла.

DMTRYO: а есть идеальная форма крыла?

clon51: С точки зрения индуктивного сопротивления (вихрей) чем длиннее крыло, тем лучше. Желательно еще, чтобы форма при виде сверху была эллиптической. Но это сложно с точки зрения технологии.
С точки зрения веса — чем длиннее крыло и чем оно стреловиднее — тем оно тяжелее. А чем больше его относительная толщина (если смотреть сбоку) — тем легче. И еще в толстое крыло больше горючего влазит.
С точки зрения волнового сопротивления (при приближении к скорости звука) — чем толще крыло, тем хуже. Причем если толщина есть, то лучше чтобы она была не сверху, а снизу. Но это плохо с точки зрения подъемной силы.

В общем, требуется компромисс. Если задать скорость, количество пассажиров, взлетно–посадочные характеристики и профиль (поперечное сечение) крыла, можно подобрать крыло, при котором топливная эффективность наибольшая. Но задача непростая.
Еще сложнее сделать хороший профиль.

clon51: есть, но для разных скоростей разная :)

Захотелось снова посмотреть фильм "Воздушные приключенния",
"Those Magnificent Men In Their Flying Machines"
Это фрагмент на тубе.

Модель "Коллега"?
http://dirty.ru/comments/248733

Он чем то напоминает наш автопром…

SergKz: глядя на бардак на дорогах, страшно представить, что будет твориться в небе.

clon51: Хачфлаеры будут проноситься над тобой и орать в окно сверху: — Брат, куда йэхат? Дарогу пакажишь?

SergKz: А чем не устраивают обычные, давно и дешево летающие аппараты? Таже Сесна?

AY: тем что они почти все на другой стороне земного шара от меня

SergKz: Это понятно. Но с чего ты решил, что вот этот пипилац как–то решит проблему?

Дешовые, простые в изготовлении самолеты существуют, почему надо ждать именно этот?

SergKz: казалось бы причем тут российский автопром…

SergKz: Ты это сейчас с кем разговаривал?

Лукалёт.