Это устройство называется Хвача
Тут можно посмотреть как оно выглядит в действии. Очень впечатляет должен признаться. Наверно особенно впечатляет если ты средневековый кореец.

2th: ролик — прекрасное подтверждение сказанного мною выше. Подготовка к пуску занимает туеву хучу времени, и при стрельбе на расстояние броска камня по неподвижной (!) мишени результат нулевой.

Туманный Еж: в средневековой осадной войне было много времени на подготовку как к обороне, так и к нападению. Их применяли и побеждали, значит штука оправдана.

pokedo: Туманный Еж:.

В труде Ю. Худякова "О символике стрел кочевников Центральной Азии" сказано следующее: "отмечено также, что помимо своего основного назначения, стрелы в эпосе иногда предстают в качестве послания или средства доставки письма адресату".
Уверен, что данное устройство не использовалось в боевых действиях, а позволяло оператору доставить некое интересное послание сразу по многим случайным адресам.

Animals_Amateur: так это спам–бот! Ну так и бы сказали сразу…

Туманный Еж: Если послушать что они говорят, то результат был такой из–за того что они не смогли навести прицел. В конце, когда они осматривают поле — все стрелы лежат плотной группой неподалеку. Что касается подготовки — так никто и не собирается ее перезаряжать на поле боя.

Сильные у меня сомнения в работоспособности данного устройства — направляющих нет, начальная скорость нулевая… Полетит куда угодно, только не в цель.

Туманный Еж: Из опыта личного применения. В "Medieval II Total War" такая фигня катается у Монголов и много кого ещё с востока. Крайне мало–эффективная ботва, потому шо конница подскакивает и рубит расчёт в капусту. Только в позиционной войне, или когда надо зажечь осаждаемый объект. Они боятся выходить и у тебя вагон времени перезаряжать, прицеливаться поджигать или истреблять тяжёлую пехоту и конницу на стенах и под ними.

Kichigin: Как хорошо, что среди нас есть человек реально знающий дело, а не разводящий пустых предположений.

Туманный Еж: если стрелять как Робин Гуд по мишени, то да. А вот если сразу все стрелы полетят на армию врага, то очень большой процент попадания.

koctbka: обычный лук будет точнее на пару порядков и скорострельнее раз в …дцать. Дальность? Она особой роли не играет. И чего огород городить?

Туманный Еж: 200 стрел за пару секунд — надо много стрелков чтоб по скорострельности перекрыть.
Это как и с Катюшами — пушки точнее, экономичнее, дальнобойнее, но не могут дать импульсной скорострельности и требуют больше народу.

pokedo: речь идет о практической скорострельности. Если судить по ролику ниже, то процесс подготовки к залпу занимает минут десять минимум. За это время подготовленный лучник прицельно (!) выпустит около сотни стрел, так что чтоб "перекрыть" вполне хватит двоих.

Туманный Еж: поясняю для танкистов.
Завидел ты войско, готовящееся напасть на твой замок.
У тебя имеется 10 человек.
1) 10 человек берут луки, и когда все враги наступает большой толпой за 5 минут выпускают 50 стрел каждый, итого — 500 стрел.
2) 10 человек всю ночь снаряжают тачки, и в те же 5 минут выпускают 5000 стрел.

В точности как с катюшами.

pokedo: занимательная математика:
5000 стрел, по 200 штук в одном аппарате = 25 аппаратов.
2 человека на аппарат (выкат, наведение и поджигание) = 50 человек.
50 человек с луками = 5000 стрел за 10 минут.
И, главное, все успели выспаться.

Туманный Еж: Но, кстати, вам так считать не стыдно, в ВОВ тоже были люди, которые говорили "нафиг катюши — дороже, практическая скорострельность хуже, точность ни в жопу итд". Но оказалось, что для наступления нужно выпустить N снарядов за M минут, и для этого нужно пушек в 30 раз больше, чем Катюш, и незаметно и быстро их перебросить в район наступления нельзя. У немцев ваши единомышленники победили, и массированного применения "ишаков" не было, хотя технологии были на уровне и производстенные мощности были.

pokedo: это типа переход на личности?

Туманный Еж: нет. Я сказал, что ваше мнение, транслированное в 20 век, было распространено, но пренебрежение им помогло СССР одержать победу, а непренебрежение помогло Германии проиграть.

pokedo: "Катюши" использовались при стрельбе по неподвижным целям, в основном при артподготовке перед наступлением. А при наличии стреломёта в замке нападающим было достаточно бежать к стенам врассыпную и эффективность этого устройства моментально скатилась бы к нулю.

О чём спор? не вы не ваш оппонент не представляет насколько в реальности было эффективно данное оружие. Одно точно, для человека средневековья впервые увидевшего подобное, а темболее для востока с его мистикой, этого могло быть достаточно что бы с криками : "АААА ДеМОНЫ!!" Развернуться и свалить до хаты.

mstij: в первый раз возможно и были крики, а во второй это уже вряд ли бы прокатило — вспомните скорость освоения огнестрела, к примеру, американскими индейцами.

Туманный Еж: Особенность была в строевой подготовке основного оппонента Кореи — Японии. Войска самураев формировались в плотные построения, что делало их идеальной целью для Хвачи. И да, деморализующий эффект был огромный.

Realmer: почему "особенность Японии"? Плотные построения ведут свою историю как минимум с греческой фаланги, если не раньше, и продержались почти до Первой Мировой. Если бы была связь, то шагу нельзя было бы ступить, за какую–нибудь Хвачу не зацепившись.
Давайте вспомним историю, монгольскую экспансию. Они захватывают и Китай, и Корею, перенимают все технические новинки и с ними (но не в следствии чего) доходят аж до Германии. Тараны есть, осадные машины есть, камнеметы есть. Хвачей нету. Хотя "плотных построений" по дороге — хоть пруд пруди.

Туманный Еж: У монголов были ракеты. Учите историю.

pokedo: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_… там есть упоминание со ссылками.

pokedo: Wikipedia does not have an article with this exact name.
Так где это "там"?

Туманный Еж: запятую из ссылки долой.

pokedo: ага, уже сообразил.
Но там список из 46–ти наименований, на "всё подряд" нет ни времени, ни желания. Нельзя ли уточнить?

Туманный Еж: http://history.rsuh.ru/eremeev/china/172… самый конец.
мне кажется, в интернете кто–то неправ.

pokedo: :)
Ага. Хорошая вещь Википедия, кстати. Вот:
Первым представителем пороха и взрывчатых веществ был дымный порох — механическая смесь калиевой селитры, угля и серы, обычно в соотношении 75:15:10. Существует устойчивое мнение, что подобные составы появились ещё в древности и применялись главным образом в качестве зажигательных и разрушительных средств. Однако материальных или надёжных документальных подтверждений этого не найдено.

pokedo: ссылка, кстати, искренне порадовала, сижу, выписки делаю.

В конце 13 в. применялись земляные мины с механическим запалом. Над минами иногда в качестве приманки выставляли набор алебард, пик и знамен. Враг, привлеченный видом оружия, подходил к нему и наступал на механизм, который зажигает взрыватель земляных мин. Некоторые из деталей спускового механизма китайских земляных мин оставались секретными до 17 в., когда их описания были наконец опубликованы.
То есть враги подбегали к куче оружия, подрывались, и бежали к следующей. И так пятьсот лет подряд. Посмотреть что там такое никому в голову не приходило.

В 1232 г., когда монголы осадили город Кайфын, защитники города использовали оружие, которое было описано в хронике как “стрелы летящего огня”. Нет точного указания, что это были ракеты, но вряд ли это были простые стрелы, поскольку в данном описании луки не упоминаются.
Конгениально. Раз луки не упоминаются — значит это ракеты. Раз проводов не нашли — значит у древних китайцев было радио.
Ну и далее в том же духе. Еще раз спасибо.

pokedo: с удовольствием приму ссылку на какое–либо академическое издание, упоминающее монгольские ракеты.

Туманный Еж: Спор какой–то бессмысленный. Вы что хотите доказать? Что Хвачи не существовало, или что она была неэффективна? Это артиллерийская установка заряженная стрелами с пиропатронами. Все просто и ясно. То что нигде не упоминается, чтобы ее использовали монголы — тот еще довод. Причин могут быть тысячи.

Realmer: я не доказыаваю что–либо, а пытаюсь рассуждать. Отвечая на Ваш вопрос — неэффективна и не применялась массово. Корейский вариант нашей Царь–пушки.

Туманный Еж: Смотрите что я нашел. MythBuster'ы тестируют Хвачу.

Realmer: это нашли шесть часов назад, чуть ниже коммент от 2th.
И что весело — даже при использовании современного скотча :) все пенопластовые человечки остались целы и невредимы.

Туманный Еж: Как я уже отписался ниже — сами MythBuster'ы заключили что оружие действительно эффективно, просто для этого надо уметь целиться. Вот тут описание битвы с Японскими захватчиками с использованием Хвачи. 3 400 против 30 000 человек.
Существует устойчивое мнение, что подобные составы появились ещё в древности…[..] Однако материальных или надёжных документальных подтверждений этого не найдено
Древность это когда? Возможно автор имеет ввиду все таки период до 14го века? Вот тут почитайте. Мне кажется, в интернете кто–то неправ.

Realmer: Ясный перец что до XIV века. Просто в некоторых публикациях, подобной той, что по ссылке pokedo, говорится о применении пороха китайцами еще в веке шестом.
Хорошо хоть что не до нашей эры.

Туманный Еж: По ссылке покедо надо было смотреть в 1421 год, относительно хорошо документированная битва (как я заебался!)

pokedo: по ссылке покедо нет 1421 года.
Есть год 1412, к которому якобы относится якобы артиллерийское руководство. Весь его доступный по ссылке покедо артиллеризм заключается в изображении четырех стрел с (возможно) пороховыми трубочками, к которым привязан бумажный дракон. Всё это вместе, в тексте по ссылке покедо, именуется "многоступенчатой ракетой, применявшейся в морских сражениях".
Сказать что я хуею — значит ничего не сказать.

Realmer: А черт, ссылка была уже ниже.

Туманный Еж: Катюши использовались по площадным целям, в том числе в контрнаступлениях. Плотный строй — площадная цель.

Туманный Еж: ну добежали они врасыпную с стенам и их там перестреляли. Много народу врасыпную не добежит. А если будет бежать много, то это уже толпа :)

Туманный Еж: Тачки могут быть выкачены заранее, по мере снаряжения, и даже нацелены на вероятные направления, и делать это могут неквалифицированные люди. Одному невыспавшемуся человеку очень сложно пройти мимо 5 тачек и поджечь их фитили? А вот из лука стрелять нужна нефиговая сила и выучка.

Блин, у них были и луки, и эти херовины. Они использовали и то и другое, наверное у них были причины.

pokedo: Тачки могут быть выкачены заранее, по мере снаряжения, и даже нацелены на вероятные направления

И нападающие окажутся такими идиотами, что, увидев выкат, именно по этим направлениям и пойдут.

Блин, у них были и луки, и эти херовины. Они использовали и то и другое, наверное у них были причины.

В том–то и дело, что свидетельств применения практически нет.
Посмотрите историю возникновения артиллерии. В каком–то тыща лохматом году впервые в Европе шарахнули из бомбарды. Не прошло и десяти лет, как практически у всех государств появились пушки. Так что если бы эти реактивные стреломёты былм бы хоть сколько эффективны, то такая конструкция моментально расползлась бы по всему обитаемому миру. Мы такое видим? Нет. Вывод?

Туманный Еж: штурм замка представляете? Замок как правило строится так, чтоб подойти можно было только с одной стороны — с других сторон реки, рвы, обрывы и прочее. Вот на стены замка и выкатывали, с опасной стороны. Насчёт расползания — в Европе использовались ракеты. В смешных количествах, но использовались. Свидетельства применения в википедии приведены, со ссылками. Думаю, в корейской википедии ещё больше, поройтесь с гуглопереводчиком.
О пушках — их очень сложно делать. Технология их производства была отработана намного позже. Опять же, знаете сколько дерева надо сжечь для производства одной пушки?

Туманный Еж: epic fail!

Хвач был изобретен в 1451 году, участвовал в отражении японской агрессии, особенно при осаде японцами Хаенгджу в 1593.
У китайцев была схожая конструкция, на базе тачки.

Еще одно изобретение корейцев — разрывные ядра с запалом–замедлителем. Забрасывались к неприятелю с помощью бомбарды.
Во время первого применения в сентябре 1593 года при отбитии корейцами замка Кионгджу, японцы, ничего не подозревая, обступили эту штуку, с любопытством ее изучая, постукивая. Когда они взорвалась, поразив около 30–ти человек, японцы в суеверном страхе бежали из захваченного замка.

Ну не знаю, я бы не стал проводить аналогии между луком/устройством и артиллерией/катюшей. Как–то странно это.