Я не по сути, а про освещение. Да буду бит.
Две профессии не люблю: футбольных комментаторов (что тупее может быть комментариев — годами — о том кто как пинает мяч?) и журналистов.
Журналисты не имеют профессии, они не специалисты ни в чем. Хорошо, если есть совесть, а у большинства задача — просто заполнить пространство в газете / эфире / веб странице. Ни рубят ни в чем хера. Пример — финансовый кризис. Чего только о нем не говорили. Мыслей, анализа, критики — ноль. Зато шума — хоть отбавляй. Другой пример — в статье по ссылке поста. Перепечатывают друг у друга, не проверяя, лишь бы поскандальней.
Если кто не согласен (типа, в любой профессии есть свои герои) — минусуйте. Но уж слишком много говна, глупости, некомпетентности (что еще хуже, чем глупость) и заказов в вашей уважаемой професии. Будь она честнее, поменьше гламурных дурочек и выскочек там работало — глядишь, и манипулировать было бы труднее, говноящик хоть иногда смотреть хотелось бы.
Дабы пояснить о чем я, копия заголовков из статьи по ссылке:
Спецназ штурмом взял пермский наркодиспансер, где врачи пытали пациентов life.ru
Пермский центр для наркозависимых "лечил" пациентов битами — МВД РФ РИА Новости
Реабилитационный центр для наркозависимых оказался в центре скандала. РИА Новости
Камера пыток в больнице. Врачи избивали собственных пациентов zvezdanews.ru
"История с наркологическим центром "Дельфин" — результат несостоятельности нашей профессиональной наркологии, — считает Олег Зыков «Эхо Москвы»:
Краснокамский центр реабилитации наркозависимых людей пришлось брать штурмом 1 канал:
Наркоманов лечили наручниками и электрошоком Комсомольская правда01:00
Камера пыток в больнице. Врачи избивали собственных пациентов Звезда13.03.09 22:46
Краснокамский центр реабилитации наркозависимых людей пришлось брать штурмом Первый канал1
Наркоманов лечили электрошоком и бейсбольными битами Вести.Ru13.03.09 20:09
Реабилитационный центр для наркозависимых оказался в центре скандала РИА Новости13.03.09 18:39
Пермские врачи избивали пациентов плетками Newsinfo13.03.09 17:44
Пермские врачи лечили наркоманов кулаками Страна.Ru13.03.09 14:40
Пермских наркоманов лечили битами и электрошокерами Росбалт13.03.09 13:52
В пермской клинике наркозависимых лечили битами и наручниками Независимая газета13.03.09 13:50
В пермском центре реабилитации наркоманов "лечили" битами Правда.ru13.03.09 13:50
В пермском центре наркозависимых избивали пациентов Газета.Ru13.03.09 13:33
В Пермском центре для наркозависимых "Дельфин" издевались над пациентами Эхо Москвы13.03.09
В пермском центре для наркозависимых издевались над пациентами Русская Служба Новостей13.03.09
Спецназ штурмом взял пермский наркодиспансер, где врачи пытали пациентов Life.ru13.03.09 12:57
Милиция пресекла издевательства над пациентами реабилитационного центра для наркозависимых. МедНовости ( приложение лента ру
Две профессии не люблю: футбольных комментаторов (что тупее может быть комментариев — годами — о том кто как пинает мяч?) и журналистов.
Журналисты не имеют профессии, они не специалисты ни в чем. Хорошо, если есть совесть, а у большинства задача — просто заполнить пространство в газете / эфире / веб странице. Ни рубят ни в чем хера. Пример — финансовый кризис. Чего только о нем не говорили. Мыслей, анализа, критики — ноль. Зато шума — хоть отбавляй. Другой пример — в статье по ссылке поста. Перепечатывают друг у друга, не проверяя, лишь бы поскандальней.
Если кто не согласен (типа, в любой профессии есть свои герои) — минусуйте. Но уж слишком много говна, глупости, некомпетентности (что еще хуже, чем глупость) и заказов в вашей уважаемой професии. Будь она честнее, поменьше гламурных дурочек и выскочек там работало — глядишь, и манипулировать было бы труднее, говноящик хоть иногда смотреть хотелось бы.
Дабы пояснить о чем я, копия заголовков из статьи по ссылке:
Спецназ штурмом взял пермский наркодиспансер, где врачи пытали пациентов life.ru
Пермский центр для наркозависимых "лечил" пациентов битами — МВД РФ РИА Новости
Реабилитационный центр для наркозависимых оказался в центре скандала. РИА Новости
Камера пыток в больнице. Врачи избивали собственных пациентов zvezdanews.ru
"История с наркологическим центром "Дельфин" — результат несостоятельности нашей профессиональной наркологии, — считает Олег Зыков «Эхо Москвы»:
Краснокамский центр реабилитации наркозависимых людей пришлось брать штурмом 1 канал:
Наркоманов лечили наручниками и электрошоком Комсомольская правда01:00
Камера пыток в больнице. Врачи избивали собственных пациентов Звезда13.03.09 22:46
Краснокамский центр реабилитации наркозависимых людей пришлось брать штурмом Первый канал1
Наркоманов лечили электрошоком и бейсбольными битами Вести.Ru13.03.09 20:09
Реабилитационный центр для наркозависимых оказался в центре скандала РИА Новости13.03.09 18:39
Пермские врачи избивали пациентов плетками Newsinfo13.03.09 17:44
Пермские врачи лечили наркоманов кулаками Страна.Ru13.03.09 14:40
Пермских наркоманов лечили битами и электрошокерами Росбалт13.03.09 13:52
В пермской клинике наркозависимых лечили битами и наручниками Независимая газета13.03.09 13:50
В пермском центре реабилитации наркоманов "лечили" битами Правда.ru13.03.09 13:50
В пермском центре наркозависимых избивали пациентов Газета.Ru13.03.09 13:33
В Пермском центре для наркозависимых "Дельфин" издевались над пациентами Эхо Москвы13.03.09
В пермском центре для наркозависимых издевались над пациентами Русская Служба Новостей13.03.09
Спецназ штурмом взял пермский наркодиспансер, где врачи пытали пациентов Life.ru13.03.09 12:57
Милиция пресекла издевательства над пациентами реабилитационного центра для наркозависимых. МедНовости ( приложение лента ру
Mlet: Но содержание приведённой статьи выглядит не на много правдоподобнее:
Так, по мелочи — деньги, сигареты по карманам рассовали.
Во время обыска оперативники нашли колбасу. Часть съели сами, что не смогли — кинули собакам.
Не верю, что за кольцевой менты так бедствуют
А это вообще странно…
Нос ему сломал отец. А когда его привезли в Фонд, его на всякий случай сфотографировали, чтоб потом на фонд это не повесили.
Так, по мелочи — деньги, сигареты по карманам рассовали.
Во время обыска оперативники нашли колбасу. Часть съели сами, что не смогли — кинули собакам.
Не верю, что за кольцевой менты так бедствуют
А это вообще странно…
Нос ему сломал отец. А когда его привезли в Фонд, его на всякий случай сфотографировали, чтоб потом на фонд это не повесили.
Slameny_Hubert:
Я не говорю, что в статье по ссылке все правда. Но из всех приведенных заголовков, нормальный только один:
Реабилитационный центр для наркозависимых оказался в центре скандала РИА Новости13.03.09 18:39
Все остальное — даже не знаю как назвать. Надо проверять, а потом печатать. А здесь — скандальная пакость какая–то.
Я не говорю, что в статье по ссылке все правда. Но из всех приведенных заголовков, нормальный только один:
Реабилитационный центр для наркозависимых оказался в центре скандала РИА Новости13.03.09 18:39
Все остальное — даже не знаю как назвать. Надо проверять, а потом печатать. А здесь — скандальная пакость какая–то.
Я, честное слово, не совсем понимаю, зачем наркоманов — лечить. Может мне кто–нибудь объяснить? Изолировать от общества и объявлять недееспособными — я понимаю. А лечить их зачем — они же сами выбрали этот путь?
nevernever: А если они хотят вылечиться, но сами не могут?
tacostand: тогда их нужно дубасить битами, очевидно же.
tacostand: Хорошо, вот у меня лишних 30 килограмм весу. Сам я вылечится не могу. Меня надо лечить? Я правда спрашиваю, тут не сарказма.
nevernever: Если есть огранизация, которая желает тебе помочь и ты сам не прочь — то в чем проблема? Пожалуйста, сбрасывай лишние 30 кг с помощью хороших людей.
Только мне не кажется, что сравнение с наркоманией и лишним весом корректно. И то и другое не хорошо, но уровень социальной опасности совершенно разный.
Только мне не кажется, что сравнение с наркоманией и лишним весом корректно. И то и другое не хорошо, но уровень социальной опасности совершенно разный.
nevernever: Зачем лечить, тех кто чумой заболел, или гриппом? Ну зачем?
OlegusMDH: Они ничего не предпринимали, чтобы заболеть.
Вообще Ройзман напоминает мне себя, когда я бросил курить. Курил я довольно долго, бросал тяжело. Бросив я стал очень ярым противником табака, трахал мозг всем встречным поперечным. Но потом все устаканилось. Просто он боится опять сорваться, поэтому он такой ярый противник.
Silezi: Слушай, а вот ярые противники дискриминации или, например, нацизма — они тоже боятся сорваться?
tacostand: А ярые антисемиты боятся обрезаться!
tacostand: А я то откуда знаю почему они ярые противники? Молодежь почти ничем не занята. Наркотики есть суть заполнители свободного времени. Сколько захочешь — столько и убьешь. И Ройзман попался на этом. Наркоманы тем и отличаются от обычных людей, тем что всю свою жизнь променяли на дурман. Добровольно, никто их не принуждал.
Silezi: То есть про Ройзмана ты точно знаешь, что он боится сорваться, поэтому и борется с наркоманией. Откуда такая уверенность?
tacostand: Ну вообще уверенности нет, просто если б я был героиновым наркоманом, учитывая тот титанический труд, который надо приложить, чтобы бросить, я бы опасался, очень бы боялся сорваться заново.
Silezi: Ну наверное ты бы выбрал в таком случае работу, не связанную с наркотиками.
Silezi: ты ёбaнулся?
spaceviking: А конкретней? Ройзман бывший наркоман.
Silezi: С Нейрологом не перепутал?..
Ройзман — бывший депутат ГД… Хотя, с другой стороны, это почти одно и то же…
Ройзман — бывший депутат ГД… Хотя, с другой стороны, это почти одно и то же…
YuriC: Аа блин, точно перепутал )
Silezi: какая разница, какая у него мотивация? Он полезное дело делает.
vOGRe: Люди которые ставят минусы vOGRе, объясните мне раз и навсегда, почему вы не любите Ройзмана? Он что–то вроде Жириновского? Или той девочки из ДТП?
Ведь если он правда борется с наркоманией, тем более с героиновой, он достоин только похвалы.
Ведь если он правда борется с наркоманией, тем более с героиновой, он достоин только похвалы.
pafnutius: Не минусую, но не люблю Ройзмана за бескомпромиссность, что ли, по отношению к траве… Неправ он наглухо в этом…
YuriC: Ну он на то и руководитель фонда "Город Без Наркотиков". Он даже пить бросил:)
Ноблесс оближ.
Ноблесс оближ.
vOGRe: Ну, что я могу на это сказать… Его право — пить или не пить, моё право — любить его или не любить, всё честно…
Tacostand, а вы за демократию, где каждый может через суд оспорить действия правоохранительных органов и вообще их контролировать, через выборы. Или за тоталитаризм, когда правоохранительные органы сами решают, кому и чем заниматься?
iam_weasel: Я за то чтоб, каждый через суд мог попытаться оспорить действия правоохранительных органов.
tacostand: ключевое слово "попытаться"
ifrond: Да. Потому что в любом нормальном обществе успешность попыток определяет суд, а не сосед Вася, или интернет сообщество и еще кто–то там.
tacostand: Ну ведь в Америке, судью выбирает сообщество, в которое входят меньшие сообщества интернет, амешы и прочие дяди Васи. А у нас назначается одним человеком. Однако бардака у нас в суде больше, по ощущениям, чем в Америке. Или я где–то не прав?
iam_weasel: Никаких судей никакое общество в Америке не выбирает. Судей (Justices of the Supreme Court, judges of the courts of appeals and the district courts, and judges of the Court of International Trade) назначает лично президент США, прислушиваясь к советам и предложениям Сената. Никаких референдумов по этому поводу никто не устраивает. Все практически точно так же как в России.
Бардак в наших судах — прямое следствие развала СССР и прихода к власти воров, которые не заинтересованы в процветании своей страны, а только в содержимом своих кошельков. Никакого отношения ни к тоталитаризму или демократии, или США это не имеет.
Бардак в судах США — был таким, что многим и не снилось, например, лет 60 назад. Например, в судах прекрасно судили негров и коммунистов (некоторых, конечно, не судили вообще). Но вот как–то так получилось, что "тупые" американцы страну свою и государство уважают, поэтому не ломают его, когда в нем что–то плохо, а банально улучшают. Сравни с нашими отечественными выродками и кухонной фрондой, которая поломала и оплевала все до чего дотянулась. Результат виден всем.
Бардак в наших судах — прямое следствие развала СССР и прихода к власти воров, которые не заинтересованы в процветании своей страны, а только в содержимом своих кошельков. Никакого отношения ни к тоталитаризму или демократии, или США это не имеет.
Бардак в судах США — был таким, что многим и не снилось, например, лет 60 назад. Например, в судах прекрасно судили негров и коммунистов (некоторых, конечно, не судили вообще). Но вот как–то так получилось, что "тупые" американцы страну свою и государство уважают, поэтому не ломают его, когда в нем что–то плохо, а банально улучшают. Сравни с нашими отечественными выродками и кухонной фрондой, которая поломала и оплевала все до чего дотянулась. Результат виден всем.
tacostand: Ну вы сейчас сами оплевываете государство своим постом, вы уже знаете как его улучшить?
iam_weasel: Заметь, друг, я не говорю: а давайте разорвем Россию на части, потому что в ней проблем много. Заметь, не говорю: давайте уничтожим всех власть имущих и все поделим. Заметь, не говорю: русские должны уйти, Россия должна быть разрушена и т.д. Все что я говорю — в России много проблем и решать их нам и, что страшнее, нашим детям. Мне не надо, чтоб российские проблемы решали американские танки.
Вот теперь сравни мою позицию с ребятами типа Солженицына, который написал роман в котором ублюдок и по совместительству главный герой бегает от одной телефонной будки к другой, чтоб поскорей отдать секреты Родины ее врагу. Можно сравнить и с выступлениями Солженицына перед конгрессом США. А можно прочитать другой его роман, в котором он упоительно описывает летящие на Москву бомбы.
На мой взгляд позиции очень разные.
Что же касается улучшения ситуации, то ответ, по–моему, простой. Восстановлением государственности. Читай ГУЛАГами и этапарованием в них всех продажных скотов. На личном уровне все так же просто: работай, как папа Карло; вырасти нормальных детей; не давай взяток; не нарушай законов; исправно плати налоги. Думаю, ничего нового я тут не сказал.
Вот теперь сравни мою позицию с ребятами типа Солженицына, который написал роман в котором ублюдок и по совместительству главный герой бегает от одной телефонной будки к другой, чтоб поскорей отдать секреты Родины ее врагу. Можно сравнить и с выступлениями Солженицына перед конгрессом США. А можно прочитать другой его роман, в котором он упоительно описывает летящие на Москву бомбы.
На мой взгляд позиции очень разные.
Что же касается улучшения ситуации, то ответ, по–моему, простой. Восстановлением государственности. Читай ГУЛАГами и этапарованием в них всех продажных скотов. На личном уровне все так же просто: работай, как папа Карло; вырасти нормальных детей; не давай взяток; не нарушай законов; исправно плати налоги. Думаю, ничего нового я тут не сказал.
tacostand: не, давай лучше всех неисправимых и диодов отправим в психлечебницы, скуем одной цепью. Вот тебя, например, и somov'a — а что, отличная пара, квас и рыба.
pramax: Отправь, конечно.
В целом не особо понятно чего подвигло тебя такое писать: отличное воспитание, которым тебя наградили родители, или просто яростное желание выказать свое мнение обо мне? Если последние, то цена твоего мнения равна цене твоих же рассказов про "гипербореев" и прочего. Отличного воспитания это, конечно, не отменяет.
В целом не особо понятно чего подвигло тебя такое писать: отличное воспитание, которым тебя наградили родители, или просто яростное желание выказать свое мнение обо мне? Если последние, то цена твоего мнения равна цене твоих же рассказов про "гипербореев" и прочего. Отличного воспитания это, конечно, не отменяет.
tacostand: ну, я очень рад, что история про мое небольшое путешствие так запала в мозги макак вашего суперсекретного инбокса. Твои оценки мне также нужны как прошлогодний снег.
pramax: Вот ты опять неистово пытаешься гарцевать своим прекрасным воспитанием: какие–то макаки, какое–то небольшое путешествие. Путешествие твое как таковое не интересно, интересен великолепный рассказ о нем. Рассказ прекрасен и отлично показывает обширный интеллект расказчика, хехе. В целом, думаю, не надо тебе так настойчиво демонстрировать свою сущность — они видна с первого комментария.
Да и к чему вообще вот эти заходы? Тут вроде люди цивилизованно общаются, зачем лезть своей немытой хавалкой в спокойные беседы? Чтоб рассказать про суперсекретный инбокс (у меня их штук 5, суперсекретных)? Чтоб попытаться оскорбить somov'a? У тебя же не хватит квалификации.
Давай ты еще разок меня натужно попытаешься оскорбить и прекратишь превращать нормальный разговор нормальных людей в близкую тебе по духу помойку.
Привет–пока.
Да и к чему вообще вот эти заходы? Тут вроде люди цивилизованно общаются, зачем лезть своей немытой хавалкой в спокойные беседы? Чтоб рассказать про суперсекретный инбокс (у меня их штук 5, суперсекретных)? Чтоб попытаться оскорбить somov'a? У тебя же не хватит квалификации.
Давай ты еще разок меня натужно попытаешься оскорбить и прекратишь превращать нормальный разговор нормальных людей в близкую тебе по духу помойку.
Привет–пока.
tacostand: не сомневаюсь, что именно ты стоишь за этими говносливами. Ну ничего, скоро все выяснится, и тогда сорвут покровы и будет ясно, кто герой, а кто мутной пеной присосалося. Хе–хе, досвидос!
pramax: Да я как–то вообще не понимаю, зачем воду в ступе толочь. Вроде на сайте есть модераторы, вроде есть плюсики и минусики — значит наверное должна быть и какая–то статистика. Ну, наверное, можно проследить сколько времени тому или иному пользователю понадобилось, чтоб набрать свой рейтинг. И тут же проследить за какое время он его потерял. Если он его накапливал один год, а потерял за 2 часа, то можно посмотреть кто его за эти два часа неистово минусовал. Ну и все это огласить.
Это, в принципе, должно прекратить гиперактивность ущербных рыл, которые в любой пост лезут с попыткой поведать кого они считают говносливщиками и без какого–то повода рассказать о своих слабостях типа "секретных инбоксов" и "мутной пены".
Трудно, конечно, понять как модераторы относятся к ущербным, которые в посте про наркотики и возможный беспредел властей лезут со всеми этими малолетними завываниями. Но, надеюсь, им не нравится.
Это, в принципе, должно прекратить гиперактивность ущербных рыл, которые в любой пост лезут с попыткой поведать кого они считают говносливщиками и без какого–то повода рассказать о своих слабостях типа "секретных инбоксов" и "мутной пены".
Трудно, конечно, понять как модераторы относятся к ущербным, которые в посте про наркотики и возможный беспредел властей лезут со всеми этими малолетними завываниями. Но, надеюсь, им не нравится.
tacostand: Ну Солженицин еще написал Матрёнин двор и Один день Ивана Денисовича и раковый корпус. Там вроде никто родину не продает.
А кто будет решать кого отправлять в ГУЛАГи и по этапам?
А кто будет решать кого отправлять в ГУЛАГи и по этапам?
iam_weasel: Тот факт, что Солженицын написал "Один день Ивана Денисовича" отменяет другой факт, что он написал толстенный роман, в котором идеализировал предателя? По–моему, нет.
А кто это решает в других странах? Тот же суд и будет решать. Если ты сейчас скажешь, что судьи продажные и ничего из этого не выйдет, то я, наверное, отвечу, что продажными все не могут быть и есть нормальные судьи, которым не наплевать на свою страну.
Но если ты и с этим не согласишься, то тогда я подумаю, что ты либо предлагаешь революцию снизу, при которой все умоются кровью, либо распад страны. Или я ошибаюсь? Мои предложения понятны. У тебя есть предложения?
А кто это решает в других странах? Тот же суд и будет решать. Если ты сейчас скажешь, что судьи продажные и ничего из этого не выйдет, то я, наверное, отвечу, что продажными все не могут быть и есть нормальные судьи, которым не наплевать на свою страну.
Но если ты и с этим не согласишься, то тогда я подумаю, что ты либо предлагаешь революцию снизу, при которой все умоются кровью, либо распад страны. Или я ошибаюсь? Мои предложения понятны. У тебя есть предложения?
tacostand: Мне интересно узнать Ваше мнение вот по какому теоретическому сценарию. Допустим Вы — немец, живущий в современной Германии. Как бы Вы оценили поступок офицеров, подготовивших и осуществивших заговор, к сожалению неудачный, против Гитлера? Как предательский или как героический?
QuitePlace: Я не умею на такие вопросы отвечать. Ну как героический, наверное.
tacostand: Значит чувства героя в романе Солженицина, звонящего в американское посольство, не могут рассматриваться вами однозначно как Предательство Родины. Да и в самом романе показаны рассуждения героя на эту тему.
Представьте себе крестьянина, родители которого были раскулачены. Сына священника отправленного на этап. Несложно представить что у таких людей могла накопиться свирепая ненависть к Советской власти. И, когда началась война некоторые из этих людей посчитали что это единственная возможность свергнуть ненавидимый ими коммунистический режим который уничтожил их семьи. И перешли эти люди на сторону фашистов добровольно, при первой возможности. Предатели ли они? Я затрудняюсь однозначно ответить на этот вопрос. Вопрос предательства в ситуации когда эта самая Родина является тиранией — вопрос непростой.
Представьте себе крестьянина, родители которого были раскулачены. Сына священника отправленного на этап. Несложно представить что у таких людей могла накопиться свирепая ненависть к Советской власти. И, когда началась война некоторые из этих людей посчитали что это единственная возможность свергнуть ненавидимый ими коммунистический режим который уничтожил их семьи. И перешли эти люди на сторону фашистов добровольно, при первой возможности. Предатели ли они? Я затрудняюсь однозначно ответить на этот вопрос. Вопрос предательства в ситуации когда эта самая Родина является тиранией — вопрос непростой.
QuitePlace:Значит чувства героя в романе Солженицина, звонящего в американское посольство, не могут рассматриваться вами однозначно как Предательство Родины.
Почему не могут, именно так они и рассматриваются.
Предатели ли они?
Конечно. А в чем тут может быть вопрос? Они перешли на сторону врага и начали убивать своих сограждан. В первую очередь они предали свой народ, а уже потом государство.
Вопрос предательства в ситуации когда эта самая Родина является тиранией — вопрос непростой.
Ну, я, например, считаю, что до недавнего времени моя Родина была тоталитарным государством, а правили в ней разной кровавости тираны. Но при этом большинство в моей Родине жило довольно хорошо, а если сравнивать со всем миром — вообще отлично. Ну и, конечно, намного лучше чем сейчас. Плюс тираны не были засланными, а были из народа; и Родина строилась народом. Ну и ясное дело никто ее предавать не хотел, потому что ее большинство любило и уважало.
Ты ж сам, наверняка, помнишь как мы жили.
Почему не могут, именно так они и рассматриваются.
Предатели ли они?
Конечно. А в чем тут может быть вопрос? Они перешли на сторону врага и начали убивать своих сограждан. В первую очередь они предали свой народ, а уже потом государство.
Вопрос предательства в ситуации когда эта самая Родина является тиранией — вопрос непростой.
Ну, я, например, считаю, что до недавнего времени моя Родина была тоталитарным государством, а правили в ней разной кровавости тираны. Но при этом большинство в моей Родине жило довольно хорошо, а если сравнивать со всем миром — вообще отлично. Ну и, конечно, намного лучше чем сейчас. Плюс тираны не были засланными, а были из народа; и Родина строилась народом. Ну и ясное дело никто ее предавать не хотел, потому что ее большинство любило и уважало.
Ты ж сам, наверняка, помнишь как мы жили.
tacostand:
А в каком романе Солженицын про бомбы пишет, надо почитать на досуге?
Проблема в том что у человека на лбу не написано, насколько он нормальный судья, может же так получится, что всех нормальных судей в ГУЛАГи и направят?
Я не уверен, что при революции снизу, все умоются кровью. Кто с кем будет воевать? Бабушки коммунистки против офисного планктона? Владивостокские моряки против сибирских мужиков? Якуты с москвичами? Гигантские толпы демократов во главе с Валерией Ильиничной против орд под управлением Жириновского и объединенного фронта Зюганова?
Распад страны, что будут делать эти части? Ну с бывшими соседями с которыми разругались подружатся, а дальше то что? Все равно, какие нибудь соединенные страны России останутся. Да и народ не допустит распада, у многих родственники в разных регионах живут.
Скорее всего будет третий вариант, все останется как есть.
А в каком романе Солженицын про бомбы пишет, надо почитать на досуге?
Проблема в том что у человека на лбу не написано, насколько он нормальный судья, может же так получится, что всех нормальных судей в ГУЛАГи и направят?
Я не уверен, что при революции снизу, все умоются кровью. Кто с кем будет воевать? Бабушки коммунистки против офисного планктона? Владивостокские моряки против сибирских мужиков? Якуты с москвичами? Гигантские толпы демократов во главе с Валерией Ильиничной против орд под управлением Жириновского и объединенного фронта Зюганова?
Распад страны, что будут делать эти части? Ну с бывшими соседями с которыми разругались подружатся, а дальше то что? Все равно, какие нибудь соединенные страны России останутся. Да и народ не допустит распада, у многих родственники в разных регионах живут.
Скорее всего будет третий вариант, все останется как есть.
iam_weasel: А в каком романе Солженицын про бомбы пишет, надо почитать на досуге?
В ГУЛАГе (по–моему).
Проблема в том что у человека на лбу не написано, насколько он нормальный судья, может же так получится, что всех нормальных судей в ГУЛАГи и направят?
Есть дела, есть биография — и то и другое говорит о многом. Всех нормальных не направят, но щепки будут лететь обязательно. Что очень плохо.
Кто с кем будет воевать?
Ты сейчас о чем? О революции или гражданской войне, которая может последовать после (что не обязательно)?
В революции как обычно — группа революционеров против группы властной элиты.
Если говорить о гражданской войне, то воевать будут самые бедные с более богатыми. Это заблуждение, что сегодня будут на вилы поднимать людей, которые ограбили народ в 91. Эти люди просто уедут из страны до того, как что–то начнется, они уже, кстати, уезжают потихоньку. Они недосягаемы для простых людей, прижучить их может только государство. Зато останутся люди средне–высшего достатка: бизнесмены, толковые менеджеры и т.д. Вот их.
Все это отвратительно и случиться должно было только один раз в нашей истории.
Скорее всего будет третий вариант, все останется как есть.
А при сегодняшней потере населения как долго все может оставаться как есть? Ну на наш век хватит, а детям каково?
В ГУЛАГе (по–моему).
Проблема в том что у человека на лбу не написано, насколько он нормальный судья, может же так получится, что всех нормальных судей в ГУЛАГи и направят?
Есть дела, есть биография — и то и другое говорит о многом. Всех нормальных не направят, но щепки будут лететь обязательно. Что очень плохо.
Кто с кем будет воевать?
Ты сейчас о чем? О революции или гражданской войне, которая может последовать после (что не обязательно)?
В революции как обычно — группа революционеров против группы властной элиты.
Если говорить о гражданской войне, то воевать будут самые бедные с более богатыми. Это заблуждение, что сегодня будут на вилы поднимать людей, которые ограбили народ в 91. Эти люди просто уедут из страны до того, как что–то начнется, они уже, кстати, уезжают потихоньку. Они недосягаемы для простых людей, прижучить их может только государство. Зато останутся люди средне–высшего достатка: бизнесмены, толковые менеджеры и т.д. Вот их.
Все это отвратительно и случиться должно было только один раз в нашей истории.
Скорее всего будет третий вариант, все останется как есть.
А при сегодняшней потере населения как долго все может оставаться как есть? Ну на наш век хватит, а детям каково?
tacostand: Прочитал я этот отрывок, там лирический герой во время этой фразы находится в состоянии неадекватности, о чём он сам и констатирует.
При гражданской войне, должны быть стороны. Какие это стороны? Менеджерский полк против нищебродской дивизии?
При гражданской войне, должны быть стороны. Какие это стороны? Менеджерский полк против нищебродской дивизии?
iam_weasel: А Солженицын когда это писал тоже находился в состоянии неадекватности?
Никаких сторон не будет. Бедные будут резать людей побогаче, а люди побогаче будут тщетно сопротивляться.
Никаких сторон не будет. Бедные будут резать людей побогаче, а люди побогаче будут тщетно сопротивляться.
tacostand: Не надо притворятся, что вы не понимаете, что такое художественный прием.
Чем будут резать столовыми приборами?
Чем будут резать столовыми приборами?
tacostand: Гулаги, конечно, резко улучшат судебно–правовую систему и в особенности подотчётность правоохранительных органов.
sredni_vashtar: ГУЛАГ — это зоны. Они есть во всех странах. И я не думаю, что они как–то особо сильно сказываются на судебно–правовой системе. В США вон тоже есть ГУЛАГИ и сидит в них столько, что Сталину и не снилось. Это же не значит, что в США нет демократии, подотчётности и судебно–правовой системы.
tacostand: ну ерунды только не надо. ГУЛАГ — это далеко не любые зоны. зон в России и так полно.
sredni_vashtar: А что такое ГУЛАГ? И неужели его нет в США?
tacostand: Почитайте энциклопедию. В Штатах, разумеется, есть обширная система исполнения наказаний, но с ГУЛАГом она имеет очень мало общего.
tacostand: Вы говорите о "высоких позициях", но вообще–то далеко не всех судей у нас назначают. Абсолютное большинство судейских позиций — выборные.
QuitePlace: Да, но как–то так получается, что если ты не согласен с вердиктом своего выборного судьи оспаривать ты будешь решение перед судьей назначенным, правильно ли я понимаю?
tacostand: Нет, не так.Очень невеликий процент дел принимается к рассмотрению судами вышестоящей инстанции. Как сказал мне мой адвокат, повторяя слова адвоката О.J. Simpson–a (тьфу–тьфу–тьфу, чтоб мне никогда с этой системой больше не встречаться) — the color of American justice is green. :)
tacostand: "…прямое следствие развала СССР и прихода к власти воров…" — ага, нашествия во власть воров–пришельцев из глубин космоса. Опять теории типа "собраться всем хорошим людям и убить всех плохих".
WiZr: Это ты за меня так бодро додумал про "власть воров–пришельцев из глубин космоса"? Я такого не говорил. Я констатировал факт — к власти пришли воры и все разворовали. Как по другому, например, назвать приватизацию или игнорирование результатов референдума лично я не знаю.
Если тебя интересует откуда эти воры — то они из советского народа. Не из космоса, нет. И никаких теорий типа "собраться всем хорошим людям и убить всех плохих" я тут не предлагаю. Это тоже твое личное.
Если тебя интересует откуда эти воры — то они из советского народа. Не из космоса, нет. И никаких теорий типа "собраться всем хорошим людям и убить всех плохих" я тут не предлагаю. Это тоже твое личное.
iam_weasel: у нас уже 20 лет демократия, и что–то незаметно что "каждый может через суд оспорить действия правоохранительных органов и вообще их контролировать, через выборы"
Kazinaki: откройте словарь и прочтите статью "демократия". это на букву Д, если что.
sredni_vashtar:
Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Д. в этой связи выступает прежде всего как форма государства. Термин «Д.» употребляют также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов (например, партийная Д., производственная Д.), а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально–политической мысли.
Буржуазная Д. — наиболее развитый исторический тип Д. в эксплуататорском обществе — является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом и иными, полупролетарскими и непролетарскими трудящимися классами и слоями населения. Она характеризуется явным противоречием между декларируемой «властью народа» и действительным господством эксплуататоров. Функции институтов буржуазной Д. состоят в обеспечении классового господства, гарантирующего привилегии эксплуататорского класса, в маскировке его господства, в самоконсолидации класса буржуазии, разрешении её внутриклассовых противоречий. Такое понимание марксизмом–ленинизмом буржуазной Д. не означает абсолютно негативной её оценки: Д., даже формально декларируемая, представляет собой значительную ценность, т.к. в условиях Д. рамки политической свободы, общественной и индивидуальной самодеятельности несравненно шире, чем в условиях авторитаризма и др. недемократических режимов. Буржуазная Д., возникнув как политическое выражение экономической системы капитализма, явилась большим прогрессом по сравнению с феодальным политическим строем, она создала значительно более широкие возможности для развития движения и организации промышленного пролетариата. В условиях капитализма пролетариат не удовлетворяется использованием созданных буржуазией классово–ограниченных демократических учреждений, а борется за расширение и обновление Д. на новой социальной основе, создавая в этих целях свои политические партии, профсоюзы и др. классовые организации. В период империализма и особенно развитого государственно–монополистического капитализма рабочий класс противопоставляет реакционным устремлениям монополистической буржуазии к свёртыванию, подрыву Д., замене её фашизмом или иным открыто реакционным режимом свои демократические требования, свою систему демократических организаций, борющихся за социализм.
Большая Советская Энциклопедия, в 50–ти томах, 3–е издание
Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Д. в этой связи выступает прежде всего как форма государства. Термин «Д.» употребляют также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов (например, партийная Д., производственная Д.), а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально–политической мысли.
Буржуазная Д. — наиболее развитый исторический тип Д. в эксплуататорском обществе — является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом и иными, полупролетарскими и непролетарскими трудящимися классами и слоями населения. Она характеризуется явным противоречием между декларируемой «властью народа» и действительным господством эксплуататоров. Функции институтов буржуазной Д. состоят в обеспечении классового господства, гарантирующего привилегии эксплуататорского класса, в маскировке его господства, в самоконсолидации класса буржуазии, разрешении её внутриклассовых противоречий. Такое понимание марксизмом–ленинизмом буржуазной Д. не означает абсолютно негативной её оценки: Д., даже формально декларируемая, представляет собой значительную ценность, т.к. в условиях Д. рамки политической свободы, общественной и индивидуальной самодеятельности несравненно шире, чем в условиях авторитаризма и др. недемократических режимов. Буржуазная Д., возникнув как политическое выражение экономической системы капитализма, явилась большим прогрессом по сравнению с феодальным политическим строем, она создала значительно более широкие возможности для развития движения и организации промышленного пролетариата. В условиях капитализма пролетариат не удовлетворяется использованием созданных буржуазией классово–ограниченных демократических учреждений, а борется за расширение и обновление Д. на новой социальной основе, создавая в этих целях свои политические партии, профсоюзы и др. классовые организации. В период империализма и особенно развитого государственно–монополистического капитализма рабочий класс противопоставляет реакционным устремлениям монополистической буржуазии к свёртыванию, подрыву Д., замене её фашизмом или иным открыто реакционным режимом свои демократические требования, свою систему демократических организаций, борющихся за социализм.
Большая Советская Энциклопедия, в 50–ти томах, 3–е издание
MarvinHeemeyer: Есть и более точные определения, а это уж слишком размазанное.
я ничего не понимаю. Если написанное в статье имело место быть даже с некими отклонениями от "правдивого" освещения событий, то финансирование разгрома должно идти от мексиканского или колумбийского наркокартелей напрямую. Это необ'яснимо просто, но очень напоминает сегодняшнюю ситуацию в Мексике. Там все аж прям до предыдущего "президента" страны получали свою долю. Может кто –то обладающий информацией прокомментирует статью?
QuitePlace: причём тут мексика или колумбия? Мы же не в америке живём. У нас опиаты афганские.
А про коррупцию почитайте того же Ройзмана — у него чудесный журнал.
А про коррупцию почитайте того же Ройзмана — у него чудесный журнал.
vOGRe: Да мне не интересно читать про российскую коррупцию, чай не на луне живу. Тоже мне бином ньютона, российская коррупция. Интересно узнать про реакцию российской, ну, общественности что–ли, или легальной системы. Это же все равно как устроить публичное групповое изнасилование, на главной площади города, перед мэрией. И увидеть мэра города, вышедшего на балкон, раскланившегося перед собравшимися на площади и удалившегося обратно в кабинет.
QuitePlace: вы считаете, что коррупция — это когда чиновники деньги берут? Нет. Коррупция — это когда мэр города вышел на балкон и посрал на изнасилование, потому что насильники — его брат, начальник и глава МВД.
vOGRe: Нет, это не коррупция. Это называется "хунта".
QuitePlace: Посмотрите пожалуйста значения этих слов в словаре, прежде чем продолжать дискуссию.
QuitePlace: Нет. Посрать на изнасилование — это не метод захвата власти и даже не метод правления. Это искажение выполнения должностных обязанностей в личных целях, то есть коррупция.
Если гаишник с мигалкой и без сигналов едет за пивом по встречке — это коррупция. Если депутат едет в заповедник пострелять баранов — это коррупция. Если в городе творится беззаконие, а мэр города его покрывает — это коррупция.
Эти люди законно к власти пришли, как ни странно. И остаются у власти законно. Просто… законы такие…
Если гаишник с мигалкой и без сигналов едет за пивом по встречке — это коррупция. Если депутат едет в заповедник пострелять баранов — это коррупция. Если в городе творится беззаконие, а мэр города его покрывает — это коррупция.
Эти люди законно к власти пришли, как ни странно. И остаются у власти законно. Просто… законы такие…
QuitePlace: Ты сколько лет в Штатах? — Вот тебе и ответ.
Я, к слову, тоже уже давно не все понимаю.
Я, к слову, тоже уже давно не все понимаю.
Mlet: Давно здесь сидим. Но намек Ваш не очень понятен. Я не могу представить здесь сцену описанную в статье. Типа, полицейские врываются в rehabilitation center и увозят пациентов в участок.
QuitePlace: Я просто сказал вам, что вы отвыкли от реалий исторической родины.
Наркомания — суть зло. Я видела как распадается личность человека из–за этого дерьма. И хоть трижды будь Ройзман бандитом и т.д. — он делает правильное дело.
alderina: Бандитов я не люблю почему–то больше, чем наркоманов.
http://kipenie.web–box.ru/
"Благодаря стечению (склонен думать запланированных) обстоятельств, настойчивых уговоров добродетелей и моему безграничному доверию людям, мой сын Володя, был помещен в реабилитационный центр “Дельфин” некоммерческой организации “благотворительного фонда “Пермь–город без наркотиков”. 2 февраля 2008 года, директор центра, после уверений, что в центре ни о каких избиениях не может быть и речи, увез Володю в свой центр. А уже 8 февраля, я стоял в реанимационном отделении, у обезображенного, еще теплого тела своего сына…"
"Благодаря стечению (склонен думать запланированных) обстоятельств, настойчивых уговоров добродетелей и моему безграничному доверию людям, мой сын Володя, был помещен в реабилитационный центр “Дельфин” некоммерческой организации “благотворительного фонда “Пермь–город без наркотиков”. 2 февраля 2008 года, директор центра, после уверений, что в центре ни о каких избиениях не может быть и речи, увез Володю в свой центр. А уже 8 февраля, я стоял в реанимационном отделении, у обезображенного, еще теплого тела своего сына…"
YuriC: Хотя, с другой стороны:
"Этот парень был похож на мумию. Мало того, его накануне избили (видимо, это и было последним толком для отца. чтобы отдать в реабилитационный центр). Кроме этого, директор РЦ отказывался его брать, его просто уговорили, тем более, что этого парня они все знали с детства. Ему было плохо, вызывали фельдшера. Выяснилось, что еще накануне он сожрал какое–то дикое количество феназипама. Потом у него стало падать давление. Вызвали скорую, увезли. Сколько–то он полежал в реанимации и умер. Проводилась экспертиза. Заключение: отравление неизвестным ядом (как правило, это передозировка). Что там могло быть, не известно. Может быть, сумел героин с собой протащить — я не знаю.
Я держал в руках постановление. Там написано, что и отец и сестра знали, что он был сильно избит до поступления в РЦ. Кроме этого тому еще имелась куча свидетелей. Мало того, даже есть фотография накануне его поступления в РЦ.
Опрошено множество свидетелей. Это дело совершенно однозначное.
Но. Его отец, как может быть и любой отец, считает, что его сын хороший, а все остальные плохие, виноваты в смерти его сына, еще и договорились между собой…"
(цы) http://roizman.livejournal.com/791629.ht…
"Этот парень был похож на мумию. Мало того, его накануне избили (видимо, это и было последним толком для отца. чтобы отдать в реабилитационный центр). Кроме этого, директор РЦ отказывался его брать, его просто уговорили, тем более, что этого парня они все знали с детства. Ему было плохо, вызывали фельдшера. Выяснилось, что еще накануне он сожрал какое–то дикое количество феназипама. Потом у него стало падать давление. Вызвали скорую, увезли. Сколько–то он полежал в реанимации и умер. Проводилась экспертиза. Заключение: отравление неизвестным ядом (как правило, это передозировка). Что там могло быть, не известно. Может быть, сумел героин с собой протащить — я не знаю.
Я держал в руках постановление. Там написано, что и отец и сестра знали, что он был сильно избит до поступления в РЦ. Кроме этого тому еще имелась куча свидетелей. Мало того, даже есть фотография накануне его поступления в РЦ.
Опрошено множество свидетелей. Это дело совершенно однозначное.
Но. Его отец, как может быть и любой отец, считает, что его сын хороший, а все остальные плохие, виноваты в смерти его сына, еще и договорились между собой…"
(цы) http://roizman.livejournal.com/791629.ht…
Черт, неудержался от комментария.
Неужели до сих пор в текст можно вставлять обзацы вроде
"Видимо, вошли во вкус и ткнули электрошокером в нос четырехмесячного щенка! Зачем?! Щенок два дня писает, какает и блюет. И ничего не понимает. Так что электрошокеры действительно применялись." и верить что читатели скушают?
После него я моментально проникся ненавистью к правоохранителям и и яростно поверил в правдивость рассказа Евгения. ВОт как только узнал что щенок отчего то уже 2 дня писается и блюет, так сразу и поверил.
А здесь правидвый товарищ Ройзман поведал что в декабре прошлого года уралмаш закрывают.
http://roizman.livejournal.com/750972.ht…
Комментировать журналистам свое утверждение не стал http://www.eburgnews.ru/novost0103.html
Уралмаш вроде так и не прикрыли за прошедший квартал. Видимо Ройзман спас таки.
Ну и так, немного биографии автора.
http://www.compromat.ru/main/mafiaekat/r…
Неужели до сих пор в текст можно вставлять обзацы вроде
"Видимо, вошли во вкус и ткнули электрошокером в нос четырехмесячного щенка! Зачем?! Щенок два дня писает, какает и блюет. И ничего не понимает. Так что электрошокеры действительно применялись." и верить что читатели скушают?
После него я моментально проникся ненавистью к правоохранителям и и яростно поверил в правдивость рассказа Евгения. ВОт как только узнал что щенок отчего то уже 2 дня писается и блюет, так сразу и поверил.
А здесь правидвый товарищ Ройзман поведал что в декабре прошлого года уралмаш закрывают.
http://roizman.livejournal.com/750972.ht…
Комментировать журналистам свое утверждение не стал http://www.eburgnews.ru/novost0103.html
Уралмаш вроде так и не прикрыли за прошедший квартал. Видимо Ройзман спас таки.
Ну и так, немного биографии автора.
http://www.compromat.ru/main/mafiaekat/r…
vex:
2. «Вылечивая» наркоманов — ребята создали (и создают) себе армию для бесплатной рабочей силы по разного рода деятельности (например, по опять же борьбой с наркоманией).
Вот скоты же!!!!
2. «Вылечивая» наркоманов — ребята создали (и создают) себе армию для бесплатной рабочей силы по разного рода деятельности (например, по опять же борьбой с наркоманией).
Вот скоты же!!!!
vOGRe: Статьи конечно, желтоваты на компромате, но меня смущают ребята которые "создают себе армию для бесплатной рабочей силы по разного рода деятельности"
Особенно если у ребят такое криминальное прошлое.
Особенно если у ребят такое криминальное прошлое.
vex: Ну там ни одного серьёзного обвинения. Армия? Насколько я понимаю, оставаться в фонде или нет, каждый решает сам. К тому же им фонд платит.
Ну и опять же — там всё это на уровне домыслов — наверное, он собирает армию, наверное для плохих дел, наверное, будет использовать в криминале. Никаких примеров использования этой "армии" не по назначению не приведено, не считая сноса цыганского особняка(по решению суда, кстати!!!). Сам Ройзман время от времени пишет, как они используют кого–то из своих вылеченных для закупок, но это не похоже на систему даже.
Криминальное прошлое? Вроде бы он отсидел, судимость погашена, зачем "Калину красную" разводить?
Я поясню, почему я так рьяно его защищаю. Возможно, я не прав — у меня не слишком много источников информации. Но у меня создалось впечатление, что Ройзман и его Фонд действительно верят в то, что они делают. Поэтому, даже если их методы жестковаты, они, в конце концов, принесут пользу обществу. Возможно даже, такие люди организуют общество как таковое. То самое гражданское общество, о котором так много пишут на этом блоге, когда очередной маньяк задушит девочку на глазах у равнодушных прохожих.
Ну и опять же — там всё это на уровне домыслов — наверное, он собирает армию, наверное для плохих дел, наверное, будет использовать в криминале. Никаких примеров использования этой "армии" не по назначению не приведено, не считая сноса цыганского особняка(по решению суда, кстати!!!). Сам Ройзман время от времени пишет, как они используют кого–то из своих вылеченных для закупок, но это не похоже на систему даже.
Криминальное прошлое? Вроде бы он отсидел, судимость погашена, зачем "Калину красную" разводить?
Я поясню, почему я так рьяно его защищаю. Возможно, я не прав — у меня не слишком много источников информации. Но у меня создалось впечатление, что Ройзман и его Фонд действительно верят в то, что они делают. Поэтому, даже если их методы жестковаты, они, в конце концов, принесут пользу обществу. Возможно даже, такие люди организуют общество как таковое. То самое гражданское общество, о котором так много пишут на этом блоге, когда очередной маньяк задушит девочку на глазах у равнодушных прохожих.
"Город без наркотиков" — имхо, сама по себе мутная организация. Как–то раз видел, как их люди расклеивали в метро агитки. Трое бритых ребят явно под кайфом, перевозбужденные, заскочили в вагон, быстро обклеили стены, одному мужику приклеили листовку на портфель, другому на лоб.
Разумеется. Утверждение абсолютно ложно. Вы считаете иначе?
vex: Судя по всему, это был ответ на мой предыдущий вопрос, если нет, то feel free to ignore.
В каком слове утверждение Ройзмана абсолютно ложно (давайте отбросим истеричные визги типа "так нельзя!", "он сам наркоман и бандит!") с точки зрения здравого смысла? Кстати Ваше утверждение тоже абсолютно ложно. Аргументировать я тоже не стану.
С Ройзманом наркоманов меньше, а в результате действий госнаркокартеля наркоманов больше — вон, даже сам начальник всея службы говорит, шо пиздец, однако, героин можно при желании за час достать.
Какой вывод из этого можно сделать? Госнаркокартель не справляется, а Ройзман справляется и большинству на его мотивы срать с высокой скалы, если бы государство боролось не с ветеринарами, а с пушерами и теми, кто их снабжает — толку было бы больше. Но кто же будет бороться сам с собой?
По аналогии с бродячими собаками и службой, которая ими должна заниматся — бродячих собак всё больше, служба уходит в отмаз, им оно не надо ловить там еще кого–то. А попытки разобратся с проблемой своими силами у гуманиздов вызывают стенания вида "ай–ай–ай, оставьте это государтсву, правовое поле, незаконно, живодёры, лучше покормите животных" и прочий холодец мозга. А если я буду поутру ехать на работу на велосипеде и вместо знакомой уже полгода стаи на знакомом месте увижу дворника, замывающего из шланга кровь с асфальта — я буду очень рад и мне срать на то, какими методами с улиц убрали бешеных собак, пусть их хоть корейцы на шаверму отлавливают.
В каком слове утверждение Ройзмана абсолютно ложно (давайте отбросим истеричные визги типа "так нельзя!", "он сам наркоман и бандит!") с точки зрения здравого смысла? Кстати Ваше утверждение тоже абсолютно ложно. Аргументировать я тоже не стану.
С Ройзманом наркоманов меньше, а в результате действий госнаркокартеля наркоманов больше — вон, даже сам начальник всея службы говорит, шо пиздец, однако, героин можно при желании за час достать.
Какой вывод из этого можно сделать? Госнаркокартель не справляется, а Ройзман справляется и большинству на его мотивы срать с высокой скалы, если бы государство боролось не с ветеринарами, а с пушерами и теми, кто их снабжает — толку было бы больше. Но кто же будет бороться сам с собой?
По аналогии с бродячими собаками и службой, которая ими должна заниматся — бродячих собак всё больше, служба уходит в отмаз, им оно не надо ловить там еще кого–то. А попытки разобратся с проблемой своими силами у гуманиздов вызывают стенания вида "ай–ай–ай, оставьте это государтсву, правовое поле, незаконно, живодёры, лучше покормите животных" и прочий холодец мозга. А если я буду поутру ехать на работу на велосипеде и вместо знакомой уже полгода стаи на знакомом месте увижу дворника, замывающего из шланга кровь с асфальта — я буду очень рад и мне срать на то, какими методами с улиц убрали бешеных собак, пусть их хоть корейцы на шаверму отлавливают.
BlackJack: Утверждение не может быть ложно в слове. Оно ложно по пунктам в нем упомянутым. В вашем, на мой взгляд, ошибочны все. Утверждение "Всё с рвением в порядке, просто ФСКН и милиция как хорошие парни действуют в рамках правового поля, поэтому вот наркоманы до сих пор есть и их много" можно разбить на несколько отдельных подутрверждений.
1) Милиция с рвением борется с наркоторговлей.
2) Милиция работает в правовом поле.
3) Количество наркоманов зависит только от действий милиции.
Жалобы фондовцев на тотальную продажность милицонеров на местах позволяют предположить что
1) не все милиционеры с рвением борются с наркоторговлей
2) не все милиционеры действуют в правовом поле(продажа наркотиков\прикрытие наркоторговцев)
3) ну и утверждение 3 просто ложно само по себе. Надеюсь его не надо объяснять?
Про пользу от действий Евгения и ФОнда я вроде как вообще не писал, поэтому и рассказывать мне об этом не стоит, наверное.
1) Милиция с рвением борется с наркоторговлей.
2) Милиция работает в правовом поле.
3) Количество наркоманов зависит только от действий милиции.
Жалобы фондовцев на тотальную продажность милицонеров на местах позволяют предположить что
1) не все милиционеры с рвением борются с наркоторговлей
2) не все милиционеры действуют в правовом поле(продажа наркотиков\прикрытие наркоторговцев)
3) ну и утверждение 3 просто ложно само по себе. Надеюсь его не надо объяснять?
Про пользу от действий Евгения и ФОнда я вроде как вообще не писал, поэтому и рассказывать мне об этом не стоит, наверное.
vex: Так, я прошу прощения за непонятку в изначальной формулировке. Следующий пассаж
"Всё с рвением в порядке, просто ФСКН и милиция как хорошие парни действуют в рамках правового поля, поэтому вот наркоманы до сих пор есть и их много"
я приводил как абстрактный пример претензии к словам Ройзмана о рвении милиционеров, сие утверждением не являлось, а тем более моим, но получилось все равно неплохо. Большое спасибо за детальную аргументацию :)
"Всё с рвением в порядке, просто ФСКН и милиция как хорошие парни действуют в рамках правового поля, поэтому вот наркоманы до сих пор есть и их много"
я приводил как абстрактный пример претензии к словам Ройзмана о рвении милиционеров, сие утверждением не являлось, а тем более моим, но получилось все равно неплохо. Большое спасибо за детальную аргументацию :)
BlackJack: хе хе )) отличный пример разговора ни о чем ))
В целом по статье могу сказать только то что с подозрением отношусь к людям уже дававшим "спорные утверждения" вроде той же остановки уралмаша.
1) В 2002м у ройзмана уже был один такой же труп в "лечилке" который "сам виноват". Тогда тоже были виноваты милиционеры и сам труп. Причем насколько я помню труп там появился _до_ прихода милиционеров. А судья решил что организаторы данного диспансера никакого отношения к трупу не имеют.
2) Давить читателя пассажами про щеночка это жэсть какая то. Такое только в каких нибудь желтых газетах можно найти. Очень уж бросающийся в глаза прием.
3) НУ и вообще, без улыбки воспринимать человека на полном серьезе утверждающем что курение марихуаны ведет к педерастии я не могу. )
В целом по статье могу сказать только то что с подозрением отношусь к людям уже дававшим "спорные утверждения" вроде той же остановки уралмаша.
1) В 2002м у ройзмана уже был один такой же труп в "лечилке" который "сам виноват". Тогда тоже были виноваты милиционеры и сам труп. Причем насколько я помню труп там появился _до_ прихода милиционеров. А судья решил что организаторы данного диспансера никакого отношения к трупу не имеют.
2) Давить читателя пассажами про щеночка это жэсть какая то. Такое только в каких нибудь желтых газетах можно найти. Очень уж бросающийся в глаза прием.
3) НУ и вообще, без улыбки воспринимать человека на полном серьезе утверждающем что курение марихуаны ведет к педерастии я не могу. )
Достойное рвение — это когда Ройзман с подельниками будут в лагерях в максимальным сроком по ст.126 УК. А так — фигня одна.
Это тот Ройзман, который проявляет рвение при задержании студентов–планокуров, предлагает милиции направить рвение на борьбу с наркоторговцами?
А по сути высказывания Ройзмана про "рвение" сотрутников милиции претензии есть? Типа "Всё с рвением в порядке, просто ФСКН и милиция как хорошие парни действуют в рамках правового поля, поэтому вот наркоманы до сих пор есть и их много".
Причем тут Ройзман вообще? Битый центр не его. Любопытно, там власть хоть какая есть кроме ментовской?
а вот кстати видео не эту же тему
http://rutube.ru/tracks/1636228.html?v=7…
http://rutube.ru/tracks/1636228.html?v=7…
Тоже слышал что там пытали людей
в твиттер