Во–первых, статью следовало начать с динозавров которые были глупее российских мамонтов.
Во–вторых, странно рассказывать о некомпетентности американских военноначальников, когда у тебя министр обороны — завхоз мебельного магазина.

pakast: Министр обороны — это и есть прежде всего завхоз. Военным должен быть начальник Генерального Штаба.

pakast: ну а в Испании женщина, да еще и беременная. А в США, прости господи, вообще какой–то философ и историк.

Для месье секрет что назначать министрами обороны военных не очень принято?

asis: где не принято? в гитлеровской Германии, СССР, Израиле? Это те страны, с которыми воевать было опасно (а с Израилем — опасно и поныне). А Испания (как военная держава) в последние двести лет, простите, что–то не вдохновляет.

svb: ну так о том и разговор.
в военное время министр обороны военный
в мирное — гражданский.

Россия находится в состоянии войны? Или США? Или Испания?
Еще раз повторяю, НЕ ПРИНЯТО. Политология наука знаете ли такая есть.

asis: Еще раз повторяю, НЕ ПРИНЯТО. Политология наука знаете ли такая есть

не "не принято", а предписано. Для этого есть стандарт НАТО: гражданский министр обороны. Общественный контроль над армией и всё такое.

ПС. а вообще–то, статья в топике бредовая. Цифры высосаны из пальца, Ардументы — из книг Бушкова. Солдаты — генетический мусор… Тьфу, было бы что обсуждать.

MyxomopbI4: Согласен. Но кто такой Бушков?

demiorg: Рейганюк, Клинтоненко, Обаменко, а так же династия Бушковых — это плеяда американских писателей–сатириков, оказавших огромное влияние на развитие современного общества.

njnj: Так вот кого клеймить позором! Плеяда, мать их.

demiorg: династия

demiorg: я бы даже сказал, неоперабельная плеяда.

demiorg: современный писатель. Развлекательное чтиво (боевики и фантастика) и фолк–хистори. У мужика лёгкое перо и нешуточная эрудиция. Мне лично его книжки нравятся, но исключительно как развлекалово. По сравнению с другими современными российскими писателями Бушков весьма неплох. Посмотри на Либрусеке, если интересно. Последние книги про Русскую Америку и Гражданскую войну в США весьма неплохие.

MyxomopbI4: А фолк–хистори — это что–то вроде Пикуля? Врет–то хоть много?

demiorg: ваши слова оскорбляют В.С.Пикуля. и не только его.

JamesBond: к несчастью, в книгах Пикуля содержится огромное количество ошибок и неточностей.

demiorg: да не особо много. Хотя и не без огрехов. Там при мощной фактуре и эрудиции очень много "от автора". Т.е. в качестве школьного учебника не рекомендовал бы, а для вуза — самое то :) Полемические такие книжки…

MyxomopbI4: >статья в топике бредовая
Что верно, то верно. Я указал на ряд небрежностей, не связанных с основным содержанием. Но даже таких неточностей там целая куча. А уж числовые данные — точно из астрала добыты. Там в каментах (на самОм сайте) справедливо указали, что статья только перевирает суть дела и запутывает вопрос.

svb: Да, безусловно, в условиях холодной войны. Достаточно посмотреть сколько денег вбухивалось в оборонку.
Кстати исключения иногда конечно бывают.

asis: странно, а советские люди считали, что живут мирной жизнью — никто в них не стрелял, не бомбил, имущество не отнимал. Плодились себе и размножались, даже покупали автомобили ЗАЗ и ВАЗ. Ну ладно, им, наверно, гнусная савецкая пропаганда мозги запудрила.
А как быть с Израилем? Ведь он ни с кем не воюет. Нененене, вот про террористов только не надо: потери нынешней РФ от терроризма куда выше израильских.
Может быть, всё–таки невоенные военные министры — это исключение, а не правило? Исключение, принятое совсем недавно в десятке стран, в отличие от всего остального мира?

asis: это практика нескольких натовских и европейских государств, к тому же весьма недавняя. И, главное — она никак не отменяет намёк Вашего оппонента на низкую профпригодность г–на Сердюкова. Тут есть ещё существенная разница: беременная натовская министерша никем на самом деле не командует, и все это знают. А вот министр обороны РФ командует, и ещё как!

svb: Не только натовских и не только европейских. Вам же ниже написали про гражданский контроль и прочее.
А статья то ясное дело дурацкая, много за уши притянуто.

pakast: один парень тоже вот плотником был…
отстаньте уже, учёт налаживает человек, завхоз первый человек в этом деле.

Ditov: к тому, который плотник, я претензий не имею

Интересная статья для тех, кто думает, что он думает.

agesha: Разумеется.

agesha: может быть не здесь стоило и публиковать?

andreyvo: ты воскрес? надолго к нам :)

asis:

svb –5
Shadan –5
MyxomopbI4 –5
ponic –5
duzer –1
Akula –6

соскучились, дорогие мои? ^{Вам не лень? Скоро для всех наступит весна, растает снег, и сразу станет видно — кто где какал}

andreyvo: и чем ты недоволен? Написал хуйню — получил минус. За картинку ниже — мой плюс. Вообще, твоих картинок тут — каждая третья, немного надоедает, поэтому обычно минус. Но когда не раздражает, плюсую. Не очень часто.

И не надо меня записывать в какое–то братство, на эту тему я много писал в соответствующем посте.

MyxomopbI4: а кто у кого украл эккаунт? В известном посте информации об этом я так и не почерпнул.

asis: Чур меня!

andreyvo: Милошевича для компании не хватает

Ах вот оказывается почему США сейчас является единственной сверхдержавой и диктует свою волю чуть ли не всему миру — потому что у них армия слабая, да. Толково.

tacostand: Потому что воюет с кем надо и провокации неплохие устравивает.

Пиндосов армия — сосёт! Тупые просто, вот и всё! А мы — совсем наоборот! Мы не сосём, ебать мой рот! :)

Альтернативный взгляд на маленький кусочек этого "мифа"
http://u–96.livejournal.com/1668794.html…
http://u–96.livejournal.com/1669101.html…

Интересная статья, несомненно результат творчества цру и моссада, для тех, кто think different.

agesha: Статья по ссылке — редкая манушатина для ура–долбойобов.
Что бы спокойно читать и переваривать изложенную там "альтернативную историю" — нужно ненавидеть историческую науку.

Serduchka: дайте позанудствовать — "чтобы" в данном случае пишется слитно. за что вы ненавидите русский язык?

JamesBond: А James Bond — раздельно! У вас с английским тоже проблемы? :)

Статью судя по всему написал большой ценитель Михаила Задорнова.

parser: Однозначно, я даже с интересом перечитал, чтоб насладиться этим неиссякаемым источником фантазии.

А собственно нафига им сухопутные войска?
Вне собственных границ есть НАТО и в виде демократизатора используется авиация.
Ну а если враги ворвутся так у каждого волын, а у каждого второго и не один + Чак Норис. До белорусских партизан им думаю далеко, но крови захватчикам попортят основательно.

Статья конечно однобокая, но один фактик цепляет. США действительно не проходило через многолетнюю череду войн…закалки нет.

svb:
*За период с 1983 по 2009 годы, я послал на хер 238 человек, но в морду в ответ получил 8 раз*.

Baron_Myxa: Вы, возможно, пока ещё не в курсе, но в результате большинства войн, проведённых США, они добились полностью или частично выигрышного для себя результата. Например, уже в текущем столетии США оккупировали Ирак и Афганистан. А не наоборот. Благодаря чему штатовцы имеют значительное количество даровой нефти и колоссальный доход от релизации наркотиков. А что плохо воюют… Немцы вон во Вторую Мировую хорошо воевали, но целей своих не добились. А американцы плохо, и вон как поднялись. Война — это действие политическое, а не чисто боевое.

svb:
Мисье, так и я в большинстве из 8 драк, добился полностью или частично выигрышного для себя результата.
Но если бы боёв было 238…я бы обращался с людьми более нежно.
Я ведь не спорю. Просто американцам иметь большую армию солдат на мой взгляд не выгодно. Лучше иметь эффективные войска.

Baron_Myxa: НАТО, в основном, из их войск и состоит. Не надеяться же на голландских "чудо–богатырей".

циферки то тут тоже подхимичены. истина опять посередине

Лично свидетельствую — плохая у нас армия. Очень плохая. Не нападайте на нас , россияне!

QuitePlace: *делает страшные глаза и "козу" и воет страшным голосом* У–у–у–у!

Ма––а–––а––ма! (плачет и с воем убегает из песочницы)

Пятиминутка занудства.

У идеолога нацистской Германии Альфреда Розенберга был фундаментальный труд "Миф ХХ века". Что в нём автор подразумевал под главным мифом прошлого столетия — я сказать не могу, поскольку он, в отличие от "Моей борьбы" Гитлера, на русском языке для свободной продажи ещё не издавался.
Издавался, я видел в продаже около 2000–2001 г., но не читал.
А дисциплина в обеих армиях была, пожалуй, ниже, чем у действовавшей 55 лет спустя в России анархистской армии Махно.
Некоторое время в армии Махно была железная дисциплина, куда выше, чем у красных и белых.
взорвав 15 февраля 1898 года на рейде Гаваны собственный крейсер "Мэйн".
В русскоязычной литературе устоялось написание "Мэн". Да, оно неправильное — так же, как неправильно "Гитлер", "Геринг", "Ришелье". Будем самовольно менять?
капитан Дегаев, будучи двойным агентом революционно–террористической организации "Народная воля" и русской политической полиции, запутавшись в двойной игре и спасая свою жизнь, бежал из России сначала во Францию, а затем в США.
Приговор Дегаеву "Народной волей" был отменён, а царская полиция его поймать не смогла. Так что никто его жизни не угрожал.

Для пятиминутки хватит.

А мне понравилась статья. Нет, честно. Бодрячком так. Убедительно. Аж поверить захотелось.
Очень сильно напомнило гимн гвардии из "Обитаемого Острова" Стругацких. Оптимизм внушает.

Чтобы получить предлог для начала войны, американцы пошли на самую грандиозную для того времени провокацию, взорвав 15 февраля 1898 года на рейде Гаваны собственный крейсер "Мэйн"
Оказывается у них уже есть опыт провокаций путем нанесения вреда себе самим.
Должен признать, провокация с разрушением WTC прошла куда более качественно.

father_gorry: забейте в гугл "Перл–Харбор" и "Тонкинский инцидент", узнаете много противоречащего официальной американской трактовке этих событий.

svb: Еще Лузитанию можно вспомнить

svb: так о чем и речь!

father_gorry: а мне больше Перл Харбор нравиться. Зрелищнее как–то.

определенно статья радостная для тех у кого в ходу многозначные пиндотермины раз есть спрос на такие статьи, их будет еще NN–сколько

"…ты случайно узнаешь, что существуют сверхпрочные стиральные машины, которые, однако, не хочет выпускать ни один производитель; что какой–то тип изобрел нервущуюся нить для чулок, но крупная фирма колготок откупила у него патент и похерила его; что патент на "вечные" шины тоже спрятан в долгий ящик, и это при том, что ежегодно на дорогах гибнут тысячи людей; что нефтяное лобби делает все от него зависящее, дабы затормозить распространение электромобилей (ценой загрязнения атмосферы углекислым газом…), что фольга гораздо вреднее асбеста; что состав кремов от солнца не менялся со времен Второй мировой войны"

Фредерик Бегбедер. 99 франков

agesha: Простите, это иллюстрация всей силы вашего мышления, или, как всё же хочется надеяться — тонкий стёб?

agesha: Я уже писал — я понял. Это для людей, которые думают, что они думают.

Мери Попинс, как пример полного невосприятия самокритики американской армии — это сильно!

США получили от своей прежней метрополии — Англии — целый ряд недостатков, присущих англосаксонской цивилизации. Главным из них был так называемый "культ джентльмена" и связанная с эти культом подсознательная неприязнь к профессионализму. [..] В целом, культ джентльмена с его идеологией непрофессионализма, особенно в сфере силовых структур, пронизывает все поры англосаксонского историко–культурного типа. Наглядный пример — образ Шерлока Холмса — сыщика–любителя, который постоянно противостоит профессиональным полицейским, на его фоне выглядящим редкостными кретинами.
То что Шерлок Холмс не знал что Земля вращается вокруг солнца, а не наоборот, зато мог отличить пепел одного сорта табака, от другого — как бы не в счет.

Но самым ярким примером неудачного и неумелого использования спецподразделений стала попытка захвата тюрьмы Ричмонд–Хилл. Планировалось, что шесть вертолётов UH–60 скрытно подойдут к территории тюрьмы и высадят бойцов "Дельты" непосредственно на здание тюрьмы и казармы охраны. Однако как только вертолёты вошли в зону высадки, они оказались под плотным огнём солдат охраны, которые были предупреждены заранее и уже ждали непрошеных гостей. Пока спецназовцы спускались вниз по тросам, сброшенным с вертолётов, несколько пулемётчиков из гарнизона тюрьмы азартно били по ним на выбор, как на стрельбище. Самое неприятное заключалось в том, что весь этот "инцидент" оказался заснятым на видеокамеру – и не кем–нибудь, а именно американцем, проживающим на Гренаде. Случайный видеооператор продал редкие кадры на телевидение, и теперь вся Америка могла лицезреть показанное крупным планом фиаско её элитных солдат. В частности, то, как сбитый пулемётным огнём вертолёт круто пикирует вниз и, зацепившись лопастями винта за ветви деревьев, эффектно взрывается в волнах прибоя.

В Гренаде Америка потеряла 19 человек.

"За 12 лет правящая элита, состоящая из брюхастых, жопастых и мордастых дядек из аппарата бывшего ЦК Компартии, упорно избегала участия армии в крупномасштабных зарубежных войнах. "

Угадайте о ком речь :)

Из комментов
Книжка такая есть немецкая "Тигры в грязи. Воспоминания немецкого танкиста 1942–44". Интересная. Там пишет про Восточный и Западный фронты. Так вот оттуда запомнилось:

1. Немцы воровали амерскую технику, так как всю технику охранял 1 (один) боец, который в плохую погоду — дождь, уходил спать.

2. Русских врасплох заставать не удавалось никогда.

3. Американцев вводили в заблуждени просто заменив указатели на дорогах. Русские на это не купились ни разу.

4. Танкистам на Восточном фронте приходилось спать в танках с закрытыми люками, так как регулярно находились советские смельчаки, которые подбрасывали в танк гранаты.

keet:
Дааа..картина маслом. Спишь в танке…просыпаешся от шороха..и видишь как гранатка..бум..бум по кабинке…и это это…ОПА!
Врагу такой смерти не пожелаешь.
Нет если пришлось бы выбирать противника в ВОВ…то лучше бы воевать с амерами чем с немцами *хотя учитывая сколько мы сними веков бодались, то уже как родные*. Немцы у американцев технику воровали.
Представляю … с одной стороны амеры с другой наш штрафной батальон. Просыпаются бойцы а у них не то что технику спёрли подчистую..а и оружие, обмундирование и носки и один негр *для экзотики*…у некоторых срезанны пуговицы)

Эххх..всё таки слабая у нас пропаганда.

agesha: Хотя такой вариант тоже не годится — потом американцы бросают все, и бегут домой. .

Что вам американцы? У нас своих проблем хватает.