Я уважаю Дмитрия Медведева как легитимного президента России. Хотя его политические взгляды мне не до конца ясны. ЮКОС он точно не грабил и нас с Платоном Лебедевым опасаться не может.
а ходор оказывается опасный!
Чита – место очень интересное и символичное. Там многие школы основаны декабристами. Есть их музей. Люди интересные, судьи совестливые, чистый русский язык без диалекта. Бедность там только очень настоящая. Беспричинная бедность. За которую должно быть стыдно власти.
как–то странно — воровал ходор, а стыдно должно быть власти.
нет, всё же его надо сажать, всерьез и надолго.
а ходор оказывается опасный!
Чита – место очень интересное и символичное. Там многие школы основаны декабристами. Есть их музей. Люди интересные, судьи совестливые, чистый русский язык без диалекта. Бедность там только очень настоящая. Беспричинная бедность. За которую должно быть стыдно власти.
как–то странно — воровал ходор, а стыдно должно быть власти.
нет, всё же его надо сажать, всерьез и надолго.
sol289: то есть сейчас у него наворованное отобрали и людям раздали — бедность в Чите, соответственно, кончилась?
sol289: у тебя–то он конкретно что украл?
pramax: Это уже не важно, срок отмотал — по–любому чист перед законом.
dimdimych: Индульгенция.
Уважение вызывает человек, достойно ведет себя. Не знаю, как бы я повел себя на его месте. Интересный будет президент:)
Den2121: Ненене…
tirlili:..рвы?..жность?..сварение? Заинтригован.
Что характерно любое государство будет защищать себя и свои национальные ресурсы. Вот, например, Ходорковский, помимо всех прочих историй с налогами, очень сильно хотел продать акций "ЮКОСа" американскими Exxon Mobil, Chevron. Другими словами сконцентрировать 50% ключевого ресурса страны в руках США, тем самым не только урезав пути дохода для страны, но и отобрав у России политические рычаги давления, благодаря которым в том числе она имеет вес на геополитической арене.
Вот эта пресловутая нефть — суть поднятые пенсии и все прочее. Суть залог возросшего во время Путина благосостояния, которое коснулось если не всех жителей страны, то по крайней мере большинства. К тому же это ресурс который дает Росссии возможность стратегического маневрирования в сегодняшнем мире и во многом способствуют сохранению суверенитета.
Любое бы государство очень серьезно отнеслось бы потере этих 50% процентов. Ибо это не вопрос "личностей", а национальных интересов. Почему Россия должна быть исключением — совершенно непонятно.
Вот эта пресловутая нефть — суть поднятые пенсии и все прочее. Суть залог возросшего во время Путина благосостояния, которое коснулось если не всех жителей страны, то по крайней мере большинства. К тому же это ресурс который дает Росссии возможность стратегического маневрирования в сегодняшнем мире и во многом способствуют сохранению суверенитета.
Любое бы государство очень серьезно отнеслось бы потере этих 50% процентов. Ибо это не вопрос "личностей", а национальных интересов. Почему Россия должна быть исключением — совершенно непонятно.
tacostand: Я долго боролся с желанием промолчать. Ибо с Вами спорить — хуже чем с Николаем (не могу найти цитату к нему обращенную про "свинью в грязи").
Только вот какому "большинству" стало лучше? И по сравнению с чем?
На сколько за время путина подняли пенсии? И что на это можно купить? В стране появилась инфраструктура? Новые производства (да хрен с ним, оборудование)? Новые рабочие места (которых не было еще при коммунистах)?
Да и вообще — превозносить Путина — как минимум странно. Так сложилось, что его правление пришлось на максимальные цены на энергоносители. Кончился этот "рай" и что? За 8 лет как–то поднялась промышленность? Мы можем сказать, что "да и хер с ней с нефтью, смотрите какие мы заебатые станки/машины/компьютеры делаем!"?
Питерским просто свезло. И как они разруливать это будут дальше — очень большой вопрос. Мне лично вобщем–то все равно, а вот за дочь и родителей страшно немного.
P.S. Про пенсии я немного в курсе, отец — кадровый разведчик, дед — до Горбачева был замдиректора немаленького завода.
P.P.S. Tacostand, это не для Вас собственно. Спорить не буду. Просто захотелось аудитории мнение выссказать :о)
Только вот какому "большинству" стало лучше? И по сравнению с чем?
На сколько за время путина подняли пенсии? И что на это можно купить? В стране появилась инфраструктура? Новые производства (да хрен с ним, оборудование)? Новые рабочие места (которых не было еще при коммунистах)?
Да и вообще — превозносить Путина — как минимум странно. Так сложилось, что его правление пришлось на максимальные цены на энергоносители. Кончился этот "рай" и что? За 8 лет как–то поднялась промышленность? Мы можем сказать, что "да и хер с ней с нефтью, смотрите какие мы заебатые станки/машины/компьютеры делаем!"?
Питерским просто свезло. И как они разруливать это будут дальше — очень большой вопрос. Мне лично вобщем–то все равно, а вот за дочь и родителей страшно немного.
P.S. Про пенсии я немного в курсе, отец — кадровый разведчик, дед — до Горбачева был замдиректора немаленького завода.
P.P.S. Tacostand, это не для Вас собственно. Спорить не буду. Просто захотелось аудитории мнение выссказать :о)
klim: Только вот какому "большинству" стало лучше? И по сравнению с чем?
По сравнению с 90мы. Значение слово большинство можно найти в словаре.
На сколько за время путина подняли пенсии? И что на это можно купить?
Поднимают постоянно. Купить на это можно очень–очень мало. О пенсионерах у нас в стране — заботятся крайне плохо. Но в 90е многие из них умирали с голоду и холоду, а некоторых убивали ради их квартир. При Путине это радикально изменилось.
В стране появилась инфраструктура? Новые производства (да хрен с ним, оборудование)? Новые рабочие места (которых не было еще при коммунистах)?
Ты с чем сравниваешь, друг? С СССР? Я тебе первым скажу, что по сравнению с СССР мы летим в пропасть. Если ты сравниваешь с ельцинским времен, то жизнь стала лучше: например, родители теперь не скидываются, чтоб кормить мясом детей, закончилась братоубийственная война в Чечне, поутих бандитизм, перестали голодать пенсионеры и прочее.
Да и вообще — превозносить Путина — как минимум странно.
Где здесь превозношение? Вот констатация факта, что при нем закончилась война в Чечне — это что в твоем понимании превозношение?
Так как тебе тяжело понять, я поясню — в своем комментарии я никого не превозношу.
Так сложилось, что его правление пришлось на максимальные цены на энергоносители.
Вот именно поэтому надо было ресурсы продать американцам, да? Или зачем ты это пишешь?
Мы можем сказать, что "да и хер с ней с нефтью, смотрите какие мы заебатые станки/машины/компьютеры делаем!"?
Нет, не можем. К чему ты это пишешь?
Мне лично вобщем–то все равно, а вот за дочь и родителей страшно немного.
Мне тоже за родных страшно. Тем более, что по линии женщины они не совсем русские. Но зачем ты это все пишешь?
Tacostand, это не для Вас собственно.
Да все нормально, дружок, ты с самого начала задал тон, рассказав про то, что я хуже свиньи. От таких умных как ты сразу надо ждать серьезных мнений.
По сравнению с 90мы. Значение слово большинство можно найти в словаре.
На сколько за время путина подняли пенсии? И что на это можно купить?
Поднимают постоянно. Купить на это можно очень–очень мало. О пенсионерах у нас в стране — заботятся крайне плохо. Но в 90е многие из них умирали с голоду и холоду, а некоторых убивали ради их квартир. При Путине это радикально изменилось.
В стране появилась инфраструктура? Новые производства (да хрен с ним, оборудование)? Новые рабочие места (которых не было еще при коммунистах)?
Ты с чем сравниваешь, друг? С СССР? Я тебе первым скажу, что по сравнению с СССР мы летим в пропасть. Если ты сравниваешь с ельцинским времен, то жизнь стала лучше: например, родители теперь не скидываются, чтоб кормить мясом детей, закончилась братоубийственная война в Чечне, поутих бандитизм, перестали голодать пенсионеры и прочее.
Да и вообще — превозносить Путина — как минимум странно.
Где здесь превозношение? Вот констатация факта, что при нем закончилась война в Чечне — это что в твоем понимании превозношение?
Так как тебе тяжело понять, я поясню — в своем комментарии я никого не превозношу.
Так сложилось, что его правление пришлось на максимальные цены на энергоносители.
Вот именно поэтому надо было ресурсы продать американцам, да? Или зачем ты это пишешь?
Мы можем сказать, что "да и хер с ней с нефтью, смотрите какие мы заебатые станки/машины/компьютеры делаем!"?
Нет, не можем. К чему ты это пишешь?
Мне лично вобщем–то все равно, а вот за дочь и родителей страшно немного.
Мне тоже за родных страшно. Тем более, что по линии женщины они не совсем русские. Но зачем ты это все пишешь?
Tacostand, это не для Вас собственно.
Да все нормально, дружок, ты с самого начала задал тон, рассказав про то, что я хуже свиньи. От таких умных как ты сразу надо ждать серьезных мнений.
Нет, не стало. По количеству бесплатных социальных услуг и льгот точно, по покупательской способности тоже. Не путай кредиты с доходами.
Инфраструктура? Ха–ха–ха.
Ну да, пенсионеров раньше убивали из–за квартир, а теперь их просто тихо душат невозможностью прожить на пенсию. Раньше родители кормили детей мясом на свои, а теперь дети кормят родителей лапшой на заемные.
Война закончилась потому, что начались нефтедоллары. Просто повезло.
Мир уже давно другой, дружок. Возможно кризис тебе в помощь, чтобы это понять.
Инфраструктура? Ха–ха–ха.
Ну да, пенсионеров раньше убивали из–за квартир, а теперь их просто тихо душат невозможностью прожить на пенсию. Раньше родители кормили детей мясом на свои, а теперь дети кормят родителей лапшой на заемные.
Война закончилась потому, что начались нефтедоллары. Просто повезло.
Мир уже давно другой, дружок. Возможно кризис тебе в помощь, чтобы это понять.
pramax: Дружок, ты как воевавший скажи, скажи как же нефтедоллары заменили героизм наших солдат, которые войну в Чечне выиграли? Тут полным полно солдат, они очень заинтересованы в твоих откровениях.
Ясное дело, дуржок, что тебе непонятно, что "убивать" из–за квартир и с трудом жить на пенсию — это две разные вещи. Но ты, как пенсионер, можешь попробовать рассказать, что же все–таки лучше.
Кризис мне действительно в помощь.
Ясное дело, дуржок, что тебе непонятно, что "убивать" из–за квартир и с трудом жить на пенсию — это две разные вещи. Но ты, как пенсионер, можешь попробовать рассказать, что же все–таки лучше.
Кризис мне действительно в помощь.
tacostand: не надо делать вид, что признание проблем — это сглаз, а трезвая оценка ситуации в Чечне — отрицание героизма солдат.
А к вопросу о нефтедолларах, в курсе ли ты объемов финансирования Чечни? А направления использования выделенных средств?
А к вопросу о нефтедолларах, в курсе ли ты объемов финансирования Чечни? А направления использования выделенных средств?
Shadan: Вот я в своих комментария пишу: "о пенсионерах у нас в стране — заботятся крайне плохо", "по сравнению с СССР мы летим в пропасть". Ты это читал? Откуда мощные заявления, что я, признавая проблемы двумя комментариям выше, "делаю вид, что признание проблем — это сглаз"?
Войны выигрываются, что экономическим, что политическим методами, что милитаристскими. Говорить, что "война закончилась потому, что начались нефтедоллары" — это отрицать последнее. Понятно ли это? Понятно ли, что до того как начать финансирования, надо поставить в Чечне своего человека? А чтоб его поставить надо насильственным путем отодвинуть недовольные тейпы? А это задача солдат и грамотного руководства ими. Понятно ли, что потом должен быть политический процесс примирения? Или действительно надо продолжать быть наивным подростком, считающим, что деньги решают все и "просто повезло"?
Войны выигрываются, что экономическим, что политическим методами, что милитаристскими. Говорить, что "война закончилась потому, что начались нефтедоллары" — это отрицать последнее. Понятно ли это? Понятно ли, что до того как начать финансирования, надо поставить в Чечне своего человека? А чтоб его поставить надо насильственным путем отодвинуть недовольные тейпы? А это задача солдат и грамотного руководства ими. Понятно ли, что потом должен быть политический процесс примирения? Или действительно надо продолжать быть наивным подростком, считающим, что деньги решают все и "просто повезло"?
tacostand: чего не надо, так это постоянно разбавлять свои аргументы обращением к личности оппонента, даже абстрактной.
Да, никогда ни одна серьезная проблема не описывается только одним фактором. Но есть такая специальная оговорка: "при прочих равных".
Так вот, при прочих равных, улучшение ситуации в Чечне в 2008 году по сравнению с 1998–м — это покупка, точнее, аренда Чечни. Да, помимо денег это потребовало серьезных политических усилий, дипломатических уступок, и вообще, наверное не самый плохой выход из положения. Но без высоких цен на нефть это было просто невозможно.
Да, никогда ни одна серьезная проблема не описывается только одним фактором. Но есть такая специальная оговорка: "при прочих равных".
Так вот, при прочих равных, улучшение ситуации в Чечне в 2008 году по сравнению с 1998–м — это покупка, точнее, аренда Чечни. Да, помимо денег это потребовало серьезных политических усилий, дипломатических уступок, и вообще, наверное не самый плохой выход из положения. Но без высоких цен на нефть это было просто невозможно.
Shadan: Друг, мне не стоит давать советы. Личность оппонента проявляется в его обращении ко мне — когда кого–то называют "дружком", это говорит о низкой общей культуре называющего, и отношение к нему моментально корректируется. Заметь, я не называю тебя "наивным подростком", я называю так прамакса. Ты, по–моему, всегда корректен и спокоен, то есть никоим образом такого к себе отношения не заслуживаешь, даже если у нас разнятся мнения.
Если тебе показалось, что это я тебя так назвал — то извиняй, это не так.
Что же касается "прочих равных", то о них пишешь ты. Прамакс пишет: "Война закончилась потому, что начались нефтедоллары. Просто повезло". Ни о каких прочих равных он не пишет. Я не привык приписывать кому–либо свои мысли. Отвечаю я только на то, что написано, на не на то, что мне кажется.
Ситуация в Чечне невозможно не только без присутствия значительных средств в казне, но без толкового политического маневрирования и командования солдатами. Говорить: "Война закончилась потому, что начались нефтедоллары. Просто повезло". Это отрицать все это. То есть по сути — глупость.
Если тебе показалось, что это я тебя так назвал — то извиняй, это не так.
Что же касается "прочих равных", то о них пишешь ты. Прамакс пишет: "Война закончилась потому, что начались нефтедоллары. Просто повезло". Ни о каких прочих равных он не пишет. Я не привык приписывать кому–либо свои мысли. Отвечаю я только на то, что написано, на не на то, что мне кажется.
Ситуация в Чечне невозможно не только без присутствия значительных средств в казне, но без толкового политического маневрирования и командования солдатами. Говорить: "Война закончилась потому, что начались нефтедоллары. Просто повезло". Это отрицать все это. То есть по сути — глупость.
tacostand: и солдаты, и политические маневры были и раньше. Фактором, который критически изменил расклад сил, стали именно влитые нефтедоллары. Это мое мнение, и мне кажется, что именно это имел в виду и Прамакс. Если нет, пусть он меня поправит.
Так вот, при такой постановке вопроса, хочешь ли ты сказать, что увеличение объема или, не знаю, усиление гениальности политических или военных маневров имело большее значение для решения вопроса, чем факт финансирования?
Еще один момент — сами политические маневры привели к фактически очень большой независимости Чечни. То есть, так ли уж велика наша "победа"?
Так вот, при такой постановке вопроса, хочешь ли ты сказать, что увеличение объема или, не знаю, усиление гениальности политических или военных маневров имело большее значение для решения вопроса, чем факт финансирования?
Еще один момент — сами политические маневры привели к фактически очень большой независимости Чечни. То есть, так ли уж велика наша "победа"?
Shadan: Друг, вот есть война в Чечне. Многогранное социальное явление — имеющие множество причин. Всем понятно, что войну надо остановить.
Войну невозможно остановить деньгами. Любой, кто пишет, что война выиграна нефтедолларами — он с головой не дружит. Вот есть у тебя нефтедоллары — и что? Кому ты их отдашь? Каждому полевому командиру, чтоб он образумился? Или чего?
Совершенно понятно, что не каждый полевой командир воюет за деньги. Множество — одержимые идеей люди, которые готовы за нее умереть. И если им и нужны деньги, то только для продолжения священной войны.
А есть еще убитые горем люди, которые не учавствовали в геноциде русских в Чечне, которые никак не проявили себя в процессах при которых нагнетался национализм, но у которых из–за этих процессов погибли целые семьи. Нахера им твои нефтедоллары, скажи, пожалуйста. Они на них погибших жену и детей купят?
Или что?
Решаются эти вопросы именно так, как они решились. Выбиранием толкового тейпа, с толковыми лидерами. Они ставятся во главу республики. Они спонсируются (нефтедолларами), они охраняются (армией), им создается образ легитимности (политическим методами и пропагандой). Это различные методы. Среди них нет ключевых. Они одинаков важны.
Войну невозможно остановить деньгами. Любой, кто пишет, что война выиграна нефтедолларами — он с головой не дружит. Вот есть у тебя нефтедоллары — и что? Кому ты их отдашь? Каждому полевому командиру, чтоб он образумился? Или чего?
Совершенно понятно, что не каждый полевой командир воюет за деньги. Множество — одержимые идеей люди, которые готовы за нее умереть. И если им и нужны деньги, то только для продолжения священной войны.
А есть еще убитые горем люди, которые не учавствовали в геноциде русских в Чечне, которые никак не проявили себя в процессах при которых нагнетался национализм, но у которых из–за этих процессов погибли целые семьи. Нахера им твои нефтедоллары, скажи, пожалуйста. Они на них погибших жену и детей купят?
Или что?
Решаются эти вопросы именно так, как они решились. Выбиранием толкового тейпа, с толковыми лидерами. Они ставятся во главу республики. Они спонсируются (нефтедолларами), они охраняются (армией), им создается образ легитимности (политическим методами и пропагандой). Это различные методы. Среди них нет ключевых. Они одинаков важны.
tacostand: согласен с четырьмя первыми абзацами.
Хотел бы еще отметить, что при бомбежках крупных населенных пунктов, вроде Грозного, актуальность четвертого абзаца сильно возрастает.
А по поводу заключения — думаю, что из него следует твое согласие с тем, что для такого решения проблемы нефтедоллары были необходимы.
И хотел бы услышать твое мнение по поводу уровня независимости "поставленных во главе".
Хотел бы еще отметить, что при бомбежках крупных населенных пунктов, вроде Грозного, актуальность четвертого абзаца сильно возрастает.
А по поводу заключения — думаю, что из него следует твое согласие с тем, что для такого решения проблемы нефтедоллары были необходимы.
И хотел бы услышать твое мнение по поводу уровня независимости "поставленных во главе".
Восхитительно. Свежо. Остро. Но до Гозина далеко.
Den2121: Говори: с чем не согласен?
tacostand: Билет 1. Какой % экономики США, например, находится в руках иностранных инвесторов? Японии? Великобритании? Китая? Саудовской Аравии?
pramax: К чему такие вопросы? Или ты хочешь сравнить страну, которая из–за нефти захватила суверенное государство, со страной, которая из–за ней (и не только) посадила одного человека?
tacostand: обычные вопросы, просто нужно взрослеть, вырастать из штанишек холодной войны. А то фарисейство получается, с одной стороны мы стремимся к достойному месту в мировой экономике, политике, с другой — выдавливаем иностранных инвесторов. Тебе не приходило в голову, что их присутствие залог гораздо большей безопасности для страны, чем пушки, ржавые крейсеры и нелетающие самолетики?
pramax: Вырастайте, неужели кто–то мешает? Выросшие из штанишек, могут сразу же объяснить почему, если холодная война кончилась, Америка например окружают Россию военными базами и радарами, при этом увеличивая свой военный бюджет.
На простой вопрос был дан простой ответ: за нефть не только сажают, но и убивают сотни тысяч невинных людей, как то сделали США в Ираке. Фарисейство — это когда во время того, как США прибрала к рукам запасы нефти Ирака, разбомбив этот самый Ирак, рассказывать про Россию и то какая она плохая, когда посадила одного человека, который грозил сдачей ценных для страны ресурсов.
Присутствие иностранных инвесторов в стране — это личное дело каждой страны. Любой нормальные человек понимает, что вопрос не должен стоять так: либо у вас в стране присутствуют наши инвесторы, либо вы не безопасны. Это называется шантажом.
На простой вопрос был дан простой ответ: за нефть не только сажают, но и убивают сотни тысяч невинных людей, как то сделали США в Ираке. Фарисейство — это когда во время того, как США прибрала к рукам запасы нефти Ирака, разбомбив этот самый Ирак, рассказывать про Россию и то какая она плохая, когда посадила одного человека, который грозил сдачей ценных для страны ресурсов.
Присутствие иностранных инвесторов в стране — это личное дело каждой страны. Любой нормальные человек понимает, что вопрос не должен стоять так: либо у вас в стране присутствуют наши инвесторы, либо вы не безопасны. Это называется шантажом.
tacostand: это называется "глобализацией". Это цена за тусовки в Куршавеле, учебы в Лондоне, и прочее, и прочее, и прочее. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять это. Или ты интегрируешься и принимаешь правила игры, либо создаешь свои, как СССР. Только в одиночку и на свои. А своих–то не хватает одновременно на пушки и масло. Оттуда и беда. К маслу привыкли, и без пушек нельзя. Диллема. Чего делать? Раскулачивать! Вперде!
pramax: Это не называется "глобализацией". Все эти слова "демократия", "права человека", "глобализация" — это для тупорылых, чтоб они вокруг них хороводы водили. Серьезные люди понимают, что на самом деле это инструменты. Когда надо — кричат о "правах человека", когда не надо — молчат. Когда Саддам был на стороне Америки он мог совершенно спокойно уничтожать своих сограждан — США молчали. Когда появилась необходимость Саддама повесить — США резко вспомнили и о "правах человека", и об уничтоженных курдах. Есть еще пример Бен Ладена.
Нормальным языком это называется — право сильного. Если ты сильный, ты будешь брать что тебе надо, если ты слабый — будешь отдавать. Сильные США будут уничтожать сотни тысяч людей в суверенных странах ради своих национальных интересов. Это с одной стороны. С другой, сильные США будут говорить о недопустимости того, чтоб другие страны блюли свои национальные интересы и сажали за решетку одного человека.
Понятное дело, надо быть сильным. Сильным быть невозможно, если ты одаешь свои ключевые ресурсы той же Америке. Тут же понятно и другое: некоторым особо близко стать подстилкой ради "правил игры" и Куршавеля. Это личный выбор каждого. Главное тут не подавать яростное желание лечь по кого–то, как обязанность любого цивилизованного человека, который "принял правила игры".
Нормальным языком это называется — право сильного. Если ты сильный, ты будешь брать что тебе надо, если ты слабый — будешь отдавать. Сильные США будут уничтожать сотни тысяч людей в суверенных странах ради своих национальных интересов. Это с одной стороны. С другой, сильные США будут говорить о недопустимости того, чтоб другие страны блюли свои национальные интересы и сажали за решетку одного человека.
Понятное дело, надо быть сильным. Сильным быть невозможно, если ты одаешь свои ключевые ресурсы той же Америке. Тут же понятно и другое: некоторым особо близко стать подстилкой ради "правил игры" и Куршавеля. Это личный выбор каждого. Главное тут не подавать яростное желание лечь по кого–то, как обязанность любого цивилизованного человека, который "принял правила игры".
tacostand: есть процессы неподвластные отдельным политико–экономическим кланам, как бы этого не хотелось. Процесс глобализации это один из них. Сам факт возможности высказывать ваше мнение здесь перед лицом пользователей со всего мира свидетельство этому. По поводу права сильного — я считаю, что США не в состоянии исполнять роль мирового полицейского, и понимание этого дело времени. Нужно просто отойти в сторону и ждать, пока они прогнуться по грузом собственных обязательств, взятых на себя добровольно.
По поводу ресурсов — это величайшее заблуждение думать, что российские компании независимы от мироового капитала. Объем корпоративных долгов намного выше долгов СССР и РФ. И долги эти отдать компании не в состоянии. Стабфонд испарился вместе с падением фондового рынка. Ключевые ресурсы это мозги, username, не нефть.
По поводу ресурсов — это величайшее заблуждение думать, что российские компании независимы от мироового капитала. Объем корпоративных долгов намного выше долгов СССР и РФ. И долги эти отдать компании не в состоянии. Стабфонд испарился вместе с падением фондового рынка. Ключевые ресурсы это мозги, username, не нефть.
pramax: нефть в обмен на мозги [x]
И мозги эти уже давно уехали. Оттого и нет прорывов. Сплошной Куршавель и бляди в брюликах. Азиопа–с.
pramax: Тут есть очень важный момент: ты говоришь о своих мыслях и мнениях, а не о фактах. Например, высказывание, что "США не в состоянии исполнять роль мирового полицейского" — это твое мнение. А факт в тоже время, что США исполняет роль мирового полицейского с самого упразднения изоляционизма. Сначала они исполняли это роль на пару с СССР, потом одни. Примеры Ирака, Афганистана, Ирана, Кореи и количество военных баз США нивелируют своей очевидностью все "мнения".
А за глобализацию ты выдаешь сдачу своих ресурсов с последующей потерей всех рычагов давления и, соответственно, какой–либо независимости. Процессы эти подвластные, настолько подвластные, что достаточно было посадить Ходорковского, чтоб прервать сдачу своих ресурсов.
У США нет никаких обязательств. Вообще никаких. Если ты не согласен — назови парочку. Как только им перестанет быть интересен Ирак — они из него уйдут. Это видно уже сейчас: в Ираке гражданская война, пока тупорылые иракские бойцы убивают друг друга, США качает нефть и уводит армию, на место которой придут частные охранные организации, которые будут гарантировать закачку той же нефти. Все разговоры про демократию, мир и прочее — остались разговорами.
Мозги, username, это когда ты не отдаешь то, на чем живешь в чужие руки. Особенно если эти руки тебя разорвали на части не более чем 20 лет назад.
А за глобализацию ты выдаешь сдачу своих ресурсов с последующей потерей всех рычагов давления и, соответственно, какой–либо независимости. Процессы эти подвластные, настолько подвластные, что достаточно было посадить Ходорковского, чтоб прервать сдачу своих ресурсов.
У США нет никаких обязательств. Вообще никаких. Если ты не согласен — назови парочку. Как только им перестанет быть интересен Ирак — они из него уйдут. Это видно уже сейчас: в Ираке гражданская война, пока тупорылые иракские бойцы убивают друг друга, США качает нефть и уводит армию, на место которой придут частные охранные организации, которые будут гарантировать закачку той же нефти. Все разговоры про демократию, мир и прочее — остались разговорами.
Мозги, username, это когда ты не отдаешь то, на чем живешь в чужие руки. Особенно если эти руки тебя разорвали на части не более чем 20 лет назад.
tacostand: нет, ничего подобного и близко нет. О другом я говорю вообще. Но ты меня не слышишь. А жаль.
У США долговые обязательства на чудовищные суммы. И все происходящее сейчас, это расплата за роль мирового полицейского. Это недешевая история, быть мировым полицейским. СССР просто все потратил на эту роль, и что? США следующие в этом списке. Я уже говорил, что эти процессы независимы от воли одной из стран или клана, они просто происходят, их источники по всему миру, это как вирус.
Мозгами нужно научиться пользоваться, чтобы не отдавать то, чем живешь в чужие руки. СССР развалился сам, потому что просрали все на пушки и мировую полицию. Ты предлагаешь повторить ту же ошибку?
У США долговые обязательства на чудовищные суммы. И все происходящее сейчас, это расплата за роль мирового полицейского. Это недешевая история, быть мировым полицейским. СССР просто все потратил на эту роль, и что? США следующие в этом списке. Я уже говорил, что эти процессы независимы от воли одной из стран или клана, они просто происходят, их источники по всему миру, это как вирус.
Мозгами нужно научиться пользоваться, чтобы не отдавать то, чем живешь в чужие руки. СССР развалился сам, потому что просрали все на пушки и мировую полицию. Ты предлагаешь повторить ту же ошибку?
pramax: В изданной в 1884 году книге "Обзор войн, веденных европейцами против Китая с 1840–42, 1856–58, 1859 и 1860 гг." Генерального Штаба подполковника Бутакова и капитана барона Тизенгаузена, основанную на французских, немецких и английских источниках. (СПб., Военно–ученый комитет Главного Штаба) описаны три войны, названия которых в то время были следующие:
Китайская война 1840–42 годов
Китайская война 1856–58 годов
Китайская война 1860 года
Ныне они известны как Первая и Вторая Опиумные войны, которые привели к тому, что значительная часть населения превратилась в наркоманов и к долговременной депопуляции страны. Так в 1842 г. население Китая составляло 416 118 200 человек, в 1881 — 369 183 000 человек (47 млн, без учета убыли естественного прироста).
"Употребление опиума оставалось важной частью китайской жизни вплоть до падения династии Цин в начале XX века. Ближе к концу XIX столетия опиум окончательно превратился из средства регулировки торгового баланса в мощное психологическое оружие. Масштабы распространения этого наркотика поражали. По некоторым данным, до трети участников восстания тайпинов употребляли опиум. По оценкам иностранцев, наблюдавших за действиями китайской армии против японцев в конце XIX века, китайцы были полностью деморализованы из–за пристрастия к опиуму.
«Пока Китай остается нацией наркоманов, нам не стоит бояться того, что эта страна превратится в серьезную военную державу, так как эта привычка высасывает жизненную силу из китайцев», — так завершил свое выступление в 1895 году британский консул в Китае Джефф Херст, выступая на заседании Королевской комиссии по опиуму.
Поставки опиума в Китай из Индии прекратились лишь в 1917 году, через пять лет после падения династии Цин."
К чему я это? А к тому, что не надо смотреть ни на одну страну как на "империю добра", в ущерб себе несущей бремя мирового полицейского. За этим всегда скрывается жажда наживы.
И, как в примере со стремными опиумными войнами, стоит подождать лет 50–100 и посмотреть, какими словами будут описывать нанешние потуги США на роль "мирового полицейского".
Китайская война 1840–42 годов
Китайская война 1856–58 годов
Китайская война 1860 года
Ныне они известны как Первая и Вторая Опиумные войны, которые привели к тому, что значительная часть населения превратилась в наркоманов и к долговременной депопуляции страны. Так в 1842 г. население Китая составляло 416 118 200 человек, в 1881 — 369 183 000 человек (47 млн, без учета убыли естественного прироста).
"Употребление опиума оставалось важной частью китайской жизни вплоть до падения династии Цин в начале XX века. Ближе к концу XIX столетия опиум окончательно превратился из средства регулировки торгового баланса в мощное психологическое оружие. Масштабы распространения этого наркотика поражали. По некоторым данным, до трети участников восстания тайпинов употребляли опиум. По оценкам иностранцев, наблюдавших за действиями китайской армии против японцев в конце XIX века, китайцы были полностью деморализованы из–за пристрастия к опиуму.
«Пока Китай остается нацией наркоманов, нам не стоит бояться того, что эта страна превратится в серьезную военную державу, так как эта привычка высасывает жизненную силу из китайцев», — так завершил свое выступление в 1895 году британский консул в Китае Джефф Херст, выступая на заседании Королевской комиссии по опиуму.
Поставки опиума в Китай из Индии прекратились лишь в 1917 году, через пять лет после падения династии Цин."
К чему я это? А к тому, что не надо смотреть ни на одну страну как на "империю добра", в ущерб себе несущей бремя мирового полицейского. За этим всегда скрывается жажда наживы.
И, как в примере со стремными опиумными войнами, стоит подождать лет 50–100 и посмотреть, какими словами будут описывать нанешние потуги США на роль "мирового полицейского".
demiorg: не по адресу комментарий. Никто и не утверждает, что кто–то "империя добра". Таковых не бывает в принципе, по факту "имперского".
pramax: Не забывай добавлять "по–моему"!
И нынешние их долги — это вовсе не расплата за роль мирового полицейского, это расплата за жадность тех, кто был у кормушки.
И нынешние их долги — это вовсе не расплата за роль мирового полицейского, это расплата за жадность тех, кто был у кормушки.
tacostand: Сейчас Vot напишет очередные две строки в стихотворной форме, обличающие кровавую гебню — это гораздо интересней чем то, что ты пишешь
Вот это номер, минусую пост почему–то с голосом –1, а плюсуется по полной +5. Не хорошо товарищи, не красиво. Ну да после такого уже ничему удивляться не приходится :(
luminiscent: и минусуется, и плюуется одинаково, сколько и есть. Отображается в разделе голосований слева (–1), а справа — нормально. Вот такой глюк. Пока выяснял, отминусовал тут парочку в тёмном переулке.
заколдованный пост!
а luminiscent зачем заминсовали, он же реально баг нашёл
а luminiscent зачем заминсовали, он же реально баг нашёл
Laplace: Вино на нем проверяли
dimdimych: вино == домино… черт! видно
dimdimych: извините, что не понимаю ваш тонкий юмор
Laplace: понял, наконец, жираф!
luminiscent: Тут нечему удивляться — проклятые либерасты ночью отрезали тебе 4/5–х минуса пока ты спал.
dimdimych: Обрезали, не ломай шаблон.
demiorg: Обрезали, это когда 1/15 примерно, а тут отрезали
dimdimych: Не буду спорить, в предмете не силён.
dimdimych: мне тоже, по ошибке, я надеюсь :)
1. "…очень сильно хотел…" — смешно.
2. "..50% ключевого ресурса страны…", "…тем самым урезав…" — сурово вы темой владеете. Весь абзац — прелесть.
3. "…–суть поднятые пенсии…"–не соответствует действительности.
4. Нам бы озаботиться выполнением существующих законов. Это должен быть наш нац. интерес. Но нам это не интересно. Нам интересно — прикрываясь словами о высокой геополитике, схарчить конкурента.
2. "..50% ключевого ресурса страны…", "…тем самым урезав…" — сурово вы темой владеете. Весь абзац — прелесть.
3. "…–суть поднятые пенсии…"–не соответствует действительности.
4. Нам бы озаботиться выполнением существующих законов. Это должен быть наш нац. интерес. Но нам это не интересно. Нам интересно — прикрываясь словами о высокой геополитике, схарчить конкурента.
Den2121: Це прекрасно, что ты начал про Гозина, а закончил односложными комментариями вроде "смешно", "сурово вы темой владеете". Сразу видно — темой владеешь ты.
Я полностью согласен о выполнении существующих законов. Только у меня понимание с другой стороны: не "давайте отпустим Ходорковско, потому что все налоги не платят и вообще в Кремле пароходами воруют", а "давайте посадим все кто ворует, даже если это будет 90 процентов Кремля".
Я полностью согласен о выполнении существующих законов. Только у меня понимание с другой стороны: не "давайте отпустим Ходорковско, потому что все налоги не платят и вообще в Кремле пароходами воруют", а "давайте посадим все кто ворует, даже если это будет 90 процентов Кремля".
tacostand: Да, я владею темой. Расскажите еще про 50% :)
Уже хорошо, что вы перестали говорить о геополитике. Это значит, что совесть у вас таки есть. Второй абзац у вас слишком революционен, такие мысли надо хранить в тайне.
А что касается сидельца, второй суд над ним — это за гранью добра и зла :). Если мужик выдержит–сможет стать президентом. А что, через время будет хаос, и не такое может случиться.
Уже хорошо, что вы перестали говорить о геополитике. Это значит, что совесть у вас таки есть. Второй абзац у вас слишком революционен, такие мысли надо хранить в тайне.
А что касается сидельца, второй суд над ним — это за гранью добра и зла :). Если мужик выдержит–сможет стать президентом. А что, через время будет хаос, и не такое может случиться.
Den2121: Свое владение темой ты, что характерно, демонстрируешь по средствам рассказов о моей совести. У тебя есть что сказать по делу? Ну так скажи, а то неимоверно умные шутки про Гозина ничего не привносят в диалог.
tacostand: Наберите в Яндексе "Добыча Юкоса за …год", потом–"добыча России за … год". К примеру 2002 год: 89млн.т./412 млн.т., 2003 г: 67/377. Цифры примерные.
50%?
Давайте лучше про совесть.
50%?
Давайте лучше про совесть.
Den2121: типун вам на язык
Mark_Patriciy: или путин?
Да ладно. "Еврей хотя бы не запьет"©
Den2121: Таки он собирался продавать компанию американцам или нет? Скажите уже нам!
Den2121: Ходорковский в открытую готовил продажу Юкоса и давал об этом интервью. Видать, почуял за собой.
Для любителей МБХ и всего несчастного *ЮКОСа* раз уж вас всех так возбуждает этот гражданин. Спуститесь с небес на землю Нефтюганска…и поговорите там о этом ангеле–комсомольце.
Кстати где его папаша…вот это реальный вурдалак. А этот *Троцкий* наших дней агитсрок тянет…да и выходить особо не старается. Если выйдет с него пылинки сдувать придётся…не дай бог скончается…тогда такой вой поднимется. А он скончается…ибо в виде тела международному либерализму он нужнее.
И я уверен он это тоже осознаёт.
Кстати где его папаша…вот это реальный вурдалак. А этот *Троцкий* наших дней агитсрок тянет…да и выходить особо не старается. Если выйдет с него пылинки сдувать придётся…не дай бог скончается…тогда такой вой поднимется. А он скончается…ибо в виде тела международному либерализму он нужнее.
И я уверен он это тоже осознаёт.
Baron_Myxa: помнится МБХ на землю Нефтеюганска спустил спецназ с вертолетов, когда там слишком сильно урла быковать стала и пыталась крышевать его, нет, не было такого? Значит, врут, подлецы.
pramax: Как мило! Беспредел со стороны Ходорковского стал геройским поступком. С коих пор, кстати, спецназ в подчинении у этого комсомольца?
Strange_Dan: с волками выть.
Baron_Myxa: А он скончается…ибо в виде тела международному либерализму он нужнее.
Скажи, а есть ли надежда, что могущественному международному либерализму смогут дать отпор опутанные по рукам и ногам либеральной российской конституцией суровые рыцари плаща и книжала с Лубянки?
Я даже стихи похожие помню:
От объятий швейцарского банка,
Что простерлись до наших широт,
Упаси нас ЦК и Лубянка,
А иначе никто не спасёт!
© Куняев
Скажи, а есть ли надежда, что могущественному международному либерализму смогут дать отпор опутанные по рукам и ногам либеральной российской конституцией суровые рыцари плаща и книжала с Лубянки?
Я даже стихи похожие помню:
От объятий швейцарского банка,
Что простерлись до наших широт,
Упаси нас ЦК и Лубянка,
А иначе никто не спасёт!
© Куняев
Крупная нечисть не видит плохих снов :)
[irony]Ходор хочет прийти к власти?[/irony]
pokatigoroshek: irony failed
Ну, удачи МБХ. Если по первому делу еще можно было сказать "избирательное правосудие", то по второму вариант один — "охуевшее в конец левосудие".
кооменты к статье там сугубо положителньые, видать модераторы работают хорошо…
csm: Проверил там модерацию — комент пока висит :)
dimdimych: "Умница! Талант! Уважаю."? ;)
Strange_Dan:Ну да, это — я. Там какой–то козел уже димдимычем подписался
dimdimych: ой, там уже не я один такой, так что все нормально
csm: это не статья, а интервью.
Сайт не актуален для быдла, отсюда и адекватные комментарии
Но скорее всего еще набегут
Сайт не актуален для быдла, отсюда и адекватные комментарии
Но скорее всего еще набегут
aeva: Мне глубоко симпатично быдло, которое не читает жёлтый Собеседник и не считает эту мразь Совестью России.
Политика [x].
"Я хороший антикризисный менеджер. Думаю, буду востребован и в этом качестве" — чем не заявка на президенство, если учесть что даже Сталин сейчас рассматривается как "менеджер".
я тут посмотрел не только мне кстати ;) кто–то наверно прокачивается опять.
luminiscent: Кстати да, все стали на –1 голосовать :)
в твиттер