Все меньше поводов истерить о солнечных затмениях и прочих природных явлениях, которые изучены. 2000 год прошел, ещё как имнимум 991 год можно жить спокойно, уже юникс–часы отсчитали 1234567890 и даже коллайдер позапускали немного. Людям скучно, людям нравится чего–то бояться и холить свою параною, это нормально, котёнок гав тоже тащился от тёмного чердака во время грозы :)

DJGlooM: В твоем посте ключевое слово "паранойа". А ведь вопрос собственно просто в знании. Разве плохо знать,например,что ты употребляешь в пищу и как это может повлиять на тебя и твое потомство?

zudabi: Плохо, в мире слишком много информации. Даже если планировать и соизмерять каждое своё действие и последствия максимум, что получится — мяться на месте. Жить страшно — умереть можно! © Слишком много интересных вещей которыми можно увлечься, обдумать, заняться, вместо того чтобы считать калории, выискивать "Е" в продуктах, зазубривать список канцерогенов, сортировать мусор, озадачиваться глобальным потеплением и ждать восстания компьютеров.
Take a fucking chance once in a while, will ya?! © G. Carlin

DJGlooM: во всем есть мера, где–то больше, где–то меньше. Однополюсность вредна.

Barbotator: вода — мокрая, ага

Прорвемся

barmalini: я один увидел в маркировке поздравление с первым мая?

barmalini: ух ты, датирована 1891–ым годом.

racoonbear:
скорее всего 0727 — 27 неделя 2007 года, так обычно маркируют ЭК

barmalini: 2K = 2048

Все знающие электронщики давно уже без защитного головного экрана за порог ни ногой. Это заговор. Кругом враги.

Во время войны американцам проще и дешевле будет скупить наших генералов, как они сделали с иракскими.

Спец–БЧ для С–200 замечательно решает эту задачу для любых типов электронного оборудования безо всяких закладок.

Кстати, поровозы до сих пор испльзуются на железных дорогах. Самая надежная техника. Все остальное, я думаю будет неактуально в Х.. час.

Qsto: Поровоз без угля не поедет, а вот дрезина другое дело.

Barbotator: пОровоз ездить не может принципиально.

Spiridon: сочетание слов "принципиально" и "ездить" породило в воображении пароВАЗ

Spiridon: Извините, под вечер буквы путаются. Конечно паровоз.

Qsto: Никакой инфраструктуры для обслуживания паровозов на РЖД уже нет. Ни водяных колонн на железной дороге, ни угольных элеваторов и бункеров для загрузки угля.

Gerbitsid: лет 10 назад ещё сам видел действующий паровоз на маневровых путях. Таскал вагоны с углем от станции на Трансибе до местной ТЭЦ. В Германии паровозы используются до сих пор на местных неэлектрофицированных дорогах. Там даже семафорная сигнализация и ручные стрелки с гирями ещё используется в полный рост: с всеми положенными тросиками, обходчиками, стрелочниками…

MyxomopbI4: В некоторых депо инфраструктура могла сохраниться, и то только потому, что паровозы использовались как маневровые. В большинстве случаев экономически проще было электрифицировать путь чем содержать такую структуру. В отдаленных местах да, сохранились.

Gerbitsid: С Рижского вокзала можно прокатиться, ну и, наверное, еще пара–тройка музейных маршрутов есть и всё.

Gerbitsid: Там, кстати, очень интересная экскурсия. Причем интересно и врослым и детям.

Gerbitsid: ну так понятно, что только на маневровых путях могли сохраниться. Магистрали–то основные все ещё в 60–х годах электрифицировали. Тогда же, наверно, и депо магистральных станций модернизировали. Знаю одного машиниста, которого как раз в 60–х отправили на курсы переучиваться с паровоза на тепловоз.

Кстати, при подъезде на поезде к Крыму где–то была большая база с законсервированными паровозами. Стояли десятки машин с забитыми фанерой окнами и чехлами на трубах. Отец говорил: резерв на случай войны. Интересно, что с ними стало.

MyxomopbI4: Базы запаса.

Gerbitsid: по ходу, то, что я видел в детстве, это была Владиславовка. То–то название показалось знакомым.

Gerbitsid: так же, паровозы должны остаться у службы ВОСО, ибо в уставе предписано проводить дезинфекцию подвижного состава как раз при помощи паровоза, значит должны быть.

Gerbitsid: У меня сын увлёкся паровозами. Пришлось привлекать Ютуб. Очень много роликов. Причём видно, что паровозы современные, да и скорости впечатляют.

Qsto: В 1938 году британский локомотив типа А4 Mallard достиг скорости 126 миль в час — т. е. 203 км/ч! Хотя рекорд оспаривали американцы, утверждая, что их супер–локомотивы S1 и F7 разгоняются до 240 км/ч, эти утверждения так никогда и не были доказаны. Держите ссылку, там довольно хороший материал по паровозам.

Gerbitsid: http://parovoz.com/history/existing/inde…

trancer2d: Да, полезный сайт, знаю.

Qsto: Твоей головой тоже можно думать,а можно такие метафоры метать…

Сразу вспомнилась история с самоваром Елизаветы II :)

Ну а если говорить о прогрмном обеспечении, в приципе достаточно удачный выбор.
http://www.linuxcenter.ru/news/2001/03/1…

Qsto: только я вот что не понимаю. ФСБ говорит (да, без ссылки), что они Майкрософт предоставляет им исходники винды. Соответственно, им до фени линукс или винду использовать — всё равно и то и то могут проверить.

Timur_Gilfanov: Исходники Винды, дело темное. Пропиетарное ПО всегда будет закрытым. Это, кстати, коммерческих Юниксов тоже касается. Ибо предоставленые исходники — это одно, а что в реале, совершенно непонятно.

Qsto: драсьте. А исходники вы думаете зачем нужны — почитать на досуге? Из исходников собирают винду и сравнивают с дистрибутивом, если есть отличия — тычут в морду исходниками пока не получат такие, при сборе винды из которых каждый байтик совпадет с дистрибутивом. Ну а потом уж можно и вычитывать…

MrPitkin: сам MS раздаёт бинарники в виде релизов, а исходники — в виде дропов. Т.е. это фактически снэпшоты с компьютеров разработчиков. Даже версии не особо синхронизированные. Без документации, понятно. Не знаю, как насчёт Windows, но по крайней мере там, где идёт речь об WinCE, это так. Правда, все закладки, что удалось найти, оказались банальными багами. А те закладки, что удалось найти на чипах TI и Altera оказались недокументироваными заплатками поверх багов в "силиконе". Потом их фиксили.

MyxomopbI4: Послушай, ну в самом деле, хоть бы немного почитал о исходниках WinCE и WinNT.

WinCE может быть получена только в виде исходников, потому что сама по себе эта операционка не представляет ценности в скомпилированном виде. Ее нельзя установить на компьютер, как устанавливают XP или Висту.
Информация про "снэпшоты с компьютеров разработчиков" — бред полный. Новые версии анонсируются задолго до релиза, а релизы исходников прибывают с десятком ДВД документации и толстой папкой документов с правами и лицензионными ограничениями разработчика.

Исходники Windows NT получают те немногие организации, кто смог доказать МС, что изучение исходников необходимо для дальнейшего стратегического сотрудничества. В частности, фирмы, занимающиеся безопасностью в сфере software частенько имеют все исходники Windows.

Green_Parrot: я прекрасно знаю, о чём говорю. Есть такая штука как MS Auto — это WinCE плюс некоторые навороты вроде BT–Stack и MediaCore. Так вот, MS поставляет исходники именно в виде дропов и практически без документации. И ладно бы, если б изменения касались только этих самых надстроек, но ведь регулярно всплывают недокументированные изменения в ядре. MS — очень тяжёлый партнёр: релизы раз в пол–года, реакция на запросы о ченджах очень вялая. Дают дроп в зубы — и гуляй, Вася.

с исходниками WinNT я дел не имел.

MyxomopbI4: МS Auto — побочный отпрыск WinCE/WnMobile. Рынок мизерный, планы по его распространению темные.

Что называется, нехай будет. Потому и поддержка соответствующая.
Впрочем и с WinMobile дела ненамного лучше. Ибо никто этими системами серьезно не занимался, дизайн не делал, получилось все само собой, как spin–off WinCE.

Green_Parrot: уж тыщу раз прокляли этого ублюдочного отпрыска MS :)

Вроде и тема интересная, а плюсы ставить некому!

Краткая выжимка из форумов:
— если бы в каждом импортном устройстве был специальный радиотракт, чтобы со спутника пришел сигнал и всем капец, то эту модификацию схемы давно бы выловили;
— если предположить, что цап и обработка реагируют на определенную комбинацию, то тут тоже непонятно — их сотни–тысячи разновидностей от разных производителей, и если придет сигнал (который надо транслировать по сотням частот), kill–код еще должен быть передан на уровень выше;
— а все что уровнем выше любой советский программист отловит прищурив взгляд.

vis: kill–код может быть аппаратным. маленький участок при определенных условиях открывает соответствующий вентиль и где–то пережигается небольшой, но критичный участок цепи. и ничего на уровень выше передавать не надо.

omant: остается проблема передать сигнал на этот кусочек. Вообще как это вы себе представляете, это должна быть рабочая схема приемника, если в сотовых еще можно что спрятать (хотя по идее они проходят сертификацию), то как такое спрячешь в микроконтроллере? И самое главное как это работать будет в нем? Повторюсь, чистая паранойя.

gar2k: паранойя, конечно. это же обоюдоострая шняга, и если противник узнает, как там всё функционирует, он точно так же может отключать и американское оборудование. либо делать себе и другим разные версии — тогда это должно отразиться на логистике деталей, нужно как–то утаивать от хакеров, а на больших объемах это, наверное, не просто.

но если бы мне нужно было сделать нечто подобное, то пытался бы пристроится где–то на входе или на выходе. там ведь есть какая–то защита от помех, перепадов и переходных процессов, которые в обычной жизни присутствуют и регулярно отсекаются. вот для этого контура определенный рисунок помехи мог бы оказаться не помехой, а сигналом. ну а потом как–нибудь пытался бы эти "помехи" наводить искусственно.

а вообще, может быть еще и другой подход, чисто фантастически–теоретически. может американцы, некогда озаботившись той же проблемой, придумали способ, как находить слабые места в изделиях даже без закладок. а потом уже, под эту технологию возможно добавили кой–чего, чтоб увеличить вероятность вывода из строя. например, "слушали" излучение обычного работающего контроллера и пытались на него воздействовать внешним синхронизирующим излучением или что–то в таком же лабораторно–фантастическом духе.

omant: не те мощности, защита не от внешних помех, а от внутренних, дорожки там наводят, механика, блоки питания и тп, вообще с этим обвязка работает. То есть сигнал должен быть очень мощный что бы пробиться внутр микросхемы, такой сигнал сам по себе способен выжигать схемы, то есть будет индуцировать в схеме напряжение (плюс переходные процессы). То есть говорить о закладках реагирующих на внешний источник сигнала не имеет смысла, в сотовых это и так есть, в управляющих контролерах этого быть не может. Закладки могут быть в ПО, в прошивках и тп. Потом более менее приличные микросхемы подвергаются реверсу теми же китайцами (и нами), думаю первая реальная закладка и скандал на весь мир, с полной компрометацией производителя.

gar2k: но если пофантазировать…

вот, допустим, если в контроллере при ошибке контрольной суммы — это ведь не обязательно от выжигающих помех происходит, достаточно лишний ноль превратить в единицу — так вот, при ошибке контрольной суммы инкрементируется какой–нибудь счетчик (скажем, на 4 бита). если ошибок некоторое количество тактов нет, то счетчик сбрасывается, а при переполнении что–то где–то перегорает. запускаем прибор, который быстро делает "пиу–пиу–пиу–…", наводит помехи на шину, и ждем, когда переполнится счетчик.

может сработать, теоретически?

omant: тут мне знаний не хватает, по идеи помехи должны быть отфильтрованы все равно.

gar2k: отфильтрованы в канале или в приёмнике? Помехи разные бывают.

паранойя, паранойя, а я маленький такой
то мне страшно, то мне грустно, то работаю рукой

Ну зачем же так утрировать? Разве такие закладки не могут существовать? Давайте логично порассуждаем. Ну нет ни одной причины,почему они не могут существовать: технологии позволяют,"коммерческая тайна" производителя способствует, экспертиза (по крайней мере у нас) вряд ли слишком серьезная. Информация нынче самый ходовой товар. Подороже нефти и оружия будет.
Пример из быта — почти повсеместно устанавливают домофоны. Кажется надежным замком,но на деле достаточно получить доступ к инженерному меню и делать с ним что душе угодно. Даже для неспециалиста это плевое дело — в интернете много материала на этот счет.

Мне бы хотелось направить дискуссию вот по какому руслу. Давайте порассуждаем куда и для чего было бы разумным поставить закладку? Например системы мобильной связи — в качестве целей тут можно выделить:
а) местоположение абонента
б) собственно его телефонные разговоры
Что собственно и реализовано в качестве технологии двойного назначения.

zudabi: Есть в различных НИИ отделы, которые занимаются изучением электронных компонентов на наличие закладок. Пару раз они действительно находили некие закладки, но вовсе не типа "сигнал со спутника все выключает". К слову, в такие отделы обычно длинная очередь на проверку.

У военных есть институт, который занимается отловом "закладок". Кстати, несанкционированные вложения они отлавливают достаточно часто, особенно в ЭКБ military и space. Не всегда понятен функционал закладок, но проверять никому не охота.

bdfy: отловили баг — обозвали "закладкой" :)

Тема чистая паранойя, уже несколько лет ищут эти закладки, пока не слышно что бы нашли хоть что то серьезное.

gar2k: ты очень здорово аргументировал свою реплику. смотри, например,комментарий #1. Ну как достаточно серьезное?

zudabi: занудные аргументы приведены в постах по ссылкам из поста, постом на посте.

а если например использовать вот это http://www.spark–com.ru/don/tech/index.s…
Достаточно было бы внедрить в любую структуру простого электрика и снимать информацию с нужных приборов в которых эта технология реализована. Это всяко проще,чем вербовать человека с достаточно высоким уровнем доступа.