Если бы они не сказали, что фоном звучит речь душевнобольных, я бы не догадался ни за что.

Вообще, фильм действительно порождает ряд вопросов. Основной — как не ебануться, глядя этот фильм? Я не знаю.

GeRom: надо проделать это до просмотра. тогда станет легче, как, например, мне :<)

GeRom: надо проделать это до просмотра. тогда станет легче, как, например, мне :<)

Antardhan: ты хоть досмотрел, уго?

pramax: посмотрел–посмотрел. Веселее от этого оно не стало.

Antardhan: а ты сюда исключительно за весельем ходишь? Может лучше в цирк?

Antardhan: этому "модному и экспериментальному" уже почти 20 лет. Восприятие странного зависит от уровня сложности твоей психики. Не хочешь лезть — проходи, не мешай. Творения Кобрина назвать "мусорной кучей" может только человек с сознанием люмпена, извини.

Antardhan: о сознании человек вообще мало знает, а о подсознании и подавно. Возможно у вас там и свалка, не знаю, не берусь судить. Артемия Лебедева, извините, не читаю, для меня он не авторитет в области коллективного бессознательного и личного подсознания, и бизнес тут абсолютно не при чем. И да, это научно–популярное искусство. Его цель не столько объяснить, сколько проблематизировать. А уж в какой форме это делает автор это его личный взгляд и почерк художника. Ваша рефлексия по отношению к конкретно этому произведению многое о вас говорит.

pramax: кто не хочет знать, тот сразу прячется за "мы" и говорит, что, мол, мы ничего не знаем (хотя, вот вам первое знание о сознании — прятание за других как бы помогает человеку отложить проблему, сравнив себя с другими и выкинуть её в бессознательное: все такие, и я такой же буду, мы ничего не знаем и не делаем). Кто хочет знать и очищаться от хлама (а не закладывать его туда под видом проблематизирования) — методик миллион. И самое главное, сознание, подсознание, бессознательное, коллективное бессознательное — это не нечто там далеко и у кого–то, это то, что каждый человек имеет непосредственно в наличии двадцать четыре часа в сутки. Не знать или познавать — это его личный выбор в любую секунду любой минуты.

Antardhan: восприятие ваше зависит от категориально–понятийного аппарата. Учитывая наличие в нем полочки под названием "высер" и аппеляцию к "авторитетам", я с большой вероятностью предположу, что этот контент слишком непевариваем для вас. И для вашего когнитивного горизонта было бы слишком недальновидно пытаться судить о вещах, лежащих вне пределов восприятия. Что может увидеть двумерный, оценивая четырехмерное? Только проекцию в своем сознании. Судить по тени о человеке все равно что рисовать чертеж цветка, чтобы подарить его любимой девушке вместо букета — ни запаха, ни цвета.

pramax: вы как обозначили, так я и оперировал понятиями. Вам дали ссылку выше — если я теми понятиями буду оперировать, вы не поймёте или будет долго.

Antardhan: кто видит только шлак, тот шлаком говорит. По ссылке много копипаста из Ошо. Ваших рефлексии на сказанное им я там что–то не увидел, а без этого ценность слов ничтожна. Какой смысл стоять в бурной реке и умирать от жажды?

Вам уровень дискурса повысить до отказа когнитивной системы? :)

pramax: Ваших рефлексии на сказанное им я там что–то не увидел

Не увидели и не увидели, что ж поделать. кто видит только шлак, тот шлак и видит.

Antardhan: там ничего вашего нет — это точнее. Перепечатывать тонны эзотерок может каждый. Что там уникального?

pramax: да у вас тут прямо перед глазами имеется незамеченное. Впрочем, кто хочет — ищет, кто не хочет — считает, что не видит. Могли, например, бы раз клацнуть на ссылке в ЖЖ и зайти ко мне на форум. Там хоть до шаббата меня читать можно.

Antardhan: простите, а вы сами, имеете свое, личное, видение вопросов, обсуждаемых на вашем форуме? Книга она ведь учит мыслить и делать выводы, а не упражняться в заучивании наизусть сложных оборотов чужих высказываний.

Tala: если вы полистаете там мои сообщения, то не найдёте ни одной цитаты. А иногда даже найдёте что–то вразрез с Ошо.

Tala: спора нет и мыслей? А вы куда смотрели–то? :)
http://oshoforum.ru/index.php?showtopic=…
http://oshoforum.ru/index.php?showtopic=…
http://oshoforum.ru/index.php?showtopic=…
http://oshoforum.ru/index.php?showtopic=…

Antardhan: от чего ты боишься опытов? Ведь это всего лишь прошлое.

perch: не понял. Вы разве боитесь мусорного ведра у себя на кухне? Я полагаю, что нет. Вот я примерно эту мысль выражал выше.

Antardhan: то есть ты боишься того, что исходя из твоего мировосприятия похоже на мусорное ведро? Ты считаешь, что духовная чистота это исключение из поля зрения всего, что не попадает под каноны так называемой "чистоты"?
Эзотерическая жвачка может залепить каналы чистого разума. Но вантуз субъективной реальности психонавтов его обычно прочищает.

pramax: русским языком вроде написано, а вы продолжаете видеть лишь шлак. © Понимаю, внутренняя линза сильно поцарапана психоартом и искажает реальность, причём очевидную.

Могу разжевать: я не боюсь мусора и не ратую за его немедленное вычёркивание и уничтожения. Я имею право сказать: "Это — грязь" и не соваться в неё. Кто хочет — услышит, кто хочет — будет копошиться далее.

Antardhan: этот блог называется грязь, но вы же тут присутствуете. Зачем? чтобы стирать?

Потом, ваше суждение это лишь ваша субъективная точка зрения, исходя из категориально–понятийного аппарата вашего тоннеля реальности. Если в вашем тоннеле реальности что–то считается грязью, у другого это вполне может быть цветами, и наоборот. Категоричность суждений и деление на белый и черный в нашем многоцветном мире это архаичная позиция и свидетельствует о фанатизме, который суть безверие. Истинно верующий и духовный человек не отрицает иные миры, не приходит с суждением в жанре "это высер" в чужой дом, и не рекламирует мысли, надерганные из книжек эзотерических коммерсантов. Вы считаете произведение искусства высером только на основании отсутствия аппарата восприятия месседжа в использованной автором форме и только. Его отсутствие сигнализирует о непонятном, которого вы инстинктивно боитесь, как вируса способно осуществить вашу ментальную мутацию. И это означает нестабильность вашей позиции, отсюда и фанатичное отрицание непонятного и странного, отсюда и утверждение про "реальность". Объективной реальности не существует.

pramax: находясь в рамках ума ум понять невозможно, нельзя исследовать сознание, сидя в нём самом. Нет возможности познать предмет будучи этим предметом. Можно лишь строить иллюзии по поводу этого, фантазировать бесконечно, рисовать какие–то пузыри — это всё в любом случае останется в рамках ума и будет ограничено этим умом. Для познания целостной реальности и осознания себя, исследования себя, необходимо выйти за пределы ума и тех химер, которые он рождает. Собственно тогда они и станут видны как химеры и отходы, как шлаки подсознания, крики души, стонущей под гнётом того, что делает человек. Выход за пределы ума не означает сумасшествия, одна ко же. Сумасшествие — это просто поломанный ум. человек всё ещё находится в нём. Поэтому пациент с шизофазией и его речь никак не служат познанию сознания. Для познания нужно находиться за пределами, или хотя бы иметь такой опыт. А до тех пор это разговор с глухим, с тем, кто видит один лишь шлак — он не может видеть ничего другого. Представьте себе пузырь воды. Вы сидите внутри и вода всё преломляет и искажает, вы не в состоянии увидеть реальность такой, какая есть. Пусть даже я её вам верно и точно описываю, находясь вне пузыря этого мусора и мутной жидкости. Даже мои слова будут искажены, вы будете фантазировать, что там, за пределами пузыря ещё один какой–то пузырь, требовать доказательств, не доверять, да и вообще закрываться от реальности. Ради бога, сидите внутри сколько вам влезет. Я лишь заметил, что пузырь мутен, да и вообще имеет границы, хотя возможна жизнь без границ, в бесконечной вселенной, а не каких–то туннелях.

Antardhan: туннель сознания определяет написанное вами. по границам этого туннеля висят пузыри с водой. Вы путаете тонкое тело и разум, физическое тело и ментальное, очень долго это все вам объяснять, но это очевидно. Вы просто уцепились за один элемент произведения, в попытке сразу привесить ярлык на все творчество мастера. Это подобно тому, как увидев однажды муху попавшую в мед человек отказывается есть мед навсегда. Я не пытаюсь сломать ваши пузыри восприятия, на здоровье. Я лишь обращаю ваше внимание на искажение поля, происходящее под воздействием вашего пузыря. Об этом, кстати, и автор говорит, просто вы его не слышите, вы слышите только эхо собственного суждения, отраженное от стенок вашего туннеля реальности.

pramax: все написанное выше одна из химер разума.

Ваш текст–то? Да не, обычные измышлизмы. Химеры в самом верху.

Вы путаете тонкое тело и разум, физическое тело и ментальное

Так это вы путаете тело и разум! Причём рядышком. :) Ментальное тело — это не разум. И даже не ум. Это конгломерат мыслей и поддерживающей их энергии. Так же как астральное — разнообразных чувств.

Ум присутствует во всех этих телах и вместе и составляет ваш разум. Но не разумность (или осознанность). Ведь вы способны и мыслить, и эмоции проявлять, и чувствовать — и это всё переплетается вместе. Но и ум–разум ещё не человек, а всего лишь мелкий орган.

Об этом, кстати, и автор говорит, просто вы его не слышите, вы слышите только эхо собственного суждения, отраженное от стенок вашего туннеля реальности.

Можно судить по словам, опираясь на разные базисы и логические построения. На чужие одробрительные мнения, на общественный заказ и социальную значимость. Только это всё будет опять же внутри ума, его построениями и его иллюзиями. Ум — пузырь не такой уж и маленький, он огромный, хотя и не бесконечный. Поэтому, только за его пределами можно что–то познавать, что находится внутри. познавать за пределами слов. Не опираясь на то, что кто–то говорит или какие–то эмоции пытается вызвать, на какие–то чувства надавить или какую–то энергию вызвать любым своим действием — словом или произведением. Можно смотреть вне всего этого, находясь за пределами этого — тогда картина становится яснее.

Впрочем, есть ещё один фактор — сколько бы умильной ни выглядела картинка, сердечной, доброй, душевной, или интересной, значимой, серьёзной, заставляющейся задуматься, в неё вложена энергия автора. И эту энергию никак не замаскируешь — слова опять же, с мыслями и прочим не могут это сделать, находясь далеко и не пересекаясь. Таки вот, считав эту энергию, очень многое становится понятным. И становится ненужным любое разсышление, а полезно ли это мне, или это рекламой навеяло, или реклама права, брать или не брать — видно сразу, как мусорную кучу, плохое, и видно полезное или нейтральное.

Antardhan: опять путаете. Нигде не написано, что ментальное тело это разум. Зачем передергивать? Конгломерат — потрудитесь использовать слова, понимая что их значения. Повторять чужие ошибки много не надо ума.

И перестаньте заниматься самолюбованием, исполняя непредвзятый, чистый и объективный источник мнений, вы такой же человек, со всеми своими слабостями, мелочностью и мусором в голове, как и многие люди на этой планете. Не интересно, извините.

pramax: понятно, сказать нечего — переходим на обсуждение собеседника.

Насчёт такой же. Знаете, вот если я буду качать мышцы, а мой приятель — нет, то через несколько лет он не сможет заявить, что он такой же, как и я, со всей своей слабостью, пивным животом, дряблыми мышцами и одышкой. Если вы чем–то занимаетесь и занимаетесь нормально, то рано или поздно вы начнёте выходить за общие рамки. Конечно, новые конечности не вырастут и старые не отпадут — в этом общность и такиежекаквсе есть. Нарастёт мастерство в том, чем вы занимаетесь. Кругозор, если хотите, навыки, приёмы, знания и всякое такое прочее.

Я конечно понимаю, что вы хотите объявить меня таким же как все — логичное продолжение вышесказанного. В этом вам никто не откажет, я не стану вам про туннель втирать. :) Возможно, что–нибудь расскажу интересное оттуда.

Antardhan: да какие личности, оставьте ради Всевышнего! Просто вы с таким апломбом указываете на тексты, написанные от вашего имени, которые можно встретить в практически любом пособии "о духовности", продающимся в любом филиале ПУКСа или Белых облаков по соседству с благовониями от Сай Бабы.
Это уже просто смешно, честное слово, все эти походы в дешевых деревенских тряпках по ашрамам эзотерических коммерсантов, путешествия в иные "духовные реальности" и прочие эзотерки. Есть реальные практики, и для них не надо много слов и денежных взносов. А продираться через дебри построений вашего субъективного идеализма как–то не очень хочется — комфортно вам, как говорили "щедровитяне" с "ведром на голове" да пожалуйста. Только не путайте божий дар с яишницей.

pramax: нет никакой иной реальности — духовной или недуховной. Есть только одна — данная реальность. Тряпки и походы не имеют своей самоцелью себя — только возможность узнать практику и попрактиковаться в ней. Никаких сложных практик или сверхсекретных, только для "готовы" у меня тоже нет — все мои практики очень просты. Можете глянуть, я их не скрываю. Денежные взносы… Я же не родился со знанием той или иной практики — нужно кому–то отдать денег за урок, купить книгу или ещё что.

Про яичницу — захотелось рассказать про эгрегоров. Их ещё можно назвать коллективным бессознательным, допустим, социальными установками или архетипом. Это такое энергетическое образование, созданное группой "спящих" людей, людей, полностью находящихся в своём уме, отождествлённых с ним, считающих себя им. Ну вот, чтобы они не наломали дров, существуют эгрегоры. Многие их даже за Бога принимают. И эти эгрегоры устанавливают для группы спящих законы, правила, поведение, мораль, этику, совесть, свой язык — слэнг, собирают их в общность, в кучку. Один человек может быть во многих кучках — под христианским эгрегором, под автомобильным, под страйкбольным, под артхаусным, под наркоманским и так далее. Активизируя свою связь (подчинённую), он тут же вытаскивает на свет и особый язык, присущий данному эгрегору, и замашки, и поведение.

Чем это хорошо, и чем плохо? Хорошо — так это то, что за пределами ума, где человек спит, эгрегор не даёт ему далеко убежать и свихнуться, оберегает, как пастух, где–то в чём–то подтягивает до своего уровня. Чем плохо. Человек существо далеко за пределами ума и любого коллективного бессознательного. Подчиняясь ограничениям, он отрезает от себя свою бесконечную часть, оставаясь в тесной клетке. Пусть даже и золотой. Второе "плохо" — он начинает вербовать под своего хозяина других. Или воевать, биться, закидывать крюки, разные энергообразования в других людей. Это неприятно, как если бы едет машина и окатывает из лужи. Третье. Попав под власть этого, всегда трудно выйти. Это только на деле люди гордо декларируют, что (к примеру) "вот, я выкрест". Фиг там. Если человек не просто шалит, а действительно собрался с манатками подальше — последует удар. Будут несчастья, происшествия, болезни, неприятности, смерть. Разными путями — даже так, что человек и не свяжет своё поведение с происходящим. Пока он не вернётся или не перебежит к другому такому же образованию (из христиан в ислам, например). Через такие войны, впрочем, проходят все и через это взрослеют, познают себя и окружающее. Но мороки это создаёт порядком, и времяя отнимает.

Antardhan: объективной реальности не существует. И еще, не стоит карту воспринимать как территорию. Нет одной реальности, понимаете, не–ту!

pramax: реальность одна — та, которая есть. Все остальные реальности суть иллюзии у каждого в голове. С этой точки зрения можно сказать, что реальностей много — кто как хочет, тот так и думает о реальности. Но неиллюзорная никуда от этого не девается. Постичь её можно только выйдя за пределы ума, где толпятся все субъективные реальности и разные мысли, схемы и модели о реальности. Условно говоря, нужно открыть дверь и выйти из дома, чтобы постичь её, а не сидеть в комнате и размышлять, какая она там, и существует ли.

Antardhan: ага, конечно, одна, как же :) Выходите за пределы ума сколько вам угодно, может встретите там кого нужного, кто поможет вам в него вернуться.

Замечу, что жевать бумагу с описанием пищи и саму пищу не одно и тоже. Сколько лет квантовой физике, а люди упорно продолжают верить в объективную реальность. Отвечу словами Нильса Бора "Реальность? Не приставайте ко мне с вашей вонючей реальностью!"

pramax: в том и дело, что бумага — это ум. Слова, мысли, логика, умозаключения, схемы, модели. И реальность умом не постигается. К счастью, человек больше, чем этот один из его органов, хотя среднестатический обыватель полностью с ним отождествлён.

Antardhan, Мне интересен Ваш взгляд на этот мир. Пару вопросов, если можно, они без эмоций, они как вопросы к учителю физики от ученика.
Познавание реальности вокруг и познавание себя — не разные ли это вещи?
Что Вы подразумеваете под словом химеры?
Вы стремитесь выйти за пределы, но разве у сознания есть границы?
Чем еще, кроме как умом, постигается реальность? И что вы подразумеваете под этими словами — Ум и Реальность?
рад, что есть Ищущий, удачи.
Не уходите из дома далеко, иначе можете в нем заблудиться.

perch: Познавание реальности вокруг и познавание себя — не разные ли это вещи?

Человек неосознанно познаёт мир вокруг в надежде узнать себя. Необходимость познать себя заложена в самый фундамент. Так или иначе, любыми действиями, человек пытается узнать себя. Сначала он бродит вовне, во внешнем мире, потом он в нём разочаровывается — то или иное перестаёт приносить былое удовольствие. Тогда он понемногу поворачивается к себе и ищет в себе то, что заставляло, ищет причину всему в себе.

Вы стремитесь выйти за пределы, но разве у сознания есть границы?

У сознания нет, у ума — есть. Ум — биокомпьютер, лучший инструмент, чтобы жить и что–то там делать: говорить, ходить, передвигать мебель или воевать. Ум — орган, такой же, как и печень. Только человек считает, что его ум (и всякие его произведения) — это и есть он. Ощущение "я", так называемое, тоже ум.

Что Вы подразумеваете под словом химеры?

Производные ума, когда он берёт на себя командную роль в человеке. А конкретнее — автоматические программы, образы, способы реагирования, всё заложенное в нём в прошлом и копируемое им в настоящее, неосознаваемые выбросы этих прошлых обид, программ, импринтингов в настоящее. Когда человек не видит, что им руководит не его творческое начало, а всякий мусор, который он когда–то хоть краем глаза заметил далеко в прошлом.

Чем еще, кроме как умом, постигается реальность?

Умом она вообще не постигается. И из ума не понять чем. Человек — больше, чем ум. Любой, даже самый крепко спящий. На такие вопросы нет ответа. Можно лишь попытаться некоторыми практиками выйти за пределы ума хотя бы на несколько мгновений и испытать это на собственном опыте. Ведь ум — это слова. А чем я вам опишу то, что вне ума и с ним не пересекается? Словами? Опять же умом? Это невозможно.

Кстати, наркотики или изменение химии тела и мозга к этим методам выхода за пределы не относятся.

И что вы подразумеваете под этими словами — Ум и Реальность?

Ум — он и есть ум. Чего о нём говорить. Каждый думает, ведёт внутренний диалог, поступает, шевелится сообразно тому, что было загружено в биокомпьютер. И ведёт обычную жизнь, расписанную до мелочей — когда родиться, когда пойти в школу, когда очередной раз заболеть, когда попасть в аварию, когда умереть. Как программа, работающая у вас на компьютере, от которой вы ждёте вполне конкретных результатов, расписанных по времени — так и вся жизнь человека, который полностью подчинён уму, расписана до минут.

Реальность — это просто окружающий мир, вселенная, без искажающих линз, которые мы каждый несём упорно с собой. Воспринимаемая не из прошлого, не из того, чему нас научили или заставили, а непосредственно, в здесь и сейчас, без прошлого и без надежд на будущее. Ибо в реальности нет времени. Есть только настоящий миг и всё.

Antardhan: Интересно. Но разве человек не осознанно изучает мир вокруг него? Разве человек ищет лишь удовольствия вокруг себя? Поиск удовольствия — не удел ли животного? Спасибо, что разъянили об Уме, мне теперь понятно, что Вы имеете ввиду. Я. То бишь эго. Ощущение себя собой. Принято. Ваше описание химер напоминают описание кармы. Не Кармы, как витка в развитии, а кармы, как вечный круг в реакциях человека на внешний мир. Ваш собеседник Промакс называет это тунелями реальности, в которых человек не может действовать по иному, кроме как привык, потому что так думает и считает это верным. Разница лишь в терминах, но вы говорили об одном и том же.
Ваш тезис по поводу того, что умом реальность не постигается. Но ведь в повседневной жизни ум — пока единсвенный ли для нас способ ее понять и хоть как то систематизировать. Видимо Вы имели в виду Путь к пониманию реальности? Но зачем куда то выходить, что бы ее понять? Древние книги уже содержат написанные и неприложные законы, по которым реальность вокруг нас существует. Разве зная законы реальности вокруг нас мы не можем их применять в этом, простом и повседневном мире? Ведь зная закон тяготения, к примеру, мы строем крыши так, что они не падают на наши головы и просчитываем формулы умом. От чего же, зная законы мира вокруг нас, мы не можем управлять реальностью, используя ум? Наркотики как пример иллюзорности реальности вокруг нас — от чего в таком запрете, ведь они тоже путь в понимании реальности и использовались всеми, кто шагивал в желание понять? Вы говорите о выходе за пределы, но разве выходя за пределы Вы не отодвигаете пределы снова и снова, убеждаясь в их иллюзорности? В чем же тогда разница между наркотиками и желанием выйти куда то, что бы понять реальность? Оба пути покажут то, что она иллюзорна, вот и все. Еще египняне ставили такие опыты, показывая, что ум может врать, врет и будет врать. Зачем выходить куда то, что бы узнать то, что уже давно понятно, описано и систематизированно?
Концепция времени мне пока не понятна. Разве время –это не описание расстояния от чего то к чему то? Ведь мы всегда описываем расстояние временем. Разве в реальности нет расстояний?
И если можно, к какой группе людей Вы себя относите, я пока не разобрался. Ваши бриф–описания пока не позволяют мне самому догадаться о том, какой путь Вы используете. Спасибо за беседу.

perch: Но разве человек не осознанно изучает мир вокруг него?

В основном, неосознанно. При этом нахлобучивая фильтры, содержащиеся в уме.

Разве человек ищет лишь удовольствия вокруг себя?

В основном, да. Человек ищет удовольствий и как бы так поиспользовать окружающее, чтобы ничего за это не отдать.

Поиск удовольствия — не удел ли животного?

Человек очень мало от него ушёл. Но в то же время и далеко — он больше, чем животное. Можно представить себе ум, как животное. Зверь не может из него выйти, человек — может.

Но зачем куда то выходить, что бы ее понять?

Надо разотождествиться с умом. Выйти из этой золотой клетки. Иначе вся ваша реальность — её стены.

Разве зная законы реальности вокруг нас мы не можем их применять в этом, простом и повседневном мире?

В древних книгах написано — "разотождествитесь с умом". И? Чем это кому–то помогает? Кто, прочитав это, тут же это сделает? Чтением делу не помочь — надо самому что–то делать, постигать, приобретать опыт.

От чего же, зная законы мира вокруг нас, мы не можем управлять реальностью, используя ум?

А реальность — она не только внешний физический мир. Физическим миром можно управлять умом, что все с успехом и делают. Только реальность гораздо больше этого физического мира. Тогда как ум считает, что кроме физического нет ничего.

Вы говорите о выходе за пределы, но разве выходя за пределы Вы не отодвигаете пределы снова и снова, убеждаясь в их иллюзорности?

Если пределы отодвигаются — это не выход, это просто раздвигание клетки до больших размеров.

В чем же тогда разница между наркотиками и желанием выйти куда то, что бы понять реальность?

Наркотики — это желание удовольствия. У многих завуалировано (ну чтобы не так стыдно перед собой было) разнообразными эзотерическими туманами вроде поиска себя, познания сознания, постижения нового и прочей пурги.

Еще египняне ставили такие опыты, показывая, что ум может врать, врет и будет врать. Зачем выходить куда то, что бы узнать то, что уже давно понятно, описано и систематизированно?

Да потому что прочитать чужой опыт вы можете только умом и загрузить это в ум. А из ума этот опыт не станет вашим. Вы сами не трансформируетесь, не преобразитесь. Необходимы собственные шевеления. Постижение и трансформация — это не программки, которые можно загрузить и вдруг стать новым.

Antardhan:
Довольно интересна Ваша точка зрения. теперь мне понятно, что вы имеете в виду под словом Реальность. Я подразумевал физический мир.
Если можно, я попытаюсь обобщить Ваши слова, исправьте меня, если не прав или не понял, тут с терминами нужно разобраться — существует физический мир, в котором живем мы, в голове у нас ум и множество фильтров, и мы используем наш мир лишь для того, что бы наслаждаться, что с огромным успехом и делаем. Мы мало отличаемся от животных вокруг нас, но основное отличие между едоками и едомыми — возможность выйти за пределы ума. Выйдя за пределы Ума, своего Эго, Я, Себя, Меня, разтождествлясь с умом, мы начинаем понимать, что реальность это что то иное, что невозможно описать словами. Схема ясна.

Несколько вопросов остаются — и эти вопросы касаются физического мира (по Вашей терминологии) или реальности (по терминологии современной психологии, то есть все, что мы можем изучить, используя наши ограны чувств или доверяя другим), или трубной реальности (по версии Вашего аппонетна Промакса и Тимоти Лири, которые так описывают лишь ту часть реальности, которую мы можем понимать умом).

Давайте вернемся сюда, в наш пошлый физический мир. Насколько же успешно мы им пользуемся, что бы удовлетворить свои удовольствия? Разве нынешняя агонирующая система "Все мне, остальные похер", не свидетельство того, что мы пользуемся физическим миром неразумно, глупо, действительно уподобляя себя животным, но с антибиотками в карманах, на случай внезапной гонореи? Прежде чем выходить за рамки золотой–импортной–усыпаной–стразами Клетки Ума, не стоит ли обратить более пристальное внимание на физический мир? Существуют древние законы, которые описывают принципы взаимодействия Ума и физического мира. Или меня и окружающих. Меня и камень, меня и воду, меня и Вас. Гармония этих отношений необходима, как стартовая площадка из бетона для запуска космического корабля туда, на орбиту познания непознанного и неописуемого словами. Давайте пока оставим в покое реальность вообще и ее непостижимость, или постижимость, но невозможность описания словами… Давайте поговорим о простых законах физического мира вокруг нас здесь и сейчас на земле Земли. Нас и того, что мы можем пощупать, услышать, съесть, обнять, любить или ненавидеть, кинуть на бабло, дать в дыню, выпить залпом, зажабить…

Простите, что пытаюсь спустить Вас на грешную землю, но мой вопрос и интерес приложен исключительно к физическому миру, ибо тут основная неразбериха всех религий, культов, последователей, учеников, профессоров, провидцев, святых и бесконечных одутловатых розовощеких мессий из экрана.
Способы, пути, средства, методы выхода за пределы Ума–Разума–Клетки–Я–Себя–Сознания известны, растиражированны, и доступны как пирожки с капустой каждому, лишь купи таки и съешь же наконец. Купить и съесть такой пирожок можно где угодно — в синагоге, церкве, храме, пещере, пустыне, келье, вебсайте, в рукотворной пещере под Псковом — пирожки везде, только захоти его съесть!

Но истое отличие настоящих Знаний и знаний пути выхода за пределы клеток–пузырей в вечных и простых, как формулы Архимеда, законах физического мира.
Наше игнорирование, наше незнание или мое–твое неиспользование законов физического мира и проводит к его неизбежному кердыку, начало которого мы пытаемся отсрочить банковскими кредитами или лихорадочными поисками путей–пирожков, способов выхода за пределы клетки–ума, как способа выбежать из гальюна, где сам же и наложил на пол, не зная как им правильно пользоваться. В знании пользования гальюнов сила. В бумажке на стене из шести–семи пунктов, исполняя которые мы не только сберегаем гальюны в чистоте, но и обращаем их в келью для поедания пирожков с грибами. Но не для того, что бы убежать от чего то, а что бы приблизится.

Скажите пожалуйста, какие законы физического мира Вы знаете и хотите поделиться со мной и всеми? Кто Вам их дал? И почему они верны по Вашему мнению?

perch: интерес приложен исключительно к физическому миру, ибо тут основная неразбериха всех религий, культов, последователей, учеников, профессоров, провидцев, святых и бесконечных одутловатых розовощеких мессий из экрана.

Это будет вечно и бесконечно, пока существует физический мир. А он вечен. Можете считать его испытательным полигоном. Его точно также можно изучать вечно, в надежде упорядочить, внести свет и так далее. Это всё ерунда — вы только устанете рано или поздно. Те, кто устают — обращаются к себе, и быстро решают этот урок.

к его неизбежному кердыку, начало которого мы пытаемся отсрочить банковскими кредитами или лихорадочными поисками путей–пирожков

Ой, да ну надо же? С вашей смертью мир не кончится. Даже со смертью Земли он не кончится. Он будет продолжать существовать. Вселенная бесконечна. Есть даже такие углы — за "пределом горизонта наблюдения", — которые мы никогда не увидим с Земли, глядя в телескопы или летая со скоростью света. Вы всю эту бесконечность полухаоса хотите упорядочить и изучить? :)))

какие законы физического мира Вы знаете и хотите поделиться со мной и всеми?

Никакие.

И почему они верны по Вашему мнению?

А мне они вообще неинтересны. Но, есть такая фишка, что вы на них можете влиять по своему усмотрению. Хотя, чем меньше усмотрения, тем больше влияния. Ну там, события желаемые в свою жизнь привлекать. Влиять на людей, в любом ключе, как захочется — вплоть до прямого приказа. Только, чем больше за пределы, тем меньше такая лабуда волнует, как из себя мага делать.

Antardhan: ах, да. Ещё, конечно же, все эти физические законы становятся видны всё яснее и яснее. Они становятся простыми и видными как на ладони — кто, куда, зачем, почему. Потому как этот физический мир очень прост и не идёт ни в какое сравнение с остальной бесконечностью, которая на самом деле становится интересной для исследования.

Antardhan: если они становятся видны — то проясните их, пожалуйста.
Незначимость физического мира означает, что в нем можно и нужно растлевать детей, ибо в этом нет никакой значимой для вселенной и бесконечной реальности смысла ибо что такое для бесконечной вселенной сраный ребенок в сраном физическом мире, который все равно не исправить никак ибо он вечен в своем вечном уродстве? А раз так — то давай съебываться подальше и побыстрее?
Мне не совсем понятен смысл Ваших слов. Вселенная ведь не только вне тебя, сколько внутри тебя. И как часть всего, Вы часть и этого плачущего ребенка тоже. В каких взаимодействиях мы живем и не является ли Ваш призыв — "каждый сам за себя", лишь продолжением, отрыжкой физического мира вокруг Вас, который живет по таким же точно нелепым и глупым законам, чью глупость и нелепость мы сейчас видим.
Конечно мир вечен, но один из законов всего мира и небольшого физического мира гласит — все повторяется. Кердыки сменятся процветаниями, разрушения — созиданиями, желания смотаться — желаниями вернуться. Равнодушее к физическому миру сменяется желанием узнать о нем больше.
"Сам за себя" на простую и вечную истину — "тебя нет и никогда не было"
Вы просто в другой фазе вечного и постоянного движения. Не останавливайтесь, все равно не остановить.
Удачи.

perch: Незначимость физического мира означает, что в нем можно и нужно растлевать детей, ибо в этом нет никакой значимой для вселенной и бесконечной реальности смысла ибо что такое для бесконечной вселенной сраный ребенок в сраном физическом мире, который все равно не исправить никак ибо он вечен в своем вечном уродстве?

Интересные у вас химеры. Ребёнок не вечен в своём уродстве. Он свои уроки постигает. Постигнет — всё будет по–другому. Вечно появление таких детей.

не является ли Ваш призыв — "каждый сам за себя", лишь продолжением, отрыжкой физического мира вокруг Вас, который живет по таким же точно нелепым и глупым законам

Что поделать. Постигать себя может только сам человек. Никто за него это не сделает и никто не подскажет правильный и истинный путь. Тут скорее не эгоизм, а ответственность.

Равнодушее к физическому миру сменяется желанием узнать о нем больше.

Может быть. Пока что я из этого понял только одно — желание узнавать о физическом мире имеет под собой корень власти и получения выгоды. А иначе зачем? Себя интереснее.

Antardhan: простота в описаниях и простота в ответах, простота в простом. Ваши ответы напоминают ответы свиделей Иеговы, которые разрывают тескт на куски, но отвечают сами себе. Значит Вам так нужно –быть лишь с собой.
Вы болтаете сами с собой, потому что Вам это нужно.
Вы хотите считать себя отделимым от остальных, значит Вам так нужно.
Но чем больше тебя в тебе и чем меньше других в тебе, тем больше равнодушия к другим, таким же как ты и в тебе и вокруг, но не только здесь, в "пошлом и вульгарном" физ.мире, но и везде где ты был и будешь. Значит тебе так суждено — быть там, где равнодушие. Жаль.
Выпрыгнуть из лужи сухим не удастся. Это иллюзии. Сны. Грезы. Юношеские фантазии, которые заканчиваются так же, взрослением.
Власть и выгода лишь временное проявление Жизни, как пятидневный насморк в Вашей личной. Это обычное напоминание простой истины — чем больше тебя в тебе, тем больше власти и выгоды вокруг. Чем больше в тебе других — тем власти и выгоды меньше.
Чем сильнее желание забить болт на физический мир, чьи законы ничем не отличаются от остальных законов вселенной, и побыстрее окунуться в грезовый — тем ближе грезовый и дальше настоящий.
Физический мир — это квинэсенция, RAR файл, краткое содержание законов бесконечной вселенной, всех ее миров и всех ее видимых и невидимых нам проявлений. Игнорирование Вами законов этого физ.мира, созданного специально для нас, как спец школа для умственно отсталых — еще одно доказательво того, насколько она нужна и важна остальным.
Наш пошлый физ. мир — это величайшая по своему строению экспресс–школа, в который вечные причинно–следственные связи вселенной видны сразу при входе в лифт — если в нем кто–то нассал — то страдают все остальные. Именно поэтому и для этого у нас есть носы. Что бы нюхать чужую мочу в лифте и понимать, что это отвратительно.
Именно в этом мире учились и преподавали все те, кто сюда шагивал и именно от сюда выпускники поступают в ВУЗы, а прогульщики — в мир грез, фантазий и бесконечных ответов на тексты неизвестных собеседников, из котрого мы создаем вопросы самим себе и сами же на них отвечаем так мудро, как нам грезится.
Удачи. Я просто думал, Вы — Ищущий, но оказалось Вы — нашедший.
Еще Один Кто Все Понял.
Грусно.
Но все равно — чистосердечной удачи во всех Ваших продолжениях и началах.

perch: Вы болтаете сами с собой, потому что Вам это нужно.

Я просто всю эту НЛП фигню блокирую сразу. Вы заранее задали, что хотите от меня услышать и потом начинаете разочаровываться. А вы попробуйте не ждать и не программировать будущее.

Игнорирование Вами законов этого физ.мира

Конечно. Я каждое утро прямо начинаю игнорировать. Встаю, одеваю тапочки и всё — ни гравитация, ни третий закон Ньютона для меня не писаны. Летаю на работу на облаке.

Что бы нюхать чужую мочу в лифте и понимать, что это отвратительно.

Отвратительно — это уже оценка. Фильтр тот самый, в мозгах.

Грусно.

Что, не соответствую схеме? Мне было бы надо найти в себе глюк, если бы я ей соответствовать бы стал. А так всё нормально. Отождествлённые с умом, спящие, неосознанные люди не воспринимают просыпающихся. Он для них непонятны, странны, нелогичны. В общем, всё в порядке, я на той дороге.

perch: хао.

Antardhan: все написанное выше одна из химер разума.

pramax: Почитайте, что уважаемый Antardhan в ЖЖ пишет и вы все поймете.

Antardhan: * посмотрел–досмотрел.

все–таки — подведя черту данному "произведению"… вывод составить как? это научное? быть может научно–популярное? или к течению психологии (ответвлению) отнести?
мнетрудно разобраться, но видеоряд дал пищу к размышлению (в пределах моего умственного развития и ассоциативного ряда). требую/прошу помощи — где определить/найти более детальную инф–ю, касательно автора, так и данного "произведения" (на данном этапе я охарактеризовал так сие). спасибо

kulturmultur: возможно, но это "артхаус"?

kulturmultur: философско — интеллектуальное

Чернуха

ifrau: Согласен, побольше бы такого.

ifrau: Годфри Реджио, Коянискатси посмотрите. Анимамунди. Барракку. Хотя, нет, все же посмотрите. Может мир приобретет и другие цвета.

Это, случайно, не его был фильм с таким летающим (от первого лица) ключом от английского замка. Там еще противогаз был. Ускоренная съемка городской жизни и т.д. Извиняюсь, я маленький был и это все, что в памяти отпечаталось.

Почему обрезали шизофаза?

Где "лампочка горит от ста двадцати кирпичей"?