Коля, а скажи пожалуйста (я совершенно серьезно, ты же специалист) почему у всех, кто намеревался захватить Россию, фантазии хватало только "до Урала"? Как–то даже обидно за Сибирь становится.

de7ign: У меня тот же вопрос. Был. Пока я не нарисовал себе вот такую карту. Приглядись: это же воронка. Как бы много ни было в Западной Европе потенциальных сверхчеловеков для колонизации, они нихуя не смогут физически противопоставить даже очень разреженным и деморализованным славянам. То есть для победы им необходимо превосходить нас минимум в разы.

Чем они и заняты всю дорогу: поскольку им больше деваться некуда, Америку они уже заселили, а в остальных местах им хреново. И что ещё интересно: остальным цивилизациям экспансионизм либо не присущ (Индия, допустим), либо есть место, куда его сливать (Китай).

nickpo: …и только разреженные и деморализованные славяне захватили Сибирь по принципу "дают — бери, бьют — беги" и до сих пор не знают, что с ней делать. Аляску–то хоть продать можно было (Калифорнию так вообще бездарно профукали).

de7ign: Аляску–то хоть продать можно было (Калифорнию так вообще бездарно профукали).
В дембельских альбомах Советской Армии встречалось:
Я в золотой готов карете
Екатерины прах возить
За то что продала Аляску
А то пришлось бы там служить.

LumberJack: LumberJack: тогда надо ещё надругаться над прахом Ивана Грозного. Потому что именно из–за того, что он взял Казань (кстати именно в то же время, когда была открыта Америка) у русских появилась возможность двигаться на восток. И, последовательно, заселить Урал, Сибирь, Аляску, Калифорнию. Если бы не Российско–Американская компания, наши промышленники и до Гудзона бы добрались, с похмелья.

de7ign:
* Взятие Константинополя турками и падение Византии — 1453 год.
* Колонизация Пермской земли русскими — 1472 год.
* Открытие Америки Колумбом — 1492 год.
* Обнаружение, что Америка — Америка — 1502 год.
* Взятие Казани Грозным — 1552 год.
* Первое поселение европейцев на территории США — 1565 год.
* Поход Ермака — 1582 год.
* Разгром Сибирского ханства русскими — 1598 год.
* Первое выжившее британское поселение на терр. будущих США — 1607 год (через 42 года после первого)
* Основание Квебека французами — 1608.
* Открытие Берингова пролива русскими — 1648.
* Основание Анадыри русскими — 1652.
* Основание Северной Каролины англичанами — 1653.
* Долина Миссисипи аннексирована французами — 1681.
* Основание Нового Орлеана — 1718.
* Начало покорения Чукотки русскими — 1729.
* Основание Джорджии британцами — 1732.

Вот так выглядела Северная Америка к 1750 году, когда Россия завоевала всю Сибирь и национализировала Алтай (от Демидовых):

de7ign: Калифорнию мы тоже продали в 1841 году, а не "бездарно профукали". Аляску (1 518 800 км²) мы продали в 1867 году за $7,2 млн, а Луизиану (2 100 000 км²) французы продали за $15 млн. Вот и считай. И не забудь посмотреть на карту, что где находится, на каких широтах.

nickpo: да я в курсе как бы. В дневниках Шелехова, Лисянского, Унковского, Крузенштерна подробно описано, как нас оттуда выживали. В смысле — продать пришлось. Не потому, что нам не нужны были эти земли, а потому, что не могли с ними справиться. Воровство и самодурство зашкаливало.
Но, блин, все равно обидно. Россияне захватили земель больше, чем любая друга нация. А прославлена только Британская империя, над которой "никогда не заходило солнце".

de7ign: Учи историю. Про "никогда не заходило солнце" — это про Испанию с Португалией (Британии эта фраза досталась лишь по наследству). Про колонизацию Русской Америки — РАК была убыточна все годы своего существования.

nickpo: РАК приносила огромные прибыли. Но не акционерам :) А убытки, в основном, связаны с огромными транспортными издержками — вместо того, чтобы наладить нормальную торговлю с испанцами грузы предпочитали возить из Петербурга.

de7ign: Давай договоримся сразу, по всей истории России: все дураки и сволочи.

nickpo: ох, Коля, Коля. Что–ж тебя так заносит–то? Нет, не все. Нет, не только в России. Но дураки и сволочи — были. И прекрасные, великие люди были. И именно это и есть наша история, наше прошлое. И знать нужно и помнить и про тех и про других.

de7ign: Кроме этого нужно представлять себе пропорции. А не вопить, носясь по двору без штанов: "РАК приносила огромные прибыли. Но не акционерам".

Коль, статья обалденная. Спасибо. Прочитал с огромным удовольствием!

nickpo: Коля, у нас в ответ на твою практику троллизма наступил на БД месячник Оруэлла.
В соответствие с ним на ближайшее время выработана политика двоемыслия: гавно называем гавном и ставим плюсы, а золото называем золотом и ставим лопаты. До тех пор, пока внутренняя партия не издаст расоряжения об обратной системе отсчета мнений.

Да благословит тебя Старший Витенька!

lamo4ok: так баянист отменный..

Lears: ну в общем я предпочту не касаться
этого даже 12–метровой палкой ©

Следующий пост никпо:
Альтернативная история 2. Победа СССР в холодной войне или прорыв советских танков к побережью Ла–Манша. Критический анализ и конструктивные предложения от Николая Попова.

Serduchka: а потом часть 3. Победа Януковича на президентских выборах 2004 года. Синий террор. Казнь Тимошенко и отчуждение Крыма.

nickpo: это у тебя под подушкой вместо Плейбоя?

skid: Отчуждение Крыма в пользу Китая? Ну у вас, батенька, и фантазия.

Похоже, что Википедия тоже в опасности…

самые большие выдумщики–придумщики братья киргизы. они сочинили эпос "Манас" в нескольких версиях. есть такие версии, где братушка Манас колачивал Илюшу Муромца, богатырей Калевалы, батыров помельче. ну, да не это суть, суть в том что эпос несомненно имеет историческое значение, как устное сказительное произведение, но братья киргизы развили воображение и продвинули "историю" в историю. посреди Бишкека стоит памятник Манасу, где он подобно Георгию Победоносцу попирает конем змия. только змей этот символизирует китайскую великую стену ну и намекает любителям китайской старины от кого дескать они отгораживались ей. только в китайских исторических справочниках почему–то это не зафиксировано.

YNK: только в китайских исторических справочниках почему–то это не зафиксировано.

Всех перерезали…

А у меня в деревенской школе учительница истории имела на своем подворье больше всех гусей, жгла свои куцые волосы перекисью водорода и на оранжевой кофте имела большие зеленые пуговицы, вот!
А про то, как она преподавала историю, мне нехуй рассказать.

А меня всегда интересовало, ЗАЧЕМ альтернативные версии исторических событий, если обще принято, что история не терпит сослагательного наклонения. Чему нас может научить то, чего никогда не было, нет и не будет?
Я конечно понимаю что кто–то тешит свое тщеславие, кто–то защемленный дверью патриотизм, но все же, может есть другие причины?

Somadhy: По–моему, это просто очень интересно. И к тому же, позволяет взглянуть на некоторые вещи по другому.

coopht:
Lears (–6, пост — никакой)

Один нашёлся. Ему не нужно "по–другому".

Somadhy: История терпит сослагательное наклонение. Соответственно, твой вопрос — зачем? — неотделим от общего: зачем нужна история.

николай, что же вы наделали!
через пару лет появятся малолетние долбо..бы которые будут с пеной у рта доказывать что немцы выиграли вторую мировую, приводя в качестве аргументов эту статью

p.s. статья прекрасна

nickpo: в избранный тобою тематический формат не укладывается графический роман Алана Мура "V значит Вендетта", ты там писал "не подходит". Однако там вполне себе альтернативная история с фашизмом, только британским, и чуть позже. Только читать именно нужно книгу, а не фильм смотреть, хотя и то, и другое неплохо.

pramax: Обрати внимание на предмет статей: "Победа стран Оси во Второй мировой войне". А не британского фашизма позже. Впрочем, если ты сформулируешь это в разделе "Пограничные случаи" (см. конец второй статьи) — буду рад. Я пока не могу показать, как оно касается темы.

nickpo: это для них будет как "альтернативная" музыка — то бишь самая тру

Святые угодники! Это ж надо было "Jin–Roh" назвать "Оборотнями"! Они бы ещё "в погонах" добавили! Разумеется, этот наезд адресован не тебе, Коленька, а традиционным русским лицензёрам.
Кстати, эти… кхм… "Оборотни" являются частью целого. Правда, про это целое в русской википедии ничего нет.

Ещё незначительная правка: с "Battle Royale" получилось двояко. Роман и манга — да, действительно, альтернативный таймлайн; фильм, насколько я его помню — нет. Отдельно забавно, что вторая часть фильма фактически начинается с перечисления стран, которые подвергались бомбардировкам США; выжившие в первой части герои возвращаются из Афганистана с символом борьбы за свободу — калашниковыми — через плечо; а заканчивается фильм тем, что этот несчастный остовок покрывают ракетным ударом, причём покрывает та же США, устав от безуспешных попыток Японии справиться с этими международными террористами.
Мне кажется, про первую часть имело бы смысл упомянуть в твоём кратком описании, потому что для наших соотечественников Battle Royale — именно фильм, а не роман или манга. Они пойдут смотреть, по твоему–то описанию, и будут огорчены.

Вообще, отличная статья. Вот только… а что она делает в википедии?

tako: 1. Добавил. 2. Убрал про фильм вообще. Мне не по теме, а ту статью про "Королевскую битву", если хочешь, допиши. 3. Предложи варианты лучше.

nickpo:
1. прости моё занудство, но "Kerberos Saga" — это не манга. Это куча разных произведений, начавшихся с radio drama (радиоспектакль, если угодно — довольно распространённая в Японии форма произведения, ориентированного изначально именно на озвучку, а не на собственное чтение) и включающая в себя несколько живых фильмов, манга и всякого такого. Смотри там же, в разделе Kerberos arc.

2. нет, спасибо, я не суюсь в википедию в качестве наполнителя. Не моё это.

3. это не очень дельный ответ, давай уж честно. Я действительно и искренне считаю, что википедия — не самое подходящее место для подобного исследования. Впрочем, я же не кричу "долой", я просто удивляюсь.

nickpo:
1. Я знаю, ты меня не любишь. Сейчас будешь нелюбить ещё сильнее! "Оборотни" — это не адаптация "Kerberos Saga" — это её часть. "Kerberos Saga" — набор произведений разного формата, события которых происходят в альтернативном таймлайне (в частности, действительно, победа стран Оси), причём на довольно широком его отрезке, от сороковых годов прошлого столетия до нашего времени в разных произведениях. Все они объединены как этим таймлайном, так и тем, что вращаются вокруг организации "Kerberos".
Да, я знаю, что английская статья про Jin–Roh в начале говорит именно так — "адаптация манги" — но ведь мы не ориентируемся на эти дурацкие капиталистические поделки, правда? Тем более что английская же статья про Kerberos Saga достаточно подробно и внятно демонстрирует всё то, о чём я говорил выше.

3. Когда статью про какой–нибудь, скажем, мем удаляют из википедии с диагнозом "здесь такому не место", автор может до посинения задавать вопрос "а где место?" — это не изменит участи его детища. Пример может показаться не совсем верным, учитывая наличие луркоморья, однако это ровно наоборот: луркоморье возникло потому, что статьи про мемы были признаны "не тутошними". Так и касательно твоей статьи: на мой взгляд, ей не совсем место в википедии. А уж куда её переместить — и перемещать ли — это исключительно твоё дело.

tako: 1. Это адаптация под конкретный формат. 2. Изучи правила Википедии. Это твоё дело.

nickpo: это не адаптация, а экранизация одной из множества частей. Если бы это была адаптация, она бы включала в себя все события саги, все 70 лет.
Ты просил указывать на неточности, я указал. Удали отсылку к Kerberos Saga да и всё.

tako: 1. Поправил. 2. …

nickpo:
1. Всё, я сдаюсь, ты победил. Я правда до сих пор не могу понять, почему нельзя написать "входящий в Kerberos Saga" или "часть Kerberos Saga".

2. Я не буду спорить на эту тему. Это твоё дело. Я и так перезанудствовал дальше любых разумных пределов.

nickpo:
юридически?!
*wall*

tako: википедирует невикипедированных

E1: Вава! Неподывавывай.

nickpo: ^{*подносит плачущим лук, фотографирует}

nickpo: не фуду!

Есть еще пограничное произведение Синклера Льюиса "У нас это невозможно" (Can't Happen Here) про приход фашистов к власти в США.

trimurti: 1935–й год, США. Есть фашизм, но нет территориальной экспансии. Там даже дозволяется эмиграция диссиды в Канаду. Словом, не могу представить, как это прицепить к теме "победа стран Оси". Ни стран, ни Оси, ни победы.

nickpo: Everybody loves nypno–nickpo, and the way he trolls wikipedia

nickpo:

* AY (–150, nickpo)

Небольшая поправка. "Иное небо" и "Все способные держать оружие" — не дилогия, а повесть и получившийся из нее роман.

tyrpyr: Да, поправил, пасиб.

nickpo: Кстати, если мне не изменяет память, в этом произведении Гитлер гибнет в результате авиакатастрофы (сейчас в статье — "автокатастрофа"). Я так понимаю, Лазарчук намекает на ту (не альтернативную) историю, когда Гитлеру в самолет подложили мину с химическим запалом.

MexaHuk: Во! Вот это косяк. Пасиб!

Спасибо, подборка превосходная.

в конечном счете для истории неважно сколько войн она породила, важным остается факт того сколько побед в них одержано и как долго эти победы будут чествовать победители.итоги побед в конце концов подправляют идеология и … порой политкорректность, но это уже иная история

Москва и град Петров, и Константинов град —
Вот царства русского заветные столицы…
Но где предел ему? и где его границы —
На север, на восток, на юг и на закат?
Грядущим временам судьбы их обличат…

Семь внутренних морей и семь великих рек…
От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,
От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная…
Вот царство русское… и не прейдет вовек,
Как то провидел Дух и Даниил предрек.

Информации много, но количество не переходит в качество. Не появляется понимания причин начала войны. Вопросов много.

Почему в это время у немецкого народа появились миссионерские задачи и стал востребован Гитлер?
Что первично — Гитлер с " Майн камф", или немецкий народ с полной ясностью своей правоты?
Истоки этой ясности?
Какие неразрешимые противоречия у Германии были с Россией или Россия просто попала под раздачу и противоречий не было?

В предыдущих постав были ответы на эти вопросы, как то Германия была обижена итогами первой мировой, или это было всеобщее помешательство, или еще что–то.
Поэтому для начала надо понять: а что это было?

42na: Этим и отличается Википедия: это не сочинение, а изложение. Понимание причин войны у каждого своё.

Хороший пост, с небезынтересной подачей и ссылками.
* _{минусует и плачет} *