Согласен с автором строк о монетократии (плутократии).

Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением. Сенека, Луций Анней.

Статья же Белковского мерзка чуть ли не с первой до последней буквы. Автор как поднаторевший урка подменивает понятия, что влево, что вправо. Вот Путин говорит, что не надо отдавать страну без борьбы. И тут же Белковский говорит, что Путин имеет ввиду, что "пример надо брать с убийцы святых князей – Святополка Окаянного". А почему вдруг с него, а не с простого например советского солдата, который из своей деревни дошел до Берлина? А почему не с Матросова? А почему не с сотен и тысяч героев что РФ, что СССР доблестно сражавшихся за Родину? Да потому что автору так захотелось, по–другому статью–то не напишешь.

И из своих выдумок автор вдруг делает вывод: вот ведь как правители понимают Христианство и "любят Церковь". (Вообще–то не понятно, с какой стати правитель многонационального государства должен любить церковь. И вообще зачем ее любить–то?)

Дальше цитируется мега–анегдот русского народа. Интересно знаком ли автор с фольклором русского народа. Там еще с царских времен столько ярких анекдотов про церковь, попов и религию — что можно томами издавать. Ага, примечательно что русский народ веками откликался на клерикализацию.

А монетократия — это да, правит балом. Надо воровать как можно больше. Воруют все вообще. Только церковь не ворует. Ее надо любить, да.

tacostand: простите, а при чем здесь Матросов или советский солдат? Речь шла о конкретных людях, о конкретной исторической ситуации. Если мне память не изменяет, после смерти отца князь Борис принял тот факт, что Святополк, как старший брат, имеет право на киевское княжество и не стал слушать своих дружинников, которые как раз призывали его пойти на Киев и сбросить старшего брата с престола. Борис поступил по закону и по своей вере, не стал смуту на Руси наводить ради собственных интересов. Вот только Путину этого, видать, не понять: как это, отказаться от власти в пользу законного наследника? Как это не попытаться подмять все под себя, пусть даже ценой крови подданных?

То, что Белковский привел в пример Святополка — как раз именно и воистину уместно в данном случае, так как Борис не пошел именно против своего старшего брата Святополка, и именно Святополк, как противоположность Борису в той конкретной исторической ситуации, сыграл потом трагическую роль в судьбе своего брата князя Бориса.

А вот теперь объясните, любезнейший, на каком основании вы считаете статью этого человека мерзкой, и с чего вообще вы приплели сюда Матросова и советских солдат? И о каком сражении за родину вы вообще говорите? Борис и Глеб погибли не в сражении за родину (до того не раз показав свое мужество в боях сражениях внешних врагов), они погибли, не захотев устраивать бунто против собственного брата правителя.

Далее: "И из своих выдумок автор вдруг делает вывод: вот ведь как правители понимают Христианство и "любят Церковь". " — это как раз вы делаете какой–то вывод–выдумку, так как статья Белковского именно о том, что так явно и открыто сливающиеся российский политистеблишмент и РПЦ — совсем не любовь правителей к Церкви.

PythonX: Речь шла о конкретных людях, о конкретной исторической ситуации.
Матросов и советский солдат настолько же конкретные люди, как и Святополк Окаянный. Приписывая свои собственные мысли Путину, автор умышленно искажает сказанное им. Это банальная подмена понятий, на которой построена вся статья.

Вот только Путину этого, видать, не понять
С какой стати Путину надо вникать в думы автора статьи? Он говорил о простой вещи: "не надо страну без боя сдавать". Если автор к этой банальной и всем понятной аксиоме приписывает каких–то Окаянных — это его, автора, проблемы.

на каком основании вы считаете статью этого человека мерзкой
Повторно: "Автор как поднаторевший урка подменивает понятия, что влево, что вправо". Поэтому статью считаю мерзкой.

и с чего вообще вы приплели сюда Матросова и советских солдат?
С того, что они не отдали свою страну без боя. Они вообще ее не отдали.

И о каком сражении за родину вы вообще говорите?
О Великой Отечественной, например.

совсем не любовь правителей к Церкви
Я это понимаю и именно это написал. Я вообще придерживаюсь того мнения, что любить церковь — это примерно как любить какого–нибудь деревянного истукана.

Что значит старая школа. О чем бы ни был разговор — всегда закончит "советским солдатом". В тему, не в тему–всё равно. Нужная штука пафос:)

tacostand: меня корежит от упоминания советских солдат не к месту, так как я сам являюсь потомком нескольких советских солдат, двое из которых были православными верующими и чтили Бориса и Глеба как первых русских православных святых.

tacostand: Когда их упоминаешь ты — да.

tacostand: меня лично корежит от спекуляций на памяти о советских солдатах. От твоих спекуляций.

tacostand: так, у меня создается стойкое впечатление, что ни Путин, ни вы вообще не знаете о том, кто такие Борис, Глеб и убивший их Святополк, и в чем состоял подвиг двух первых.

"С какой стати Путину надо вникать в думы автора статьи? Он говорил о простой вещи: "не надо страну без боя сдавать"." — какую нафиг страну? О чем вы? Эти двое страну защищали, против врагов воевали, и, да будет вам известно, что подосланные Святополком убийцы настигли Бориса в походном шатре, когда он возвращался из похода против печенегов.

У братьев был выбор — либо идти против Святополка и устроить междуусобную войну, тем самым погубив кучу русских людей и ослабив страну, либо пожертвовать своими жизнями во имя единства Руси. Они выбрали второе, и в этом их подвиг. Великий подвиг! Не менее великий, чем смерть пожертвовавшего собой ради других советских солдат Матросова. Матросов выбрал смерть во имя жизней других, так же сделали и эти двое.

Так о чем вы с Путиным?


"И о каком сражении за родину вы вообще говорите?
О Великой Отечественной, например." — ну раз зашла речь о Великой Отечественной (хотя с какого перепугу?), то опишу ситуацию в этом разрезе:

Представьте себе: Сталин умер от паралича не в 53м, а в 43. В разгаре войны. На ег оместо встал Берия. И вот приходят генералы к Жукову и говорят: "Слушай, фигня это! Нафиг нам Берия в Генералисимусах? Собирай взвод, идем в Кремль, замочим эту скотину, и будешь ты Отцом народов, люди за тобой пойдут!". Но Жуков говорит:"Не подниму руку на Генералисимуса! Так как приведет это к расколу в рядах партии и армии, и мы тогда мигом проиграем войну". Знал Жуков, что опасно ему теперь быть под Берией, что всегда тот будет видеть в нем конкурента, но не стал раскалывать страну. Но хитрый и трусливый Берия не поверил в нежелание Жукова становиться Отцом народов, и подослал к Жукову убийц, и убили они его.

Так понятнее?

tacostand: делаю последнюю отчаянную попытку показать вам идею автора статьи.

«но надо бороться за себя, за страну, а отдали без борьбы». «Это не может быть для нас примером — легли и ждали, когда их убьют», — добавил православный премьер.

То есть, Путин считает, что братья должны были поступит ьсовсем по–другому: сначала Борис должен был, как чоткий пацан–борец, пойти с войском на Киев, взять стольный град приступом, перебит ьвсю киевскую дружину, сжечь что горит, и потом принять освободившийся после убийства Святополка престол. Ведь именно это говорит Путин: "адо бороться за себя". А затем Глеб, получив вызов на стрелку от Святополка, уже зная, что Владимир умер, а Борис убит, должен был собрать все войско муромское и пойти на Святополка? Устроить бойню, ослабить Русь раза в три. Ну ведь надо же было бороться за себя, не так ли?

Аааа, может, Путин хотел сказать: "нахера вы сюда этих нечотких нарисовали, мил человек? Почему нету здесь грозных убийц и борцов, где боксеры, где клыки? Не могут эти две мямли быть нам примером!" — ну так этот товарищь премьер объявился из неизвестно откуда 8 лет назад, а эти двое "мямлей" являются примером стойкости и настоящего мужества уже тысячу лет, и следовательно, адрес путешествия для товарища вполне очевиден.

у православных есть секретный отдел?

omant: в головном мозге? елейный.

Милые, какое ныне тысячелетье у вас на дворе?
21 век ведь идет. И находятся еще вроде неглупые люди, которые сидя в Интернетах всерьез воспринимают байки и фольклор позапрошлого тысячелетия, сиречь религию…
Это я к тому, что если кому–то так уж необходимо во что–то верить (кстати, николнгда не понимал — зачем?), то из двух меньшей глупостью является вера в монету, чем в дедушку, который сидит на облачке и молнией херачит грешников.

dl2kq: странно, а что, кто–то из верующих верит в "дедушку, который сидит на облачке и молнией херачит грешников"? У вас какое–то совершенно детское, незамутненное представление о миллионах верующих людей,да и о самой религии.

PythonX: Ну да, ну да. Библия им, значит уже не указ. И современные верующие, значит, ни в непорочное зачатие, ни в Содом и Гоморру, ни в прочие библейские чудеса не верят?. "Тут читать, тут не читать, тут рыбу заворачивали?"
Полагаю, что позиционирующие себя верующими просто не утрудились прочесть, что в их главной книге написано. Сколько там глупостей, верить в которые сколь–нибудь образованный человек не может. Сколько там мерзостей и жестокостей, типа:
«И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?.. итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числ. 31:15–18).
Я вот Библию читал. Не раз и внимательно. И скажу честно: ну нахуй возрождение ТАКОЙ религии. Пусть уж лучше власть имущие в монету верят. Это, конечно, тоже погано, но это хоть предполагает наличие хоть какого ум и здравого смысла. А база любой религии – отшибленные мозги и слепая вера.

dl2kq: да, в Ветхом Завете много жестокости. Новый

PythonX: Вот я ж о том и говорю:"Ветхий завет такие–то и такие–то страницы пропускаем, а Новый читаем". Хотя и в Новом, если порыться …

dl2kq: ничего не пропускаем, что вы!
Я не собираюсь выступать здесь адвокатом христианства, но не соблаговолите ли вы рассматривать исторические события, которые произошли много тысяч лет назад, в контексте того времени, тех законов,которыми регулировалось общество в то время?

PythonX: если бы эти события не пихали бы сейчас насильно как высшую и неогрешимую мудрость, а рассматривали как древнюю историю войн диких племен – то да.
А если их втюхивают сейчас под видом возрождения(закон Божий в школах – ппц, 21 век на дворе!), то не обессудьте – спрос будет по критериям дня сегодняшнего.

dl2kq: я выступаю против внедрения религиозного учения в светских школах, я против слияния религиозных структур с государственными институтами, и потому полностью разделяю ваше возмущение тем, что РПЦ и власть сейчас ходят в обнимку. Независимо от того, какой век на дворе, государство должно быть независимо от религии.

Но то, что кто–то пытается протащить закон Божий в школы, никак не влияет на сущность самого закона Божьего.

PythonX: согласен. И даже плюс поставил.

dl2kq:
и потом…ваш пронзительный тезис о том,что "как же,21 век на дворе!"..не отменяет,а делает только более злободневнее и актуальнее,те истины,которые вызывают у вас столько недоумения и почему то желчи..

да, в Ветхом Завете много жестокости. Новый Завет, являясь продолжением Ветхого, вырисовывает совершенно иную картину, и столь часто упоминаемые в этом посте два древнерусских князя как раз поступали в соответствии с наставлениями Нового Завета: предпочли умереть, но не допустить кровопролития. если вы достаточно внимательн очитали Бимблию, то вы помните, что там во второй части,в той самой, на которой основывается Христианство, было немало моментов, где за кого–то заступались и призывали заступаться, где призывали прощать, любить, где призывавший сам пожертвовал собою для других. В принципе — в ответ на всю жестокость Ветхого Завета и закона "око за око, зуб за зуб", в Новом Завете сказано: "ударят тебя по одной щеке — подставь другую". Почему там так сказано и как это все взаимосвязано, объяснят ьне буду — в религиеведении и в философии достаточно научных работ, объясняющих логику этой связи.

Что до "глупостей, верить в которые сколь–нибудь образованный человек не может" — то это вы слишком самоуверенно себя ведете. Мне довлеось 7 лет работать в атомной энергетике, а именно — на передовом фронте атомной энергетики. И я знаю несколько хороших физиков–ядерщиков, которые являются верующими. Уж поверьте, они — достаточно образованные люди.

PythonX: И я знаю несколько хороших физиков–ядерщиков, которые являются верующими. Уж поверьте, они — достаточно образованные люди.

Мне более интересно сколько верующих среди этологов?

n3yron: знаю лично двух людей, увлекающихся этологией (как и я), которые, при этом, являются религиозными людьми. Да и сам не вижу противоречий между некоторыми учениями креационизма (который разнообразен) и этологией.

PythonX: Я не о любителях. Я о таких людях как Бутовская, Дольник, Докинз, Лоренц…
Ну да тут нужно уточнять. Креационистских течений море.
Потому нижесказанное может относиться не ко всем течениям.
Мораль этологией толкуется как приспособительный механизм подавления и каналирования внутревидовой агрессии. Религия является неотъемлемой частью культуры и возникла как общественный регулятор межчеловеческих отношений.

PythonX: Сложность обрядов и церемоний, важность деталей и помпезный антураж. За всем этим как раз и пытаются скрыть эту простую истину ("дедушку, который сидит на облачке и молнией херачит грешников").

dl2kq: Видимо, никто не бил вас, дорогой. Или вы не почувствовали. Некоторым господь дарит толстую шкуру.

gar2k: Вы всерьез так считаете? Забавно.

Вы это обычному обывателю объясните, который в интернет–то никогда не заходил (больше половина населения России).

userfriendly: есть еще большая часть людей, которые сидят в интернетах, но таким статьям не верят, а верят тому что показывают по ТВ

YNK: Повесили убицу детей, разжегшего не одну войну. И поделом ему! И мне плевать, что ему там в бане пел клоун Жирик про сто тысяч отборных солдат.

YNK: Будьте добры, скажите:
— использовал ли С.Хуссейн боевые отравляющие вещества против курдских деревень?
— использовал ли С.Хуссейн БОВ против иранских войск?
— начал ли С.Хуссейн Ирано–иракскую войну, в которой погибли около миллиона человек?
— напал ли С.Хуссейн на мирный Кювейт с целью поживиться нефтью?

Я считаю, что он совершал все эти преступления, и был казнен заслуженно. А вы бы ему орден дали, да?

PythonX: не подскажете случайно, когда Буша повесят?

uswer: когда будет возможно. Но главное, когда от этого будет выгода тем, кто сможет.

Но, как вы понимаете, не всех "деятелей" ожидает наказание.

PythonX: я противник смертной казни, в этом все дело.

Читал один ЖЖ и решил просто поделиться.
"Летний лагерь, день третий.
Сегодня заметила, что от этого 5ти разового питания начинаю толстеть. Надо дозаказать мужу фруктов и пропускать хотя бы 1 раз из 5. И пора начать делать зарядку — что с "вечно пришитой" к моей юбке Ксенией очень непросто. А в обед, когда она спит, меня почему–то тоже клонит в сон, чего в городе за мной не водилось, обычно в это время я сидела в ЖЖ и на форумах. Кстати, о потолстении – видно, что из правосланых семей процент полных детей больше, чем, например, в светских школах – мне, как человеку похудевшему за год на 14 кг это сразу бросилось в глаза. Что это: результат неправильного питания или общее пренебрежение к существующим эталонам стройности?

Радует "обилие" священников. В лагере человек 200, и батюшек 4–5,(1 к 50!) они очень концептуально смотрятся на этих уходящих вдаль лесных тропинках. Около некоторых–толпа детей постоянно, около других–ни одного.
Илюшина любовь к Ване, как и следовало ожидать, подостыла (особенно после того, как Ваня покидался в него палками) и Илья с утра постоянно спрашивает, когда приедет папа. Сама тоже жду. Зато Илья, как всегда, нашел очередную претендентку на роль своей жены — 7милетнюю красавицу дочку той женщины с 2мя детьми. Идут впереди, разговаривают: Илья: "я когда вырасту, женюсь на тебе". Она: "Ты мне уже говорил об этом". Илья: "Знаешь, я уже столько в жизни умею, даже деньги зарабатывать". Она: "как?". Илья:"Ну, например, охотником: на охоту ходить, ворон стрелять". Тут я не выдерживаю и говорю: "Ага, будешь жене из ворон суп варить". Она: "Нет, давай ты уж лучше будешь строителем".Все–таки девочки действительно взрослеют раньше.

С погодой нам везет уже третий день: +26–+28 и обещают еще жару! Для наших мест это небывало в июне.
Заметила, что Илья стал очень уравновешенным и спокойным — наконец–то он выплескивает свою неуемную энергию беготней по лагерю, а не стычками с остальными детьми, бегает, постоянно восклицая: "как же здесь хорошо!". С Ваней у них дружба возобновилась — встречаются, сразу бросаются в объятья друг к другу, целуются — любовь как в старинных дореволюционных книжках про взаимоотношения детей, реально которые вижу в первый раз.

Правда, днем он перегрелся на солнце — походил без головного убора, начал капризничать, пропустил обед и заснул на 4 часа. Потом плакал о невозвратно потерянных возможностях…

Паша должен приехать где–то в 17.30 – хорошо, что до этого времени нас пригласили на концерт, посвященный открытию лагеря. Концерт был интересный: сначала – построение отрядов (или как здесь называют не отряды, а семейки) с рапортованием командиров; дети подтянутые, нарядные. «Равнение на хоругви», вынос флага с гербом лагеря – ангелом, обнимающего девочку и мальчика (надо отметить, герб придумала моя Настя, когда была здесь 6 лет назад), пение гимна России – мне, по крайней мере, все эти патриотичные вещи нравятся. Что и говорить, все–таки, судя по лицам старшеклассников, дети, обучающиеся в православной гимназии разительно отличаются от лиц детей, например, в нашей школе – у наших взрослых пацанов на лице какая–то постоянная ухмылочка, брюки приспущенны, уж про девочек в боевой раскраске с торчащими стрингами я вообще молчу. Это факт, конечно, бывают исключения и здесь, и там. Девушки здесь – в основном просто загляденье, при чем безо всякой косметики (или при совершенно правильном пользовании ею). Не раз наблюдала, как здесь страшие мальчишки возятся с младшими, не говоря уже о девочках (Илья тут через одного здоровается с 8–11 классниками крепким рукопожатием).Лица очень красивые, как на дореволюционных фотографиях…"

Что я хочу сказать. Внутренняя красота все равно проступает наружу.

Согласен с logixor в оценке игумена Петра.
Исключительно глубоко,не формально, мыслящий,аргументированно стоящий на своей позиции,основанной на вере..

Дружина! Равнение на хоругви! Во имя отца и сына, и святого духа будьте готовы! Аминь!

pramax: А вы знаете, что часовые на кремлевской стене до революции перекликались так: "Пресвятая Богородица, спаси нас! Аминь!". Теперь никто не перекликается, но и лиц как на дореволюционных фотографиях почти не стало.

Вы уж меня простите. Нашел тут давеча на википедии отличную статью про "Теории заговоров", отдельную тему решил что создавать неуместно со ссылкой на вику. Решил дождаться темы близкой по духу и запостить в коменты.

Worontzoff: А еще есть Матрица, кто–нибудь смотрел кино?

Почитал комментарии — ничего не понял. Видимо, в который раз, придется самому статью читать и думать.

Psyhodelize: он ошибается, Сталин не людоед. Он мерзавец, тиран, палач и преступник, да. Но не такой, как людоед Бокаса, например.

дык эта… верим в денюшку, потому что ее вокруг много, а никто не знает, как с ней по науке поступать–то.
Да и это, кризис вокруг, экономисты не справились, а значит, теперь каждый может быть экспертом в этой области.