Швейцарский банк Wegelin & Co. уходит с американского рынка из–за ужесточения американского законодательства по отношению к иностранным банкам, подразумевающее, в частности, увеличение налоговой ставки, сообщается в пресс–релизе банка.
lonestar: я так понимаю что это все же 2 разные вещи.
"уходят с американского рынка" это видимо эначит закравают свои подразделения в США.
А "выйти из американских активов" это речь идет о продаже всяческих американских ценных бумаг, и во втором случае мотивация банка не та же самая что в первом случае.
"уходят с американского рынка" это видимо эначит закравают свои подразделения в США.
А "выйти из американских активов" это речь идет о продаже всяческих американских ценных бумаг, и во втором случае мотивация банка не та же самая что в первом случае.
sl–ch–ru: Я так подозреваю, что банк просто опасается убытков. Ни одного банкира еще никогда не останавливало все выше перечисленное.
anti–myx: безусловно.
Когда речь пойдет о прибылях они же первые завопят о "свободной демократии" или что там положено по сценарию.
Интересно другое — насколько эмоциональный настрой сего докУмента не стыкуется с именем одного из старейших швейцарских банков…
Такая типа обида на коллег по ремеслу.
Как будто "вор у вора чего–то там украл.."
Когда речь пойдет о прибылях они же первые завопят о "свободной демократии" или что там положено по сценарию.
Интересно другое — насколько эмоциональный настрой сего докУмента не стыкуется с именем одного из старейших швейцарских банков…
Такая типа обида на коллег по ремеслу.
Как будто "вор у вора чего–то там украл.."
sl–ch–ru: Ну почему, ведь даже в обыденной жизни действует правило: общение с аморальным субъектом чревато убытками. Старейший банк просто продолжает политику "старых добрых времен", когда от фирмы требовались честь, достоинство и репутация, а не только прибыль.
Heinrich: в современном мире от банка "требуется" стабильность сохранения капитала. Придерживаться политики "старых добрых времен" не выгодно ни банку, ни вкладчику. Не понимать этого менеджерам банка так же глупо, как недооценивать экономические потенциалы северной Америки.
По–моему, банк попытался сделать хорошую мину, при плохой игре: "Мы не работаем с США не потому, что они больше к нам не приходят, а потому, что США — плохие". И не получилось, на мой взгляд. Хотя, своеобразную известность он приобрел несомненно.
По–моему, банк попытался сделать хорошую мину, при плохой игре: "Мы не работаем с США не потому, что они больше к нам не приходят, а потому, что США — плохие". И не получилось, на мой взгляд. Хотя, своеобразную известность он приобрел несомненно.
TuMoUs:
>в современном мире от банка "требуется" стабильность сохранения капитала.
Вообще то именно это я и пишу, перечитайте: общение с аморальным субъектом чревато убытками — следовательно, общение с моральным гарантирует сохранность.
>в современном мире от банка "требуется" стабильность сохранения капитала.
Вообще то именно это я и пишу, перечитайте: общение с аморальным субъектом чревато убытками — следовательно, общение с моральным гарантирует сохранность.
Heinrich: Боюсь, что Вы не правы. В экономических отношениях средства, полученные и моральным, и аморальным путем — остаются просто средствами (причем аморальными путями средств добывается значительно больше).
Было бы интересно услышать Ваш пример убытка средств из–за аморальности клиента.
Со своей стороны предложу пример сохранения денег гитлеровской германии в тех же банках Швейцарии.
Было бы интересно услышать Ваш пример убытка средств из–за аморальности клиента.
Со своей стороны предложу пример сохранения денег гитлеровской германии в тех же банках Швейцарии.
TuMoUs: Буду думать.
TuMoUs: пример убытка средств из–за аморальности клиента — "убытка средств"? у кого должен быть убыток — у аморального клиента? у его банка? проясните, пожалуйста, свой вопрос.
sredni_vashtar: убыток средств у партнера аморального клиента (в нашем случае — у его банка), я полагаю, Heinrich писала об этом.
TuMoUs: ну это как–то даже слишком просто. к примеру, аморальный человек не станет отдавать кредит, если у него есть возможность этого не делать (скажем, он переезжает). прямой убыток банку.
TuMoUs: Вообще–то в данном случае речь не об не аморальности клиента, а аморальности партнера, как я понимаю — ведь США для них в данном случае не клиент, а партнер, которому они, в свою очередь, платят налоги.
Heinrich: США в данном случае не партнёр, а регулятор, это разные вещи.
TuMoUs: Ну, может, это у них такой маркетинговый ход — неотрадиционализм.
Heinrich: Всегда от фирмы требовалась только прибыль.
И "честь, достоинство и репутация" требуются от фирмы ровно настолько насколько это приносит прибыль.
И "честь, достоинство и репутация" требуются от фирмы ровно настолько насколько это приносит прибыль.
dimmik: Только прибыль? Нет, не всегда, по крайней мере в целях среднесрочного (десяток лет) планирования. Иногда — market share. Иногда — технологическое преимущество. Иногда — ценность нематериального актива. Иногда — измеряемое качество сервиса. Стратегические цели бывают очень разные, и не всегда нацелены на прибыль.
Апельсиновый:
Иногда — market share. Иногда — технологическое преимущество. Иногда — ценность нематериального актива. Иногда — измеряемое качество сервиса
Это не самоцели.
Это все предназначено как раз для максимизации прибыли.
Если у зеленной лавки появился конкурент на той же улице — цены в ней снизятся и прибыль упадет по сравнению с "доконкурентными временами", но она (прибыль) будет "максимизирована при данных условиях".
А действия направленные на то, чтобы "максимизация прибыли" приводила к "требованию от фирмы чести, достоинства и репутации" предпринимаются извне. Государством (законы), гражданами ("голосование рублем").
Иногда — market share. Иногда — технологическое преимущество. Иногда — ценность нематериального актива. Иногда — измеряемое качество сервиса
Это не самоцели.
Это все предназначено как раз для максимизации прибыли.
Если у зеленной лавки появился конкурент на той же улице — цены в ней снизятся и прибыль упадет по сравнению с "доконкурентными временами", но она (прибыль) будет "максимизирована при данных условиях".
А действия направленные на то, чтобы "максимизация прибыли" приводила к "требованию от фирмы чести, достоинства и репутации" предпринимаются извне. Государством (законы), гражданами ("голосование рублем").
dimmik: Ну, у меня там была оговорка, которая не попала в цитату, к сожалению — в среднесрочном стратегическом планировании. Она относится к коммерческим структурам, в общеупотребимом смысле, разумеется. Но есть еще и ряд исключений — оборонка, социальные учреждения, которые, как я уже написал выше — также являются участниками рыночных отношений, и имеют свои, некоммерческие цели.
Я, собственно, встрял только потому, что не люблю категоричных утверджений, типа "всегда только". Это приводит к формированию довольно серьезных стереотипов, которые, в частности, и выливаются в то, что мы сейчас имеем "госкорпорацию Россия", а не государство, реально заботящееся об обеспечении (не обеспеченности!) своих граждан. Но это я ухожу далеко в сторону от первоначальной темы. :)
Я, собственно, встрял только потому, что не люблю категоричных утверджений, типа "всегда только". Это приводит к формированию довольно серьезных стереотипов, которые, в частности, и выливаются в то, что мы сейчас имеем "госкорпорацию Россия", а не государство, реально заботящееся об обеспечении (не обеспеченности!) своих граждан. Но это я ухожу далеко в сторону от первоначальной темы. :)
Апельсиновый: позвольте спросить, на хрена владельцам фирмы "измеряемое качество сервиса", если оно не приносит прибыли?
sredni_vashtar: А комфорт, за который можно немного прибылью и поступиться?
Heinrich: комфорт достаётся клиентам, а я про владельцев спрашивал.
sredni_vashtar: А владельцам приносит клиентов, логично же.
Heinrich: а клиенты приносят прибыль, quod erat demonstrandum.
sredni_vashtar: Это должно происходить, к примеру, в государственно финансируемой больнице, которая также является субъектом рынка.
Апельсиновый: не считается, мы про коммерческие компании говорили.
sredni_vashtar: ну есть же владельцы, которым нужна прибыль, но не любыми средствами. и их достаточно много. особенно, если "измеряемое качество сервиса" прибыль таки приносит, например, в парикмахерских (–;
omant: что–то я перестал понимать, о чём мы спорим. собственно, коммерческая компания по определению нацелена на получение прибыли. все остальные цели подчинены главной. если же человек хочет не получать прибыль, а, скажем, прелестными причёсками и бородами приносить радость людям и стяжать славу великого парикмахера, то логичнее создать некоммерческую организацию.
sredni_vashtar: да просто парикмахерская с высшим качеством сервиса тоже приносит большую прибыль — тут не обязательно есть противоречие с определением.
omant: так и я о том же.
sl–ch–ru: Интересно другое — насколько эмоциональный настрой сего докУмента не стыкуется с именем одного из старейших швейцарских банков…
Автор документа — доктор Конрад Хюммлер, полковник Генштаба Армии Швейцарии, публицист и по совместительству банкир. Он всегда так пишет. К тому же он много лет работал советником главы UBS, и наезд на этот уважаемый банк со стороны американцев, конечно, задел его за живое.
Автор документа — доктор Конрад Хюммлер, полковник Генштаба Армии Швейцарии, публицист и по совместительству банкир. Он всегда так пишет. К тому же он много лет работал советником главы UBS, и наезд на этот уважаемый банк со стороны американцев, конечно, задел его за живое.
anti–myx: такие банки просто так не опасаются.
во–первых, ubs подписал себе если не приговор, то жесткую порку. их клиенты вкладывали в швейцарский банк, а оказалось, что он не совсем швейцарский, особенно после продажи госпакета. и теперь многие из них подумывают о том, в какой действительно швейцарский банк переложить бабки — вот им как бы и намекают куда.
во–вторых, говорят, гордые швейцарские мужчины очень обиделись на сша за их методы давления (типа, для добычи коммерческих данных использовались госструктуры сша), восприняв это как атаку на авторитет своей банковской системы, и серьезно подумывают о том, чтобы дать сдачи, начав лавину обрушения доллара. вполне возможно, это первые камушки.
во–первых, ubs подписал себе если не приговор, то жесткую порку. их клиенты вкладывали в швейцарский банк, а оказалось, что он не совсем швейцарский, особенно после продажи госпакета. и теперь многие из них подумывают о том, в какой действительно швейцарский банк переложить бабки — вот им как бы и намекают куда.
во–вторых, говорят, гордые швейцарские мужчины очень обиделись на сша за их методы давления (типа, для добычи коммерческих данных использовались госструктуры сша), восприняв это как атаку на авторитет своей банковской системы, и серьезно подумывают о том, чтобы дать сдачи, начав лавину обрушения доллара. вполне возможно, это первые камушки.
lonestar: То есть это такой прощальный плевок с досады? Или всё–таки обличение?
Heinrich: Это — крокодильи слезы. Банкиры строят из себя интеллигентных целок.
Heinrich: это прелестно сочетается. Как и при любом разводе :)
lonestar: судя по тексту, автора возмутило не столько увеличение налоговой ставки, сколько требования раскрыть информацию о клиентах.
еще один все понял [x]
Как показывает разбор полетов, дело не в незапном прозрении, а в том, что связываться с гражданами США, которых постоянно трясут за неуплату налогов все сложнее.
Yosha: ссылка в комменте на тот же документ, но в ЖЖ вместо блогспота,
даёт автору коммента 57 плюсов. Оренеть! патриотизм дёти–юзеров достиг небывалых высот.
даёт автору коммента 57 плюсов. Оренеть! патриотизм дёти–юзеров достиг небывалых высот.
60 лет им понадобилось, чтобы понять это. Скоро ли поймут остальные?
Akula: Ну когда у остальных заберут 45% — так поймут сразу.
Ничто не прочищает мозги так, как удар по карману.
Ничто не прочищает мозги так, как удар по карману.
кисо обиделось
andreyvo: как бы в свою очередь Штаты не обиделись..
lamo4ok: Штаты в лице IRS'a UBS'у уже пистон вставили, и этим тоже добавят
andreyvo: пойду–ка я все–таки по ссылке схожу..
ни мало–мальски функционирующего здравоохранения
It's true, good news for russian patriots. I don't care. I like US.
Покормите троля.
cyka: I could not care less. I so much love U.S.
Миром правит сегментация. Миру нужно стопицот сортов пива (сигарет), чтобы каждый мог сказать "это мой сорт", хотя их таких миллионы.
Есть устоявшаяся группа людей, которые
а) очень не любят США
б) у которых есть большие деньги
в) им нужна анонимность, традиционная для швейцарской банковской системы
Высокая концентрация таких людей на Ближнем Востоке, хотя есть и в Африке, России и Юго–Восточной Азии.
Банк просто решил активнее рекламироваться своему целевому сегменту. "Да, мы тоже не любим США!"
Есть устоявшаяся группа людей, которые
а) очень не любят США
б) у которых есть большие деньги
в) им нужна анонимность, традиционная для швейцарской банковской системы
Высокая концентрация таких людей на Ближнем Востоке, хотя есть и в Африке, России и Юго–Восточной Азии.
Банк просто решил активнее рекламироваться своему целевому сегменту. "Да, мы тоже не любим США!"
RavenRA: людям с большими деньгами за редкими исключениями не нужно, чтобы их банк разделял их убеждения. а те немногие, кому это нужно, обычно идут в Al–Rajhi.
sredni_vashtar: У вас широкий круг близких знакомых с убеждениями и большими деньгами? ;)
Heinrich: у меня есть несколько знакомых с большими деньгами. и представьте себе, у всех у них есть убеждения. сюрприз–сюрприз!
sredni_vashtar: Тем не менее, банк, обращающийся к целевой группе, может получить конкурентное преимущество.
RavenRA: по содержанию я с Вами согласен, но скажите, к какой целевой группе обращаетесь Вы, употребляя выражение "стопицот"?
Shadan: к продвинутой?
похоже сбываются предсказания — европа скидывает американские ценные бумаги.
Ай ай ай, нехорошая, агрессивная Америка — посмотрел бы я, какие песни пели бы швейцарцы, победи СССР в Холодной войне..
verhman: швейцарцы бы пели народные швейцарские песни.
straybullet: да, несомненно : на Сталинплац пели бы что–нибудь о великом Ленине и о продолжателях его великого дела.
verhman: что ж, видимо мне не удалось донести свою мысль в лицеприятной форме — рискну проделать это ещё раз : при всех выраженных, и не очень, недостатках американской формы демократии — та песнь, которую поет банк Wegelin & Co — есть, на мой взгляд, ни что иное, как квинтэссенция лицемерия.
"…где не был никогда" [x]
США "является причиной – регулярных кризисов глобальной финансовой системы, которой она управляет. Страну, низший класс которой не получает ни привилегии адекватного образования, ни мало–мальски функционирующего здравоохранения; … в которой сбережения и инвестиции становятся неведомыми понятиями. Эта ситуация, без сомнения, являлась движущей силой текущей рецессии, со всеми ее катастрофическими последствиями для всего мира."
Нет, это не цитаты из коммунистической газеты. Это выдержки из инвестиционного комментария швейцарского банка Wegelin & Co (основан в 1741 году), в котором банк объясняет свое решение в полной мере выйти из американских активов.
в твиттер