nerebus: Оригинал хочу!
Без сноса старого не построить задуманного.
nerebus: Автора!
А что тут "плакать"? Не меняются только дураки и мертвые.
1324: Новые и современные дома — это как красная тряпка для плебеев и нищенствующих обывателей — уж слишком дорогие они для них и слишком разительно отличаются от милых сердцу хрущевок и строений барачного типа. Вот и роют землю копытом, визжа про "историческое наследие","облик города" и т.п. А журналюги им поддакивают, дабы не растерять аудиторию а с ней и рекламодателей.
dieselspaceship: Товарищам "ненищебродам" напомню о потрясающе низком качестве новостроя при колоссальной цене. Вспомните кучу случаев за последнее время — то это говно сгорает, то рушатся стены, потолки через полгода эксплуатации. Кепка — подонок, и желаю ему метеорита в затылок.
И да, существует некое историческое пространство, не измеряющееся деньгами, но без которого всё остальное теряет смысл.
И да, существует некое историческое пространство, не измеряющееся деньгами, но без которого всё остальное теряет смысл.
MarvinHeemeyer:
>кепка — подонок, и желаю ему метеорита в затылок
а что, действительно можно привести в пример кучу случаев когда то это сгорало, то то обрушивалось? только прошу привести их только в том случае, если действительно был виноват кепка (а точнее комиссии которые принимали в эксплуатацию), а не какие–либо иные факторы..
зачем вы перегибаете? я не хочу защищать лужкова, но все–таки
>историческое пространство…без которого всё остальное теряет смысл
я думаю тут уже ничего не сделать, во всем виноваты мы (ну или наши предки) сами.. были бы не дураками — держали бы столицу и культурное наследие отдельно, мегаполисы — отдельно. хороший пример в этом плане — NY и Вашингтон.
никто не виноват, ни лужков, ни те кто будут после него или было до, в том что Москва постепенно превращалась в мегаполис. но не из культурного центра, которого в ней никогда и не было по отдельности.
смешно читать по ссылке как магазин детских игрушек люди считают культурным наследием. насколько оно бедно в Москве (или насколько понятие культурного наследия там передернуто) не задумывались? какие–то купеческие дома, старейшие деревянные постройки (кому она вообще сдалась? что в ней такого кроме того что это самое старое деревянное здание которое осталось в столице? там Кутузов ставку держал?).. смешно, ей богу.
историческое наследие — это церкви, храмы, площади, памятняки, мавзолей наконец, Кремль. дома царей и великих людей прошлого.. но блядь не магазин детских игрушек.
>кепка — подонок, и желаю ему метеорита в затылок
а что, действительно можно привести в пример кучу случаев когда то это сгорало, то то обрушивалось? только прошу привести их только в том случае, если действительно был виноват кепка (а точнее комиссии которые принимали в эксплуатацию), а не какие–либо иные факторы..
зачем вы перегибаете? я не хочу защищать лужкова, но все–таки
>историческое пространство…без которого всё остальное теряет смысл
я думаю тут уже ничего не сделать, во всем виноваты мы (ну или наши предки) сами.. были бы не дураками — держали бы столицу и культурное наследие отдельно, мегаполисы — отдельно. хороший пример в этом плане — NY и Вашингтон.
никто не виноват, ни лужков, ни те кто будут после него или было до, в том что Москва постепенно превращалась в мегаполис. но не из культурного центра, которого в ней никогда и не было по отдельности.
смешно читать по ссылке как магазин детских игрушек люди считают культурным наследием. насколько оно бедно в Москве (или насколько понятие культурного наследия там передернуто) не задумывались? какие–то купеческие дома, старейшие деревянные постройки (кому она вообще сдалась? что в ней такого кроме того что это самое старое деревянное здание которое осталось в столице? там Кутузов ставку держал?).. смешно, ей богу.
историческое наследие — это церкви, храмы, площади, памятняки, мавзолей наконец, Кремль. дома царей и великих людей прошлого.. но блядь не магазин детских игрушек.
lamo4ok: ага. а римский колизей был был когда–то… цирком. а остатки карфагенских терм — не поверите! — банями! что угодно готов брать под охрану ЮНЕСКО но, блядь, только не бани!
sposob_rocks: извините, сбили с мысли, не дописал.
есть культурное наследие.
1. оно существует, пока что есть культура в которой оно родилось
2. культурное наследние — это никак не магазин (в своем абстрактном понятии). это постройки, предметы, ну в общем все то что я перечислил выше. некоторые из них, кроме как "свидетелями старины", ничем и не являются. хороший пример — тот старый дом по статье из "Большого города". максимум что стоит делать с такими вещами — отправлять их в музей. Если невозможно — отправлять на слом/свалку
есть историческое наследние.
1. оно существует независимо от культур, наоборот, вопреки.
2. это все то что дошло каким либо образом из истории прошлых веков. всему этому — место либо в музее, либо на охранении у государства, либо в забвении и разрухе
есть места памяти.
1. они существуют пока что живы те кто о них помнит. никакой ни исторической, ни культурной ценности они не погут составлять по определению
2. это и Детский мир, и кафе Билингва на Лубянке. Ценность их (не как физических объектов, а как абстрактного "магазина" и "кафе") равняется нулю. вместе со всеми предметами отделки, интерьера и прочего. все это можно сохранить где–либо на складах, в запасниках, но только лишь по двум причинам: а) потому что это кому–то дорого как память б) потому что это представляет материальную ценность
в общем, это пока что все что я хотел бы сказать в данном треде. со всем уважением к остальным здесь собравшимся
есть культурное наследие.
1. оно существует, пока что есть культура в которой оно родилось
2. культурное наследние — это никак не магазин (в своем абстрактном понятии). это постройки, предметы, ну в общем все то что я перечислил выше. некоторые из них, кроме как "свидетелями старины", ничем и не являются. хороший пример — тот старый дом по статье из "Большого города". максимум что стоит делать с такими вещами — отправлять их в музей. Если невозможно — отправлять на слом/свалку
есть историческое наследние.
1. оно существует независимо от культур, наоборот, вопреки.
2. это все то что дошло каким либо образом из истории прошлых веков. всему этому — место либо в музее, либо на охранении у государства, либо в забвении и разрухе
есть места памяти.
1. они существуют пока что живы те кто о них помнит. никакой ни исторической, ни культурной ценности они не погут составлять по определению
2. это и Детский мир, и кафе Билингва на Лубянке. Ценность их (не как физических объектов, а как абстрактного "магазина" и "кафе") равняется нулю. вместе со всеми предметами отделки, интерьера и прочего. все это можно сохранить где–либо на складах, в запасниках, но только лишь по двум причинам: а) потому что это кому–то дорого как память б) потому что это представляет материальную ценность
в общем, это пока что все что я хотел бы сказать в данном треде. со всем уважением к остальным здесь собравшимся
lamo4ok: вот всё правильно пишете. кроме одной фразы: "ценность их… равняется нулю". не является! и здания, возведенные менее ста лет назад, могут быть памятниками вполне — как образцы таких архитектурных стилей как конструктивизм, функционализм и др. (не специалист, в названиях могу напутать). вот человек чуть ниже приводит в пример Прагу — совершенно ведь правильно приводит, а в историческом центре там полно зданий, которые триста лет назад были просто магазинами. даже более того — лавками! и никто не говорит, что ценность некоего здания заключена в том, что оно было магазином, и в первозданном виде его сохраняют по другой причине — потому, что его снос/модернизация нарушит исторически сложившийся облик, рисунок, колорит этого места, а не потому, что кто–то хочет сохранить бывший магазин. и проблема–то, как мне кажется, именно в этом, а не в отдельно взятом Детском мире. да и тот — вполне возможно — лет через двести будет еще каким памятником культуры…
если я, с Вашей точки зрения, опять путаю теплое с мягким — извините уж, значит, не уловил чего–то
если я, с Вашей точки зрения, опять путаю теплое с мягким — извините уж, значит, не уловил чего–то
sposob_rocks: вы тоже все правильно пишете, просто недопоняли меня (точнее я сам неясно, судя по всему, выразился). я ни в коей мере не умаляю ценность здания Детского мира (давайте уж на этом весьма удачном примере и до конца разбирать) как памятника культурного, а в последующем, возможно, и исторического.
НО.
я специально писал "…культурное наследние — это никак не магазин (в своем абстрактном понятии)…" и "…есть места памяти…Детский мир…кафе Билингва на Лубянке. ценность их (не как физических объектов, а как абстрактного "магазина" и "кафе") равняется нулю…вместе со всеми предметами отделки, интерьера и прочего…"
то есть, насколько я понял статью по ссылке, разговор там идет именно о внешнем убранстве магазина. если я не прав и хотят переделывать именно вид здания (кондиционеры там навесить, хе–хе, облицовку снять) — снимаю шляпу.
понимаете, о чем я? колизей охраняется как памятник, как здание, как местность, но не как цирк. равно как и здание в котором располагается Детский мир должно охраняться как объект культурного наследия (а точнее его часть, так как само по себе здание — всего лишь часть культурного центра столицы), а не как магазин.
НО.
я специально писал "…культурное наследние — это никак не магазин (в своем абстрактном понятии)…" и "…есть места памяти…Детский мир…кафе Билингва на Лубянке. ценность их (не как физических объектов, а как абстрактного "магазина" и "кафе") равняется нулю…вместе со всеми предметами отделки, интерьера и прочего…"
то есть, насколько я понял статью по ссылке, разговор там идет именно о внешнем убранстве магазина. если я не прав и хотят переделывать именно вид здания (кондиционеры там навесить, хе–хе, облицовку снять) — снимаю шляпу.
понимаете, о чем я? колизей охраняется как памятник, как здание, как местность, но не как цирк. равно как и здание в котором располагается Детский мир должно охраняться как объект культурного наследия (а точнее его часть, так как само по себе здание — всего лишь часть культурного центра столицы), а не как магазин.
lamo4ok: вот теперь Ваша точка зрения мне, по крайней мере, ясна. и с нею я во многом солидарен
sposob_rocks: а сверху вон кстати уже набегают те кому сказать нечего, но за свои места памяти обидно :)
sposob_rocks: это уже исторические памятники, которые таковыми стали считаться только после того как простояли не одну сотню лет (и надо сказать — по счастливой случайности они все простояли). и только теперь их стоит сохранять. а во время имераторов и прочих древностей — я думаю их могли преспокойно снести, именно как бани и цирк. большой сука, красивый, цирк.
как же вы все достали путать теплое с мягким…
как же вы все достали путать теплое с мягким…
lamo4ok: Ну! На Красной площади тоже торговали. К тому же, Вы пишете, что памятники — это историческое наследие. Так вот данный магазин детских игрушек — это памятник уникальной эпохе, когда отечественные архитекторы могли дать фору любому западному. Метро по вашим критериям, я так понимаю, тоже надо из наследия вычеркнуть — построили его недавно, Кутузов туда не хаживал, а по ночам там бомжи спят.
boucle: метро — нет, не путайте. я всего лишь хочу сказать что через определенное время, когда действительно отсеются культурные памятники от мест памяти большого количества людей (кто ж виноват что нормальный магазин игрушек был один на всю страну? :), мы и сможем решить о чем стоит (и о чем есть что написать) писать в учебниках по истории, а о чем нет.
давайте не путать путеводители с учебниками. в первых может быть написано и о доме купца Тряпичкина, и о магазине игрушек. а во втором — только лишь о постройке таких–то времен, где тогда–то был магазин такой–то, потом — магазин такой–то, потом — еще что–то (и да, с новой отделкой внутри!). само здание не перестанет быть от этого памятником, так же как магазин игрушек, который там был, не станет культурным наследием страны.
предупреждая очевидный вопрос о моем возрасте сразу оговорюсь что для меня Детский мир такое же дорогое воспоминание, как и для многих других, мне там микроскоп лет двадцать назад купили
давайте не путать путеводители с учебниками. в первых может быть написано и о доме купца Тряпичкина, и о магазине игрушек. а во втором — только лишь о постройке таких–то времен, где тогда–то был магазин такой–то, потом — магазин такой–то, потом — еще что–то (и да, с новой отделкой внутри!). само здание не перестанет быть от этого памятником, так же как магазин игрушек, который там был, не станет культурным наследием страны.
предупреждая очевидный вопрос о моем возрасте сразу оговорюсь что для меня Детский мир такое же дорогое воспоминание, как и для многих других, мне там микроскоп лет двадцать назад купили
lamo4ok: Это прекрасное здание, вот о чём я толкую. Абстрагируйтесь от функции, посмотрите новыми глазами. Можете почитать про Душкина на досуге. Он и Маяковскую построил, и Кропоткинскую, высотку на Красных воротах — его вкусу можно доверять. Это великий архитектор, учебниками давным давно признан, если это важно.
boucle: прочитайте ниже, я тоже толкую о здании, а не о магазине
lamo4ok: ВАм не кажется что "само упало" или "само сгорело" про любое здание в центре столицы — это как–то смешно?
mashaants: нет не кажется. и нет, я не верю в теории заговора
lamo4ok: даже если оно и само, виноват тот, кто плохо следил и довёл здание до такого состояния. Вспомните, как сгорел манеж — там даже пожарной сигнализации не было. И это в памятнике архитектуры.
oyla: согласен, но тут уже черт знает где кончается епархия администрации лужкова и где начинается частная собственность.
в администрации у меня есть один знакомый человек и, судя по редким рассказам, косяков хватает и там
в администрации у меня есть один знакомый человек и, судя по редким рассказам, косяков хватает и там
MarvinHeemeyer: Вот только ненадо тут ловко передергивать. Заместо сносимых ветхих зданий в центре города никто еще п–44т не строил. Строят обычно квартиры или бизнес–центры по индивидуальным проектам, вполне себе презентабельные.
И "куча случаев" ваша притянута за уши.
А кепка — подонок. Но по другой причине.
И "куча случаев" ваша притянута за уши.
А кепка — подонок. Но по другой причине.
dieselspaceship: dieselspaceship: Вы это скажите жителям Праги (любого другого города старой Европы). Нахер старые и дома 16 (!) века. Даешь новые и современные в центре города! Картинка.
ArritE: А почему ты не фотку центра Москвы привёл?
varnav: Потому что центр Праги, значительно красивее, на мой взгляд. Но, если Вы настаиваете, то пожалуйста.
ArritE: Не сомневаюсь. Но речь–то о Москве.
Это всё равно что предложить снег в Москве не убирать и привести фотку Каира.
Это всё равно что предложить снег в Москве не убирать и привести фотку Каира.
ArritE: Ваш пример к условиям Москвы не применим. Причина — приток желающих тут поселится. Или вы предлагаете всем строить такие лачуги как в праге? Можно, но тогда цена метра будет еще выше чем сейчас.
dieselspaceship: Правильно говоришь, дорогой. Почему уважаемые бизнесмены должны ютиться в лачугах построеных при царе Горохе. Подумаешь, что в них жили какие–то Пастернаки, Ахматовы. Мы таких не знаем. И жить хотим в новых, красивых домах.
dieselspaceship:
1. Сносить надо законно. Все что делается незаконно — пидары. А эти хуже, чем нищеброды
2. Когда будут планировать строительство с учетом перспективы (знаем что это?), с учетом транспорта и т.п., тогда и будем говорить. Современные застройщики — хуже пидаров.
3. "Новые и современные дома" доставило конкретно. Я лучше буду жить в доме сталинской постройки, чем в "новом и современном" гавне.
1. Сносить надо законно. Все что делается незаконно — пидары. А эти хуже, чем нищеброды
2. Когда будут планировать строительство с учетом перспективы (знаем что это?), с учетом транспорта и т.п., тогда и будем говорить. Современные застройщики — хуже пидаров.
3. "Новые и современные дома" доставило конкретно. Я лучше буду жить в доме сталинской постройки, чем в "новом и современном" гавне.
Beo: Вспомним Кагановича…
Не знаю ничего о старой Москве, но за подобное междустрочное расстояние в заголовках на сайте «БГ» дизайнерам бы стоило оторвать руки по самые гланды.
Tallinn: Это расстояние называется интерлиньяж
povezlo: Интерлиньяж это сотонатовское слово. Исконное же, посконное русское и домотканое — «междустрочное расстояние». Поелику бяшу так, да.
Внезапно, некоторые люди поняли, что начался Капитализм.
Prosto_Ivan: Феодализм
За то бабло, которое там осваивается, они что угодно в порошок сотрут. Когда только штрафные санкции за нарушение сроков инвестконтракта достигают десятков миллионов долларов.
А тем временем…
Хотя многие здания действительно реставрируются. Хотя вид свежей краски придает некую муляжность зданиям.)
Antitanic: Понятие реставрация, как и консервация, в Москве почти отсутствует. Здесь превалирует реконструкция. То есть, фактически, мы получаем точную копию из некачественного монолита и облицовкой из искусственных низкотехнологичных материалов. Ну и еще пара надстроенных этажей тепличного типа, в качестве привета из XI–го века.
Не знаю, заметили ли вы, как, со времён школьных экскурсий, подорожал вход в кремль (не знаю, есть ли среди жителей столицы люди, готовые платить за вход в исторический центр своего города. Вы, вообще, где–нибудь такое видели?). Это потому что он знает:" Скоро я останусь единственным, мало–мальски историческим сооружением в этом городе."
В среду 9 сентября представители Моссовета будут подавать в Следственный комитет при Генпрокуратуре заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Лужкова, Ресина и Батуриной в связи с организацией незаконных слушаний по Генплану, монополизацией градостроительной деятельности и экстремистскими действиями по разжиганию розни между москвичами по имущественному признаку.
Сбор участников — 11.30, метро "Бауманская", центр зала.
http://forum.lublizon.net/viewtopic.php?…
Сбор участников — 11.30, метро "Бауманская", центр зала.
http://forum.lublizon.net/viewtopic.php?…
Kelal: йолы, так это ж седня было…
mashaants: Было или нет пока информации нет.
Ваще исторические памятники как бы повышают туристическую привлекательность города. Если нам чисто для себя не надо, то, может, хотя бы ради так?
mashaants: глупости. какая в жопу туристы, когда строить надо!
mashaants: в городе Нью Йорк очень тяжко с историческими памятниками в силу исторических причин.
И ничего, всё нормально у него с туристической привлекательностью.
Москва это никак не тихий город с исторической застройкой. На эту роль может претендовать Ярославль, Новгород или в крайне случае Петербург.
Глупо пытаться загнать Москву в рамки Праги. Прага — это миллионный провинциальный тихий городок. Москва — это бурлящий котёл.
Короче говоря, следует различать коня и трепетную лань.
И ничего, всё нормально у него с туристической привлекательностью.
Москва это никак не тихий город с исторической застройкой. На эту роль может претендовать Ярославль, Новгород или в крайне случае Петербург.
Глупо пытаться загнать Москву в рамки Праги. Прага — это миллионный провинциальный тихий городок. Москва — это бурлящий котёл.
Короче говоря, следует различать коня и трепетную лань.
Хехе… Николай Переслегин, советник председателя Москомнаследия.
Страшный человек, Коля Переслегин. Еще в июне прошлого года он нес удивительную пургу на защите диплома в МАРХИ, правда послушать защиту пришел ректор, и никто не сказал Николаю, что именно он несет.
А сейчас уже целый советник (: И в каком правильном месте. Сейчас он все, до чего дотянется, объявит наследием и потянутся к нему за согласованиями. Встречайте, московские архитекторы, вашего будущего председателя союза.
Страшный человек, Коля Переслегин. Еще в июне прошлого года он нес удивительную пургу на защите диплома в МАРХИ, правда послушать защиту пришел ректор, и никто не сказал Николаю, что именно он несет.
А сейчас уже целый советник (: И в каком правильном месте. Сейчас он все, до чего дотянется, объявит наследием и потянутся к нему за согласованиями. Встречайте, московские архитекторы, вашего будущего председателя союза.
SENT: никто в лицо не сказал — пусть и теперь помалкивают
omant: ну так они и помалкивают (: Но чувак и вправду очень стремный. Прямо впечатление такое мощное оставил, хотя времени прошло уже — больше года. Готовый натурально сосать за место под солнцем. Немного погодя, конечно, у него сосать начнут, ну это как водится.
SENT: ну и архитектурные нравы у вас
omant: ну, я ненастоящий сварщик, ты же знаешь.
А нравы архитектурные, если смотреть именно в этом разрезе, ничем не отличаются от любых других подобных нравов.
Как там, народ получает то, чего заслуживает, так?
А нравы архитектурные, если смотреть именно в этом разрезе, ничем не отличаются от любых других подобных нравов.
Как там, народ получает то, чего заслуживает, так?
SENT: народ получает то, что ему вдалбывают
А мне новые здания нравятся больше чем старые.
Особенно если старые представляют из себя нечто грязное и облупившееся снаружи и прогнившее изнутри.
Особенно если старые представляют из себя нечто грязное и облупившееся снаружи и прогнившее изнутри.
varnav: так обычно старые так плохо выглядят как раз потому, что кто–то наметил их "реконструировать". В какой–то момент там просто перестают делать текущий ремонт, приводят их в аварийное состояние, а зачастую и пожары устраивают.
maskoni: С 70–х, 80–х,90–х никто ничего не хотел реконструировать, а состояние всё равно было аварийным.
Mlet:
прошу прощения. вот ссылка.
а еще лужок сегодня сказал что "скоро в правительстве будет рассматриваться вопрос о реконструкции жилого фонда в центре города, который не входит в программу сноса блочных пятиэтажных домов первого поколения".
прошу прощения. вот ссылка.
а еще лужок сегодня сказал что "скоро в правительстве будет рассматриваться вопрос о реконструкции жилого фонда в центре города, который не входит в программу сноса блочных пятиэтажных домов первого поколения".
Mlet: Да. Дедюхова во всей своей красе.
Mlet: госпожа Дедюхова как всегда феерично истерит. В плане строительном спорить не буду — не специалист, но вот идиотизм некоторых пассажей понятен и мне.
Цитирую: …Индустриализация строительства позволила поднять производительность труда на 300% в целом по стране, а унификация изделий и переход на заводской выпуск — сократили почти на 60% стоимость строительной продукции. По 15 миллионов семей в год переезжали в новые дома, рожали детишек, с надеждой думая о будущем… И верили, что в будущем все мы окончательно станем любимыми детьми своей страны.
15 миллионов семей — это четверть населения СССР. То есть за 4 года все граждане Союза должны были переехать в новые дома.
Темпы ввода нового жилья в Томске уже превысили советские. Рекорд советского времени у нас — 370 тысяч квадратов в 1989 году. В 2008 было введено 420 тысяч квадратов. При этом даже массовые панельные многоэтажки сегодня гораздо лучше, чем строили в 1989. Они и выглядят лучше и для жильцов гораздо удобнее.
Короче говоря, истерики в интернете писать можно сколько угодно, я же своими глазами вижу, что в российских городах сейчас строят много и строят неплохо.
Цитирую: …Индустриализация строительства позволила поднять производительность труда на 300% в целом по стране, а унификация изделий и переход на заводской выпуск — сократили почти на 60% стоимость строительной продукции. По 15 миллионов семей в год переезжали в новые дома, рожали детишек, с надеждой думая о будущем… И верили, что в будущем все мы окончательно станем любимыми детьми своей страны.
15 миллионов семей — это четверть населения СССР. То есть за 4 года все граждане Союза должны были переехать в новые дома.
Темпы ввода нового жилья в Томске уже превысили советские. Рекорд советского времени у нас — 370 тысяч квадратов в 1989 году. В 2008 было введено 420 тысяч квадратов. При этом даже массовые панельные многоэтажки сегодня гораздо лучше, чем строили в 1989. Они и выглядят лучше и для жильцов гораздо удобнее.
Короче говоря, истерики в интернете писать можно сколько угодно, я же своими глазами вижу, что в российских городах сейчас строят много и строят неплохо.
Я не сомневаюсь, что Москва переживёт это, как пережила пожар 1812 г., когда было уничтожено 3/4 города, и не потеряет своего уникального облика. Однако сам факт, что я могу так поставить вопрос, меня расстраивает.
попытался разик вникнуть в суть стенаний "Архнадзора", был неприятно поражен. люди с техническим образованием тупо не понимают, что продавать исторический объект надо вместе с техзаданием на его реконструкцию. в ТЗ четко все должно быть прописано, допускается замена исторических материалов, перепланировка или нет. а тож нихера это не делается, объект просто попадает в руки нового владельца и тот волей–неволей будет заниматься новоделом.
с одной стороны, напропалую херачить историческое наследие — не хорошо. с другой стороны, на фотках "что получилось" получилось лучше и выразительней, чем было до, на мой убогий вкус, естессно… при этом новостройки по внешнему виду выдержаны в том же духе, что и историчекие здания, только теперь и площади больше, и планировки удобней. даже не знаю, как относиться к этой ситуации.
samba: кхммм? Мы смотрим одни и те же фотки? Например, Бережковская набережная реально изуродована.
Да, выразительней новострой во многом смотрится из–за цветных фоток…
Да, выразительней новострой во многом смотрится из–за цветных фоток…
42na: ОМГ, это же жутко портит вид города. На их месте должны быть бревенчатые трёхэтажки с грязной штукатуркой — именно таков исторический облик столицы!
varnav: мудак
Интересно, вот в театре, если твоего зрителья нет, то труппа умирает. А в архитектуре …?
У прошлого нет будущего ©
в твиттер