Следует особо отметить факт нарушения автором статьи 46 пункта 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" на стр. 401, — автор сообщает читателю способ использования кокаина "кокаин нюхают" (распространение сведений о способах использования наркотических средств).
А мужики–то не знали… ©
Конан Дойля еще запретить, там Холмс кокаином колется и опиум курит.
— Вы почему водку пьете?
— Потому что она жидкая. Была б она твердая — я б ее грыз.
А мужики–то не знали… ©
Конан Дойля еще запретить, там Холмс кокаином колется и опиум курит.
— Вы почему водку пьете?
— Потому что она жидкая. Была б она твердая — я б ее грыз.
Туманный Еж: Кокаин употребляют интраназально, т.е. вдыхают через нос, курят в смеси с табаком и вводят внутривенно.
http://www.eurolab.ua/encyclopedia/narco…
http://www.eurolab.ua/encyclopedia/narco…
svb: Вот уже и вас можно привлечь!
Туманный Еж: Ага, и "Трактир на Пятницкой", там сотрудник органов(!) неоднократно демонстрирует, как нюхать кокаин.
Туманный Еж: хорошая подборка цитат, кстати.
"Рыжему делают биографию" — сказала А.Ахматова по поводу дела Бродского.
Власти пиарят А.Никонова.
Книжка неполохая. Читал. Чтобы кокаином пахло — не заметил.
Они бы лучше его книгу против феминизма запретили. Гораздо более агрессивная.
Власти пиарят А.Никонова.
Книжка неполохая. Читал. Чтобы кокаином пахло — не заметил.
Они бы лучше его книгу против феминизма запретили. Гораздо более агрессивная.
mc: ну, Никонов пишет для дураков, о чём сам и говорит. Так что всё им сочинённое надо воспринимать с учетом целевой аудитории.
Туманный Еж: вот все говорят: книжка для дураков, книжка для дураков, а мне понравилась!
dimdimych: ну, значит он имел тебя в виду, когда расчитывал тираж.
Туманный Еж: у него все написано, конечно, простенько, но мировоззрение правильное. Многие главы — спорные (про НЛО убила). Для ознакомления прочитать стоит.
dimdimych:
Как работает голова простого человека? Вкусное эта голова ест, а невкусное выплевывает. Я в данном случае – простой человек, поскольку не специалист. (…) и читать я буду только то, что мне интересно, поскольку скучное чтение – это работа. И за эту работу мне никто не заплатит. Скучной работы у меня в жизни и так хватает. А я за свои деньги хочу развлечься. То есть стиль изложения должен быть соответствующим.
Практически все произведения есть компилляция общеизвестных фактов плюс безаппеляционные выводы. Читать, согласно рекомендациям автора, выключив голову, и, добавлю от себя, забыть немедленно по прочтении.
Как работает голова простого человека? Вкусное эта голова ест, а невкусное выплевывает. Я в данном случае – простой человек, поскольку не специалист. (…) и читать я буду только то, что мне интересно, поскольку скучное чтение – это работа. И за эту работу мне никто не заплатит. Скучной работы у меня в жизни и так хватает. А я за свои деньги хочу развлечься. То есть стиль изложения должен быть соответствующим.
Практически все произведения есть компилляция общеизвестных фактов плюс безаппеляционные выводы. Читать, согласно рекомендациям автора, выключив голову, и, добавлю от себя, забыть немедленно по прочтении.
Туманный Еж: Я сейчас довольно бегло ознакомился с книгой. 9/10 содержания — популярный весёленький пересказ всего, что автор смог вынести из популярных научных произведений по широкому, правда, спектру тем. А вот в оставшейся части про девиантное проведение, наркотики, новую мораль и законы — уже интереснее
MarvinHeemeyer: да и это пятсотмильёнов раз пережёвывалось. Плюс спецефическая манера изложения — автор выдвигает какую–то идею, сам придумывает на нее возражения, после чего с блеском их опровергает. А стоит привести любой другой, не опровергнутый, аргумент, как все построения рассыпаются в пыль.
Туманный Еж: так и надо относиться к большинству мировоззренческим книгам и не только Никонова ;)
dimdimych: ну, например у Веллера хотя бы логика присутствует.
Туманный Еж: Я не собираюсь, честно говоря, тут спорить кто круче: Веллер или Никонов, Веллер тоже хорошо пишет.
dimdimych: я не говорю что Веллер круче, просто привел его как пример "мировоззренца".
Туманный Еж: Ну вот я о чем и говорю. Никонов излагает свое мировозрение популярно, может быть, даже слишком популярно — до противного популярно :) А еще Никонов — резуноид, пещерный либерал, за легализацию накоты и короткоствола.
Первый абзац — цитата из Никонова, если что.
Здесь были и «Деловая смекалка», и «Давилонские юморески», и «Газета для толстеньких», и «Газета для тоненьких», и «Газета для умных», и «Газета для дураков».
Да, да! Не удивляйтесь: именно «для дураков». Некоторые читатели могут подумать, что неразумно было бы называть газету подобным образом, так как кто станет покупать газету с таким названием. Ведь никому не хочется, чтобы его считали глупцом. Однако давилонские жители на такие пустяки не обращали внимания. Каждый, кто покупал «Газету для дураков», говорил, что он покупает её не потому, что считает себя дураком, а потому, что ему интересно узнать, о чём там для дураков пишут. Кстати сказать, газета эта велась очень разумно. Все в ней даже для дураков было понятно.
Да, да! Не удивляйтесь: именно «для дураков». Некоторые читатели могут подумать, что неразумно было бы называть газету подобным образом, так как кто станет покупать газету с таким названием. Ведь никому не хочется, чтобы его считали глупцом. Однако давилонские жители на такие пустяки не обращали внимания. Каждый, кто покупал «Газету для дураков», говорил, что он покупает её не потому, что считает себя дураком, а потому, что ему интересно узнать, о чём там для дураков пишут. Кстати сказать, газета эта велась очень разумно. Все в ней даже для дураков было понятно.
mc: Надо после всей этой тяжбы новую издание для Москвы выпустить с большой красной надписью: "Книга с запахом кокаина. Проверено прокуратурой С.–Петербурга".
boucle: Это прокуратура С–Петербурга еще деньги не нюхала. А ведь прокурорские их в карманах носят.
Я согласна с прокуратурой города Санкт–Петербурга.
Push: А Вы книгу читали?
maoos: Я читал. Вполне вменяемая книга.
maoos: Прочитала главу "Мифы о наркотиках". Да, это пропаганда наркотиков.
Push: мне всё–таки кажется, что в книге содержится пропаганда отмены запрета на употребление наркотиков. А не пропаганда самих наркотиков.
Или вы считаете, что закон о наркотиках, подобно недавней германской хохме с законом, запрещающим материться, имеет рекурсивную силу?
Или вы считаете, что закон о наркотиках, подобно недавней германской хохме с законом, запрещающим материться, имеет рекурсивную силу?
father_gorry: а мне кажется, если некоторый материал меняет отношение читателя с нейтрального или отрицательного на даже чуть более лояльное, то это уже пропаганда. У некритичного читателя может возникнуть впечатление, что наркотики это не так уж вредно или опасно.
У меня нет ни положительного, ни отрицательного убеждения относительно запрета наркотиков, я не знаю, в лучшую или худшую сторону это повлияет.
Но в том "развенчании мифов относительно наркотиков" лично я обнаружила множество логических искажений, сознательное передергивание, замалчивание одних фактов и утрирование других. В итоге выглядит это все даже не просто пропагандой, а пропагандой, использующей классические приемы демагогии. Что в свою очередь означает, что автор ставит себе целью не разложить тему объективно, а напротив — ввести читателя в заблуждение.
Более того, как специалист, считаю своим долгом предупредить, что в книге содержатся приемы лингвистического программирования читателя на лояльное отношение к употреблению наркотиков.
У меня нет ни положительного, ни отрицательного убеждения относительно запрета наркотиков, я не знаю, в лучшую или худшую сторону это повлияет.
Но в том "развенчании мифов относительно наркотиков" лично я обнаружила множество логических искажений, сознательное передергивание, замалчивание одних фактов и утрирование других. В итоге выглядит это все даже не просто пропагандой, а пропагандой, использующей классические приемы демагогии. Что в свою очередь означает, что автор ставит себе целью не разложить тему объективно, а напротив — ввести читателя в заблуждение.
Более того, как специалист, считаю своим долгом предупредить, что в книге содержатся приемы лингвистического программирования читателя на лояльное отношение к употреблению наркотиков.
Push: Я критичный читатель, и у меня сложилось мнение, что речь не столько о наркотиках, сколько о правах человека.
father_gorry: Заметьте, это только дополняет и иллюстрирует мои слова.
Push: Их же там много…
Книжка — говно полное, бредни полуобразованного автора, возомнившего в себе пророка, открывающего миру все тайны обо всем. Такое впечатление, что автор не покидал своего подвала последние лет 30, а про интернет не слышал даже. Просто сборник безграмотных глупостей.
Например, этот унылый подвальный дрочила всерьез рассуждает, что привлекательная форма женской груди сформировалась в результате эволюционных процессов, которые направленно стремились превратить грудь в подобие задницы.
В общем — тут не запрет нужен, а укол живительной эФФтаназии, ага.
Например, этот унылый подвальный дрочила всерьез рассуждает, что привлекательная форма женской груди сформировалась в результате эволюционных процессов, которые направленно стремились превратить грудь в подобие задницы.
В общем — тут не запрет нужен, а укол живительной эФФтаназии, ага.
alef007: знаете, здесь, на dirty, это очень популярная теория(про сиськи). Так что аккуратнее.
alef007: Неужели сиськи создал сам Господь?
alef007: Эволюция — бесцельный процесс, ей похуй на то, что из–за нее сиськи стали похожи на жопу.
father_gorry: Слава Господу нам не все равно!
alef007:Плюсую лучший коммент по сабжу.
glavryba: Такое ощущение, что для вас эта книга и написана.
Иначе бы вы прочли все комментарии сверху до этого, в которых написано то же самое, просто более непонятными буквами. А тут автор комментария, как и автор книжонки, собрал всё воедино, сляпал, добавил «от себя» и авторитетно высказался
Иначе бы вы прочли все комментарии сверху до этого, в которых написано то же самое, просто более непонятными буквами. А тут автор комментария, как и автор книжонки, собрал всё воедино, сляпал, добавил «от себя» и авторитетно высказался
плохая книжка, кстати.
Tarry: да, кстати, прямо скажем, хуёвая
То есть этот дилетант–писака даже хуже Веллера. Но Дэн Браун их патриарх.
Вот интересно, почему книги с подобными названиями очень редко оказываются не пересказом популяризированной хуйни с применением модных словечек?
хорошая книжка, кстати.
Здесь у нас возможно всё — и идиоты, и демократия. ;)
а есть ссылка на один файл, чтобы с телефона почитать?
Несколько утверждений в книге устарело — навскидку, вымирание динозавров и трилобитов от падения метеорита, прямая связь между мегацефалами трехмиллионлетней давности и австралопитеками…
Но в целом — интересно. При прочтении обнаружил, что книга нехило разобрана на цитаты, даже анекдоты. Рекомендую.
Но в целом — интересно. При прочтении обнаружил, что книга нехило разобрана на цитаты, даже анекдоты. Рекомендую.
father_gorry: наоборот — из цитат и анекдотов она составлена.
Все дело в том, что группа инициативных товарищей написала донос, на тему того, что в этой ужасно книге присутствует пропаганда наркотиков и девиантного поведения.
Кажется теперь я начинаю понимать, какие люди у нас сначала орут на форумах, что у них удалили фермочку вконтактике, а потом пишут подобные доносы…
P.S. Сама книга, если кто не знает, это рассуждения автора о структуре современного мира, как в физическом, так и социальном смысле. Рекомендуется к прочтению в качестве интересной точки зрения на все происходящее.
в твиттер