Научно доказано, что после слов "научно доказано" можно говорить любую херню.
А Конституцию Российской Федерации тоже из будущего саботируют?
ke5028: И АвтоВАЗ!
ke5028: Что не так в конституции?
Lerroy: она, сцуко, не работает! также как и коллайдер.
Раз кто–то из будущего саботирует настоящее, давайте, в качестве симметричного ответного действия, саботировать будущее! Я знаю несколько методов, и уже приступил. В данный момент я неслабо саботирую свое будущее тем, что вместо работы комментирую всякую фигню.
shturn: Давайте только не методами из саус парка.
О, кстати, неплохая отмазка. Теперь на все вопросы о не выполненной работе можно отвечать: "Меня саботируют из будущего!"
"Невыполненной" слитно пишется в данном случае, наверное. Просто меня саботировали. Ну вы в курсе…
ke5028: Ай л би бэк!
Будущего не существует, прошлого тоже. Есть только одно "сейчас". Машины времени невозможны. Расходимся (некоторые валят).
Antardhan: Видишь открытый колодец? Смело шагай — его нет, он в прошлом!
Akula: колодец как раз в настоящем.
Antardhan: То, что мы видим — уже в прошлом (ненулевое время на пролёт фотонов и обработку полученного сигнала).
Akula: видите вы это сейчас. Фотоны долетели до вас сейчас. А какую информацию они несли — неважно, донесли они её до вас сейчас. Откройте книгу Льва Толстого — вы не прошлое открываете, вы открываете и читаете сейчас. И так далее. Просто все сильно привыкли к иллюзии времени.
Antardhan: Нельзя верить информации, принесенной фотонами! Ведь она описывает то, что было в прошлом — которого, как водится, нет. А информация, описывающая то, чего нет — ложь по определению.
Следствие: Поскольку вся поступающая информация запаздывает и описывает прошлое, то настоящего нет.
Akula: Тут серьезная проблема возникает. Прошлого нет. Настоящее непостижимо, поскольку нет информации, которая его описывает.
Видимо, все же это именно бабочка видит сон, в котором она — Лао Цзы, а не наоборот.
Видимо, все же это именно бабочка видит сон, в котором она — Лао Цзы, а не наоборот.
Akula: Настоящее есть. Но оно немного опаздывает.
Апельсиновый: прошлого нет, есть закономерности. И информация, которая вам принесена, принесена именно сейчас, а не в прошлом, которого нет.
Antardhan: Но самогО настоящего нет, есть только виртуальная модель, построенная из информации, полученной о прошлом, которого уже нет.
Akula: вы — виртуальная модель? Хорошо. Ваша виртуальная модель с ником "Акула" существует не в прошлом, которого уже нет, а существует в настоящем.
Antardhan: Я реален, а окружающее — информационная модель.
Akula: Я реален, а окружающее — информационная модель
Это я реален. А вы — это чёрно–белые буквы на мониторе. ;))
Это я реален. А вы — это чёрно–белые буквы на мониторе. ;))
Antardhan: Почти так, но как говорил Ржевский, кажется — есть нюанс.
Виртуальная модель с ником Акула существует не просто в настоящем — а в том настоящем, которое существует в наших с вами головах. В случае же головы самого Акулы (ох блин, которая существует в моделях, которые существуют в наших головах. шутка) — все в порядке. Там Акула существует в реальности и в настоящем.
Виртуальная модель с ником Акула существует не просто в настоящем — а в том настоящем, которое существует в наших с вами головах. В случае же головы самого Акулы (ох блин, которая существует в моделях, которые существуют в наших головах. шутка) — все в порядке. Там Акула существует в реальности и в настоящем.
Апельсиновый:
Существует только наблюдатель, и имя ему — Бог.
Остальным — до свидания.
Существует только наблюдатель, и имя ему — Бог.
Остальным — до свидания.
glavryba: Поскольку я наблюдатель, и я существую — значит я — …??
Апельсиновый: ДА!!!
Апельсиновый: и модели, и реальность, и Акула — всё это существует сейчас, а не в прошлом.
Antardhan: Я могу поручиться лишь за себя. А с кем я сейчас разговариваю — мне неизвестно )
Akula: Вот именно об этом я и говорил
Antardhan: Апельсиновый: Будущего нет, а прошлое легко изменить ©
Antardhan: Ну, я бы уточнил, что есть лишь предпосылки к закономерностям, не более того. По мере поступления информации "сейчас" мы можем лишь знать, какой система (мир) была, и с достаточной долей уверенности — но предполагать, в каком состоянии наблюдаемая система (мир) находится в момент сейчас.
Но воспринимаемая сейчас информация, как написано выше:
1) устарела
2) не описывает полную картину, или же мы не улавливаем полный надор причин и следствий (закономерносетй)
Простыми словами — мы тут сейчас сидим о философии беседуем, а тем временем, может быть, Аннушка уже разлила подсолнечное масло.
Но воспринимаемая сейчас информация, как написано выше:
1) устарела
2) не описывает полную картину, или же мы не улавливаем полный надор причин и следствий (закономерносетй)
Простыми словами — мы тут сейчас сидим о философии беседуем, а тем временем, может быть, Аннушка уже разлила подсолнечное масло.
Апельсиновый: поэтому Чжуан–Цзы заострялся не на мире с бабочками, а на наблюдении себя — хоть ты и можешь смотреть на мир, каким он был в прошлые несколько миллисекунд, смотришь ты всё равно сейчас.
Antardhan: Смотришь сейчас, но видишь лишь прошлое. Сейчас — лишь ты сам, а не окружающий мир.
Akula: окружающий мир тоже сейчас. Это ты видишь прошлые сигналы о нём. Но видишь сейчас. И весь мир вокруг тоже существует сейчас. Галактика на границах мира тоже существует сейчас, вне зависимости от того, что какие–то фотоны, которые дошли до нас, имеют возраст в 13 миллиардов лет.
Antardhan: Порэтому мы лишь делаем выводы и сочиняем гипотезы о том, как там обстояли дела 13 миллиардов лет, а что там творится сейчас — ХЗ.
Апельсиновый: и делаем выводы, и сочиняем гипотезы мы опять в настоящем, а не в прошлом.
Antardhan: Кажется теория относительности с Вами не согласилась бы
24–25: А почему бы собственно?
dimmik: А потому что она теория, дура бессознательная, и соглашаться не в состоянии.
24–25: я тоже не вижу причин, почему ТО со мной бы не согласилась.
Antardhan: Херово у тебя с физикой, братан.
SoulDrug: нормально.
Зачем из будущего? Поломки обеспечивает принцип квантового бессмертия каждого из земных наблюдателей. Так что не исключено, что с точки зрения участников экспедиции на Марс коллайдер всё–таки заработает, и возвращаться им станет некуда.
Я бы не применял к данной теории эпитет "научная".
SergKz: Хольгер Нильсен — известный физик, один из основоположников теории струн. Сама работа опубликована на arxiv.org (pdf).
Хотя согласен в том, что выглядит всё это, мягко говоря, фантастично.
Хотя согласен в том, что выглядит всё это, мягко говоря, фантастично.
figh: некневсефизикиебанутые
SergKz: "научно–фантастическая".
Раз в 13 миллиардов лет физики собираются и строят адронный коллайдер. Теперь выясняется что есть те кто не только строит, но и саботирует строительство.
Это вообще всё в жизни объясняет. Сила ответа почти такая же как 42!
Я полетел в прошлое свою школьную домашнюю работу саботировать.
Я полетел в прошлое свою школьную домашнюю работу саботировать.
glavryba: надеемся увидеть вас через полчаса с кучей грамматических ошибок в комментариях.
Justo: Не, я алгебру саботирую. Грамотностью я никогда сознательно не занимался. Саботировать нечего.
glavryba: надеемся увидеть вас полчаса назад с кучей грамматических ошибок в комментариях
Кто–то саботирует мой компьютер, 7 раз подряд меня выкидывает по этой ссылке.
madferit: кто–то саботирует ваши картинки тоже.
Между прочим в New Scientist за неделю до планируемого старта БАКа была опубликована интересная заметка на тему того что момент запуска станет точкой отсчёта новoй эры: именно с этого момента люди смогут передвигаться в будущее, и соответственно это будет самый ранний момента, куда человек сможет вернуться из прошлого.
vince_vega: ссылки в студию!
OSPF: хотя, just for you, не поленился и нашел. Но переводить точно лень :)
AS YOU may have heard, this will be the year. The Large Hadron Collider — the most powerful atom–smasher ever built — will be switched on, and particle physics will hit pay–dirt. Yet if a pair of Russian mathematicians are right, any advances in this area could be overshadowed by a truly extraordinary event. According to Irina Aref'eva and Igor Volovich, the LHC might just turn out to be the world's first time machine.
It is a highly speculative claim, that's for sure. But if Aref'eva and Volovich are correct, the LHC's debut at CERN, the European particle physics centre near Geneva in Switzerland, could provide a landmark in history. That's because travelling into the past is only possible — if it is possible at all — as far back as the creation of the first time machine, and that means 2008 could become Year Zero: a must–see for the discerning time traveller.
Aref'eva and Volovich are sensible and well–respected mathematicians, based at the Steklov Mathematical Institute in Moscow, so they are not actually suggesting that visitors from the future are imminent. What they are saying is that since causality — the idea that effect must follow cause — is one of the most fundamental principles of physics, the notion that it might be tested at the LHC is worth pushing as far as possible. Their work has yet to be recognised by a peer–reviewed journal, but that hasn't stopped some other physicists from taking a keen interest.
For decades, physicists have strived to come up with plausible mechanisms for time travel. Our best description of how space and time behave comes from Einstein's general theory of relativity, so researchers have been looking for some flaw in it — or some as yet unappreciated aspect — in the hope that this might do the trick. The time machine blueprints flowing from such endeavours have never got off the drawing board, but with the LHC we might have finally done it, albeit accidentally.
When the LHC is running at full throttle, it will imbue each of the particles travelling around its 27–kilometre circumference with around 7 teraelectronvolts (TeV) of energy. That may not be much in everyday terms: 1 TeV barely matches the kinetic energy of a flying mosquito. However, when concentrated into a subatomic particle — a trillionth the size of a mosquito — it can do extraordinary things to the fabric of the universe.
According to general relativity, everything in the universe is played out on a stage that has three dimensions of space and one of time. The strange thing about this space–time is that it gets warped by the mass and energy of the universe's contents. This is what lies at the root of gravitational attraction. The mass of the Earth, for instance, distorts the surrounding space, causing everything in its vicinity to feel a pull towards it.
It's harder to visualise the distortion of time, but it does happen to a tiny extent in the presence of any matter or energy. What's more, a large enough concentration of mass or energy can distort time so much that it loops back on itself like a rubber sheet rolled up to make a cylinder. These loops are known to physicists as "closed timelike curves" and they ought, at least in theory, to allow us to revisit some past moment in time.
The first person to show how a closed timelike curve could form was the Austrian mathematician Kurt Gödel. In 1949, he demonstrated that if the universe were spinning, relativity should allow this spin to create conditions in which time looped back on itself. If you could get yourself onto this loop, you would keep revisiting the same moment until you got off.
The idea that relativity allowed time travel bothered Einstein when Gödel showed him the results of his calculations, but it wasn't really a problem: to the best of our knowledge, our universe is not spinning, so time travel couldn't happen this way. Neither did the world end in 1976 when Frank Tipler of Tulane University in New Orleans, Louisiana, showed how an extremely massive and infinitely long, fast–rotating cylinder would create a similar opportunity to travel through time: it is, after all, not a machine that is going to get built any time soon.
Things got more interesting in 1988, when Kip Thorne and colleagues at the California Institute of Technology in Pasadena showed that wormholes, or tunnels through space–time, would allow time travel (Physical Review Letters, vol 61, p 1446). In this case a wormhole would close a loop in time. Travelling through it is a bit like taking a tunnel under a hill: you could get to the other side by going over the hill, but the tunnel gets you there faster. If you choose your wormhole carefully — or take an existing one and move its entrances around — you could even emerge from the wormhole before you went in at the other end.
(c)
AS YOU may have heard, this will be the year. The Large Hadron Collider — the most powerful atom–smasher ever built — will be switched on, and particle physics will hit pay–dirt. Yet if a pair of Russian mathematicians are right, any advances in this area could be overshadowed by a truly extraordinary event. According to Irina Aref'eva and Igor Volovich, the LHC might just turn out to be the world's first time machine.
It is a highly speculative claim, that's for sure. But if Aref'eva and Volovich are correct, the LHC's debut at CERN, the European particle physics centre near Geneva in Switzerland, could provide a landmark in history. That's because travelling into the past is only possible — if it is possible at all — as far back as the creation of the first time machine, and that means 2008 could become Year Zero: a must–see for the discerning time traveller.
Aref'eva and Volovich are sensible and well–respected mathematicians, based at the Steklov Mathematical Institute in Moscow, so they are not actually suggesting that visitors from the future are imminent. What they are saying is that since causality — the idea that effect must follow cause — is one of the most fundamental principles of physics, the notion that it might be tested at the LHC is worth pushing as far as possible. Their work has yet to be recognised by a peer–reviewed journal, but that hasn't stopped some other physicists from taking a keen interest.
For decades, physicists have strived to come up with plausible mechanisms for time travel. Our best description of how space and time behave comes from Einstein's general theory of relativity, so researchers have been looking for some flaw in it — or some as yet unappreciated aspect — in the hope that this might do the trick. The time machine blueprints flowing from such endeavours have never got off the drawing board, but with the LHC we might have finally done it, albeit accidentally.
When the LHC is running at full throttle, it will imbue each of the particles travelling around its 27–kilometre circumference with around 7 teraelectronvolts (TeV) of energy. That may not be much in everyday terms: 1 TeV barely matches the kinetic energy of a flying mosquito. However, when concentrated into a subatomic particle — a trillionth the size of a mosquito — it can do extraordinary things to the fabric of the universe.
According to general relativity, everything in the universe is played out on a stage that has three dimensions of space and one of time. The strange thing about this space–time is that it gets warped by the mass and energy of the universe's contents. This is what lies at the root of gravitational attraction. The mass of the Earth, for instance, distorts the surrounding space, causing everything in its vicinity to feel a pull towards it.
It's harder to visualise the distortion of time, but it does happen to a tiny extent in the presence of any matter or energy. What's more, a large enough concentration of mass or energy can distort time so much that it loops back on itself like a rubber sheet rolled up to make a cylinder. These loops are known to physicists as "closed timelike curves" and they ought, at least in theory, to allow us to revisit some past moment in time.
The first person to show how a closed timelike curve could form was the Austrian mathematician Kurt Gödel. In 1949, he demonstrated that if the universe were spinning, relativity should allow this spin to create conditions in which time looped back on itself. If you could get yourself onto this loop, you would keep revisiting the same moment until you got off.
The idea that relativity allowed time travel bothered Einstein when Gödel showed him the results of his calculations, but it wasn't really a problem: to the best of our knowledge, our universe is not spinning, so time travel couldn't happen this way. Neither did the world end in 1976 when Frank Tipler of Tulane University in New Orleans, Louisiana, showed how an extremely massive and infinitely long, fast–rotating cylinder would create a similar opportunity to travel through time: it is, after all, not a machine that is going to get built any time soon.
Things got more interesting in 1988, when Kip Thorne and colleagues at the California Institute of Technology in Pasadena showed that wormholes, or tunnels through space–time, would allow time travel (Physical Review Letters, vol 61, p 1446). In this case a wormhole would close a loop in time. Travelling through it is a bit like taking a tunnel under a hill: you could get to the other side by going over the hill, but the tunnel gets you there faster. If you choose your wormhole carefully — or take an existing one and move its entrances around — you could even emerge from the wormhole before you went in at the other end.
(c)
OSPF: да я в бумажной версии читал если честно, в редакторской колонке. Но искать, честно говоря, лень :)
vince_vega: Так ведь люди всегда двигались в будущее. Вот и теперь, извините…
Появилась научная теория, объясняющая, почему Большой адронный коллайдер никогда не заработает. Просто в старейшина майа отменил конец света.
Так это еще у Стругацких было: "За миллион лет до конца света"
banderlog: у Стругацких в "За миллиард лет до конца света" немного иначе. Там не будущее давит на прошлое, а сами законы мироздания препятствуют резкому локальному росту информации, то есть уменьшению энтропии.
* Кстати, абсолютно оригинальная идея в фантастике. Братья талантливы и горазды на идеи. Сам Лем, умница и гений, завидовал, что "Пикник на обочине" придумал не он.
banderlog: Точно! А то я думал, что у меня дежа–вю.
jaxx69: И это тоже. Матрыця меняет код.
Интересно во сколько миллионов евро обойдется опровержение учеными этой научной теории?
Скажите, а из будущего не саботируют наше будущее?
А ещё они Сару Коннор хотели убить!
У меня такое ощущение, что мы еще неоднократно услышим об этой теории в будущем.
Или в прошлом.
Или в прошлом.
http://www.youtube.com/watch?v=o1k8hJ1d8… — Freeman объясняет, что нас нет, не существуем и все тут. странно но про коллайдер даже он уже ничего не знает.
ну я теперь понимаю почему ВАЗ…
в твиттер