Здраствуйте. Признали давно. Признали деньги. Хоть обосритесь теперь.
Питончик может обосраться вдвойне, как непробиваемый.
Питончик может обосраться вдвойне, как непробиваемый.
Lamantin:
1. 26 августа 2008 Президент России, Дмитрий Медведев, объявил о подписании указов о признании независимости Абхазии и независимости Южной Осетии. Следовательно до того эти республики не были официально признаны Россией на государственном уровне и являлись частью Грузии.
2. Заползание танками на территорию чужого государства без согласования с руководством этого государства называется "вторжение". Не играет роли, какие мотивы: защита мирного населения, демократические проповеди или лулзы.
А теперь, морская коровка, сложи 1 и 2 и ответь мне: какая страна вторглась в Грузию в августе 2008г?
Только не обосрись! Пожалуйста, только не обосрись!
1. 26 августа 2008 Президент России, Дмитрий Медведев, объявил о подписании указов о признании независимости Абхазии и независимости Южной Осетии. Следовательно до того эти республики не были официально признаны Россией на государственном уровне и являлись частью Грузии.
2. Заползание танками на территорию чужого государства без согласования с руководством этого государства называется "вторжение". Не играет роли, какие мотивы: защита мирного населения, демократические проповеди или лулзы.
А теперь, морская коровка, сложи 1 и 2 и ответь мне: какая страна вторглась в Грузию в августе 2008г?
Только не обосрись! Пожалуйста, только не обосрись!
Приятно видеть, что даже в наше непростое время всё–таки живы традиции интеллектуального дискурса.
Rukenau: да какой там дискурс. Я, если честно, вообще не понял, о чём он: кто и что признал, какие деньги? Ну и как бы мои логические построения были излишни, потому что 13 августа, по сообщению нашего же Генштаба, наши БТРы стояли под городом Гори, т.е. вполне на территории Грузии, вне всяких там спорных Осетий. Можно с пеной у рта объяснять, почему они там стояли и спорить, правильно они стояли или нет — лично я считаю, что к сожалению правильно — но бронетехника в чужом государстве — это таки вторжение.
Tako, это была шутка. Я с Вашим изложением согласен наполовину, т.к. под вторжением, хотя из значения слова это и не следует напрямую, обычно понимается всё–таки не ответная акция, а инициирование конфликта. Странно было бы написать "я плюнул ему на макушку, а он вторгся в мою квартиру и двинул меня по уху". Однако меня–то не это порадовало, а усиленные отсылки к обсиранию что у Вас, что у оппонента.
Rukenau: ну я стараюсь поддерживать стиль общения Ламантина. Чтобы ему было комфортно в столь часто упоминаемых ими субстанциях.
Rukenau: Вы там дискурс с дискуссией не путаете?
Ded_Pyhtun: Наверное, путают. Ведь дискурс — это секс, которого не хватает, выраженный через деньги, которых нет.
(Или так: дискурс — это мерцающая игра бессодержательных смыслов, которые получаются из гламура при его долгом томлении на огне черной зависти).
(Или так: дискурс — это мерцающая игра бессодержательных смыслов, которые получаются из гламура при его долгом томлении на огне черной зависти).
isen_: Чувак, я нихуя не понял, но ты начал говорить, и твои слова достигли самой глубины моего сердца.
Ded_Pyhtun: Ключевые слова: Пелевин, Ампир "В".
У меня вопрос к минусующим юзернеймам: означают ли ваши молчаливые минусы, что я не прав? Что вторжения не было? И если так, то хотелось бы услышать, что же это тогда было.
Я ещё раз подчеркну: я не оцениваю необходимость и даже правильность этого вторжения, потому что это вопрос субъективный. Я говорю о терминологии. Вторжение или нет?
Я ещё раз подчеркну: я не оцениваю необходимость и даже правильность этого вторжения, потому что это вопрос субъективный. Я говорю о терминологии. Вторжение или нет?
tako: контрнаступление
crimaniak: контрнаступление — это когда на тебя наступили. Мне казалось, что грузинских войск на территории России не наблюдалось. Более того, на тот момент, о чём я писал выше, Осетия не была признана, значит грузинские войска находились на территории Грузии. Очевидно, что они вынудили Россию вторгнуться, но тем не менее это было именно вторжение.
tako: "контрнаступление — это когда на тебя наступили. Мне казалось, что грузинских войск на территории России не наблюдалось."
Наступление возможно и без вторжения. Открытие огня и жертвы — это уже наступление. А ответные действия — контрнаступление. Что ж тут неясного?
Наступление возможно и без вторжения. Открытие огня и жертвы — это уже наступление. А ответные действия — контрнаступление. Что ж тут неясного?
Push: бред говорите, девушка. Т.е. нормальный такой технический бред, который даже опровергать бессмысленно. Удачи.
tako, вот представь, сидишь ты такой дома, чай пьешь, и вдруг тебе бац, прилетает снаряд. Прямо на кухню. Это не наступление?
Push: Это песдетс!
Push: там вот ниже ссылочка на википедию есть. Я же добавлю ещё одну: контрнаступление.
Прежде чем вы будете задавать следующие вопросы, я рассчитываю, что вы ознакомитесь с содержимым этих ссылок, а так же уточните ход того конфликта и разберётесь, попадали ли какие–то снаряды на нашу территорию и было ли какое–то наступление на нас, из которого можно было бы перейти в контрнаступление.
Прежде чем вы будете задавать следующие вопросы, я рассчитываю, что вы ознакомитесь с содержимым этих ссылок, а так же уточните ход того конфликта и разберётесь, попадали ли какие–то снаряды на нашу территорию и было ли какое–то наступление на нас, из которого можно было бы перейти в контрнаступление.
tako: Вы про ссылку, содержащуюся в комменте superroma? Так я согласна с тем, что он сказал, в том числе — с метафорой про собаку.
Но и он термин "наступление" понимает так же, как я. И тем не менее Вы с ним согласились.
Дело в том, что про вторжение я вообще ничего не говорила, а Вы приписали мне позицию, которой я вовсе не придерживаюсь, да еще и спорите с этой приписанной мне позицией в выражениях "девушка", "бред" и "мозг". Напрасно Вы это делаете, вот что.
Но и он термин "наступление" понимает так же, как я. И тем не менее Вы с ним согласились.
Дело в том, что про вторжение я вообще ничего не говорила, а Вы приписали мне позицию, которой я вовсе не придерживаюсь, да еще и спорите с этой приписанной мне позицией в выражениях "девушка", "бред" и "мозг". Напрасно Вы это делаете, вот что.
Чтобы внести ясность: у меня нет озлобленности по отношению к Грузии как нации. Более того, я даже не могу осуждать действия грузинских военных, которые обязаны выполнять приказы, иначе это будут хуевые военные.
Ответственность людей содержится только в том, чтобы не выбирать в президенты мудаков.
Ответственность людей содержится только в том, чтобы не выбирать в президенты мудаков.
Push: можно придумать сколько угодно метафор, однако википедия почему–то утверждает, что технически это было вторжение. И уж тем более не было никаким контрнаступлением.
Я нигде не касался вашего мозга. "Бред" — это потому что вы написали бред, я в этом не виноват; ещё раз посмотрите википедию по моей ссылке, чтобы разобраться, что такое контрнаступление. А "девушка" — потому что в подписи к вашим комментариям говорится "написала Push"; если вы на самом деле молодой человек — приношу извинения (и соболезнования вашим многочисленным потенциальным супругам :).
И тем более я нигде не приписывал вам каких–либо позиций и не спорил с ними. Я вообще старательно избегал каких–либо позиций, потому что речь не о них. Собственно в том, что речь не о них — вся суть. На мой взгляд боевые действия на территории чужого государства — это в любом случае вторжение, будь это вторжение Германии в СССР, США во Вьетнам, СССР в Афганистан, США в Ирак или России в Грузию. Даже вторжение СССР в Германию во Второй Мировой — это вторжение. Я не берусь здесь оценивать эти вторжения, я лишь пытаюсь понять, почему в данном случае термин неприменим на взгляд тех, кто считает его неприменимым. И как тогда это должно называться. Единственный вариант, который мне пока предложили — "контрнаступление". Его неприменимость в данном случае выглядит для меня настолько очевидной, что я вообще–то не понимаю, как это можно обсуждать, и врядли буду обсуждать дальше: если вам хочется считать его таковым несмотря ни на что — ваше право.
Я нигде не касался вашего мозга. "Бред" — это потому что вы написали бред, я в этом не виноват; ещё раз посмотрите википедию по моей ссылке, чтобы разобраться, что такое контрнаступление. А "девушка" — потому что в подписи к вашим комментариям говорится "написала Push"; если вы на самом деле молодой человек — приношу извинения (и соболезнования вашим многочисленным потенциальным супругам :).
И тем более я нигде не приписывал вам каких–либо позиций и не спорил с ними. Я вообще старательно избегал каких–либо позиций, потому что речь не о них. Собственно в том, что речь не о них — вся суть. На мой взгляд боевые действия на территории чужого государства — это в любом случае вторжение, будь это вторжение Германии в СССР, США во Вьетнам, СССР в Афганистан, США в Ирак или России в Грузию. Даже вторжение СССР в Германию во Второй Мировой — это вторжение. Я не берусь здесь оценивать эти вторжения, я лишь пытаюсь понять, почему в данном случае термин неприменим на взгляд тех, кто считает его неприменимым. И как тогда это должно называться. Единственный вариант, который мне пока предложили — "контрнаступление". Его неприменимость в данном случае выглядит для меня настолько очевидной, что я вообще–то не понимаю, как это можно обсуждать, и врядли буду обсуждать дальше: если вам хочется считать его таковым несмотря ни на что — ваше право.
tako: И да, я согласен с tako. Технически по определению было вторжение России в Грузию. Другое дело, что оно было чуть ли не законным. Где–то слышал, что сторона принимающая участие в миротворческих делах имеет право помогать своим миротворцам в неограниченном объеме в случае чего. (До конца не уверен. Поправьте меня)
OldOwl: А Вы уверены, что tako спорит со мной, а не с кем–то еще?
Я тоже не называла вторжение невторжением.
Все уже охуели в своих срачах.
Я тоже не называла вторжение невторжением.
Все уже охуели в своих срачах.
Push: Вот здесь Вы приводите аргумент за то, что это было невторжение, а контрнаступление.
OldOwl: Там tako сказал, что Грузия не вторгалась, а следовательно, не наступала. А я ответила, Грузия наступала, не вторгаясь.
Вы о чем?
Вы о чем?
tako: Вот и сейчас Вы зачем–то снова отвечаете мне про вторжение, о котором я не говорила. То есть опять отвечаете не на мои слова, а на свои предположения.
Я сказала ровно то, что сказал superroma, которого Вы плюсанули.
Ну, и кто тут бредит? Где логика–то? :)
Я сказала ровно то, что сказал superroma, которого Вы плюсанули.
Ну, и кто тут бредит? Где логика–то? :)
Push:
> Наступление возможно и без вторжения…
> …вторжение, о котором я не говорила.
Простите, я потерял интерес дискутировать с вами.
> Наступление возможно и без вторжения…
> …вторжение, о котором я не говорила.
Простите, я потерял интерес дискутировать с вами.
tako: Я Вам отвечала про наступление Грузии без вторжения Грузии на территорию России.
А Вы все время говорите о вторжении России на территорию Грузии, о котором у меня и речи не было.
Непонимание налицо.
А Вы все время говорите о вторжении России на территорию Грузии, о котором у меня и речи не было.
Непонимание налицо.
Push: и тем не менее о вторжении Вы говорили. А ещё где–то мистическим образом вычитали у меня характеристики ваших мозгов. Ну–ну.
Вы, похоже, так и не ознакомились со ссылкой про контрнаступление, ну да ладно. Расскажите пожалуйста, когда это Грузия устраивала наступление на Россию? Желательно так, чтобы это было в июле–августе 2008 года.
Вы, похоже, так и не ознакомились со ссылкой про контрнаступление, ну да ладно. Расскажите пожалуйста, когда это Грузия устраивала наступление на Россию? Желательно так, чтобы это было в июле–августе 2008 года.
tako: Нет, это Вы говорили о вторжении.
А я отвечала про наступление Грузии. Что открытие огня Грузией можно считать наступлением и при невторжении Грузии.
И это вовсе не значит, что я говорила о вторжении. И уж тем более не значит, что я что–либо говорила о вторжении России в Грузию, как Вы мне все это время приписываете.
Вот когда Вы согласитесь, что не сразу поняли, о чем я говорила, тогда и продолжим, может быть.
Как с Вами разговаривать–то, если Вы не понимаете, о чем Вам говорят. И даже когда понимаете, что ошиблись, то не в состоянии это признать.
А я отвечала про наступление Грузии. Что открытие огня Грузией можно считать наступлением и при невторжении Грузии.
И это вовсе не значит, что я говорила о вторжении. И уж тем более не значит, что я что–либо говорила о вторжении России в Грузию, как Вы мне все это время приписываете.
Вот когда Вы согласитесь, что не сразу поняли, о чем я говорила, тогда и продолжим, может быть.
Как с Вами разговаривать–то, если Вы не понимаете, о чем Вам говорят. И даже когда понимаете, что ошиблись, то не в состоянии это признать.
Push: о, я наблюдаю потрясающую взаимность у нас тут! Сначала Вы отвечаете про вторжение, потом отрицаете, что вообще говорили про вторжение, потом вы обвиняете меня в том, что я трогал Ваш мозг, а теперь значит рассказываете, что я ошибаюсь. Волшебно, волшебно!
Но давайте примем Вашу парадигму: забудем слово "вторжение" и рассмотрим наступление Грузии. Я повторю вопрос: когда это Грузия наступала на Россию? Отвечать не нужно, поскольку ответ очевиден: никогда, иначе бы там были только дымящиеся руины. Снаряд на нашу кухню не прилетал. Теперь возникает следующий вопрос: как можно пойти в контрнаступление, если не было собственно наступления? Даже теракта какого–нибудь на территории России не было устроено предполагаемыми грузинскими диверсантами.
Ну и наконец основной вопрос, а то мы обсуждаем второстепенную и в общем безотносительную вещь. В данном случае мы забудем слово "контрнаступление" и вспомним слово "вторжение". Потому что это не важно, контрнаступление или что. Потому "контрнаступление" — не антоним "вторжению", и в результате контрнаступления вполне может случиться вторжение.
Так как же, было вторжение или нет?
И если его не было, то что было? Контрнаступление не предлагать по причинам, изложенным выше.
Но давайте примем Вашу парадигму: забудем слово "вторжение" и рассмотрим наступление Грузии. Я повторю вопрос: когда это Грузия наступала на Россию? Отвечать не нужно, поскольку ответ очевиден: никогда, иначе бы там были только дымящиеся руины. Снаряд на нашу кухню не прилетал. Теперь возникает следующий вопрос: как можно пойти в контрнаступление, если не было собственно наступления? Даже теракта какого–нибудь на территории России не было устроено предполагаемыми грузинскими диверсантами.
Ну и наконец основной вопрос, а то мы обсуждаем второстепенную и в общем безотносительную вещь. В данном случае мы забудем слово "контрнаступление" и вспомним слово "вторжение". Потому что это не важно, контрнаступление или что. Потому "контрнаступление" — не антоним "вторжению", и в результате контрнаступления вполне может случиться вторжение.
Так как же, было вторжение или нет?
И если его не было, то что было? Контрнаступление не предлагать по причинам, изложенным выше.
tako: Ну уж нет, не "давайте примем парадигму", а сначала Вы признаете, что ошиблись, думая, что я рассуждала про вторжение, в то время как я говорила о понятии "наступление" вообще.
А потом тогда и задавайте вопросы.
Я с Вами не так несогласна, как Вам кажется. И уж точно не так несогласна, как Вы со мной. ))
А потом тогда и задавайте вопросы.
Я с Вами не так несогласна, как Вам кажется. И уж точно не так несогласна, как Вы со мной. ))
Push: хорошо, я признаю, я действительно ошибся. Серьёзно.
Вопросы мне скопировать из озвученных выше или не обязательно?
Вопросы мне скопировать из озвученных выше или не обязательно?
tako: Ок, поздравляю. )
1. Открытие огня Грузией считаю наступлением.
2. Насильственное нарушение границ можно считать вторжением.
3. Грузия не наступала на Россию, но наступала на Южную Осетию. И если даже не считать Южную Осетию суверенным государством на тот момент, то тогда это акт геноцида в любом случае. А акт геноцида дает зеленый свет миротворцам, принуждающим к миру.
4. Принуждающие к миру войска России выступили за Южную Осетию в ответ на наступление Грузии, поэтому это можно считать контрнаступлением.
5. Кстати, мне кажется, неверно считать, что только Россия провоцировала Грузию. Грузия тоже провоцировала Россию, а в первую очередь США мотивировали Грузию на конфликт с Россией, и эта мотивация является определяющей во всей этой истории, на мой взгляд.
1. Открытие огня Грузией считаю наступлением.
2. Насильственное нарушение границ можно считать вторжением.
3. Грузия не наступала на Россию, но наступала на Южную Осетию. И если даже не считать Южную Осетию суверенным государством на тот момент, то тогда это акт геноцида в любом случае. А акт геноцида дает зеленый свет миротворцам, принуждающим к миру.
4. Принуждающие к миру войска России выступили за Южную Осетию в ответ на наступление Грузии, поэтому это можно считать контрнаступлением.
5. Кстати, мне кажется, неверно считать, что только Россия провоцировала Грузию. Грузия тоже провоцировала Россию, а в первую очередь США мотивировали Грузию на конфликт с Россией, и эта мотивация является определяющей во всей этой истории, на мой взгляд.
Push:
1. Бред. Открытие огня — нападение, провокация, но ника не наступление.
2. Скорее да, чем нет. Нелегал тоже вторгается в страну.
3. Откуда такой вывод? Не суверенное государство + наступление = геноцид? (Я не рассмативаю конкретный случай) Вам воообще определение слова геноцид известно?
4. Принуждающие к миру. Ога, привентивный удар.
5. Согласен на все 100.
1. Бред. Открытие огня — нападение, провокация, но ника не наступление.
2. Скорее да, чем нет. Нелегал тоже вторгается в страну.
3. Откуда такой вывод? Не суверенное государство + наступление = геноцид? (Я не рассмативаю конкретный случай) Вам воообще определение слова геноцид известно?
4. Принуждающие к миру. Ога, привентивный удар.
5. Согласен на все 100.
Push:
1. Наступлением на кого? Контрнаступление — это переход из обороны в атаку. Нас никто не атаковал, мы ни от кого не оборонялись.
2. Значит всё–таки Россия вторглась в Грузию? Ну хоть что–то!..
Все остальные вопросы совершенно выпадают из поля обсуждения: я фокусировался на формулировке, а не на историческом контексте. Тем не менее, я отвечу.
3. Был геноцид или нет — пока ещё не очень понятно, да и врядли когда–нибудь будет. Но, разумеется, конфликт был, и он фактически был переведён в активную фазу именно Грузией. Я с этим и не думал спорить.
4. Я повторю, контрнаступление — это ответ на наступление на тебя. На нас никто не наступал.
5. Я вообще считаю, что мы попались в большую неприятную ловушку. Которую до сих пор расхлёбываем. Причём выбора у нас не было особого: с одной стороны политика России в регионе (те самые российские паспорта гражданам Южной Осетии) нас наделила некоторой ответственностью, с другой, конечно, действия руководства Грузии. В результате никто особо не выиграл, а проиграл каждый что–то своё. Это я говорю о политике, не затрагивая жизни и смерти людей, которые в этом участвовали, а так же обострение грузинофобии. Но это, ещё раз, вопрос совершенно не имеющий отношения к вопросу о том, кто куда вторгался.
1. Наступлением на кого? Контрнаступление — это переход из обороны в атаку. Нас никто не атаковал, мы ни от кого не оборонялись.
2. Значит всё–таки Россия вторглась в Грузию? Ну хоть что–то!..
Все остальные вопросы совершенно выпадают из поля обсуждения: я фокусировался на формулировке, а не на историческом контексте. Тем не менее, я отвечу.
3. Был геноцид или нет — пока ещё не очень понятно, да и врядли когда–нибудь будет. Но, разумеется, конфликт был, и он фактически был переведён в активную фазу именно Грузией. Я с этим и не думал спорить.
4. Я повторю, контрнаступление — это ответ на наступление на тебя. На нас никто не наступал.
5. Я вообще считаю, что мы попались в большую неприятную ловушку. Которую до сих пор расхлёбываем. Причём выбора у нас не было особого: с одной стороны политика России в регионе (те самые российские паспорта гражданам Южной Осетии) нас наделила некоторой ответственностью, с другой, конечно, действия руководства Грузии. В результате никто особо не выиграл, а проиграл каждый что–то своё. Это я говорю о политике, не затрагивая жизни и смерти людей, которые в этом участвовали, а так же обострение грузинофобии. Но это, ещё раз, вопрос совершенно не имеющий отношения к вопросу о том, кто куда вторгался.
tako: СССР в Германию.
OldOwl: да, именно так. В рамках того самого контрнаступления, но технически это вторжение. Назовите как–нибудь ещё?
tako: Да я не спорю. Такое обобщение говорит скорее о скудности терминов и определений.
А для многих из нас вторжение еще и указание на тех кто не прав.
А для многих из нас вторжение еще и указание на тех кто не прав.
tako: так это по факту и не были войска России ж вроде, это были какбе миротворческие силы.
lamo4ok: миротворческие силы находились внутри до того, а вошедшие после войска не имели на это мандата ни от одной международной организации и тем более не имели мандата на продвижение дальше внутрь Грузии. Кроме того, ещё раз, Генштаб признавал наличие наших вооруженных сил как минимум около Гори. Да и в Поти мы стояли, если мне не изменяет память.
Смотри, я не пытаюсь оценивать это с точки зрения кто прав а кто нет. И регистрационный вопрос на форуме мягко выражаясь идиотический: типа, они там думают, что патриоты России физически неспособны написать правильный ответ? Или может быть они думают, что подобные их шуточки не вызовут волну троллей в их уютный форум? Всё это одновременно смешно и отвратительно, да. И смешно в особенности потому, что ответ на первый вопрос видится мне вполне однозначным, но сам факт появления этого вопроса вызывает отторжение и желание троллять. Словно бы дурацкая PR–акция, которая, кстати, пока неплохо удаётся: многие ли из здешних юзернеймов ещё вчера знали про этот форум? ;)
Смотри, я не пытаюсь оценивать это с точки зрения кто прав а кто нет. И регистрационный вопрос на форуме мягко выражаясь идиотический: типа, они там думают, что патриоты России физически неспособны написать правильный ответ? Или может быть они думают, что подобные их шуточки не вызовут волну троллей в их уютный форум? Всё это одновременно смешно и отвратительно, да. И смешно в особенности потому, что ответ на первый вопрос видится мне вполне однозначным, но сам факт появления этого вопроса вызывает отторжение и желание троллять. Словно бы дурацкая PR–акция, которая, кстати, пока неплохо удаётся: многие ли из здешних юзернеймов ещё вчера знали про этот форум? ;)
tako: что–то я такое слышал по телеку год назад, про то что мы вроде как имели право (когда–то кто–то где–то в каком–то документе предупреждал мол Грузию). но врать не буду, не помню
lamo4ok: а, т.е. если предупредили, а потом вторглись — это как бы уже не вторжение, типа в гости зашли на чай? :)
Но я не самом деле тоже не знаю, так что тоже врать не буду. Просто я действительно не вижу никакого иного ответа на первый вопрос.
Но я не самом деле тоже не знаю, так что тоже врать не буду. Просто я действительно не вижу никакого иного ответа на первый вопрос.
tako:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение
Вторжение однозначно.
Вот меня в детстве собака укусила. Это обьективно.
А то, что я перед этим ей полдня в ухо дул — это субьективно. Кто как хочет может оценивать, но обьективно я подвергся нападению — ведь правильно же?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение
Вторжение однозначно.
Вот меня в детстве собака укусила. Это обьективно.
А то, что я перед этим ей полдня в ухо дул — это субьективно. Кто как хочет может оценивать, но обьективно я подвергся нападению — ведь правильно же?
tako: сейчас клиент галстук дожует и все тебе расскажет.
Для таких как ты, клон, сделан тот форум. Только для пропатченных обратной идеей. А так никакой разницы нет.
tako: расстрелять бы тебя пулей из говна, чтоб после смерти дольше вонял.
clon51: пуля здесь уже не нужна
tako: надо бы у военных спросить. возможно, события августа 2008 и правда нельзя считать вторжением. провокационность вопроса на форуме тоже явно указывает на это.
lamo4ok: спроси при случае, пожалуйста. Мне правда интересно, под какими терминами те боевые действия проходят у нас "по документам". Без сарказма и иронии.
tako: в русском языке огромное количество слов которыми можно описать всевозможные военные и политические перетрубации.
Использование слова "Вторглись", равнозначное "вторжению фашистов", "немецкие войска вторглись на территорию Украины" "фашисты", убийцы, мерзавцы…
Согласись, ведь каждое слово имеет не только простое значение–определение, но и эмоциональную окраску, которая для пропаганды более важна чем само слово, которое в конце концом можно придумать, если хочешь — "нагуглил".
Слово вторжение имеет явный и четкий смысл связать ввод войск с фашиским вторжением в 41 году. Вот и все.
домашнее задание:
найдите синонимы к слову Вторжение, которое было бы не так тупо открыто и оскорбительно связывало русского солдата–миротворца с немецко–фашискими захватчиками.
Использование слова "Вторглись", равнозначное "вторжению фашистов", "немецкие войска вторглись на территорию Украины" "фашисты", убийцы, мерзавцы…
Согласись, ведь каждое слово имеет не только простое значение–определение, но и эмоциональную окраску, которая для пропаганды более важна чем само слово, которое в конце концом можно придумать, если хочешь — "нагуглил".
Слово вторжение имеет явный и четкий смысл связать ввод войск с фашиским вторжением в 41 году. Вот и все.
домашнее задание:
найдите синонимы к слову Вторжение, которое было бы не так тупо открыто и оскорбительно связывало русского солдата–миротворца с немецко–фашискими захватчиками.
perch: это вы сейчас говорите об эмоциональной окраске. А она в данном случае неинтересна, потому что речь не о ней. И кстати США тоже вторглись в Ирак, вполне себе.
В любом случае, я порядком утомился доказывать очевидные и естественные на мой взгляд вещи. Дальше сами как–нибудь.
Отдельно печально наблюдать, как ненависть портит людям зрение. Я крайне негативно отношусь к грузинской власти и всему, что она делала и делает. Даже негативнее чем к нашей, о ужас! И я считаю, что вторжение было оправдано. Но стоило сказать пару слов "не в струю"… Карма (не путать с рейтингом) хороша как показатель, знаете ли.
А всё это в результате означает, что мозгов тут кое у кого не больше, чем у авторов того текста на форуме. Они просто повёрнуты в противоположную сторону. Той самой пропагандой, о которой говорите вы. Которая называет солдата "миротворцем", дорисовывает ему нимб над головой, и отправляет его убивать.
В любом случае, я порядком утомился доказывать очевидные и естественные на мой взгляд вещи. Дальше сами как–нибудь.
Отдельно печально наблюдать, как ненависть портит людям зрение. Я крайне негативно отношусь к грузинской власти и всему, что она делала и делает. Даже негативнее чем к нашей, о ужас! И я считаю, что вторжение было оправдано. Но стоило сказать пару слов "не в струю"… Карма (не путать с рейтингом) хороша как показатель, знаете ли.
А всё это в результате означает, что мозгов тут кое у кого не больше, чем у авторов того текста на форуме. Они просто повёрнуты в противоположную сторону. Той самой пропагандой, о которой говорите вы. Которая называет солдата "миротворцем", дорисовывает ему нимб над головой, и отправляет его убивать.
Уважаемый tako, я понимаю о чем идет речь. нужно просто придумать новое слово. Вот и все. На всидку:
Замиротворение.
Утихомирение
Внедрение
Проникновение
Пенетрация — мне вот болше нравится пенетрация. "Российские войска пенетрировали Грузию".
Как?! Красиво!!!
Насчет миротроцев — тут Вы зря, конечно. Эти ребята стояли там 15 лет по мандату ООН.
По большому счету грузинам дали пизды за то, что глаза и члены отрезали солдатам — на войне тоже есть своя этика, дружище. Уши у мервых — зло, люто, но не так оскорбительно.
Так что политика–политикой, но когда несколько лет пропаганды заставляет одного православного ножичком вырезать гзал у убитого тобой второго православного… тут здается надо кому то дать пизды и всенепременнеше!
Замиротворение.
Утихомирение
Внедрение
Проникновение
Пенетрация — мне вот болше нравится пенетрация. "Российские войска пенетрировали Грузию".
Как?! Красиво!!!
Насчет миротроцев — тут Вы зря, конечно. Эти ребята стояли там 15 лет по мандату ООН.
По большому счету грузинам дали пизды за то, что глаза и члены отрезали солдатам — на войне тоже есть своя этика, дружище. Уши у мервых — зло, люто, но не так оскорбительно.
Так что политика–политикой, но когда несколько лет пропаганды заставляет одного православного ножичком вырезать гзал у убитого тобой второго православного… тут здается надо кому то дать пизды и всенепременнеше!
tako: от этого чуркосрача уже тошнит.
Злобные агрессивные русские ни за что, ни про что унижали и громили беззащитную Грузию во главе с ничего не понимающим Саакашвили — как же так?!
Можете выделить предыдущий абзац жирненький, курсивом, Irony или оставить так, на свой вкус.
Хватит уже.
Злобные агрессивные русские ни за что, ни про что унижали и громили беззащитную Грузию во главе с ничего не понимающим Саакашвили — как же так?!
Можете выделить предыдущий абзац жирненький, курсивом, Irony или оставить так, на свой вкус.
Хватит уже.
tako: Хоть я и не минусую. Вторжение конечно было. Россия долго раззадоривала Грузию, чтобы потом оказать священную интернациональную помощь. Неприятная картина — правые гаже виноватых.
tako: ОМГ! Грузия вторглась в Грузию!
tako: Получается, в Грузию вторглись Абхазия и Южная осетия?
father_gorry: поясните пожалуйста, каким образом это так получается? Если военная техника была наша и под нашим командованием.
На мой взгляд это вообще–то технически невозможно: Абхазии и Южной Осетии на тот момент не существовало (на наш официальный взгляд) как отдельных государств. Получается, что Грузия вторглась в Грузию. А это вторжением считаться не может — это гражданская война, совсем иное дело.
На мой взгляд это вообще–то технически невозможно: Абхазии и Южной Осетии на тот момент не существовало (на наш официальный взгляд) как отдельных государств. Получается, что Грузия вторглась в Грузию. А это вторжением считаться не может — это гражданская война, совсем иное дело.
tako: я против тега < irony>
Lamantin: вот так всегда: говоря про хорошее пропустишь букву и становишься очень плохим. "Здравствуйте" нужно было писать.
а почему у них интерфейс на русском языке?
barkalov:
Это пока Мишико не видел.
Это пока Мишико не видел.
Никпо бы не зарегистрировался, как я понимаю?
dimdimych: ПГ можно без регистрации.
slavka123: он в отставке
dimdimych: "бывших" не бывает ;)
Обманули, я–то думал это новая онлайн игра… теперь мне никогда не стать грузином 80 уровня…
Какой то странный грузинский сайт. Или в Грузии на русском все пишут и общаются?
ELNIK: это эхо прошлого вторжения.
а что там написано, я по грузински не понимаю?
OlegN: спросите у Mlet'а — он уже три буквы грузинского алфавита знает.
А там на сайте еще написано, что Россия самоотверженно (?) пыталась разрушить Большой Кавказский Хребет: "Россия хорошо учитывала и учитывает преимущество, которым обладала Грузия в лице Кавказского хребта, поэтому царская, советская и постсоветская Россия всегда самоотверженно стремилась разрушить эту естественную границу."
Kalinin:
Да, именно так. И на свершение этой великой цели мудрые российские цари бросали всеп усилия. Но неорганизованные русские люди типа Лермонтова и Мартынова нагло филонили и шли на любые уловки — даже стрелялись насмерть! — лишь бы только не работать на разрушении этой естественной границы…
Да, именно так. И на свершение этой великой цели мудрые российские цари бросали всеп усилия. Но неорганизованные русские люди типа Лермонтова и Мартынова нагло филонили и шли на любые уловки — даже стрелялись насмерть! — лишь бы только не работать на разрушении этой естественной границы…
Kalinin: прямо вспоминается "Всемирная история в изложении Сатирикона".
…
Присягу эти присяжные придумали очень хитрую. Вместо того чтобы обещать судить по совести, взяток не брать, душой не кривить и родственников не выгораживать, они давали следующую присягу: "Клянусь никогда не разрушать города, принадлежащие к союзу Амфиктионову, и никогда не лишать его текучей воды ни в мирное, ни в военное время".
Только и всего!
Но это показывает, какой нечеловеческой силой обладал древнегреческий присяжный. Какому–нибудь даже самому завалящему из них ничего не стоило разрушить город или остановить текучую воду. Поэтому понятно, что осторожные греки не приставали к ним с клятвами взяток и прочей ерунды, а старались обезвредить этих зверей в главнейшем.
…
Присягу эти присяжные придумали очень хитрую. Вместо того чтобы обещать судить по совести, взяток не брать, душой не кривить и родственников не выгораживать, они давали следующую присягу: "Клянусь никогда не разрушать города, принадлежащие к союзу Амфиктионову, и никогда не лишать его текучей воды ни в мирное, ни в военное время".
Только и всего!
Но это показывает, какой нечеловеческой силой обладал древнегреческий присяжный. Какому–нибудь даже самому завалящему из них ничего не стоило разрушить город или остановить текучую воду. Поэтому понятно, что осторожные греки не приставали к ним с клятвами взяток и прочей ерунды, а старались обезвредить этих зверей в главнейшем.
Какие–то латентные виктимно–педерастические проявления на национальном уровне. Я сам грузин частично, и меня это всё очень расстраивает.
Rukenau: Всё расстраивает? Даже то, что грузин? Не отчаивайся, мы тебя поддержим (NOT GAY).
Я не отчаиваюсь, мой добрый друг, спасибо за обещание помощи; что же до грузинской части, то она вызывает у меня лишь радость, а не расстройство.
Yanis: Не получается зарегистрироваться.
Viacheslaw: Капитан Очевидность специально для вас:
Попробовал (ну мало ли!) зарегистрироваться, ввел:
Какая страна вторглась в Грузию в августе 2008 г.?: — Грузия
В какой стране находятся Абхазия и Южная Осетия: — Россия
Разумеется пишет: Ошибка :–)
Далее все просто, Viacheslaw чтобы зарегистрироваться нужно всего лишь (?!) поменять ответы местами и тогда получите заветное: Большое спасибо за регистрацию!
Попробовал (ну мало ли!) зарегистрироваться, ввел:
Какая страна вторглась в Грузию в августе 2008 г.?: — Грузия
В какой стране находятся Абхазия и Южная Осетия: — Россия
Разумеется пишет: Ошибка :–)
Далее все просто, Viacheslaw чтобы зарегистрироваться нужно всего лишь (?!) поменять ответы местами и тогда получите заветное: Большое спасибо за регистрацию!
Shinjeshe: Это так демократично!
Viacheslaw: вы неправильно отвечаете на два последних вопроса.
slavka123:
Боюсь, что всё наоборот: вопросы поставлены некорректно. :)
Боюсь, что всё наоборот: вопросы поставлены некорректно. :)
Xiongmao: видимо мне придется чаще пользоваться тегом в будущем, раз все так прямолинейно все понимают.
slavka123:
Если все ошибаются, то… может… в консерватории что–то подправить? ©
Если все ошибаются, то… может… в консерватории что–то подправить? ©
"Я принимаю" — это, видимо, сам батоно приписал. Причем и про регистрацию, и про Абхазию с Осетией
О, мама…
Denis_Sha: А почему в скриншот гертруда не попала?
ctg2pi: Зато 666 попало.
А можно свой вариант вопросов?
— В какой стране находится Грузинская Советская Социалистическая Республика?
— Министром иностранных дел какой страны был крупный грузинский деятель Э.Шеварднадзе?
— В какой стране находится Грузинская Советская Социалистическая Республика?
— Министром иностранных дел какой страны был крупный грузинский деятель Э.Шеварднадзе?
В какой стране находится "страна X"?
По идее они должны спросить — "В какой стране находится Цхинвали" или как–то назвать район данный. Или "в какой стране находится территория, которую русские называют Южной Осетией?"
Но они, видимо, хотели сохранить интригу.
По идее они должны спросить — "В какой стране находится Цхинвали" или как–то назвать район данный. Или "в какой стране находится территория, которую русские называют Южной Осетией?"
Но они, видимо, хотели сохранить интригу.
Carn: нет, с этим вопросом как раз всё понятно. Это всё равно что спросить, в какой стране находится Северная Осетия. На их взгляд Абхазия и Южная Осетия являются частью из государства. Соответственно, ответ на этот вопрос может быть разным: по нашему мнению — на своей, по их мнению — на их, международная общественность традиционно промычит что–нибудь неразборчивое и постарается уклониться от сложного вопроса.
А вот первый вопрос забавен тем, что я не понимаю, как на него ещё–то можно ответить.
А вот первый вопрос забавен тем, что я не понимаю, как на него ещё–то можно ответить.
tako: Абхазия при поддержке России.
Южную Осетию я за страну не считаю, сейчас приведу цитату, из котороу будет ясно, почему.
<первая часть цитаты>
— я бы хотел, чтобы Россия как можно быстрее признала суверенитет, независимость и государственную субъектность Абхазии, Южной Осетии, я бы сюда еще не забывал Приднестровье и…
— Крым?
— Нет, Крым нет, эти три государства, еще раз говорю, те, кто нашел в себе в свое время силы, а это были народные бригады, народные отряды, это был восставший народ, те, кто нашел силы бросить вызов тирании, те имеют право на свободу. Те, кто таких сил не нашел, те пускай живут под пятой тиранов, это, в конце концов, в борьбе обретешь ты право свое, это было и остается принципиальным и фундаментальным принципом демократии.
— Так вы предлагаете их из–под пяты…
— Рабы в демократии не нуждаются.
Южную Осетию я за страну не считаю, сейчас приведу цитату, из котороу будет ясно, почему.
<первая часть цитаты>
— я бы хотел, чтобы Россия как можно быстрее признала суверенитет, независимость и государственную субъектность Абхазии, Южной Осетии, я бы сюда еще не забывал Приднестровье и…
— Крым?
— Нет, Крым нет, эти три государства, еще раз говорю, те, кто нашел в себе в свое время силы, а это были народные бригады, народные отряды, это был восставший народ, те, кто нашел силы бросить вызов тирании, те имеют право на свободу. Те, кто таких сил не нашел, те пускай живут под пятой тиранов, это, в конце концов, в борьбе обретешь ты право свое, это было и остается принципиальным и фундаментальным принципом демократии.
— Так вы предлагаете их из–под пяты…
— Рабы в демократии не нуждаются.
<вторая часть цитаты, если
"Сербию" заменить на Грузию,
"Косово" на Южную Осетию,
"косовские албанцы" на Кокойты,
"натовские оккупационные подразделения" на российские миротворческие силы,
то получится моя точка зрения>
— Это несправедливо, но чтобы добиться мира, мы должны, к сожалению, идти иногда и на несправедливость, вы знаете, таковы условия войны, Оля, к сожалению, такова реальность войны.
— Да, я знаю, потому что когда мы говорили о Сербии и о Косово, были все те же самые аргументы, только перевернутые наоборот. Это несправедливость.
— У меня таких аргументов не было. Вы обращайтесь к тем, у кого эти аргументы были, у меня сложное отношение и к косовскому прецеденту, и ко всему этому, я считаю, что, конечно, Косово – несправедливая акция абсолютно, потому что это расчленение суверенного государства, косовские албанцы не создавали никакого суверенного государства Косово. Государство Косово было создано натовскими оккупационными подразделениями, Оля, абхазы создали свое государство, народы Абхазии, абхазы, армяне, русские, греки, евреи, эстонцы, все, кто воевал в абхазской армии, создали сами свое государство и объявили о его суверенитете. А косовские албанцы туда пришли на американских штыках.
"Сербию" заменить на Грузию,
"Косово" на Южную Осетию,
"косовские албанцы" на Кокойты,
"натовские оккупационные подразделения" на российские миротворческие силы,
то получится моя точка зрения>
— Это несправедливо, но чтобы добиться мира, мы должны, к сожалению, идти иногда и на несправедливость, вы знаете, таковы условия войны, Оля, к сожалению, такова реальность войны.
— Да, я знаю, потому что когда мы говорили о Сербии и о Косово, были все те же самые аргументы, только перевернутые наоборот. Это несправедливость.
— У меня таких аргументов не было. Вы обращайтесь к тем, у кого эти аргументы были, у меня сложное отношение и к косовскому прецеденту, и ко всему этому, я считаю, что, конечно, Косово – несправедливая акция абсолютно, потому что это расчленение суверенного государства, косовские албанцы не создавали никакого суверенного государства Косово. Государство Косово было создано натовскими оккупационными подразделениями, Оля, абхазы создали свое государство, народы Абхазии, абхазы, армяне, русские, греки, евреи, эстонцы, все, кто воевал в абхазской армии, создали сами свое государство и объявили о его суверенитете. А косовские албанцы туда пришли на американских штыках.
Где моя лопата? Нам теперь предлагается спорить про значения слов? Читайте Ожегова, а если русский не идет — учите албанский. Введение войск на чужую территорию называется вторжение, и если вы хотите подменять смысл слов — то разговаривайте с либерастами — они вам составят достойную пару. Прям "хуй пишем, два в уме" какой–то.
Говорят, что на этом форуме нет жарких дискуссий. Они там сидят и сокрушаются по поводу ЮО и Абхазии. А ещё пишут, что рашка–говняжка. Кто зарегистрировался — расскажите, так ли это? А то я зарегистрироваться не могу — мама в детстве учила говорить только правду.
septik: Правду? А как по правде ответить на приведенные выше вопросы? Нет, ну правда!
septik: не парься вот тебе: акк — Stalin_batono и пароль — mishaelgalstuk
общайся )) и скажи им правду про … всё
общайся )) и скажи им правду про … всё
Присоединяюсь к вопросу Gru–beer. Скажите, septik, как по–правде ответить на эти вопросы?
tako: Правильные ответы:
1. Грузия.
2. Абхазия и Южная Осетия.
1. Грузия.
2. Абхазия и Южная Осетия.
кто на кого наступил тут, вполне вероятно, ни при чем.
представьте себе что на вашем уютном форуме уже больше года регистрируются 10 человек в день, которые с невероятным энтузиазмом и вдохновением доносят до обманутых западными врагами одну и ту же правду. как от них ограничиться?
представьте себе что на вашем уютном форуме уже больше года регистрируются 10 человек в день, которые с невероятным энтузиазмом и вдохновением доносят до обманутых западными врагами одну и ту же правду. как от них ограничиться?
wyatt: ничего не понял… Как ограничится от тех, кто доносит правду? Или не быть врагами обманутыми?
Yosha: ок. представьте себе уютненький клуб людей верящих в восход солнца на юге. они опрометчиво дали объявление в газете, чтобы найти единомышленников. каждый второй прочитавший объявление считает своим долгом позвонить в секретариат клуба и горячо объяснить этим недоумкам как сильно они заблуждаются. солнце то восходит на севере, ептыть!
пришлось посадить на телефон девочку, которая объясняет "восходящим на севере", что в газете еще много других объявлений, куда можно тоже позвонить.
пришлось посадить на телефон девочку, которая объясняет "восходящим на севере", что в газете еще много других объявлений, куда можно тоже позвонить.
wyatt: я тоже не понял… а разве не так? Больше года? — да. Регистрируются 10 человек? — угу. Доносят одну и ту же правду? — точно. С невероятным энтузиазмом? — да не то слово!
И даже капча не спасает…
И даже капча не спасает…
А что будет если везде, в поля для ввода, поставить код с картинки?
Мне нравится, что с низу ты как бы ставишь подпись "Я согласен", под тем что написал выше.
Зато визуальная проверка у них классная — всегда "STNRX".
Предложенная в левом верхнем углу опция войти в грузию–онлайн навсегда немного пугает. Чтобы выйти придётся звать Медведева на помощь.
"Я принимаю". А тем, кто ничего не принимает, нельзя?)
А ПГ можно стать?
khekkly: вам станет от этого легче?
Про галстук нужно вопрос добавить.
Регистрация. Просто регистрация
Внимание, внутри политика!в твиттер