LumberJack: это ж такая фигня по сравнению с тёплыми полами и кондиционерами, которые в общем то менее важны, чем эта рисованная подсветка

Очень важный и своевременный закон. ************************* извините, это мату в горле тесно.

Есения: Вы что, обиделись? НА ПАРТИЮ ОБИДЕЛИСЬ?!

muon: Нет, не обиделась, но считаю это ограничением своих прав и свобод. Теперь мне можно будет ограничивать какую туалетную бумагосберегающую бумагу покупать. Извините за тафтологию.

Есения: Я, может быть, скажу не очень приятную вещь, но да, надо стремиться к снижению потребления, планета не резиновая. И если мы сами не будем заботиться об этом, то мерзкие злые дяди и тёти позаботятся за нас.

MarvinHeemeyer: Меня можно сразу расстрелять — экономия будет существенная — воздух, вода, энергия, продукты…

Есения: Вы передёргиваете :) Нет объекта — нет и экономии

MarvinHeemeyer: Это не я передергиваю, а закон Ваш.

Есения: закон не мой, более того, я против настолько недалёких и искусственных мер. Но использовать самому по себе "туалетную бумагосберегающую бумагу" на самом деле не будет лишним.

MarvinHeemeyer: Я так и делаю, только рулоны шеелстят и деньги иже с ними. А свет я люблю яркий, т.к. у меня куриная слепота. Что прикажете делать, светильники на каждом квадратном метре навесить?

Есения: ходить с фонарюм–налобником :) О–очень экономичное решение.

MyxomopbI4: Батарейки дорогие, а аккумуляторы дорогие или дерьмовые и недолговечные.

MarvinHeemeyer: Вот у меня в комнате 5 филипсов в люстре висят 9 лет — думаю, что я очень сберегла на их утилизации.

MarvinHeemeyer: стремиться к снижению потребления, планета не резиновая

а вот хз, между прочем, какая лампочка для планеты предпочтительней. Технология изготовленя энергосберегающей лампочки гораздо сложнее чем для обычной. Значит, больше ресурсов надо, серьёзнее требования к чистоте производства. Утилизация тоже дороже: ртуть там, электронная сxема. Может по выбросам СО2 в атмосферу что–то и экономится за счёт меньшей потреблёонй энергии, но общий эко–баланс, думаю, надо ещё считать и считать.

А может все–таки модно будет производить и покупать энергосберегающие лампы?

mitko: Вспоминается фильм "Идиократия": в будущем будет запрещена вода, потому что она подрывает продажи прохладительных напитков.

Matvey_Andreyev: мда. Много слов, а итог: "У меня сломался плафон, энергосберегающие лампочки говно."

Matvey_Andreyev: Кровавыя тайны электроэнергетики. Филипс убивает! Хотя, с другой стороны, вот с таких случайностей и начинаются великие энтомологические коллекции.

Matvey_Andreyev: Сухое насекомое в цоколе мертвого филипса. Скандалы. Интриги. Расследования.

Matvey_Andreyev: Решение "отойти в туалет" было ошибочным, очевидно.

mitko: Технический их уровень, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Галогеновый прожектор на 1500 Ватт смешат такие запреты

Prosto_Ivan: точно. И тмаслянные радиаторы, и тепловентилляторы, с постоянным потребленим более киловатта похихикивают. А тепловые пушки 5…12 кВт вообще не понимают о чем речь.

dl2kq: КПД тепловых пушек и прочих жопогревок и так близок к 100%, лампочкам накаливания до них далеко — есть более эффективная замена. Но менять или нет человек должен решать сам исходя из стоимости электроэнергии, тёплого лампового света и собственных доходов.

А что, разве производить и продавать электроэнергию не выгодно? Нафига мне такие счета тогда приходят?

Gray12: не беспокойся, они цены повысят.

Deathire: опередил =о)

Gray12: С такими темпами роста тарифов на электроэнергию нет никакой уверенности, что к 2014 году стоимость освещения люминесцентными лампами будет ниже текущей стоимости аналогичного освещения лампами накаливания. И ещё, в пруфлинке упоминаются заводы по утилизации люминесцентных лампочек. Интересно с текущей технологией утилизации бытовых отходов хоть одна лампочка целой доедет до завода?

masterkey: в Советском Союзе сделали бы очень просто — чтобы купить новую, надо было бы сдать горелую.

SergKz: а за собранные 10 кг горелых выдавали бы хорошие книжки. И пионеры выкручивали бы тогда ВСЕ лампочки, до которых смогли бы дотянуться с табуретки. И рабочие тоже. Ну или били бы их из рогаток, чтобы сделать нерабочими. Так за несколько лет можно было бы сменить все лампочки неуставного образца на новые, хорошие, годные.

Феерический долбоебизм. Запрещать жалкие 100 Вт, когда в среднем доме находятся: СВЧ печь (1500 Вт), электропечь (если с духовкой, так за 2500 Вт), чайник (1000 Вт), стиральная машина (более полукиловатта, отрежима смотря), компьютер (от 100 ватт и до того, чтог написано на кормусе блока его питания), пылесос (500..1000 Вт).

dl2kq: Все эти вещи работают иногда, а вот лампочка в подъезде круглосуточно.

Gray12: Просуммируй их энергопотреблеине за сутки (мощность • время работы). А потом сравни с 100 Вт • 24 ч.
В средней квартире вне всякой конкуренции по потребляемым кВт•ч идут электроплита и всякие водонагреватели (чайник, стиралка, посудомойка, совсем ужас — проточные нагреватели).

Gray12: Если она там есть…

Gray12: Даже в наших Мухосрансках ТСЖшники таймеров на такой случай натыкали.

dl2kq: Так всеж проблемы решены. Осталось с лампочками разобраться и заживеееем.

На случай проверок на незаконное хранение, перевозку и вкручивание — начинай тренировки, %username%!

vliff: Я думаю, что любому из читателей этого бложика слабо засунуть 60Вт лампочку в рот. Это просто невероятно. На фотографии явный фейк!

rp: А я слыхал похожую историю. Про то, как мужик с другими мужиками поспорил, что оба яйца в бочку засунет. Засунул по одному в горловину. А обратно — никак. Так и ходил с бочкой…
На этом же принципе основан один из способов лова крупных птиц. Кто догадается как — тому ментальная медаль.

muon: …уронил мужик дорогущий телефон в унитаз, быстренько цап его рукой — поймал уже в стоке. А вытащить не может — кулак с телефоном через отверстие не лезет. Надо отпускать, а телефон жа–а–а–лко, денег стоит. Так и ходил с унитазом.

MyxomopbI4: Гуттаперчевый мужик у вас какой–то… Это ж надо по локоть в толчок влезть.

muon: я слышал эту притчу, как способ лова японских обезьян: горсть семечек в выдолбленную тыкву…

Если с птицами — то положить в сосуд крупную приманку. Когда птица просунет рыло в сосуд и проглотит приманку — с нею в горле обратно она уже не вылезет.

Gamberro: Почти угадали. Берется клетка, с узким (10 см) и длинным (на всю длину клетки) "входом". Вход расположен сверху. В клетке приманка. Птица может спрыгнуть вниз, а выпрыгнуть — нет. Потому что птицы не ногами прыгают, а опираются крыльями об воздух, "подлетают", а не подпрыгивают. Разумеется, крылья расправляют и в эту щель уже не могут пролезть. Я наблюдал, как таким образом ловят расплодившихся ворон у мясокомбинатов.

muon: Гениально.

Нет, я совсем не угадал, моя версия слишком далека. Предполагал нечто вроде японского метода ловли рыбы с помощью бакланов, когда тем на горло надевают кольцо — схватить могут, а проглотить нет.

Неужели даже такие хитрые птицы, как вороны, не нарабатывают опыта избегать этих ловушек?

Gamberro: Опыт появляется только у тех, кто выбрался. А ассоциировать себя с другими могут лишь некоторые животные, например, слоны, люди, орангутанги.

rp: Ну, эти птеродактили успешно учатся кататься зимой с горок и избегать кроухантеров пневматических. Согласитесь, как раз налицо умение учиться на чужом опыте.

muon: Еще мартышек так ловят.

rp: афтар, если ты живёшь согласно профилю, то ты опрометчив! сколько дёрти–юзеров придёт промычать тебе спасибо? :–)

SergKz: Тише, не шуми. Спугнешь.

SergKz: хотя тебе, rp, хорошо, а вот vliff'а придёт благодарить вся Москва :–)

rp: Засунуть проще чем высунуть.

TheMad: Порутчик Ржевский одобряет.

vliff: это по мотивам анекдота "спили мушку"? :–)

Сменил полтора года назад лампы накаливания на энергесберегающие лампы, счёт ощутимо меньше стал по объёму потребляемой энергии приходить, правда ценник уже подрос… Вопросы в другом:
1. Мы поднимем Китай? Ибо в продаже нет родных ламп такого типа.
2. Мы загадим и так всё изгаженное? Ртуть там есть, но в наши лампы просто её больше пихали для надёжности. Нужны пункты приёма, а тут пустую бутылку разбить прикольней чем кинуть в урну.
В целом если вам нравятся старые лампы… Ну покупайте ламповые телевизоры, отказывайтесь от сотовых телефонов, и компьютеров. Шаг по замене логичный, просто меня пока пугает реализация.

BonesJovi: Я видел какие–то типа российские, назывались "Космос"

MarvinHeemeyer: издеваетесь? почитайте внимательно этикетку на ней. Это просто торговый брэнд перепродАвцев. Сделано все равно в Китае.
Кстати хинт: батарейки формата АА Alkaline, продающиеся под брэндом SuperMax по 10–12 рублей/шт, и батарейки "Космос Alkaline" по 20–22 рубля за штуку произведены одной фирмой ИСТПАУЭР Интернешнл Лимитед, зарегистрированной на Британских Виржинских островах. Страна изготовления КНР.
(информация с этикетки). Видимо у брэнда "Космос" офис в Москве — с чего бы ещё такая разница в ценах?

SergKz: Ну я же написал "типа". Но не уверен, может и правда местные, но очень отстойные

Вот честно — не понимаю. Вы знаете ещё хоть один другой рынок, на котором предлагалось бы не наращивать предложение, а снижать спрос?

"Болтовня наносит ущерб планете! Разговаривай по мобильному на час меньше"
"Мотание туда–сюда утомляет следящие за тобой спутники! Езди меньше, работай дома"
"Для производства колбасы мы убиваем коров! Пожалуйста, кушайте меньше мяса"
"Спрайт — не дай себе раствориться! Слабо выпить не более 100 грамм в сутки?"

И не надо, пожалуйста, рассказывать мне, как мы должны заботиться о природе. Должны. Давайте. Тысяча и один способ есть её беречь, вкладываясь в альтернативную и в ядерную энергетики. Повышайте КПД действующих ТЭЦ, это более чем реально (есть практики увеличения полного КПД парогазового цикла с 27 до 70:. Я за это, блин, и плачу деньги!

NikVic: на рынке автомобилей идёт борьба за экономичность и экологичность. Хотя все хотят дешёвый надёжный мощный пятилитровый мотор, нам суют дорогие, технически сложные, но при этом экологичные 1,4л фены.

TheMad: КПД любого нагревательного прибора равен 100% :)

tLS: Ничего не слышал о законодательном запрете на поголовье лошадей под капотом. Понимаете разницу?

NikVic: Есть набор демотиваторов, в виде прогрессивного транспортного сбора, например.

rp: Демотиваторы узаконили?

ВОРУЙ @ УБИВАЙ!

Я же как раз об этом и говорю — автопром развивается в сторону экологичности сам по себе, путём предоставления нам вариантов новых машин на выбор. Никто же не запрещает ездить на запорожце с вертолётным двигателем. А вот лампочки нам по непонятной причине преподносят как вселенское зло.

NikVic: автопром развивается в сторону экологичности сам по себе,

не надо быть таким наивным. Запретительный налог на старые авто, дорогое топливо (в цене которого процентов 70 — налоги и сборы), дорогие страховки на мощные движки, экологическая субсидия за утилизацию рыдванов — и автопром "сам по себе" движется к экологичности и экономии. "Невидимая рука рынка" — это она самая.

MyxomopbI4: Я немножко другой наивный, не такой. Я был бы именно такой наивный, если бы на лампочки накаливания были введены пошлины в размере 500% от их стоимости за наносимый ими непоправимый ущерб экологии. Но вместо этого их просто запрещают, как наркотики.

NikVic: Да Вы в своей России ничего не понимаете! Со стороны ж виднее. Это все — План Путина. Убрать лампочки накаливания, сократить количество часовых поясов — звенья одной цепи. ;–)

На самом деле в РФ стоит ожидать еще парочку инициатив в этой области и всё, только потому, что после аварии на СШ ГЭС правительство ознакомилось в общих чертах с такой отраслью экономики, как энергетика. А так как их мозги больше одной мысли не вмещают, они и решили, что это ж, блин, приоритет!

На Украине та же фигня. Как только правительство ознакомилось с состоянием госрезерва (пытаясь достать из него марлю для повязок) и обнаружив там не только гнилую марлю, но и противогазы для лошадей, оно тут же всем своим караваем вместо мозга подумало, что госрезерв теперь — самый главный приоритет. Говоря языком экономики: А давайте в кризис уводить ценности из оборота, чтобы еще хуже было).

При этом, это правительство как было ламерами так и осталось. Гы–гыканье по поводу лошадиных противогазов тому пример. Я бы на их месте представил последствия ядерной войны, когда топлива вообще нет, единственный транспорт — гужевой, а наиболее часто решаемая тактическая задача — преодоление радиационных полей.

То есть, эти ребята думали, что можно воровать всё. А потом, шаг за шагом они осознают, что те или иные статьи расходов в СССР были, оказывается, жизненно важны и воровать это было смертельно опасно. Еще пару десятков разных катастроф, авось и дойдет, что каждый украденный миллион рублей = 10 человеческих жизней. Причем буквально.

NikVic: Сложно сравнивать экологический ущерб от обычной и энергосберегающей лампочки, дающих одинаковые световые потоки. Энергосберегающая меньше электричества кушает, но на этом ее преимущества заканчиваются. Зато в ней есть ртуть, печатная плата с деталями которую надо еще изготовить и смонтировать (реагенты для травления, соли меди в "отработке" которых сливаются, свинец и олово в припое, испарения флюса при монтаже), пластик. Учитывая сегодняшнее среднее качество этих ламп и их стоимость, а также стоимость электроэнергии — нахуй–нахуй.

NikVic: более того: если бы загодя — даже не одновременно, а загодя — были обустроены заводы по утилизации и старых, и новых лампочек. И старых батареек заодно. А то окажутся они все на обычном ПБО где вряд ли будут воздух озонировать.

NikVic: Знаете, зачем на запорожцы ставили антикрыло? Иначе они на больших скоростях пытаются взлететь. С вертолетным они смогут летать в штатном режиме.

Да, там еще воздухозаборники у запорожцев были по бокам… Непростые машины были, если вдуматься.

Gamberro: В известных мне автобайках про тюнинг запорожцев им в качестве порожков приваривали куски железнодорожных рельсов.

Но я, в целом, не про это. А про само название закона — "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности". В преамбуле у него сказано: "целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности". То есть за главную цель принимается энергосбережение — эдакий дзен ничегонеделания. Не вводятся новые электростанции, не совершенствуется электросеть — зачем, если есть простой способ экономии. Вот это, короче говоря, мне очень не нравится. В самом что ни на есть общефилософском смысле.

tLS: любой прибор — нагревательный. Поскольку все виды энергии превращаются в тепловую, а она рассеивается в пространстве. :)
Может, правительство России таким образом собирается отсрочить "тепловую смерть" Вселенной –рассчитывает на благодарноть инопланетян?

Goodwin: Особо нагревательным прибором является солнечная батарея.

NikVic: смайлик маленький? ;)
А так — согласен. Солнечная батарея, не соединённая с потребителем вырабатываемого ей электричества, является сугубо нагревательным прибором :)

Goodwin: Соединенная тоже.

tLS: 100%–ным бывает только пиздец. А в том же чайнике можно измерить сколько тепла пошло в воду, а сколько в окружающую атмосферу.

tLS: КПД 100% только у вечного двигателя. И то, вряд ли.

NikVic: 70% КПД тепловой машины? Господин Карно с огромным любопытством ждет пояснений. У него за спиной, толкаясь от того же любопытства, столпились господа Отто, Ренкин, Дизель и Стирлинг.

rp: Не тепловой машины, а именно ТЭЦ парогазового цикла. Максимальный КПД по электрогенерированию у неё не выше 40%, факт, но я говорю ещё и про теплоотдачу. В старых ТЭЦ, условно говоря, слишком много тепла уходит наружу; в новых им более эффективно греются батареи и вода в кранах.

NikVic: Мой Дед в 70–х годах участвовал в работе группы инжеренов–ученых в СССР, которые считали эффективность ТЭЦ. Оказалось, что на широтах вплоть до Москвы, обогрев домов при помощи ТЭЦ менее эффективен, по сравнению с тупым электрообогревом. Виной тому капитальные и текущие затраты на теплосеть. Однако было принято решение развивать направление ТЭЦ, так как к домам не подводилась достаточная мощность, а теплосети уже как–то существовали. Тридцать лет спустя подовод мощностей к жилым домам стал все равно актуальным вопросом — микроволновки, стиральные машины и электрокотлы пришли в дома простых людей.
Что сегодня? Я посчитал, во что мне обходится горячая вода, которую надо сливать, пока не пойдет "тепленькая" и просто измерил стоимость нагрева 1 литра воды в чайнике. Уже два месяца не пользуюсь коммунальной горячей водой — грею в котле.

rp: А ежели поставить 3–хтарифный счётчик и греть по ночам за 50 копеек?

varnav: Я тоже считал. Многотарифные счетчики не выгодны с финансовой точки зрения. То есть, если разницу в стоимости между обычным и трехтарифным положить на депозит, то дивиденды от депозита будут больше, чем экономия на тарифах для моего конкретного профиля потребления. В самом оптимистичном сценарии, трехтарифный счетчик "окупался" через 5 лет. Неприемлемо, по–моему.

rp: вы не обязаны платить за холодную воду, текущую из горячего крана. идите в тсж и ругайтесь чтобы включили обратку. горячая будет идти сразу.
п.с. это в теории. в жизни я тоже летом (когда почему то отключают обратку) пользуюсь бойлером.

Не понимаю, как можно пользоваться энергосберегающими лампами в жилом помещении? У меня был в жизни период, когда я пытался заменить все лампы в квартире на эти самые ЭСЛ, но, чёрт их дери, это же какой–то морг получается! Они же светят жутким мертвенным светом, против которого восстает все естество (при том что при покупке я выбирал не абы какие, а именно лампы с "теплым" свечением). Разница особенно сильна, если в одном помещении (например комнате) зажечь обычную лампу а в другом, смежном (например коридоре) — сберегающую. Ну и на кой такое сбережение если с ним жить невозможно? Или есть где–то какие–то настоящие энергосберегающие лампы, неотличимые "на глазок" от ламп накаливания?

Uze: Не знаю, прикрутил в комнате ЭСЛ не помню уже какого брэнда — по моим личным ощущениям, намного лучше, чем лампы накаливания. Светят очень ярко и приятно (25Вт как 100Вт).

MarvinHeemeyer: General Electric, кажется. Но дорогие, да

MarvinHeemeyer: Светит "холодным" светом, сначала было непривычно как–то, неуютно, а сейчас прямо кажется, что родная, не применяю назад на ЛН.

Uze: я дома все лампочки на энергосберегающие поменял. никаких проблем с естеством не испытываю. единственное, что в ЭСЛ лампах не нравится — разогреваются долго, минут 5 после включения приходится в сумерках сидеть. Потом вполне теплым светом светят. Лампы — Philips, Ikea, недорогие.

mcsdwarken: никаких проблем с естеством не испытываю

у меня для вас плохие новости

wolfkur: внимательно слушаю
/me поудобнее располагаетя в кресле

mcsdwarken: недорогие у меня проработали месяц или два всего лишь, а другие уже год или больше

Uze: Температура света вакуумной лампы накаливания — 2300 К. Уже сейчас можно найти энергосберегайки с той же температурой. Если на коробке она не написана, то скорей всего это или теплый или холодный дневной свет.

Morris: Извиняюсь на назидательный тон, но во–первых, температура цвета, а не света, а во–вторых, как показывает практика, энергосберегающих ламп, дающих свет похожий на свет лампы накаливания, попросту нет, т.к. у них другой спектральный состав. Те, на которых красуется надпись 2300К на деле светят какой–то смесью из белого и розового цветов, на глаз их свет сильно отличаются от света лампы накаливания. Другими словами, люминисцентные лампы на 2300К в продаже есть, но радости не приносят.

Marian: надо мной две 20–ти ваттные энергосберегающие лампы (вместо 2–х по 100 ватт ранее). Обе 2700К. Их свет неотличим от ламп накаливания. А радости, разумеется, больше за счёт их экономичности.

Lamantin: Вы счастливчик, вам кажется, что свет новых ламп неотличим от света старых, т.к. ваши глаза либо уже адаптировались, либо просто не чувствуют разницы. На самом деле различие есть, и весьма ощутимое. Мои глаза, к сожалению(?), эту разницу видят, поэтому ни одна из той дюжины ламп, что я перепробовал, не подошла в качестве 100% полноценной замены лампы накаливания.

Marian: для меня это актуально, т.к. мои глаза очень чувствительны к свету, поэтому если бы разница была ощутимой, я бы и 5 минут не выдержал. Например, в коридоре в потолок понатыканы более дешёвые, с ними разницу заметить можно.
Могу посоветовать: Эковатт, аглицкие, warm white light 2700K.

Marian: так пользуйтесь лампами накаливания, в чём проблема?

Uze: Есть еще больше года чтобы закупить на всю жизнь.

Uze: В 2009 году нормальные (а не дешёвка) энергосберегайке по гамме от ламп накаливания не отличишь.

Uze: кому–то может нравится, когда "восстаёт естество" :–)
шутка :–))

Кстати читал, что какое–то время (не помню какое именно, кажется 50–е годы, а может и 30–е) во Франции взимался транспортный налог, вот с чего бы вы думали? а вот ни за что не угадаете! с ДИАМЕТРА ЦИЛИНДРА двигателя!
Причём независимо от количества. Наверняка какой–то очень мудрый повод был для такого закона. Уж как они его проверяли, я не знаю, наверное по документам производителя, но факт что тогда в моду вошли автомобили с кучей маааленьких цилиндриков — 12, 14, 16 цилиндров!

SergKz: вы так это пишете… А по сути характеристика сходна с объёмом, с которого взымается налог в настоящее время. И что вы думаете? Эти жалкие людишки опять выкручиваются — покупают машины с меньшим объёмом.

У меня за 1,5 года с момента переезда перегорели все лампы накаливания в доме. Поскольку я человек ленивый, то постепенно заменил их на люминисцентные. Пока все энергосберегающие живы.

Что же до исходного сообщения, то в 2013 году на лампы накаливания будет пофиг, а светодиоды захватят мир.

tLS: Со светодиодами всё не так однозначно, белые они вовсе не белые. Если не ошибаюсь, то и там спектр не сплошной. Где–то читал, что белые на самом деле синие с нанесённым поверху люминофором.

Появится новая служба государственных паразитов — которые будут ходить и требовать сертификации лампочек, а то вдруг у вас не 99, а 101 ватт!

Sergeyev: бизнес–идея: "Золотая лампа" с мощностью 99,99 Вт. С сетрификатом. Привычное нам "тёплое ламповое" свечение wольфрамовой нити будет продаваться как "золотой свет" в пику бело–светным люминесценткам.

MyxomopbI4: цифровое, холодное свечение…

Sergeyev: Жилище неприкосновенно. Каждый, кто попробует сунуться без санкции суда в берлогу гражданина на предмет проверить мощность лампочек или рыбок в аквариуме рискует заработать законный гвоздь в лоб. Знайте и применяйте.

SergKz: Спасибо за оформление поста. Дёрти иногда всё же снова становится местами тот.

Gamberro: Фигня. Жилище неприкосновенно ровно до тех пор, пока у СМов не возникнет ПОДОЗРЕНИЕ о преступлении в нем. Использование несертифицированной лампочки — преступление закона? Тогда ждите ОМОН и вынос двери. :^)

adv: использование ламп накаливания никто не запрещает и не собирается.

tLS: Я стараюсь поддерживать истерический тон дискуссии. :^)

adv: Когда ваша истерика закончится, ознакомьтесь с законами страны, в которой живете — много нового для себя откроете.

adv: ну если какая–то непонятная жалкая конституция противоречит великому Закону О Милиции, её положения конечно же недействительны. Вы, собственно, кто по профессии и образованию, чтобы компетентно судить о таких вещах?

adv: Статью 139 Уголовного кодекса прочитайте наконец. До трёх лет — то, к чему Вы призываете.

Зачем демонстрируете, что не умеете внятно мыслить? Я верно понял ход рассуждений adv?
1. он указывает, что есть законы и их надо соблюдать
2. значит он чтит Конституцию, которую я, adv, на дух не переношу
3. Конституция — это значит правозащитники
4. правозащитников я видел по телевизору. Это такие люди, которые собираются в толпы и что–то там гудят. Они нехорошие.
5. значит у него Каспаров в авторитетах
6. значит он должен ходить на митинги

Конституция, мой скрытный друг — это основной закон Российской Федерации. Все прочие законы ей строго следуют: УК, ГК, ТК, etc. На законах держится всё государство. Не станет законов, будет очень плохо.

Знаете, чем Вы хуже Каспарова? У него хотя бы не хватает наглости призывать граждан к несоблюдению законов, как это делаете Вы, он пытается расшатывать наше государство менее экстремальными средствами.

Я же всегда болел за Карпова. Он мне больше импонирует и как человек, и как шахматист.

И да, если уж настолько не чтите Уголовный кодекс, 139 не применяйте, для Вас есть более удачные статьи, чтобы придти к профиту.

Gamberro: Вам лет сколько? Что вы тут чушь пишете в промышленных масштабах?

Можете провести эксперимент: поставить себе железную дверь с прорезью и торговать из этой прорези хмурым. Я вас уверяю, что примерно через неделю вас вместе с вашей неприкосновенной дверью вынесут в противоположенный конец вашего неприкосновенного коридора.

adv: Лет поболе, чем Вам. И к юриспруденции я имею значительно более близкое отношение.

То, что Вы не в состоянии понять смысл написанного — мы уже поняли. То, что логика у Вас работает замысловато — тоже. И то, что Вы пытаетесь рассуждать о праве, даже не зная, что такое Конституция.

Вся Ваша пафосная аргументация строится на нелепой попытке доказать мне, что милиция вправе проводить обыски. Не надо мне это доказывать, я об этом написал с самого начала. Прочтите еще раз, внимательно, не пропуская слова: "попробует сунуться без санкции суда".

Поглядите ст. 165 и 182 УПК РФ. Подумайте наконец прежде, чем изливать тут свои ненужные эмоции.

Если осилите, прочтите также относящиеся к вопросу Определения Конституционного Суда РФ — это поможет понять чуть больше. Хотя, зная, как Вы ненавидите Конституцию, это я зря наверное…

Gamberro: работники правоохранительных органов для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право входить беспрепятственно в жилые помещения граждан и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление или произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной и общественной безопасности при стихийных бедствиях, авариях, массовых беспорядках. Обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в них лиц милиция уведомляет прокурора в течение 24 часов.
ЗОМ 3–10–18

Желаю Вам и дальше иметь близкое отношение к юриспруденции.

Очень расстраивает тот факт, что станут неприменимыми светильники, дизайн которых заточен под лампочки накаливания. Государство обязано запретить галогенкам и прочим эколампам быть такими уродливыми, или изобрести галогенки "в теле" безупречной лампы накаливания.

boucle: только не галогенки, а "люминесцентки" :–)
Галогенные лампочки — те же лампочки накаливания, только за счёт наполнения колбы инертным газом работающие с бОльшей температурой нити накаливания.

SergKz: Галогены — точно не инертные газы, как раз наоборот, самые химически активные. Об этом можно почитать.
На первый взгляд кажется странным использование химически активных газов в сочетании с высокой температурой, но это чудесным образом помогает продлить жизнь лампе.

boucle: уже есть

SergKz: У вас ссылка на сайт 500w.ru. Это же больше 100 ватт! Его тоже запретят.

А смысл в том, чтобы заставить тысячи людей действовать одновременно и однообразно, подчиняясь приказу, а не здравому смыслу.
…
— И никто не возразит?
— Толпа не способна мыслить. Толпа примет это как должное и будет сама себе творить проблемы. Как только мы введем для населения Земли десяток таких глупейших упражнений и все безропотно подчинятся, мы будем владеть миром.

(Суворов–Резун, "Выбор")

Goodwin: Вон, в Украине маски заставляют носить. Ага. То есть, вдобавок к упомянутому автором переводу стрелок, добавилось еще одно упражнение.

rp: Никто маски не заствляет носить. Мне выдали аж 3 штуки. Ни разу не надела.

Есения:
А Вы давно ходили в налоговую, в службу занятости, в соцстрах, пенсионный фонд? Они тупо не общаются с тобой, если ты без маски. Профанацию устраивают на всех уровнях.

rp: А что, туда ходят чаще, чем я на работу?

Есения: Какая красивая женская манера уводить предмет дискуссии в сторону. Вопрос не в том ходят или нет. Вопрос в том, что заставляют. А насчет того, куда чаще ходят спросите у безработных.

Идиоты. Все нормальные люди уже давно заменили мощные лампы на энергосберегающие. А есть много мест, где не получается применять газоразрядные лампы. Например, у них ресурс по выключениям очень маленький и если лампа завязана на датчик движения, то выгоднее лампу накаливания. В общем — клоуны. Нужно было не запрещать,а запретительные налоги вводить, чтобы мощные лампы накаливания стоили не дешевле энергосберегающих. Тогда никто в здравом уме не стал бы их добровольно ставить, но там, где они действительно необходимы, осталась бы возможность применения.

adv: Тем, что в норме электроэнергии всегда не хватает. Развитие мощностей идёт с запаздыванием по времени относительно роста потребления. И если вы где–то что–то правильно сэкономите, то это большой профит для экономики в целом — свободная энергия будет использована в других областях и обеспечит их рост.

Sap_ru: Мы же капитализм строим? Так тогда цены на энергию повышать надо, а не на лампы накаливания.

adv: Цены вы повысите для всех. Включая тех, кто пользуется энергосберегающими лампами. И нанесёте больше вреда чем пользы.

Sap_ru: Цены вы повысите для всех.
Именно. Потому что человек тратящий 3 киловатта с помошью ЭСЛ ничем не отличается от человека тратящего 3 киловатта с помошью ЛН. В том числе и с точки зрения энергосбережения.

adv: Обясняю.
Объяснение первое — на пальцах.
Задумайтесь, за что вы платите, когда переплачиваете за электроэнергию и упорно не хотите экономить? Фактически, это плата дурную работу — переработку природных ресурсов в тепло без всякой полезной цели. Да, есть некоторая доля транспортных расходов, расходов на работу специалистов и т.п. Но сути это не меняет. Большей часть вы платите за дурную работу. Т.е. работаете на инфляцию. Экономике от этого в лучшем случае — ничего, а в худшем — инфляция съедает создаваемый экономический рост. Короче говоря, вы бесцельно жгёте деньги.
Объяснение второе — экономическое.
Любая экономика может быть стабильной и устойчивой лишь до тех пор, пока она растёт.
Количество рабочих мест в экономике ограничено, а процент безработицы постоянен. Т.е. экономический рост возможен либо за счёт расширения экономики (но нужно иметь куда расширяться), либо за счёт повышения производительности труда. Причём рост производительности труда обеспечивает максимальный рост экономики при минимуме побочных эффектов. Оплачивая же дурную работу, вы при этом занимаете некоторое кол–во производственных и трудовых ресурсов, которые в другом случае были бы направлены на обеспечение экономического роста. Хуже того, производство ненужных товаров (а производимое в данном случае электричество — не нужный товар) приводит к инфляции и сильно вредит экономическому росту, достигаемому за счёт других отраслей. В масштабах страны это даёт огромный эффект. Короче говоря, повышение эффективности труда и модернизация даёт огромный экономический эффект.

Sap_ru: Объяснение первое:
Это мое дело на что я трачу купленную мной энергию.
Если Я посчитаю что мне выгоднее ЭСЛ — куплю ЭСЛ, если мне выгоднее/удобнее освещаться пятитысячными купюрами — буду освещаться пятитысячными купюрами. Это мое личное дело.

Объяснение второе:
Чушь. Бирж труда понаплодили чтобы занять хоть где–нибудь трудовые ресурсы. Кризисы перепроизводства периодически колбасят "все прогрессивное человечество". А если я перестану оплачивать "дурную" работу, то это отнюдь не значит, что начну оплачивать работу "умную", как следствие "дурные" работники перемрут с голодухи.

Итого: Принудительное внедение ЭСЛ (как и любой другой хрени) имеет смысл исключительно в условиях плановой экономики с глубоким государственным регулированием. _{Что, кстати, как–бе символизирует…}

adv: Я же уже показал, что это ваше дело, но государству и обществу в целом это не выгодно. Кстати, почему Вы не возмущаетесь тем, что вам запрещают ездить на машинах не прошедших Евро–X?

Про кризисы перепроизводства — ничем не могу помочь, не возможно вот так вот сразу объяснить экономическую теорию — её в университете учат. Но уверяю, что кризисы перепроизводства неизбежны и даже полезны и не имеют никакого отношения к занятости населения.
Про биржи труда. Дык, в том то и дело, что и так производительность труда и нужно повышать. А вы предлагаете её ещё понизить. Если же всех безработных бросить копать уголь и жечь его в печах с целью задействовать ненужные лампочки, то толку от этого будет до обидного мало.
Если в масштабах страны перестать оплачивать какую–то часть дурной работы, то некоторая часть высвободившихся ресурсов обязательно принесёт пользу. А так ещё и вред наносится.

"Принудительное внедение ЭСЛ (как и любой другой хрени) имеет смысл исключительно в условиях плановой экономики с глубоким государственным регулированием."
Сие высказывание спорно во всех смыслах. Принудительный перевод возможно и вреден, но аккуратные и выборочные меры экономического воздействия могут принести значительную. Пользу. Как я уже говорил именно по–этому нельзя запрещать или повышать цену на электроэнергию. Можно только вводить выборочные акцизы.

Sap_ru: государству и обществу в целом это не выгодно
Фигня. Государство и общество получило с меня за 3 киловатта. И ничего другого ему не светит при любом раскладе. Иначе бывает только в условиях плановой экономики с глубоким государственным регулированием.

производительность труда и нужно повышать. А вы предлагаете её ещё понизить
Нет, не предлагаю. Какого нафиг труда? Я энергию для своих личных целей покупаю и никакой отдачи давать экономике даже не планирую.

перестать оплачивать какую–то часть дурной работы, то некоторая часть высвободившихся ресурсов обязательно принесёт пользу
Только эта самая "некоторая часть" может оказаться "до обидного малой" в ваших терминах.

Можно только вводить выборочные акцизы.
Это и есть самый что ни на есть "Принудительный перевод" в одном из самых негибких проявлений. Где та обещанная рыночная саморегуляция о которой вопили буржуи в начале 90х? И частник и владелец завода/ газеты/ парохода сам должен посчитать и решить что ему выгоднее использовать: ЭСЛ, или ЛН.
Пора уже либо крестик снять, либо трусы надеть.

adv: Вы еще скажите, что бензин, сожженый в пробках, выгоден государству и обществу потому, что вы за него заплатили и, значит, потратили деньги.

А теперь, на пальцах: Когда вы вот простот так покупаете и сжигаете бензин, вы попросту сжигаете результаты своего труда. Для остальных это будет означать, что вы не будете иметь денег для совершения той или иной покупки, а значит, продавец не заработает, не заработает и производитель и не получит зарплату рабочий, который потом не придет к вам в лавку, купить унитаз, или чем вы там торгуете. Получится, что сжигая зря бензина на 1 рубль, вы залазите к себе в карман на два.

Про экономичные лампочки рассказать или само дойдет?

rp: Для остальных это будет означать, что вы не будете иметь денег для совершения той или иной покупки
А кто вам сказал что я собираюсь покупать что–то кроме этого бензина? С чего вы взяли что у меня есть лавка с унитазами? И почему я не могу зарабатывать показом телешоу "смотрите как я сжигаю бензин в пробках"?

Это мое дело как я использую то, за что заплатил. МО–Ё! Не ваше и не государственное. Иначе — вводите плановую экономику и далее по списку.

adv: Отставить истерику!
Расслабьтесь. Думайте о приятном. О зелёных лугах, на которых работаю дотационные американские фермеры. О бездонный морях, которые бороздят дотационные японские рыбаки. О голубых небесах, где летают с ног до головы стероидные самолёты.
Где вы видели экономику без гос регулирования? Она умерла в страшных судорогах ещё во времена Великой Депрессии. Все вопли — "МО–Ё!!!" ведут к финансовым пузырям, пирамидам, монополиям, могучим кризисам и всякого рода суициду. Берегите себя.

Sap_ru: О! Т.е. крестик таки снимаем? :^)

adv: Уровень человеческого интеллекта определяется способностью к абстракциям, юзернейм. В данном частном случае:
— Вы покупаете и собираетесь покупать что–то еще, кроме бензина. И, даже покупая необходимое, выбираете, что купить — что подешевле или что получше.
— У вас не лавка с унитазами, у вас другой источник дохода, который зависит от того, есть ли деньги у клиентов, для которых работаете вы или ваша компания.
— Даже, если вы решили, что можете зарабатывать деньги на тупом телешоу (в чем не сомневается только дерево, ибо без мозгов), то за это шоу должен кто–то заплатить, например, рекламодатель, у которого как раз закончились деньги, потому что заказчики рекламы не могут позволить себе ее приобретение, потому что у них ничего не купили, потому что те, кто ничего не купил, сожгли излишки своего дохода в пробке.

Казалось бы, это ваше собственное дело, как тратить ваши деньги и как от этого еще страдать дополнительно. Никто не спорит. Хоть головой об стенку бейтесь. Однако, даже биться головой об стенку можно с 9–00 до 18–00 и только в будние дни. Иначе соседи пожалуются, что вы им спать мешаете. А наиболее импульсивные сразу перейдут к конкретным действиям. Да, вот тогда это будет лично ваше дело, с какого этажа вы летите, с 16–го или с 23–го.

Это уродство, девиация, отклонение от нормы, психическая болезнь, склонность к суициду, называйте как хотите, когда человек заявляет, что интересы общества он на х.. вертел. Общество от таких избавляется, потому что, как ни странно, 99.9% благ в вашей жизни вам не были бы доступны без общественного труда. Да вы даже в туалет без общественных усилий пойти не сможете. Потому что канализацию в одиночку не построишь.

А ваше попугайское "вводите плановую экономику" — просто инфантилизм.

rp: Ну давайте теперь друг–другу похамим, обязательно выписывая при этом "вы". :^)

Для начала бьетесь в истерике о стенку тут вы, будучи не в состоянии сформулировать внятные аргументы. (Немудрено! Разумных аргументов–то и нет. Сплошные завывания о мифической экологичности.).

Вы покупаете и собираетесь покупать
Я могу находиться на ПМЖ в другой стране, а в РФ чиста за лампочками приезжать. Со своими харчами. К примеру.

у вас другой источник дохода, который зависит от того, есть ли деньги у клиентов, для которых работаете вы
А у клиентов этих денег не будет, потому что электростанция на которой они работают продала всего 0.5 кВт, вместо запланированных 3 кВт.

Даже, если вы решили
Можно еще раз 10 повторить тот же самый тупак №2 для пущего эффекта.

можно с 9–00 до 18–00
У меня с 23.00 до 7.00 часов…

adv: В масштабах государства это окупается. В Калифорнии, например, переход на энергосберегающие лампы замечательно окупился.

Sap_ru: Т.е. таки при свободном самоопределении частников, перевести на ЕСЛ госучереждения? И налоги запретительные только для госучереждений вводить? Тогда — да. И я согласен.

adv: Зачем так сложно? Всё уже придумано до нас. Ввести акциз на лампы накаливания мощность от 100 Ватт. Такой, чтобы их цена стала соизмерима с энергосберегающими. Дальше всё самой пойдёт. И самоопределение никуда не денется. И те, кому лампы накаливая всё же нужны смогут их использовать (таких применений не много и цена лампы, как правило, в них ничего не значит). А вот всякого рода запретительные меры — это бред собачий.

Sap_ru: В общем, кто–нибудь, остановите президента. Он, конечно, молодец, бурную деятельность развёл, но как–то не в том направлении, и вообще решает не те проблемы, что реально стоят, а просто придумывает от балды. С часовыми поясами ещё какая–то лабуда.

Sap_ru: Я, например, иногда использую лампы накаливания не только для освещения, но и для сушки, обогрева. И не государственное собачье дело зачем я их покупаю, несмотря на их прожорливость.

Когда–то давно я купила на пробу пару энергосберегающих ламп в Икее, а когда одной (сдуру ввинченной в ванной, хотя они, как выяснилось, к влажности неравнодушны), наступил конец, я, не поленившись, позвонила в Икею, дабы узнать, как её, это самое, утилизировать. Там же ртуть, и вообще, на упаковке мусорка перечёркнутая нарисована.
В Икее девушка долго мялась, рассказывала мне, что у них когда–то был контейнер для этих лампочек (хотя я в то время частенько туда заходила, но ни разу не видела), но никто не сподвигся, советовала делать "как все", но в итоге я выдавила из неё прямым текстом "выбрасывайте в мусорку". И это Икея, "борцуны за экологию". Если б им было действительно интересно утилизировать эти лампочки — уж что–нибудь бы придумали, чтобы обратить внимание граждан на контейнер.
В общем, пока у нас не будет налажена система утилизации этих лампочек, позволяющая сдать их так же легко, как и купить, а не ехать куда–то в бирюлево в ртутьсервис с 13 до 17, так вот, пока этого нет, запрещать обычные лампочки накаливания, оставляя лишь энергосберегающие — совершать преступление. Перед окружающей средой и здоровьем граждан. И толкать на преступление всех остальных.

oyla: есть такая фигня. меня каждый раз совесть мучает когда, лампочку или аккумулятор выкидываю. Или картридж от принтера или ещё что–нибудь безумно ядовитое. К сожалению ничего поделать нельзя :( Сначала нужно решить целую гору других проблем. а сейчас даже банальную мусоровозку вызвать чтобы крупногабаритный мусор вывезли — цела проблема. А уж если телевизор легально выкинуть… Практически невозможно. :(

Sap_ru: У меня по тем же причинам дома складировано штук 10 старых никель–кадмиевых аккумуляторов, которые я боюсь выбрасывать.

Я делал у себя в одной из комнат ремонт недавно. В потолок из гипсокартона вставил 8 экономичных лампочек по 27 ватт, каждая из которых по светоотдаче эквивалентна 130–ваттной лампочке накаливания. Сейчас прихожу вечером домой и включаю все 8! Это такой кайф!

1drey: А не смущает, что свет от них какой–то неживой, мерцающий? Как от старых люминисцентных или от мониторов EGA с 60 Гц.

Gamberro: От газоразрядных ламп мелькание 50Гц. по СНиП их надо подключать на разные фазы, чтобы в помещении мелькания видно не было. а вот бытовые, которые типа экономичные, имеют просто инерционный люминофор, который это мелькание сглаживает. Также люминофор бывает правильного, теплого, цвета. Конечно, в самой дешевой лампочке ни того ни другого нет. У меня уже четыре года все лампы — экономные. За все время перегорели только три лампы марки "Космос". С тех пор их не беру. За это время я сменил две квартиры, забирая с собой экономные лампы. У них уже патроны пожелтели, а они всё работают.

rp: У меня глаза очень чуткие к этим делам — герцы монитора научился угадывать с ходу. Сглаженное люминофором дрожание сберегающих отмечаю — да, оно сглаженное, но не сведенное в ноль. После того, как два–три года пользовался такими, с теплым светом (2700 Кельвина, у ламп накаливания — 2300), перешел на обычные и как–то сразу вздохнул с облегчением.

К тому же, слышал, сберегающие лучше включать на весь вечер: от циклов вкл/выкл быстро убивается их электроника. Становишься рабом лампы, каждый раз, выходя из комнаты думаешь: а надолго ли ухожу, может лучше не выключать, оставить, поберечь прибор? Проще выдавить из себя по капле такого раба и вернуться к лампам, которые не требуют о себе думать.

А правительство лучше бы озаботилось внедрением ламп полного солнечного спектра. В климате России с нашими пятью солнечными днями в месяц это принесло бы гораздо больше пользы.

Gamberro: дрожание сберегающих отмечаю — да, оно сглаженное, но не сведенное в ноль

Full–size and compact fluorescent lamps using high–frequency electronic ballasts do not usually produce visible light flicker, since the phosphor persistence is longer than a half cycle of the higher operation frequency. Operating frequencies of electronic ballasts are selected to avoid interference with infrared remote controls. However, poor quality (or failing) electronic ballasts operating from AC mains may have insufficient Reservoir Capacitance and/or have poor Constant current regulator, thereby producing considerable 100/120 Hz modulation as well as the high–frequency switching modulation.

rp: у меня тоже лампочки Филипс в деле, всё бы хорошо, но они не дают полной яркости сразу после включения. При том, что я выбирал лампочки среди фирменных именно по этому параметру. Сначала всё было прекрасно, затем лампочки, очевидно, стали деградировать. В коридоре незаметно, а вот на кухне, если ночью свет включить — заметно. Бесит!

rp: В энергосберегайках стоит ЭПРА и мерцают они с частотой в килогерцы.

varnav: Спасибо, не знал. Тем более, мерцания не видно.

Gamberro: Совершенно живой, тёплый свет! Я довольно чувствителен к этому, старые люминисцентные лампы меня просто убивали.

Что–то я не понимаю, о чём вы тут все?

Вы не путаете часом энергосберегающие лампы с лампами накаливания с красивой беленькой или серебряной головкой?

Энергосберегающие — они немного другие.

Тут вот про свет пишут, про цену, про перегораемость и пр.
У меня нестабильное напряжение, так вот после замены на энергосберегающие я вообще забыл про лампы, а раньше менял раз в месяц примерно, мешок с купленными прозапас ни разу не потревожен.
Лампы с тёплым светом дают такой же свет, как и накаливания. Какая куриная слепота?
Какие 50 ламп вместо 100–ваттной? Зачем так подавать пост? Это же наброс очевидный и неправда.
Про экономию сами можете посчитать.

В общем, если вас и наябывает с этими лампами где–то любимое правительство, то явно не на этом бытовом уровне.
Аргументы в комментах какие–то противоречащие не только здравому смыслу, но и личному опыту.
Я понимаю, что не плюнул в правительство — день прошёл без удовольствий, но голову–то не стоит отключать. Наверное.

Lamantin: Пресловутый Космос. Найдите 3 отличия от упомянутых Вами ламп.

LumberJack: в качестве, наверно, вот rp пишет, что с кваритры на квартиру возит лампочки, и только космосовские в итоге перегорели.

Lamantin: я дом вот такими осветил. Счета за электроэнергию уменьшились значительно. Гарантия пол–года. Из 25+ ламп из строя вышли 2 штуки.

LumberJack: а я о чём? Просто в комментах какая–то пурга понаписана в духе «где–то точно наебали, но где не знаю, но точно будет хуже, не куплю никогда, все сволочи, куриная слепота, 50 ламп в светильник, китайцы». Ну что за идиотизм?)

Пользуюсь энергосберегающими с 2000 г (не везде, в коридоре–кладовке–кухне–ванной). За этот срок вышло их из строя почти десяток. Так что сказки об их надежности — это сказки.
Нюанс — они долго работают если цоколем вниз, и мало — если цоколем вверх. В последнем случае выделяющееся тепло греет преобразователь, и электролитический конденсатор там довольно быстро умирает от постоянного нагрева.

dl2kq: Ещё велико влияние качество напряжения, а об это почему–то никто не говорит. У энергосберегающих в цоколе электроника, так она быстро сгорает при повышенном напряжении, скачках и импульсах (а в России это обычное явление). У меня на работе в моём кабинете за год сгорели 13 филипсов. В таких условиях лампы накаливания заметно выгоднее.

dl2kq: а сколько ламп накаливания бы вышло из строя за 9 лет?

tLS: побольше. Примерно раза в 1,5 … 2.
И при расчетах доходов не следует забывать цену энергосберегающих ламп, и то, что их срок средний службы далеко не те 5 лет, что пишут на упаковке.

У лампочек контекст оказался внешнеполитический. За пару месяцев до Госсовета Москва предоставила Бишкеку кредит в размере 2 млрд долларов в обмен на вывод американской военной базы «Манас» с территории Киргизии. Бишкек базу закрыл, получил кредит от Москвы, а потом переименовал базу в логистический транзитный центр и получил от американцев еще 170 млн долларов. Проще говоря, киргизы россиян кинули: деньги взяли, базу сохранили. Политика заманивания рублем не сработала, и Москва вернулась к отработанному сценарию ведения государственных отношений. Киргизия — главный импортер Л.н.(ламп накаливания): 60% рынка приходится на продукцию электролампового завода города Майлуу–Суу. Тут Медведев и озаботился вопросом энергосбережения. Л.н. скорее светит место в другом ряду: боржоми, вино, молочные продукты (см. Молочная война), ножки Буша.

Ах ты ж ёбаный стыд! Значит, мы загадим свою среду обитания ртутью назло Киргизии! Спасибо, Дмитрий Анатольевич!

oyla: В принципе логично: вместо того, чтобы строить свой новый завод под старые лампочки и загаживать все вольфрамом (который нужен для более других производств), можно построить завод для производства новомодных лампочек.

Другое дело что скорее всего введут пошлины на импорт, а выгода энергогенераторов, запреты и запретительные налоги останутся исключительно в головах некоторых неразобравшихся пользователей.
Разница как минимум в том, что отечественные ЛН дорожать не должны.

adv: из двух зол я предпочту загаживание вольфрамом, он хотя бы не ядовит. да и не так уж сильно он нужен, раз завод по добыче вольфрама (где–то возле Тырныауза) до сих пор стоит.

"с 1 января 2011г. к обороту на территории РФ не допускаются электрические лампы накаливания мощностью 100 Вт и более" — это не то же, что "пошлины на импорт", отечественные ЛН точно так же проходят на йух.

oyla: Знаете, я тоже могу написать "с 1 января 2011г. к обороту на территории РФ не допускаются желтые газеты и дурацкие указы". Дело в том что выполнять мои распоряжения никто не собирается.

Хотя–бы киловаттные прожектора на лампах r7s на что заменять будут? Они ведь тоже накаливания.

adv: вы можете написать, но госдума это вряд ли примет и Медвед вряд ли подпишет.
а вот этот проект — принят и подписан:
8. С 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.

там, правда, следующим пунктом про проограмму обращения с отходами, но ничего более внятного, чем "утверждается государственная программа, которая подлежит реализации с 1 января 2011 года".
что за программа — хз, её ещё нет, и будет ли она реализована к этому сроку.. Год всего! А это ведь и предприятия по переработке и методика и средства приема и транспортировки. а запрет — вот он, не за горами. и уж он–то точно будет реализован.

Всё правильно, по уму!
…
Но, что то не так…
Ёпть, это ж переходный вариант (последующая утилизация, подпитка китайской экономики, самостоятельный прокорм РосГосконтролёров, якоб подгонка до всяких там Евро4,5,6)

Надо дождаться появления разумных лампочек. Уже скоро

Я долго думал, но так и не смог придумать способ внедрения энергосбережения, не нарушающий ничьи права. Есть вариант раздавать люминесцентные лампочки даром, но что–то мне подсказывает, что большинство dirty–юзеров и в этом случае их не возьмут.

И еще у меня вопрос: если бы 100Вт–ные лампочки не запретили, а просто увеличили бы акциз на них на 300% их стоимости, все бы с правами было нормально?

darkdemiurg: Демиург, подскажи, зачем нужно энергосбережение вместо повышения энергомощностей? Почему мне запрещают тратить честно оплаченные киловатты?

И экспертиза покажет, что это те же лампочки, что и раньше, а нам все это время ватт недовешивали.

вот как сразу надо экономить, а не рассусоливать