нужно просто перестать финансировать кино. Это не государственное дело, а сфера развлечений. Факты нужно рассказывать на уроках истории, а не в боевичке/ужастике/комедии/порнушке
P.S. На детдома выделяется, кстати, меньше, чем на кино.

ifrond: Это ж пропаганда. Тут не стоит вопрос о фактах, тут о том, какую информационную атмосферу надо создать в обществе.

Ну если ты бесконечно говоришь, что люди — потомственное быдло, рабы в третьем поколении, ни на что не способные дети людоедов, и вообще надо уже воровать, чтоб не быть лохом, иногда прерываясь на извинения за придуманное прошлое. То будет построено прекрасное общество.

Если ты бесконечно говоришь, что люди — высшая веха эволюции, самые лучше, самые честные, самые умные и вообще самые самые. То будет общество совершенно другое.

А если ты на это дело выделяешь народные деньги, то, наверное, всем понятно, что не стоит на этот народ испражняться. Немыслимо, чтоб детям людей, которые заплатили налоги, рассказывали на эти же налоги, что их родители — не вполне люди.

ifrond: Мы это прошли в СССР. Плакат с нормальными призывами — если он стоит на каждом углу, и на нем все та же Партия, и тот же Ленин ничего кроме раздражения, иронии и смеха не вызывает.

Правильная пропаганда — это фильмы Майкла Бэя, это Форест Гамп, который бежит через всю историю США, это тот же Форест Гамп, в другой ипостаси, контуженные и стреляющий из пистолета по нацистскому танку. Вот это правильная пропаганда, эффективная пропаганда.

В СССР была правильная по содержанию, не беспомощная по форме пропаганда. Мне кажется не надо на те же грабли наступать.

При чем "9 рота" — это тоже пропаганда. Пропаганда того, что солдаты в Афганистане были немножко дураками, что они хотели любви, что они немножко не понимают, что такое автомат с погнутым стволом. Пропаганда того, что старшее поколения обо всех забыло, что страшему поколения наплевать на детей. Что СССР — бесчеловечная помойка.

Вот у нас сейчас вот такая пропаганда. Антинародная.

tacostand: финансировал ли госдеп фильм о Форресте Гампе?

toxal: Нет, у них по–другому работает.

Вот если ты Миша Бэй и у тебя в каждом кадре американский флаг, если ты пропагандируешь правильные американские ценности и вообще патриот — тебе будет очень сильно помогать государство. Например, армия США будет давать снимать свои самолеты и авианосцы. Например, в массовке у тебя будут настоящие солдаты. И тебя даже на базы пускать будут. Это громадная помощь, она экономит фильмам большие деньги.

А все потому что и Миша Бей и армия США делают одно дело — блюдут национальные интересы своей родной страны.

Под это нельзя каждый фильм подтянуть. Но вот в США грамотная пропаганда, которая выращивает грамотных, патриотично настроенных граждан. Они любят свою страну и снимают о ней нормальные фильм.

toxal: да

tacostand: не надо в нашем обществе создавать информационную атмосферу, спасибо. мы сами справимся.

ifrond: Когда, интересно, порнушка грешила против фактов?

ati_ff: чувак, это на соседнем у всех 30 сантиметров, а мы тут все–таки стараемся более реально смотреть на вещи :)

"Надо прекратить финансировать клевету на самих себя"

По–вашему, клевету на других финансировать можно?

ozpp: Все в порядке. Пока мы тут будем рассуждать "твари ли мы дрожащие", толковые парни из США и тебе, и мне расскажут, кто мы такие, кто наши родители, что мы все в этой жизни сделали, и как нас надо за это наказать. Толковые парни эти занимаются уже много десятков лет, плоды творчества видны всем: все эти "Войны Чарльза Уилсона", "Модерн Ворфэйры" и прочие.

В результате ты будешь очень этичным и вообще красивым во всем белом. Но только для себя и родных, а со стороны — ты предок терроризировавших всю планету коммунистов и вся твоя история — череда людоедов, которым ты то молча повинуешься, то радостно помогаешь уничтожать все светлое и вечное.

Что характерно вопрос не стоит так: а давайте США смешивать с говном! Тут другое: давайте хотя бы на себя помои лить прекратим.

ozpp: на мой взгляд, меньше вреда было бы если бы мы выдали 4,9 млрд. голливуду с указанием снять на них кино про людоеда Рузвельта

снимайте свое кино. или просто не смотрите то, что предлагают. топла всегда останется толпой, чтобы вы не делали и не предпринимали. своих детей учите сами. тогда может вырастет новое поколение, свободное от этой лживой стереотипной поеботины.

Paranoidandroid: Слушай, а вот твои дети живут в башне из слоновой кости? Или они как все смертные ходят по грешной земле среди смернтых людей, которых ты называешь толпой?

Ну если второе, тогда будь уверен — вот эта вся антинародная пропаганда коснется и их, даже если ты им запретишь смотреть телевизор и ходить в кино. Потому что люди вокруг них будут смотреть лживую и стереотипную поеботину и многие из них будут действовать соответсвующе.

tacostand: воспитание ребенка начинается в семье. почему интересно одни люди — это серая тупая злая и беспощадная толпа, а другие нет?

Paranoidandroid: А потом твой хорошо воспитанный ребенок выходит на улицу и живет среди детей, у которых нет родителей, например. Или детей, чьи родители поручили воспитание чад телевизору. А в телевизоре известно что.

Это вот реальность. Когда мы говорим "а давайте теперь вообще все начнут детей воспитывать и телевизор не смотреть" — это мечты.

tacostand: реальность у всех разная, во–первых. во–вторых, жить среди баранов — не значит быть бараном.

Paranoidandroid: Никто не предлагает быть бараном. Говорят о том, что телевизор имеет ощутимое влияние на общество. Тот факт, что у кого–то этого телевизора вообще нет — никакой роли не играет. Мы об обществе, а не об отдельно взятых индивидах.

tacostand: да не скажите. телевизор то не влияет? по–моему у нас вся страна "подсажена" на зомбоящик. "какие к черту вселенские проблему? у меня сериал скоро начнется". "Ой, в Москве–то Невский экспресс взорвали! Ах, они чертовы чеченцы!". "Ой опять кого–то убили, опять самолет упал, опять поезд взоврали, опять клаудио ушел от сильвии — как же жить в таком мире?" Невлияет, ха…

Предлагается, совсем прекратить финансировать отечественное кинопроизводство? Или предлагается проводить строгую идеологическую проверку финансируемой картины? Есть, вообще, какие–то конкретные предложения и много ли таких откровенно вредных фильмов, вроде "9 роты", "Сволочей" (больше навскидку не вспомню)?

Animals_Amateur: утомленные солнцем, адмираль, бумажный солдат.

sol289: … штрафбаты, цари, и прочие стиляги. Практически все, что делается на народные деньги — делается сугубо во вред народа, нацелено на уничтожение исторической памяти, привитие комплексов вины и неполноценности, разрыв связей между поколениями.

Государственная политика в этом плане прекрасна.

Animals_Amateur:Царь — пиздатое кино.
Обыкновенное. То есть все по стандарту: ебанутый вождь, умный и хороший диссидент. Никакой попытки понять что–либо. История твоей страны через линзу камеры — череда ебанутых вождей, беспросветные муки, мрак и ничего хорошего.

Царь — это такое перестроечное кино, просто с другими декорациями и отличными актерами.

Beo: С 1917г. этой херней страдаем.
Не могу не согласиться.

tacostand: кстати, не соглашусь, что Иван ебанутый в "Царе".

tacostand: ну и чудненько. Я как бы даже и не против госпропоганды. Хотя и честно воротит мою либеральную душу от нее.

Но я на 300% против херовой госпропоганды с массовым воровством бабла. А нонче получается токо так.

Animals_Amateur: спорный фильм, имхо. Мамонов гениален. Янковский охуенен. Все остальные — лохи. Образ Ионна Васильевича весьма и весьма спорен.
Ну и главное — Лунгин, ну ебаный карась, нельзя же так деньги пиздить…

Beo: А он ("Царь") не на государственные деньги, кажется, снят. Судя по финальным титрам и личным благодарностям. А еще, запомнилось, как Лунгин, в "Прожекторепх", ответил на вопрос Урганта: "Ну, а как там с деньгами — государство помогает?" — он так криво улыбнулся и хмыкнул, дескать, ну его нахрен.
Ну, пока история будет прикручена к флюгеру идеологии (а когда она — не будет?), я стараюсь смотреть на исторических героев в художественных фильмах, с поправкой на видение автора.

Animals_Amateur: и? мне в общем не суть чьи деньги были попилены…

Beo: А они достоверно точно были попилены?

Animals_Amateur: Ну, я бумаги не подписывал :) Но есть два но!

Бюджет фильма $ 15 лямов. (официальное инфо!).
Массовка — ~ 40 чел.
Мега–битва у моста ~ 30 чел.
Декорации — дворец, место казни, 4 избы и арена с медведем.
Ну и костюмы.

И вся эта хуйня стоит 15 лямов!?!?!?

Ну и люди из кино говорят… :)

Beo: 15 лямов? Ну, вообще, в картинке этого не заметно (я, правда, считаю этакую камерность — удачной задумкой автора, с целью вынесения на первый план характера относительно исторической состовляющей). Может на гонорары ушло — ничего тут не могу сказать. :)

Animals_Amateur: 15! БЕЗ учета расходов на продвижение!

Про гонорары поржал спасибо :)
На 50 задействованных актеров с учетом массовки получается $300 к.

Ну или Мамонов стал получать в духе Киану Ривза не иначе…

tacostand: ну дык, традиция, батенька! С 1917г. этой херней страдаем.

sol289: Не смотрел.

Animals_Amateur: а зачем его вообще финансировать? если есть цель у государства — нужна проверка любого предприятия, в которое вкладывается деньги. Если нет — зачем туда деньги вкладывать? для поддержания кормушки?

spino: Ну, логично. Я, правда и не знаю, почему его финансируют — цели не вижу. Хотя это важный элемент пропаганды, безусловно.

Здравствуйте, на что жалуетесь?

Вобщем жалоба такая — либерастам потакая, на их мельницу хлестает из правительства лавэ! А они тому и рады, нам кино снимают, гады, не про подвиги–парады с мудрым папой во главе! О духовности и силе мы бы фильмов попросили, чтобы молодЁжь России не была развращена клеветой на наших дедов! Чтобы только про победы нам снимали бекмамбеты, а не ложь от Резуна! Мы над пропастью во ржи, кто согласен — подпиши!
Нехватает нам лапши!

Vot: В общем

По поводу истории.
Давно хотел понять: как и кем пишется история и где те критерии, которые позволяют определить соответствие написанного реально происходившим событиям? Как вообще можно что–то говорить и утверждать о событиях того же 16 века, если события двадцатилетней давности вызывают столько кривотолков и разногласий? Даже настоящие, происходящие "на наших глазах", события становятся источником множества слухов и домыслов, а истинная причинно–следственная связь доступна единицам, которые унесут ее с собой в могилу, оставив пачку малоинформативных "документальных свидетельств" под грифом "сов.секретно" в архивах спецслужб. Вот в современной России есть какой–нибудь институт, который тщательно и непредвзято фиксирует настоящие события, их предпосылки и последствия, для будущих поколений, пусть даже в засекреченном виде? Чтоб избежать появления всяких домыслов и измышлений на основе исторических пробелов. Или же, через пятьдесят лет историки будут так же изучать сотни левых документов, чтоб на этой солянке сделать сенсационные выводы относительно любого, мало–мальски значимого для истории эпизода. Причем выводы будут у каждого свои.
Почему даже сейчас, у нас нет единого инновационного исторического ресурса–энциклопедии, где были бы собраны все–все доступные рассекреченные документы, позволяющие с легкостью CTRL+F найти необходимую, документально подтвержденную информацию вместе со сканом оригинального документа? Особенно если подлинная история государства российского — это история побед и свершений, просвещенного и мудрого народа, которая выгодно отличается от устоявшегося стереотипа, навязанного нам западной–пропагандистской–машиной™? Вот и сообществу оголтелых "патриотов" было бы хорошее подспорье, вместо того, чтоб бродить бестолково по интернетам стайками и спорить до посинения с подкованными оппонентами, ссылаясь на удобных (для каждой стороны — своих) "историков". А тут — бац нокаутирующая ссылка.
Я сам, с историей, сталкиваюсь периодически, по реконструкции, и, очень часто — элементов именно русской истории. Вот, чтобы чего–то толковое найти, надо или напрямую вопросы задавать условным экспертам на профильных ресурсах, либо перерыть кучу однотипных ресурсов (включая литературу) и опять же верить на слово эксперту васе пупкину. А как бы здорово было иметь под рукой этакий единый справочный центр подлинной истории. Простите, сам понимаю, что пишу ни о чем, но очень захотелось выговориться. Спасибо, пожалуйста.

Animals_Amateur: как и кем пишется история
Победителями. Главная цель массововой исторической "науки" — пропаганда. Это уже потом серьезные специалисты в своих НИИ ищут правду. Есть мнение, что большинству простых людей узкоспециальные изыскания серьезных мужей от науки не особо интересны.

Надо определиться, чего надо пропагандировать. Можно посмотреть на западные страны: как у них с историей? Отлично: войны, геноциды, концлагеря, порабощенные континенты, гулаги, репрессии. Поливают ли они себя говном на свои же деньги? Бичуют ли себя прилюдно? Нет, потому что понимают что такая пропаганда будет разрушительна. Невозможно построить нормальное общество и государство если тебе денно и нощно рассказывают, что ты предок людоедов.

Чего в этом простейшем уравнение непонятно борцам за Правду — сказать трудно.

Причем выводы будут у каждого свои.
Есть такая вещь — называется государственная пропаганда. Она не про личные выводы, а про очерчивание курса развития, определение идентичности, роли в мире. Пропаганда может быть на благо народа — см. США, а может наоборот — см. России. Тут не стоит вопроса о какой–то правдивости или соответствию фактам. Когда Обама рассказывает про то, как он на танках принес демократию и процветание арабам, он про несколько другое говорит нежели чем правду.

Особенно если подлинная история государства российского
Я надеюсь ты понимаешь, что в истории государств, которые живут тысячами лет есть вообще все. Что плохое, что хорошее. Только долбоеб может за свои же деньги говорить исключительно о плохом.

Что характерно, даже долбоеб своему сыну не будет рассказывать, как он один раз напился и облевал встретившуюся девочку. Не будет рассказывать как дедушка один раз пьяный пришел и на кота наступил. А мама не будет рассказывать дочери сколько мужчин она любила, пока окончательно не полюбила нынешнего мужа. Наоборот будут рассказывать о важности воспитания, манер, дружбы и прочего хорошего.

Но как дело доходит до пропаганды государственной — элементарная логика испаряется. Все делается ровно наоборот.

Вот и сообществу оголтелых "патриотов"
Ты из какого сообщества сам–то?

А тут — бац нокаутирующая ссылка.
Всем посрать. Самая нокаутирующая ссылка — это фильм 9 рота и журнал Огонек. Их победить невозможно вообще.

tacostand: Я про историю говорил, а не про пропаганду — там все понятно, но к самой истории отношение имеет весьма косвенное и вредительское. И победители — еще те писари.
Ты из какого сообщества сам–то?
Не знаю. Периодически имею страсть попытаться разглядеть истинную причину проблемы, не отвлекаясь на все лишнее, типа идеологической составляющей. Вот в данном посте какая проблема — государство оплачивает фильмы, очерняющие это государство. Ну и надо сосредоточиться на этом, а не на исторической достоверности. Потому, что если с "9 ротой", спасибо живым участникам и Пучкову, все разложили по полочкам, то с тем же "Царем" начинаются танцы с бубнами и у каждого своя "история" (по ссылке North можно найти вполне убедительного Лунгина в передаче Познера, например). Не знаю как оценивать степень вредности для государства "9 роты" или "Царя", мне вот "Царь" понравился, но я, почему–то, не стал вдруг считать, что все на Руси было плохо и мрачно и Грозный был мудаком и садистом. Напротив, даже приятно было осознать, что не все запущенно в отечественном кинематографе. Да, Лунгин, политизирован, да он делает ссылки на существующую власть и на власть вообще. Да, лично мне очень близка его позиция: власть приходит и уходит, она не от Бога, власть — мы сами. Но он нихуя не вредит своей стране, я считаю. Он даже приносит ей пользу, задавая в фильме злые вопросы современной охуевшей "элите". А вот творение Бондарчука обсуждать как бы и нечего — всё на поверхности. Да, на такое кино не надо давать денег, пусть снимают сами. Так, а что делать государству? Государство однажды хорошо вложилось в кино и я очень благодарен ему за это кино. Я про киноэпопеи Озерова.

Animals_Amateur: Я про историю говорил, а не про пропаганду
Массовая история — это и есть пропаганда. Все историческое, рассчитанное на массового потребителя, — это пропаганда. В ту или другую сторону.

государство оплачивает фильмы, очерняющие это государство
В первую очередь народ. Уже потом государство, по–моему.

Ну и надо сосредоточиться на этом, а не на исторической достоверности.
Я согласен.

"9 роты"
Это фильм про тупых, по мнению Феди, советских солдат. Тупые там все. Помимо этого, начальство армии СССР — состоит из людоедов, которые забыли тупое советское пушечное мясо. Ну и венчает все прекрасная мысль — "да нахрена это все надо!". То есть моих тупорылых, по мнению Феди, предков вдруг укусило пойти изнасиловать хороших афганцев. Они набрали моих тупорылых, по мнению Феди, сверстников, чтоб они в перерывах между бригадным огуливанием самки (советская любовь по мнению Феди) и танцах вокруг гнутых стволов, изнасиловали Афганистан. Но тут их забыли — потому что тупые в СССР все. Забытые солдаты умирают. А ведь хотели любви!

"Царем"
Среди русского народа люди, становящиеся царями, — помешанные на крови и власти психи. Такие мечущиеся полуинтеллигенты, полуканнибалы в реальности не могут руководить даже Макдональдсом. Но русский народ невозможно понять, поэтому припизженные спокойно правят. Правят как обычно — бегают то туда, то сюда, метаясь из угла в угол, сажая на кол, кормя людьми медведей. Нормальные люди среди русского народа — это исключительно поэты, правозащитники и попы. Все остальные в лучшем случае — серая масса, в худшем — цепные псы царей. Ну еще девки голые. Так и живем!

Смотри, если б у нас делалось по двадцать картин про Грозного в год, и личность его освещалась со всех сторон, то один фильм, в котором он ненормальный юродивый, погоды бы не сделал. То же самое можно сказать и о истории в целом. Однако у нас практически все фильмы — антисоветский рвотный порошок. Даже казалось бы такие вещи, как полет человека в космос умудряются подать в таком же антисоветском, русофобском свете. Посмотри Бумажного Солдата — такое христоматийное говно, что надо уже сейчас Оскаров два мешка выдавать. Мы там из говна ракету запустили. Ну и попутно погубили психику вообще всем на свете космонавтам.

Стоит ли удивляться, что сейчас дети совершенно спокойно своих родителей называют совками? Нет, не стоит. Вся государственная машина пропаганды работает в этом направлении. Я повторюсь: вся история страна, отраженная в самом эффективном оружии пропаганды — в телевизоре и кино — череда уродов и тварей, которые только и могут, что разрушать, убивать, насиловать. И это на свои же деньги снимается. Представь евреев, снимающих на свои деньги фильм о том, как они, евреи, организовали концлагеря для немцев и заморили в них 20 миллионов. По–моему, такое даже в страшном сне присниться не может.

что все на Руси было плохо и мрачно и Грозный был мудаком и садистом
Это ж не только про один фильм. Таких фильмов много и они дают цельное представление о истории страны. Царь, Адмирал, Штрафбат, Сволочи, Стиляги, 9 рота, Утомленные солнцем — это все работает вместе, а не по отдельности. Если б у нас снималось 900 фильмов в год и из них только 10 (на частные средства снятые) были про то, какие мы уроды, вопроса бы вообще, по–моему, не стояло. А у нас все не так, а с точность наоборот.

не все запущенно в отечественном кинематографе
На мой взгляд чисто в техническом плане — кинематограф движется в правильном направлении. С 90–ми вообще не сравнить — настолько возросло мастерство снимающих.

Но он нихуя не вредит своей стране, я считаю.
Вопрос так не стоит. Тут не об одном фильме или авторе, тут о ситуации в целом. Ситуация простая — мы за свои деньги льем на себя говно.

Так, а что делать государству?
Государству наплевать. Есть более насущные проблемы: часовые пояса!

tacostand: Кажется я понял. Тяга к "самокритичному" кино вызвана довольно длительным запретом на него и это нормальный здоровый процесс, который со временем приведет нас к здоровому взгляду режиссера и зрителя. Вспомни вал чернухи сразу после — сейчас такое не снимают и не воспримут. Так же и с настоящими фильмами. Самобичевание совсем скоро сойдет на нет. Нет никакого злого умысла и злого заговора — естественный процесс оздоровления.

Animals_Amateur: который со временем приведет нас к здоровому взгляду режиссера и зрителя
Со временем — это когда? Уже двадцать лет помои ушатами льем. К чему прерываться–то? Ведь все же довольны — бюджеты поделены, работы полно, все при делах и при деньгах. Смысл прерываться будет только если люди, раздающие деньги, объяснят, что деньги даются не просто так, а для того, что продвигать линию правящей элиты.

А какая у нашей правящей элиты линия? Это вопрос на миллион. Потому что там царит такая шизофрения, что многие советские интеллигенты позавидуют. С одной стороны нельзя памятники Солдату сносить, с другой мы тут выдадим орден Солженыцину, который этого солдата определил в оккупанта и душителя свобод. С одной стороны надо уважать свою историю и быть патриотичным, а с другой стороны выдадим орден Солженицыну, который написал шедевр про пидора, который бегает из одной телефонной будки в другую с целью побыстрее загнать секреты Родины.

Ну и венец здравого смысла — народ, который все сам сделал вопреки Сталину. Нахера нам вообще правительство, если народ все сам может. Зачем нам Медведев? Зачем нам налоги? Зачем вообще государственность? Если уж народ вопреки Сталину заводы за Урал эвакуировал во время войны, то уж сейчас, без войны, точно без Медведева справится.

Вот все то говно, которое льется на нашу историю — и есть линия партии.

Верните уже Путина! (двадцать восклицательных знаков)

Самобичевание совсем скоро сойдет на нет.
За 20 лет накал даже немного не спал. Может еще 300 лет подождать надо!

tacostand: 20 лет — много или мало? Аналогов нет, сравнивать не с чем. По существу — я особой проблемы не вижу и продолжаю настаивать на своей точке зрения — идет процес оздоровления. Вот мы сейчас обсуждаем, общество обсуждает — уже движение, будут альтернативные, "правильные" фильмы. В США и сейчас снимают совершенно разные фильмы. И сравнивать их фильмы про власть с нашими — некорректно, ибо власть у них распределена среди множества разных независимых институтов, а не сосредоточена в одном кабинете. Можно сравнить с крупными городами. Не один Вашингтон–Москва, а Нью–Йорк, Орландо, Лос–Анжелес, Сан–Франциско, Лас–Вегас… Вообще, очень много различий, чтобы всерьёз рассматривать аналогии.
Не понял про Путина.

Animals_Amateur: Аналогов нет, сравнивать не с чем.
Есть. Это, как обычно, Сталин и его эпоха. Он за какие–то годы, если не месяцы, не только расчистил высшие эшелоны власти, но еще и интеллигенцию впряг в общее дело на благо народа. Ясное дело, время Сталина и его методов прошло. Но как пример — более чем годится. Хотя бы потому что явственно показывает, что возможно все или практически все, была бы государственная воля.

идет процес оздоровления
Я надеюсь, что ты прав. Просто не вижу достаточных эмпирических данных, которые бы такой тезис поддерживали.

Не понял про Путина.
Надо его возвращать на следующих выборах. Он лучше Медведева.

tacostand: Надо его возвращать на следующих выборах. Он лучше Медведева.
Не разбираюсь. В целом, я за развитие, а не за возвращение.

Про аналогии говорил, имея в виду кинематограф, а не внутреннюю политику. Сравнивать текущую ситуацию не с чем. Хотя можно вспомнить советские фильмы про гражданскую войну, например. За 20 последних лет, если захотеть, можно разглядеть вектор движения. Успокоится, устаканится, урегулируется само–собой, без отеческой руки.

Далее сумбурно, отрывочно, извиняюсь:

У Сталина был другой народ — крестьяне. В данный момент зарождается информационное общество, не говоря уже о последствиях урбанизации.

Тебе симпатична идея гражданского общества? Мне — очень. Или ты считаешь эту идею утопичной?

Кстати, в идее либерализма нет ничего плохого, к тому же она даёт одну бесплатную науку на выбор. Она (идея) не виновата, что ее дискредитировали всякие мудаки.

Antardhan: в некотором смысле роль этих НИИ играют всевозможные музеи и их работники, как мне кажется.

Animals_Amateur: только летописи. К сожалению, часть из них уничтожена. Большая часть на других языках. Тут были ссылки на отличные летописи, остались на домашнем компе.
Повторюсь, само слово История — это рассказ, пересказ события. Произошедшие когда либо события очень трудно нынче интерпретировать, не зная уклада жизни того времени, его духа, его значений, его убеждений.
К примеру Друкула — на современный взгляд — вы в курсе. С точки зрения того времени — святой человек, стоявший на рубеже православия и дикой европы с сифилизом, католичествами и бизнесом–обманом.
Мы можем спорить тут до хрипоты о Дракуле, нынче, в 2009 году. Мы не понимаем, что движело им в его свершениях.
Но как только на карте появится Государство Российское, взамен нынешнего 52 штата, все найдется и все появится.

Если государство перестанет финансировать кино, то его будут финансированием будут заниматься совсем другие люди.
Бизнесмен Руслан Байсаров пожертвовал 200 тысяч евро на лечение детей, больных онкологическими заболеваниями, купив на благотворительном аукционе роль в новом фильме режиссера Федора Бондарчука "Сталинград
Лично мне уже неохота смотреть этот шедевр.

Мои три мысли.

1. Ни хера этим пидарам от кино не давать вообще до того как они не приведут уровень распила к среднестатистическим 30%–40%.
2. Все равно этим пидарам ни хера не давать пока вместо Пореченкова не выпишут Вин Дизеля с киностудией DreamWorks и парой студией цифровых эффектов.
3. А уж че они будут снимать с этой кодлой мне похуй — будет хотя бы смотрибельно.

Beo: да иди ты сам нахуй вместе со своим Вин Дизелем :)

lamo4ok: Хереченков канэшна лучше ))))

Мне вот интересно, почему регулярно появляются посты со ссылкой на Ленту. При том, что Лента не является первоисточником — ссылки, как правило, идут на краткие перепечатки, которые Лента делает, пользуясь информацией других СМИ.

Если Лента за это платит — то нет вопросов. Зарабатывайте деньги, если так можно. Но если не платит — зачем ссылаться на куцый вторичный пересказ, если есть возможность дать первоисточник?

Kialan: почему регулярно появляются посты со ссылкой на Ленту.
Она удобная.

Если Лента за это платит — то нет вопросов
Мы уже миллионеры, благодаря щедрым бонусам Ленты.

зачем ссылаться на куцый вторичный пересказ, если есть возможность дать первоисточник?
Кликнув по ссылке "Ведомости", мне во весь экран предложили что–то купить. Мне не нравится навязчивая реклама.

Если Лента за это платит — то нет вопросов.
Тебе за этот комментарии заплатили конкуренты Ленты?

tacostand:
Мне не нравится навязчивая реклама
Мне тоже )

Кликнув по ссылке "Ведомости", мне во весь экран предложили что–то купить
Жить в современном мире тяжело. Писать хорошие посты — тоже. Иногда для этого приходится кликнуть не один раз, а два или даже три.

Kialan: Мне тоже )
Конкуренты Ленты заплатили за комментарий? Скажи честно.

Писать хорошие посты — тоже.
Пост хорош яростными дискуссиями внутри него, а не двумя или даже тремя кликами.

Конкуренты Ленты заплатили за комментарий? Скажи честно.
Специально, чтобы сделать тебе приятное, скажу: заплатили!

Пост хорош яростными дискуссиями внутри него, а не двумя или даже тремя кликами.
Ну не знаю… Можно ведь написать "бей жидов!", "Рашка — говняшка!" или "Apple — ацтой!". Знаешь, какие яростные дискуссии будут?

Kialan: Специально, чтобы сделать тебе приятное, скажу: заплатили!
Много?

Можно ведь написать "бей жидов!", "Рашка — говняшка!" или "Apple — ацтой!"
Можно, конечно. Если ты идиот. Ты мне не кажешься идиотом.

Много?
Мало (


Можно, конечно. Если ты идиот. Ты мне не кажешься идиотом.
Спасибо. Я себе тоже не кажусь. Но при этом мне кажется, что смыслом поста не должно быть порождение "яростных дискуссий". А еще меня достало, что в каждом втором посте — ссылка на Ленту.

Kialan: Мало (
Попробуй теперь рекламировать Ленту!

Но при этом мне кажется, что смыслом поста не должно быть порождение "яростных дискуссий".
Ну, так сделай свой хороший пост. Я буду делать свои плохие посты, и мы в них будем разговаривать.

А еще меня достало, что в каждом втором посте — ссылка на Ленту.
А мне дождь не нравится. Приходится зонт брать. Представляешь. Я хотел было рассказать дождю, что он страх потерял, но потому понял, что с зонтом оно надежнее.

Ужас в том, что используя слова "а давайте Мы прекратим", Вы как бы реально считаете Свою нынешнюю власть или принимающих важные решения Вашими, своими, родными, заботящимися о своем народе и считающих себя частью какого то славяно–татарско–кавказского народа.
Те "толковые парни из США", они лишь кажутся Вам далекими, сидящими аж за океаном в США или где–то там, на далеком полюсе, Марсе.
Но к моему глубочайшему стыду, Они как раз у и есть Вас во власти.
Нахрена им полный уважения к себе народ?
Нахрена им не пьющий мужик?
Нахрена им местная крепкая валюта?
Нахрена им История и гордость народная за нее?
На хрен Вы им обосрались с Вашими проблемами, желаниями или не желаниями? Через десять лет народ будет нурить голову от прошлого, считая Войну — позором, себя — детьми оккупантов и дебилами, отцов — убийцами, матерей — дурами. Вот это то и надо!
Те толковые парни из США давно тут, справно ездят к хозяину за одобрением кандидата в президенты, не дают доллару обвалиться, накапливая его и торгуя недрами Вашей земли за напечатанные зеленые бумажки и чхать они хотели на чьи то чувства в кинематографе точно так же, как чьхать они хотели на чувства водителей, стоящих в пробке ибо барин решил перекусить в Баку.
Удивительная близорукость.
Вернее дальнезоркость — видеть толковых парней из США в США и не замечать явных Мердоковских республиканцев–корешей буша у себя за стенами Кремля.

lamo4ok: если бы… Запылало бы опять на пол Расеи. Я на последние выборы не ходил — Обамы–Маккейны — клоуны уже даже смешные, грусные, ибо кердык идет расправив плечи и кремль во всей красе раскрылся, ринулся на помощь своим. Никаких уже масок, ничего — в тупую и в открытую.
У меня сыняря–коммуняра выграл сейчас штуку бакарей в штатах, предсказав, что Обама введет войска в Афганистан.
Ты ссылку то поправь внизу, интересно почитать.

perch: на выборы зря не ходил — самая лучшая власть без конкуренции на местах превратится в то, что мы можем наблюдать в России в данный момент. Каждый чиновник должен знать что завтра на него места может не хватить, и политическую проституцию ему тоже не простят в противоположном лагере.
Если тебе не нравятся ни один кандидат — выбери двух самых сильных, и не будь дураком, проголосуй за более слабого. И жить станет лучше, так как твои личные пристрастия тут ни при чем, все дело именно в конкуренции, как я и писал выше.
Извиняюсь за невольный менторский тон, на самом деле я не собираюсь тебя учить :)

А я вот по ссылкам на другую статью наткнулся: В сырьевой стране коррупция непобедима. Один из тезисов Вассермана говорит о том, что основные доходы государства в нашей стране идут не от налогоплательщиков, а от экспорта ресурсов. Наконец–то я понял что у меня вызывало диссонанс в речах местных налогоплательщиков. Но какой облом для всех тех, кто считает что страна живет на их деньги, какой облом…

lamo4ok: вопрос — зачем тогда вообще платить налоги

HR: хороший вопрос. Есть еще один: их много кто платит в полную силу? Даже те самые 13%

lamo4ok: я и фирма где я работаю. если мои деньги нафиг не нужны, зачем я с ними расстаюсь? для меня эта сумма приличная

HR: ну, тут стоит наверное разделить частные случаи и картину в целом. То, что ты и твоя фирма платит налоги — безусловно хорошо и не стоит отказываться от этого начинания. То, что скорее большинство, чем наоборот, налоги в полной мере не платят — тоже факт. Конкретно про себя и свою фирму ты можешь честно сказать — где все то, за что я плачу налоги. НО. Ты не можешь этого сказать, как часть общей системы => не можешь требовать чтобы на твои деньги и деньги других честных с законом предпринимателей и работников кто–то что–то делал, так как этих денег явно будет недостаточно, даже если вся страна вдруг начнет платить налоги в полной мере. Кого винить — себя, тех кто не платит налоги, господа бога или же правительство — я не знаю :)

lamo4ok: мои налоги — это иллюзия, вот блин ( а мог бы жене сапоги купить

HR: и заметь, опять кто–то виноват!

lamo4ok: кто?

HR: не знаю. Звезды? Я бы не стал задаваться этим вопросом.

lamo4ok: голосуй сердцем

lamo4ok: да, Онотоле прав, грустно признавать.

Я представляю что будет если таким "историкам" как Левашов или Фоменко, еще и заплатить деньги из государственного бюджета… Запросто выяснится что возникновение жизни на земле обязанно русским ученым вернувшимся назад во времени и синтезировавшим днк запустив эволюцию, а потом время от времени еще наведывались чтобы корректировать ход этой эволюции, ну по типу уничтожения ненужных животных, типа динозавров итд :)

О боже, экспресс–газета теперь и в интернете?!!

"штрафбаты, цари, и прочие стиляги. Практически все, что делается на народные деньги — делается сугубо во вред народа, нацелено на уничтожение исторической памяти, привитие комплексов вины и неполноценности, разрыв связей между поколениями.

Государственная политика в этом плане прекрасна."
Написал tacostand, 11.12.2009 в 16.59



"…Единственное, что хотелось сказать после просмотра «Царь»: Боже! Какой же кромешный идиот этот Лунгин! Так загубить, так бездарно прос…ть такую благодатную тему!!!
Но… Дабы не только ругаццо. Займемся простейшими историческими упражнениями, доступными любому обывателю, имеющему учебник по истории.., а тем боле доступ в Инет!…

…И как же наши тупенькие, но непреодолимо художественные киношники не могут понять, что нельзя создать хороший исторический (да и просто) фильм на основе скабрезных анекдотов надерганных из прошлого. Ведь это не история будет. Это пакость получится – удел подлецов и недоумков! Вот и вышел у г. Лунгина фильмец лживый придуманный и наигранный до неприличия. Дикий и убогий, как и сами представления автора о русской истории. Зловонная ложь фонтанирует из этого фильма и Царь Лжи утоляет жажду свою из сего источника, а Лунгин прислуживает ему с ковшиком!"


"Не везёт Ивану Грозному: до Лунгина о нём снимал Эйзенштейн, видимо, в каких–то высших инстанциях решили, что снимать об Иване Грозном можно доверять только режиссёрам политкорректной национальности…

Эйзенштейн, правда, был дважды политкорректен ибо был ещё и педерастом (его выгнали из Голливуда, куда Советская власть отправила его перенимать опыт, за гомосексуализм, тогда в США за это сажали, но они решили не портить отношений с СССР). Поскольку гомосексуальность, как это доказал Фромм, идёт под руку с некрофилий, то Эйзенштейн постоянно смаковал образы голых мужиков, которых пытают.
Мой прадед тогда выбежал из кинотеатра с проклятиями, и больше в кинотеатры не ходил до конца жизни.

Вообще, не понимаю, почему о православии, о русской истории снимает не просто еврей, точнее, "Почётный еврей–2006", а ещё и зоологический русофоб? Человек, которого просто трясёт от ненависти к русским? Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть фильмографию Лунгина. Ну, почему фильмы про иудаизм в Израиле не доверяют снимать скинхедам и прочим антисемитам? Видимо, потому, что евреи умнее нас."

toxal: потому что плохих фильмов и так слишком много.

toxal: а почему вы спгашиваете?

В пост призывается историк. Хоть один, пожалуйста!

Просмотрел недавно "2012". Такое дикое количество пропаганды на квадратный миллиметр плёнки… Это — второй из двух противоположных вариантов, если государство будет рьяно вмешиваться в то, что режиссёру снимать. Первый — это просто отвалили бабла, а доблестный осваиватель просто вывалил все свои ценности и размышления на плёнку.

_{P.S. Деньги бы давал только на комедии.}

Antardhan: и на снафф–муви с политиками в роли жертв.

Antardhan: зато в этом фильме два президента России (:

Antardhan: не дают же на комедии — "нет идиологии". Я столкнулся с этой публикой. Полный ужас, поверь. Так и валяются сценарии у них. Не синопсы — сценарии! Выписанные до буквы. Плюнул, перевел — продал агенту в виде синопса. Бесполезно. Бронь на полметра и столы в кокаине.

Дайте, бля, Герману 400 человек монтажеров — когда ж, наконец, он домнтирует "Трудно быть Богом"??!!
Вот этот паренл не слажает, сколько ему денег ни дай.

И вообще, господа, давайте решим, что ссылки на мнение Вассермана считаются таким же дурным тоном, как и картинки с гертрудами в постах и комментах.

100tonns: Почему мнение Вассермана считается дурным тоном? Что с мнением не так?

Animals_Amateur: Выше есть комментарий North, где присутствует аргументация
Он там других людей цитирует.

мировозрение такого индивидуума приносит скорее вред здоровому обществу, нежели пользу
Мне тут в последнюю очередь хочется начать говорить о педерастии. Мировоззрение из которого следует, что педерастия — это не нормально, никакого вреда обществу не несет. Это совершенно очевидно, что нормально — это когда *самец + самка = дети = продолжение человеческого рода*. Все остальное отклонения от нормы.

Ты этот комментарий поддержал.
Поставил плюс. Ссылки интересные. С интересом прочитал. Ты не поверишь: еще я с интересом прочитал Библию, Коран, Доукинза, Теодора Герцля, даже Майн Кампф. Я должен со всем быть согласен, чтоб находить этих авторов и их книги интересными?

что этот дефективный взгляд на сексуальную сторону человеческой жизни не накладывает отпечаток на мировозрение в целом и так же вредит здоровому обществу
Пускай люди делают что хотят у себя дома. Лишь бы отклонения свои не пропагандировали. Я не вижу пропаганды отклонений в статье Вассермана.

А еще он еврей.
Никакой роли не играет. Он может быть из племени Зулу, а его взвешенные и хорошо аргументированные мысли в статье — останутся аргументированными и взвешенными.

tacostand: Поставил плюс. Ссылки интересные.
Плюс за интересные ссылки, а не как знак согласия с написанным, все меняет — согласен. В принципе, в остальном ты пишешь разумные очевидные вещи и спорить особо не о чем.

100tonns: А ссылки на мнение Вассермана в Экспресс–газете — это вообще какой–то сюр.

tacostand: Я объясню, почему предлагаю считать ссылку на мнение Вассермана моветоном. Видите ли, энциклопедичность еще не означает интеллектуальность. Поверьте, как бы парадоксально это ни звучало. Мой товарищ, председатель судебно–психиатрической экспертизы, рассказывал о совершенно конченом моральном уроде–дегенерате, который слово в слово помнил наизусть "Войну и мир". Вассерман озвучивает только то, что от него ожидают. И его осведомленность с точностью до сантиметра высотой горы Эверест и глубиной Марианской впадины никак не придают веса его политическим комментариям.

100tonns: энциклопедичность еще не означает интеллектуальность.
А что такое "интеллектуальность"?

Вассерман озвучивает только то, что от него ожидают
Кто от него чего–то ожидает? Я вот вообще ничего от него ничего не ожидаю, а просто с мнениями ознакамливаюсь. Может, это не его забота, что от него чего–то там ожидают. Может, достаточно того, что люди в рамках свободы слова просто продолжают высказывать свои мнения.

никак не придают веса его политическим комментариям
Веса его политическим комментариям придает строжайшая логичность и взвешенность суждений. У него форма разъяснений чуть ли не академическая. Можно, конечно, сказать, что он дурак — но этого никто всерьез не воспримет. Если надо доказать несостоятельность его размышлений, то надо доказываться точно так же, как это делает он — с фактами и железной логикой.

100tonns: Проще говоря, теоретик без опыта — так?

"Надо прекратить финансировать клевету на самих себя"
— это про "обитаемый остров"?

А что это за перец Былинин, который про Лунгина пишет?

"North: ты, как всегда, зоологический мудак."
Написал Kalinin, 12.12.2009 в 00.10

И вам не хворать.


"Гляньте в профайл этого товарища, почитайте ссылки, которые там запощены и… И прибаньте хотя бы ненадолго. За антисемитизм и… поставим эти понятия в один ряд… совершенно тупорылую гомофобию."
Написал Kalinin, 12.12.2009 в 00.13

Я доволен, что тебе понравилось.

100tonns: А с женщиной, вам не противно здороваться или вообще рядом находиться? Они, знаете ли, такие затейницы.

WiZr: А женщин я, уважаемый WiZr люблю и обожаю. А чем женщина "затейлевей", тем она желанней. И им–то можно теребить наши яйца. Простите за вульгарщину, но я шокирован "минусом", который заработал на нашем славном ресурсе мой коммент. Но я есть я, и мне противно смотреть на лоснящуюся с розовой пастью рожу Моисеева или Элтона Джрона. Изаините мою старомодность, но мужчина должен любить женщину, как заведено в природе. И, согласитесь, брезгливость к перверзиям вполне объяснима.

100tonns: Вам противно на них смотреть, потому что вам противно то, как они выглядят. С кем они спят вас, я полагаю, волнует в последнюю очередь. Не буду лукавить — мне они тоже не очень приятны. Правда, в отличие от вас мне их предпочтения в сексе безразличны.
Брезгливость к чужим извращениям, фетишам может и нормальна, но вас никто смотреть не зовёт. Противно, когда это выставляется на показ — да, тут я абсолютно согласен, но при этом каждый имеет право на личную жизнь и не вам определять, что "хорошо", а что "плохо". К тому же, в рамках отношений "мужчина — женщина", поверьте, не меньше всяких весьма нелицепирятных вещей происходит.

WiZr: Позвольте не согласиться! В рамках отношений "мужчина — женщина", мы говорим о сексе, прекрасно все, что приносит взаимное удовольствие. Потому, что нормальный секс был задуман Природой приятным, чтобы поощрить нас на продолжение рода. Вы удивитесь, но емко об этом сказал академик Павлов: "Даже вошь получает радость в ебле". Так и сказал.
Вы можете морализаторствовать как хотите, но я не считаю здоровую брезгливость у извращениям чем–то предосудительным. Да, мы не видели, как Моисеева имеют в задницу, но мы знаем, что это происходит.. Блин, такая гидота! Я не желаю продолжать обсуждение этого вопроса. Спокойной ночи.

100tonns: Ну, вас никто и не заставляет продолжать, впрочем могли бы тогда и не начинать. Я вам только замечу, что "продолжение рода" и гомосексуальные отношения, в общем случае антагонистами не являются, а норма — всего лишь среднее от всех возможных вариантов. Жизнь не такая плоская и примитивная штука, как вам кажется. Спокойной ночи.

"Если что–то происходит на экране, значит кто–то за это заплатил."
©инспектор Клузо