Вообще чушь какая–то, вряд ли взлетит. Менты вроде бы давно уже успешно пользуются системами видеонаблюдения на ключевых постах. Такая например уже довольно давно стоит на сотом примерно километре трассы E2, реально работает. Еще там недолго была система, которая в случае определения машины как угнанной глушила ее двигатель, за счет какой–то встроенной в автомобили противоугонной системы. Почему ее сняли с эксплуатации — черт знает, проработала всего около полугода.

lamo4ok: потому что у хороших, честных, допропорядочных людей на том участке почему–то постоянно глохли их личные автомобили.

Апельсиновый: ну или гаишники запарились свои машины толка с того поста вручную…

Апельсиновый: других версий я пока и не слышал :)

lamo4ok: потому что автомобиль с неработающим двигателем посреди трассы — к беде.

who–is–bb: ну там снижение скорости, так что не все так страшно.

Эксклюзивными правами на нее в нашей стране обладает ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт"". Руководитель департамента "Машиноимпорта" Евгений Андреанов заявил "Ъ", что компания поддерживает законопроект.

Ёж_В_Манто: поддерживает=лоббирует

Ёж_В_Манто: Осталось узнать чья жена там гендир. http://www.machim.ru/

chaikovsky: Она утверждает, что "муж руководит собственным полиграфическим производством, сын блестяще окончил европейский университет и сейчас работает в одной известной компании"

chaikovsky: А вот тут видео с ее выступлением и некая демонстрация. Показательная

oldTV: по Вашей ссылке нас пытаются кодировать:
"Автосервис. Проверки на дорогах. Сотрудники дпс. Ноутбуки на столе."

Ёж_В_Манто: на нее=на технологию нанесения маркировки.

Ёж_В_Манто: Ещё бы! Им этот закон — манна небесная!

Akula: а какой заказ поступит от автоугнощиков!

Давайте еще метить сотрудников ГИБДД и депутатов Госдумы.

alarih: И ещё систему кармы и базу данных с комментами к каждому в интернете.
+1 "Хороший гаишник. Взял недорого, всем рекомендую!" –1 "Пасётся сука постоянно за поворотом, осторожно на ул.Такойто"

kvakvs: "Лучшие гаишники Москвы. Выезд, апартаменты, эскорт".

Давно пора всем автовладельцам наносить татуировку, соответствующую госномеру.

mongol: у нас во дворе автовладелец один есть, у которого возле дома 7 его автомобилей припарковано. С таким предложением он будет выглядеть, как заключённый — весь в татуировках :)

vitnick: за парковку 7 автомобилей во дворе надо в реальную тюрьму сажать.

лучше клеймо. каленым железом. на лбу.

Господи, Ну сколько же долбоебов вокруг!
Ну что им думцам совсем уж делать нечего, кроме как свое местечковое бабло лоббировать, и идиотские сырые законы народу в жопу совать?
Ну пусть хоть перерывы какие–то делают.

"Даешь Думе внеочередные каникулы!"
Все как–то поспокойнее будет.

BILBOS: И вот возникает вопрос: кто–ж их тогда выбирает?

mongol:
Партийная система выборов, напомню…
Понимаете? — Их не выбирают, они идут стаей, как собаки, и задача обывателя определить какая стая меньше покусает.
Выборов нет, — это сказка для пожилых и душевнобольных.

BILBOS: и я и другие тут уже озвучивали это мнение, пожалуй стоит повториться: если бы вы и подобные вами думали головой в момент принятия решения "ходить на выборы или нет" (хотя вы–то может быть и ходили, но это не отменяет верности слов по отношению к остальным), то сообразили бы что политика это тот же рынок со своей конкуренцией и голосовать нужно не сердцем, а головой. Другими словами — не нравится не одна партия — выбери самую сильную, прикинь кто ее реальный соперник и проголосуй за него.

lamo4ok:
Вполне возможно вы и праавы, но результат меня не радует, — беспредел.

Но это так — реплика, а решение вопроса весьма простое, — система гражданского контроля, включая экспертный по законопроектам.

Да, это дольше. НО рождает возможность ДИСКУССИИ. А дискуссия — основа конкуренции. А конкуренция основа развития. В том числе нормального демократического общества.

BILBOS:

>Но это так — реплика, а решение вопроса весьма простое, — система гражданского контроля, включая экспертный по законопроектам.

Чушь. Эта система прогниет так же как и любая другая, подобная ей. С чего вы взяли что у большинства получится управлять меньшинством? А главное, с чего вы взяли что большинству это интересно? Значит получится, что маленькая кучка людей так же обретет некую власть, и ничего более.
Ну, а если уж большинству все–таки станет интересна эта тема, тема ущемления их интересов, то и никакие системы уже будут не нужны — и вы и ваш гипотетический сосед Вася будете и так жопу рвать за каждое ущемление ваших прав, верно? :)

Но а так как это вряд ли когда либо произойдет в этой стране, по крайней мере с нашими поколениями, то я вообще не вижу вариантов улучшения ситуации в ближайшие годы.

lamo4ok:

Много слов. Прежде чем говорить "чушь", давайте прикинем.
Экспертный (гражданский) совет создать несложно. (только кто же даст..) От него требуются рекомендации. /ДА, НЕТ, ЧТО НАДО ИЗМЕНИТЬ/ Аналог института присяжных.

Дальше пусть Дума сама там вяжет, НО она уже принимает на себя ответственность, и не сможет проигнорировать ситуацию. А сейчас этого нет напрочь. Конкретно сейчас.
Рождается система обратной связи.
Та самая дискуссионная среда.
Это и есть вариант улучшения.

BILBOS:

>Много слов.

Посмотрим, что вы скажете в конце этой ветки :)

>Экспертный (гражданский) совет создать несложно.

Что есть экспертный совет? Давайте его рассмотрим в ключе заинтересованности его членов в своей работе:
1. Заинтересованность "идейная". Значит в совете будут одни упороши и дураки. Нормальный человек предпочитает тратить свое время с большей пользой. А здесь его придется тратить очень много.
2. Платится нормальная зарплата. Тут будет вариант о котором я говорил выше — всего лишь еще одна кучка людей у власти.

>Та самая дискуссионная среда.

1. Дискуссии должны развиваться на одном уровне, то есть дума дискутировать с думой, совет с советом. Иначе они бессмысленны.
2. Ваш совет будет выше ступенью над думой или ниже?
Выше никто не даст, это чушь.
Ниже — тогда произойдет то что вы отрицаете — дума будет его игнорировать и воспринимать как младшего брата–дебила. Коим он и будет, кстати говоря, являться. Скажете что туда будут входить профессиональные юристы? Тогда возвращаемся к варианту №2 из предыдущей ремарки на ваш комментарий.

lamo4ok:
Да, разумеется нужны и профессиональные юристы, и еще много спецов.
Напомню, я не предлагаю полностью действующую схему, а пока лишь на уровне пути решения проблемы.
Например, уверен любой спец, аспирант, кандидат с удовольствием имели бы публикации по всяким думским вопросам, и бы ли бы счастливы и безвозмездно.
Присяжным знаете как оплачивают их работу, и ничего, сидят и думают.

В любом случае, в условиях реалий, когда дискуссия в Думе невозможна по определению — есть партия абсолютного большинства, надо что–то делать.

В европейских парламентах знаете как дискуссия идет? Либо ты принимааешь точку зрения оппонента, либо убеждаешь в своей. Дискуссии идут годами, но именно это и дает тот уровень демократии. Там нет ситуации — не согласен? а нам похую.

А у нас именно так.

И вообще достало что законопроекты выдвигаются ТОЛЬКО для того, чтобы либо выебнуться, либо показать видимость работы, либо отрезать бабла.

п.с. а чем будет примечателен конец этой ветки

BILBOS:

>Напомню, я не предлагаю полностью действующую схему

Интуиция мне подсказывает, что ее и не получится в том виде, в котором вы желаете ее увидеть.

>Например, уверен любой спец, аспирант, кандидат с удовольствием имели бы публикации по всяким думским вопросам, и бы ли бы счастливы и безвозмездно.


Через десять лет вы скажете что это еще один аппарат, жирующий на ваши (на самом деле не ваши, у нас сырьевое государство, а значит и живет оно на деньги от добычи сырья) деньги.

>В европейских парламентах знаете как дискуссия идет?

Отлично, я про это и толкую — надо гнать палками всех на выборы.

>п.с. а чем будет примечателен конец этой ветки

Тем что вы согласитесь с моим утверждением в первом комментарии — вся эта идея с гражданским советом — чушь :) Почему я в этом уверен оставим за кадром.

lamo4ok: Останемся при своем.

Выборы гнать на них либо нет ничего не решат.
В конкретном случае — Что мне выбирать? ЕР? ЛДПР? КПРФ?
Они собраны из людей. Репутация этих людей во многом подмочена. Репутация для них самих не имеет значения — в отставку никто не уйдет. Им пофиг вообще, и в частности. Рубится, пилится, режется — государственности нет.

Диктатура ЕР уже границ–то не знает. Как в местном самоуправлении, так и в проведении нужных законов.

За кого прикажете голосовать?
ЛДПР? Я еще не выжил из ума.

Это системный сбой. И именно систему нужно менять.

Самое логичное — отмена голосов по партийным спискам и / или организация гражданского контроля. Другого я не вижу.
Недескуссионное правление, неконкурентное правление — тупик.

То. что нам кажется бредом и политической кашей в Украине гораздо быстрее выведет их к европейской системе демократии.

BILBOS: в ваших рассуждениях нет последовательности. То вы говорите что в России нужно строить новую систему, то утверждаете что Украина первой выйдет на европейский уровень в плане демократичности, причем без каких либо изменений вообще, равно как и их нынешнее положение стремится к абсолютно такой же системе как и у нас, как и в Европе. Я же вам говорю о том что надо работать с тем что есть, то есть проблема не в самой системе, а в ее наполнении. То, что большинство населения не верит в честные выборы/не видит достойных кандидатур — вина уж никак не нынешней правящей партии. Их же монструозность вызвана именно тем, что нет конкуренции на их поле. Вместо предложения о создании какого–то совета лучше предложите создание новой партии, в пику существующим. И можете на следующих выборах так прям и агитировать: Кровавой гебне нужна конкуренция и мы те, кто сможет ее составить. Это будет и честно, и привлекательно, если сможете все преподнести в нужном свете.

lamo4ok: Извините я уже начинаю нервничать… Вы заладили одно и тоже — надо идти на выборы.

Я понял вашу позицию, можно не повторяться.

Ответьте на мой вопрос — из кого выбирать.
ЧТО выбирать?
Вы варианты знаете?
А прогноз на расклад выборов что были знали? Ну все–то знали… Со 100% уверенностью.

Ладно, а вот если сейчас? Пердположим обеспечим 80% явки — можете предсказать расклад?
Я могу.

Речь не о явке на выборы…

Менять нужно другое.
Либо ждать погоды. Сколько? — ну если кризис не долбанет с новой силой — десяток лет уж точно.

Я за менять.

BILBOS:

>надо идти на выборы

Да, извините что утомил вас этим тезисом.

>из кого выбирать
>ЧТО выбирать
>Вы варианты знаете
>Я могу

Не из кого.
Нечего.
Их нет.
Я тоже.

>Менять нужно другое.

Не нужно ничего менять, система может работать нормально, я вам уже говорил это. Проблема в ее наполнении. Неужели это непонятно?

>десяток лет уж точно
>Я за менять.

Ваши "менять" займут еще больше времени. Это даже если погрузиться в ваш мир вакуума и сферических коней, где абсолютно новая для такой огромной страны система может быть не то что разработана, но даже внедрена.

lamo4ok: :) Вы так много знаете о моем мире, что ж, приятно. Но отвлечемся от него и перейдем к делу.
Люблю конкретику.
В свое время я сделал следующее: купил домен референдум.ру (да–да, именно как слышится), и разработал систему (портал) виртуальной думы.
Цель была оценивать законопроекты по крайней мере до третьего слушания и давать рекомендации Думе. Доступ к законопроектам был (такие перлы иногда видишь!).
Задача — на подступах к идиотизму, давать альтернативный вариант либо обосновывать бредовость.
Собственно все.
Заметьте — это конкретные действия. Вы начнете спорить — а статус?! Согласен. Но это тема не для спора, а для размышлений.

Итог? — Поразмыслил я немного что со мной будет, задумался, и продал этот домен к черту.
Вот такая вот замечательная история.
Это я к тому насколько сложно создавать системы гражданского контроля (хотя мне кажется вам само словосочетание не нравится).
Ну и бог с ним.
За сим откланиваюсь.

BILBOS:

>Вы так много знаете о моем мире

Вы поняли о чем я.

>Вы начнете спорить — а статус?!

Какие–то детские игры, вы меня простите конечно…

>хотя мне кажется вам само словосочетание не нравится

Нет.

>такие перлы иногда видишь!
>оценивать законопроекты по крайней мере до третьего слушания и давать рекомендации Думе

Возвращаемся вот к этому моему комментарию:

1. Дискуссии должны развиваться на одном уровне, то есть дума дискутировать с думой, совет с советом. Иначе они бессмысленны.
2. Ваш совет будет выше ступенью над думой или ниже?
Выше никто не даст, это чушь.
Ниже — тогда произойдет то что вы отрицаете — дума будет его игнорировать и воспринимать как младшего брата–дебила. Коим он и будет, кстати говоря, являться. Скажете что туда будут входить профессиональные юристы? Тогда возвращаемся к варианту №2 из предыдущей ремарки на ваш комментарий.

lamo4ok: стоит, пожалуй, совсем немного объяснить про эту строчку:

>Дискуссии должны развиваться на одном уровне

Это значит, что любое рассмотрение или обсуждение законов может существовать только в одной структуре на одном уровне. Все остальные структуры либо подчиненные, либо начальники, и, соответственно, могут только либо подчиняться в рассмотрении тех или иных вопросов, либо руководить.
Равных прав, само собой, существовать не может. Почему? Потому что такая система глупа по содержанию и подобное этому усложнение в ее структуре — суть попытка решения вопроса через изменение самой системы, в то время как требуется — через изменение ее наполнения.

lamo4ok: Я понял во что вы уперлись — вы не услышали. что система ГК в моем предположении высказывает лишь рекомендации.
Принять–не принять дело правильно сказали другого уровня — Думы.
Как ожидаемый результат — можно избежать массу бреда, типа законопроекта выше.

Ведь согласитесь есть гораздо более важные дела для думы, чем помочь бедненькой несправляющейся системе МВД ловить и наказывать преступников… за счет самих автовладельцев?

Может поможем им еще как–нибудь? МВД ведь нужно помогать и каждый это чувствует.

Короче, пока вы мне не объясните что вы имеете в виду под магическим словом "наполнение", я в толк взять ваше разумение не могу.
Только прошу — конкретно, применительно к данной ситуации. и реально возможное.

BILBOS:

>высказывает лишь рекомендации

в очередной раз отвечаю:

>дума будет его игнорировать и воспринимать как младшего брата–дебила

Под наполнением я подразумеваю то что сейчас конституционное (или парламентское, не уверен как правильно написать) большинство у ЕдРо, и это неправильно. Но исправлять это надо не изменением системы, а всего лишь более активным участием населения на выборах. Выборы — они по сути вообще ничего не значат, просто при нормальной политической активности населения создается паритет сил и тогда, как вы тут правильно писали про Европу, и начнется реальная дискуссия и работа, на всех уровнях.

lamo4ok:
Еще раз терпеливо отвечу, проведи вы выборы сейчас, хоть и с 80% явкой расклад будет ТОТ ЖЕ. Вы понимаете? Или еще раз повторить?
Тот же. Ну скажите что вы поняли, а то я начинаю сомневаться в собеседнике, читаете ли вы вообще что я пишу. Я вроде просил вас про "наполнение" что–то реальное.

А вот вам пример http://moscowteaparty.com/
Это называется ГК.
Только сделать бы все системным — была бы красота.

Ладно, я по чести устал говорить о выборах — это вот с кем–нибудь другим пожалуйста.
Будут мысли про что другое, милости просим.

BILBOS:

>хоть и с 80% явкой расклад будет ТОТ ЖЕ. Вы понимаете? Или еще раз повторить?

А я разве спорю? Я уже отвечал вам на этот вопрос — я думаю абсолютно так же. Почему кстати и подтолкнул вас в направлении новой партии. Потому что старые — говно. Но это не повод менять систему.

Новая партия — бессмыслица. Неэффективная трата времени и денег, разве что поиграться и новых девченок потрахать. И электорат посмешить.
Первый вопрос идея/идеология — чем–то отлична в вашем предположении? Оппозиция? Да достала уже эта оппозиция нынешняя, вы новую собираетесь? Смешно. Позиция рядом с правящей — место занято.
Все, закончили с бредом насчет партий.
Вот предположите, что закончили. У вас есть другие предложения изменить ситуацию? Жаль, что нет.
Есть предложение и беседу на этой высокой ноте закончить на хрен.
Спасибо за ваше внимание.

BILBOS: Я разве говорил что партия возможна в реальности? Я сказал что это более реально чем ваша идея с советом. Сама же мысль была в следующем (собственно, она тут одна и есть, все остальное просто словесный мусор, который мне приходится отметать в сторону. Теперь вы, надеюсь, понимаете о чем я говорил вам много раньше в ответ на ваше "много слов"):

сообразили бы что политика это тот же рынок со своей конкуренцией и голосовать нужно не сердцем, а головой. Другими словами — не нравится не одна партия — выбери самую сильную, прикинь кто ее реальный соперник и проголосуй за него.

Кто виноват что вся наша распиздатая и умная страна не пошла на выборы в прошлые года?
Кто виноват в том что теперь даже при 80% явки результат знаете и я и вы?
С чего вы взяли что сейчас что–то может реально измениться?
Думаете что выход всегда есть и ищете его в создании неведомых советов? Правильно думаете, выход есть, но не в создании советов, а в ровном сидении на жопе и пожинании своих плодов. Лет десять минимум, верно.

lamo4ok: Да нет на самом деле.
Проблема скорее в ранней замене голосований на партийную, и в запрете на референдумы.

Волеизявление народа превращено в фетиш.
А гоосуй, не голосуй — все равно получишь тот же расклад.
Ведь и вы сейчас можете с 90% уверенностью предсказать парламент следующих выборов.

И если на этом уровне невозможно ничего изменить, что бум делать? :))

Ковырятся в том, что есть надо.

BILBOS:
Вы уводите разговор в сторону. Разговор шел именно про гражданские советы. Про замену голосований и запрет вы упоминаете здесь впервые. Отмена этих действий — совсем другой разговор.

Но опять же, если посмотреть вглубь проблемы — все это стало возможно скорее всего именно потому что население неактивно голосовало и не создавало той необходимой напряженности в Думе и прочих местах власти. Любая партия при таком раскладе захватит все возможные фронты и будет стараться как можно сильнее укрепить свои позиции. Кто виноват — ну явно не сама эта партия, а те, кто позволили ей этим заниматься, как ни нелепо это звучит
Не подумайте только, что я хочу кого бы то ни было обелить, я всего лишь анализирую ситуацию по имеющимся у меня данным, по возможности стараясь не влезать в рамки субъективного мнения.

lamo4ok: И по поводу создания новой партии — вот это действительно чушь. Неосуществимо в принципе.

BILBOS: это как раз осуществимо, так как все условия в существующей системе для этого есть. Теоретически, но осуществимо.

lamo4ok: все–таки "осуществимо" в данном контексте должно пониматься скорее практически, чем теоретически. Практически осуществимо? (По Вашему мнению).

Shadan: Утверждать что либо насчет практической стороны я не возьмусь без серьезного изучения вопроса. Мы тут пока что говорим о теории, и я смею утверждать что предлагаемая BILBOS'ом система не взлетит даже в теории, при ближайшем ее рассмотрении, о чем мы сейчас с ним и дискутируем.
В общем, это разные уровни. О партии хотя бы можно (нужно) говорить предметно, исследуя вопрос на реальных моментах, а о новой системе — ну черт знает :)

В ультрафиолете видна не метка, а клей, на котором держатся «песчинки». На каждой из них лазером выгравирован идентификационный номер. Сдаётся мне, до нормального развития нанотехнологий подделать эти штуки действительно будет не очень–то просто.

mivlad: А если соскоблить(смыть)? Что можно предъявить новому владельцу? Отсутствие маркировки?

Насколько я понял, расчёт в технологии на то, что злоумышленник просто не найдёт все метки.

mivlad: А если и гаишник не найдет?

PaulCh: Так и вижу диалог с гаишником:
— Оп–па! Коммандир взвода Козлов. Ну чо–как, метки есть, пацанчик?
— Есть конечно.
— А если не найду?

:)

Akula: ну и плюс к тому да, отсутствие маркировки или маркировка с незарегистрированными номерами тоже выглядит подозрительно.

Akula: ну да, блять, весь мир пользует технологию Data Dot, а вот в России она, почему то, работать не будет.
давай, попробуй перемазать с десяток тысяч меток. ага…

oldman: я думаю, что больше всего людям не нравится, что это просто очередной пиздинг бабла, а не забота о людях.

Slakwik: лично мне больше всего не нравится сочетание слов "обязательное" и "будет стоить n рублей".

oldman: Россия — не "весь мир", мы изворотливее! Соскребём — и всё!

"Определенный эффект такая технология, конечно, дает и помогает в поиске угнанных авто,— заявил "Ъ" начальник отдела автотранспорта департамента уголовного розыска МВД РФ Эльмир Мухамадияров.— Однако заставлять автовладельцев наносить ее нельзя, это же частная собственность. Все должно быть добровольно".

удивительное дело, что столь уважаемый и столь приближенный к святейшей касте сотрудник МВД РФ, не заявил мгновенно: "бля, это ж нам как воздух необходимо!"

По–моему, сделать так, чтобы угон автомобиля был дороже, чем сам автомобиль – это светлая идея.

oktoberliner: в идеале, да. Но, одновременно, это делает защиту автомобиля дороже самого автомобиля.

ifrond: Не обязательно. Современная криптография, например, устроена по похожему принципу: защитить быстро, взломать возможно, но дорого (долго). Если придумать дешевый метод установки такой защиты, то будет круто. И далеко не обязатльно не существует этого метода, даже если большинство утверждает, что это ересь.

Наверняка помогут ГИБДД еще меньше работать по розыску, но больше брать.

Тут со старой–то маркировкой засады постоянные.
У друзей гаишники не смогли прочиттать номер двигаетля — и нету больше машинки.
Сам продавал неновго немца — неделю на экспертизу потратил, и это ОЧЕНЬ повезло, люди по полгода тратят.
На мой взгляд, инициатива эта — попытка организовать очередную кормушку для приближенных на этапе внедрения системы, и для гаишников при регистрационых действиях.
Эдакий воруй–убивай в масштабах ведомства.

20 на таможне — слишком много времени. Чувак только через VIP–залы границу пересекает?

тут еще нужно уточнить, что на иномарки, ввозимые на территорию России сроком больше полугода и стоимость этой операции где–то 3–5 тысяч.

я все больше убеждаюсь, что машина — это гемор в степени n, в раше вообще в степени бесконечность

DataDot неплохо "подмаслили" законопроект