Скажите, а вам какая икра нравится, красная или черная? Мне вот красная. Черная, хоть и дороже, солёной селедкой отдает. А вот красная, если правильно приготовлена имеет и приятный маслянистый привк… ой, я кажется не туда пишу!
Agraf: наверное вас кормили чёрной икрой приготовленной из какой–то хрени
…Видите ли, самолетами в будущем будут управлять пилот и собака.
Да, но а собака–то зачем?
Собака будет кусать пилота всякий раз, когда он попытается дотронуться до панели управления самолетом…
Да, но а собака–то зачем?
Собака будет кусать пилота всякий раз, когда он попытается дотронуться до панели управления самолетом…
Да, в Эрбасах автопилот в критических ситуациях может принудительно катапультировать пилота, если тот что–то опасное пытается сделать.
P_r_i_m_a_t: Похоже, что эрбасы попущенные неслабо — не припомню, чтобы они посчитали ситуацию критической ;)
Крутая статья, это самолет неожиданно обнаружил сигнал КГС на высоте 15 метров и начал моститься на невидимую полосу, сертифицированную по CatIIIC. Красиво.
inwhite: так это баг или фича?
MyxomopbI4: Это полная хуйня. )
inwhite: строго для протокола:
"The Commission believes that the accident resulted from the combination of the following conditions: 1) very low flyover height, lower than surrounding obstacles; 2) speed very slow and reducing to reach maximum possible angle of attack; 3) engine speed at flight idle; 4) late application of go–around power. This combination led to impact of the aircraft with the trees. The Commission believes that if the descent below 100 feet was not deliberate, it may have resulted from failure to take proper account of the visual and aural information intended to give the height of the aircraft."
"The Commission believes that the accident resulted from the combination of the following conditions: 1) very low flyover height, lower than surrounding obstacles; 2) speed very slow and reducing to reach maximum possible angle of attack; 3) engine speed at flight idle; 4) late application of go–around power. This combination led to impact of the aircraft with the trees. The Commission believes that if the descent below 100 feet was not deliberate, it may have resulted from failure to take proper account of the visual and aural information intended to give the height of the aircraft."
Kalvado: Ну я и говорю о том, что самолет угробил отнюдь не компьютера, а две прокладки между штурвалами и креслами пилотской кабины. Там же на видео по тангажу видно, что самолет на грани сваливания идет.
inwhite: вот блин, а говорили, что Эрбас управляет пилотом.
MyxomopbI4: Я вообще сначала думал, что это отсылка к известной поговорке "Боинг сделан умными для дураков, а Аэробус — дураками для умных". Дело в том, что Эрбас, как и все остальные разработчики летной техники, старается свести пилотскую работу к операторской, просто на него больше всех шишок падает (уж очень он "компьютерный", да еще и "джойстик" какой–то смешной придумали — сволочи, да под левую руку, вместо брутального и мужественного штурвала).
А идея то совершенно верная. Учитывая, что абсолютное большинство авиапроисшествий и катастроф происходит по вине пилотов, то нужно минимизировать воздействие человека на самолет.. Пилотировать должен компьютер (который не ошибается, в принципе, поскольку субъективные факторы на его работу не влияют), а контролировать его правильную работу должен человек.
Ну по сути и сейчас вмешательство человека в пилотирование минимизировано до одури: сел в кресло, проверил системы, забил данные в FMC, который все рассчитал, вырулил, высоты чуток набрал и включил автопилот, который сам схему выкрутит, про высоту и скорость не забудет, выйдет на линию заданного пути, пройдет по маршруту, зайдет на посадку, да еще и сядет сам, остается только на перрон зарулить.
А идея то совершенно верная. Учитывая, что абсолютное большинство авиапроисшествий и катастроф происходит по вине пилотов, то нужно минимизировать воздействие человека на самолет.. Пилотировать должен компьютер (который не ошибается, в принципе, поскольку субъективные факторы на его работу не влияют), а контролировать его правильную работу должен человек.
Ну по сути и сейчас вмешательство человека в пилотирование минимизировано до одури: сел в кресло, проверил системы, забил данные в FMC, который все рассчитал, вырулил, высоты чуток набрал и включил автопилот, который сам схему выкрутит, про высоту и скорость не забудет, выйдет на линию заданного пути, пройдет по маршруту, зайдет на посадку, да еще и сядет сам, остается только на перрон зарулить.
inwhite: как показала практика, даже такой "умный самолёт" можно посадить на ёлки, а крылом можно на взлётке написать имя любимой.
MyxomopbI4: Убить что угодно можно. Выключил автопилот и хоть бочку крути.
inwhite: По–моему direct mode включить так просто невозможно; да и в директе будет ограничение по envelope.
А так еше можно вспомнить умников, которые на CRJ петлю пытались заложить, земля им пухом…
А так еше можно вспомнить умников, которые на CRJ петлю пытались заложить, земля им пухом…
inwhite: "шишок" — это ж надо.
летайте на Ан–2: там и наддувом проблем нет, и управление тросиками напрямую..
ах да, и не читайте перед обедом советских газет..
ах да, и не читайте перед обедом советских газет..
In Soviet Russia the Boeing flies you.
если я не ошибаюсь, уровень давления в салоне устанавливает авиакомпания (в пределах норм самолета, конечно же). Как–то помню летел из Дюссельдорфа в Нью Йорк на каком–то лоу косте. Так уши от закладывало так, что говорить было тяжело
Jelsomino: лоу–кост на трансатлантике? Такого не бывает. Или вы для красного словца слово "лоу–кост" вставили? Да и вообще, трансатлантический перелёт — событие довольно значительное, чтобы забыть название компании–перевозчика.
Pinocchio: спасибо товарищу, напомнил: летели после Чемпионата Мира в 2006 году на LTU (сейчас это часть Air Berlin) в одну сторону, потому что никто не ожидал, что Украина пройдет до 1/4 финала и наши билеты обратные билеты на Iberia пропали
и вообще, трансатлантический перелёт — событие довольно значительное, чтобы забыть название компании–перевозчика.
Знаешь, братишка, после 3 недель непрерывного шабаша на ЧМ трансатлантический перелет уже не кажется таким значимым событием
и вообще, трансатлантический перелёт — событие довольно значительное, чтобы забыть название компании–перевозчика.
Знаешь, братишка, после 3 недель непрерывного шабаша на ЧМ трансатлантический перелет уже не кажется таким значимым событием
А ещё на всех советских самолётах все тумблёры включаются вверх, а на боинге — вниз!
Знакомый пилот сказал так:
В боинге ты — пилот, а эйрбасе — ты оператор самолёта.
И отношение соответствующее.
В боинге ты — пилот, а эйрбасе — ты оператор самолёта.
И отношение соответствующее.
Svensson: в линуксе ты админ, а в винде — оператор ПК)
2ck: но у правильных людей летает и то, и другое :)
sobaker: с сабжевыми самолетами то же самое)
Один раз летели эйрбасом А–300 Армянских авиалиний (это почти как армянское радио), так по прилёту, то ли совсем после остановки, то ли когда уже медленно катились, раздавался звук, словно самолёт пилят поперёк тулова гигантской двуручной пилой. где–то посередине, снизу. Если б мы такое услышали до торможения, или тем паче, в полёте, уровень вентиляции пришлось бы резко повысить!
Так это был тест гидравлической помпы?
Зато взлетал он круто (во всех смыслах) — практически с места, легко и непринуждённо.
Так это был тест гидравлической помпы?
Зато взлетал он круто (во всех смыслах) — практически с места, легко и непринуждённо.
oyla: наверное, А–310. Хотя, в принципе, это почти одно и то же.
Аэрбас последние два года обгоняет Боинг по продажам.
almabekov: КО, вы забылись подписаться.
Часто летаешь, да?
MarvinHeemeyer: да, часто :( и предпочитаю боинги — в них, по–моему, уши меньше закладывает. если долго лететь — у эрбасов часто видео экраны хреновые, и кино не посмотришь толком.
Mlet3: видеоэкраны, как впрочем, и всю систему развлечения в полёте, производят третьи фирмы, а заказывает их сама авиакомпания, Боинг и Эрбас только лишь устанавливают их. Что им сказали — то они и поставили, так что тут претензии к авиакомпаниям.
1/ Кто кого везет? Как сказано на одном форуме, "в Боинге пилот управляет самолетом, а в Эрбасе — самолет управляет пилотом". То есть у Боинга больше власть пилота, а у самолетов Эрбаса установлено много лимитов (угол атаки, крен), контролируемых компьютером. Помните известное видео о том, как самолет приземляется в лесу? — Это оттого, что на высоте в 50 футов сработал компьютер: он подумал, что пора приземляться и образцово приземлил самолет на деревья. По–крайней мере, тут так написано, в конце статьи.
2/ Шумы. Все зависит от типа используемых турбин и наличия / отсутствия затычек в ушах. Однако есть и разница: перед началом выруливания у Эрбаса раздается неприятное хрюкание в фюзеляже — все нормально, нам говорят, что это тест гидравлической помпы.
3/ Турбулентность. Автоматический контроль за степенью ускорения, вроде бы, смягчает эффект эффект турбулентностей в Эрбасе, но при боковых нагрузках, у него сильнее болтается из стороны в сторону нос & хвост. При этом, для пассажира важнее где сидишь в салоне — чем дальше от центра тяжести, тем сильней трясет.
4/ Уши. Говорят, что уровень давления в салоне Боингов такой же, как у Эрбаса. Но у Эрбаса, при незаполненном салоне есть возможность снизить уровень вентиляции (pack flow setting) — что экономит горючее.
5/ Пилоты, скажите, что все не так!
в твиттер