Интересно, он бы смог так же крутиться, но в против часовой стрелки?

shuralex: трюки, при которых только одна нога стоит на пеге (палка, торчащая из оси) схожи с катанием на скейте — одной ногой это делать гораздо удобнее, чем другой. И выбор ноги часто задает направление вращения. А потом цепная реакция — особенности переходов между трюками (а флет — это отдельные трюки и переходы между ними) делают сложным и бессмысленным менять раз выбранное направление.
Связки некоторых же трюков заставляют учиться и вращению в другую (непривычную) сторону, ибо иначе переход просто будет невозможным.
Кстати, трюк на 0.48 называется Timemachine и считается сложнейшим во флете.

Nixarat: премного благодарен!

Просто у него есть специальная кнопка отключения гравитации на руле.

ninjatuner: таких берут в космонавты?

Во времена инквизиции его сожгли бы на костре если б такое увидели

Я отказываюсь признавать существование десептикона Мэта Вильгельма, так как это разрушает мою концепцию возможностей человекоподобного существа.

aygee: он скорее велобот.

я бы так даже без велосипеда не смог

Zakus: На вкус и цвет товарищей нет. Если нету слуха, то всё на что можно рассчитывать, это пение бухим в караоке. Ну естественно в идеальном мире в вакууме, при условии что вы не блондинка с ростом 1.80, с грудью 4–го размера.

Zakus: Я тебя не оскорблял, дружище. У тебя что ПМС?
Машина может играть предварительно записанную музыку. В этом случае она используется просто как носитель информации и проигрыватель. Творчески сгенерировать некую песню, опираясь на ощущения мелодичности, красоты и так далее компьютеры пока не могут.

По поводу назадротится, так это и есть обучение. Оно нас окружает повсюду. Человек учится всему и всю жизнь. И от этого не уменьшается восхищение результатами труда.
Да и люди не равны. У каждого своя морфология. В том числе мозга. Что нашло отражение в языке под словом "таланты". Например объективно что мужчины сильнее женщин, женщины дольше живут чем мужчины, негроидная раса статистически выносливее европеоидов и так далее. Но видовая изменчивость проявляется не только на уровне полов и рас но и на уровне индивидов. Например один предрасположен к полное, второй что бы с собой не делал всю жизнь, не наберет массу.

n3yron:

>Я тебя не оскорблял
А я что оскорбил?

>У тебя что ПМС?
А это ты решил исправить ситуацию, и оскорбить меня?

Спасибо капитан очевидность, только причем тут творчество, я не говорил о нем, и оно тут не обсуждается. Выполнение стандартных трюков с велосипедом — это абалденно творчески.


>нас окружает повсюду
>не уменьшается восхищение результатами
И зачем этот клоунский пафос?
Собачка тоже обучается, выделять слюнку при виде лампочки.
И при этом она может совсем ничего не понимать в происходящим.
Также как этот человек может быть далек от понимания законов физики, и того — как все устроено. Тупое задротство на навык, на рефлекс. Это очень круто!

>результатами труда.
О как, значить мы уже перешли к результатам,
да результаты тут впечатляют, содрогание воздуха и верчение педалей. Это тебе не мосты с космическими кораблями строить!

>таланты
О, вот на секунду представим, что я неправ, и это не тупое задротство, а талант. Это ещё лучше!

Да нужно восхищаться талантами ("посмотрите какое у него крутое днк и детство!"), это не то что работать и усилия прикладывать, а так — бац и ты умеешь рисовать, бац и ты умеешь писать музыку, и херня что ты даже не понимаешь — почему эта картинка хорошая, а эта плохая, что такое свет и цвет, и какова их природа :D

Zakus: "Омг, неудачнеги готовы спорить по любому поводу" — то есть это не оскорбление?

Так рисование картины это просто механическая работа рукой по воссозданию смоделированной мозгом информации об объекте, обработанной на основе поступившей из затылочной доли переднего головного мозга как продукт работы зрения. Это если взять реализм. Но вы можете упрекнуть что это не творчество а работа фотоапаратом.
Если взять например авангард, то для создания картины в основном используется синтезированная информация, которую человек получил в социуме как идеи летающие в воздухе либо синтезировал сам, в результате аналитической работы своего неокортекса. Например информация о скором конце света, основанная на Первой мировой и настроями общества как было у Малевича. Что нашло воплощение в Черном квадрате.

Вот и всё творчество…

Если разобраться с мостами и космическими кораблями, то это просто работа мозга, которая по сути не отличается от работы мышц или желудка. Просто гуманитарии табуируют её и у многих в обществе создаются представления о музах, мире идей, духовности процесса, к своему ужасу я заметил что многие всерьёз верят в некое информационное поле типа сознания всего.

"Да нужно восхищаться талантами" — я же написал. На вкус и цвет товарищей нет. Никто вам не мешает восхищаться например закатами. Это вкус, в нем нет ничего рационального.

Zakus: Собственно, ты обосрался, а мы взялись прививать тебе вкус. По всей видимости, зря.

Zakus: Извини, звучит действительно грубо, просто я не стал изменять термины и использовал те же слова, что использовал и ты в своем комментарии выше. Я не приписываю никому свою мотивацию, этот разговор начал ты, со слов "Скучнооооо… Берешь гараж и велик и дрочишь несколько лет", указывая тем самым уровень, на котором с тобой следует вести дискуссию. Кстати, свою логику ты же и стал навязывать: "… Это обьективно. И это факт.", поэтому без обид, но все грубости — по делу.

Marian: Без обид, но все мои грубости — были по делу.
Этот разговор начал тот кто запостил тут видео :D
И посмотри какие мы белые и пушистые, это значить я свою логику кому то навязываю. А остальные тут ничего не навязывают? У меня нет своей логики кстати, это логика естественная общечеловеческая.
И не надо тут оправдываться, на каком уровне ты есть, на таком и будешь. :D

Но это так естественно для людей, они редко когда смотрят на себя, и на то что они делают, и какие ошибки допускают.

Если это объективно, то это объективно.
Или будем оспаривать очевидные вещи?

Например то что машина может выполняя программу — нажимать те или другие кнопки (музыкального инструмента), в тот или другой момент.

Zakus: Что такое общечеловеческая естественная логика?)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Логика

А вы знаете другую?

Zakus: Ну во первых логика делится на виды. К примеру формальная и неформальная логика это разные вещи. Кто–то размышляет следуя формальной логике, кто–то неформальной, кто–то диалектической. Где тут общечеловеческое?
А самое интересное что есть люди, которые вообще не знакомы с логикой. В примитивных сообществах в далеких уголках планеты ещё пользуются дологическим мышлением. Да в принципе и дети в учатся логическому мышлению, оно не от рождения заложено.
Ещё при СССР психолог Лурия ездил в Узбекистан и в самых забитых кишлаках изучал способ мышления тамошних дехкан. Они не могли решить элементарных силлогизмов. У них иное мышление.
Например классический силлогизм:
Все люди смертны
Сократ это человек
Значит Сократ смертный

Так что нету никакой общечеловеческой логики. Есть несколько логик, которые охватывают во многих случаях перекрываясь большинство людей, вот и всё.

n3yron:
Да, про то что люди думают разными направлениями в науке — смешно очень.

Zakus: Кто сказал что в науке? Вы же говорили про общечеловеческую логику. А её нету. Да и в науке не всё просто. Например в математике не используют аристотелевскую логику а математическую.

Zakus: Не знаю, может вы читаете между строк что–то, но по моему тут всё без пафоса.

Требует творчества. А что такое творчество? Творчество грубо говоря это просто синтез. И так как объем информации большой, из неё можно синтезировать разные вещи. Это самоорганизующаяся система, в которой очень много степеней свободы. И синтезировав какой–то вариант, уже с него плясать, развивая, при чём он может переживать точки бифуркации, изменяясь.
Но в принципе чисто теоретически можно высчитать все варианты.

Я конечно понимаю что некоторым звездолёты или герои фэнтези больше по душе, но критиковать черный квадрат, не вникнув хотя бы, я считаю невежеством.

Что–то вижу одни претензии, а аргументации никакой дабы их подкрепить. Ну серьезно. Это выглядит так.
А:Я считаю что земля круглая.
Б:Ты лох, и мысли твои говно.
Где здесь аргументация? Уровень дворового базара.
Вы чем–то обижены?)

Я всегда восхищаюсь работой желудка.

Я сразу сказал что на вкус и цвет товарищей нет. Это не обсирание.

Zakus: If it's not for you, it's not for you.

it's not for you) А я себе чувствую отлично. Лучше бы с клоунами, было бы более актуально.

Выбор объектов для синтеза по моему настолько самоочевиден, что я не стал на этом останавливаться. Тут уже вы выступили в роли КО. Типа "проведем референдум", "ей, а вы в курсе что для референдума нужны люди и бюллетни? Вы об этом подумали?!?!"
Набор фактов можно рассматривать как систему. Вы не знали что системы могут состоять из сущностей? А процессы, это связи между сущностями.
То есть опять же по аналогии. "Это не географическая оболочка, а просто набор из атмосферы, гидросферы, литосферы и биосферы и процессов." Если ещё чуть подумать, то очевидно, что это система а не просто кучка объектов. И странно, что система у вас вызывает чувство китча.
Если говорить что прохождение точек бифуркации это просто переживание изменений, то это неправильно. Так как переживание изменений может быть не только из–за бифуркаций. То есть изменения не сводятся к бифуркациям и термин точка бифуркации не может быть описан просто "переживание изменений".
Процессы в точке бифуркации выводят систему из равновесия, будто шарик из лунки и в зависимости от множества факторов и случайностей. И она может перейти в иное состояние и начать развиваться с этой точки совсем по иному.
Ну если вы здесь не видите систему, то это не значит что её нету. Видишь суслика? И я нет, но он есть…

Процесс творчества это самоорганизующаяся открытая система. Так как вначале происходит накопление информации. Некая первичная выборка. На её базе уже происходит синтез, причём новая информация может влиять на процесс, меняя его на ходу. Тут на всём протяжении процесса мозг обрабатывает поступающие потоки информации на основе например некой программы, задачи, и этот поток информации может влиять и изменять эту программу и цели задачи. Ну в общем открытая система с обратными связями.
Варианты конечного результата. Элементами системы выступают программы по которым работают аналитические центры мозга, поступающая информация.

Системный подход может быть применим и к вещам, где казалось бы он не применим. Ну вдруг вы скажете что то была не система. Например:"
Художественная система писателя – это система образных концепций действительности, творческих принципов, средств и форм художественного выражения, ведущая к созданию художественного мира литературных произведений. Художественная система возникает на пересечении единичного (творческой личности) и общего (в русле исторического и литературного процессов и в рамках определенных творческих методов и направлений) как феномен художественного сознания, отличающийся признаками и свойствам целостности, структурности, иерархичности и – исходя из внутренних и внешних по отношению к системе противоречий – неповторимыми законами развития и совершенствования."

Если не вдумываться или читать с заранее готовой догмой в голове, то да, всё прочитанное покажется водой или ложью.

Ну да, я вас реально подловил своей демагогией. Развёл её как паук паутину и ловлю.
Вы же привели убедительные аргументы в пользу своих слов о том, что я не разбираюсь как работает неокортекс и как устроен человек. А я такой подлец, об это не слова и обвиняю в отсутствии аргументации. Вон же они железобетонные факты черным по белому, а я на них тупо закрываю глаза. Нехороший я человек…

По поводу слуха, если нет слуха, то возможности действительно ограничены. И что здесь зазорного в словах? И где здесь обсирание?

Я буду просто игнорировать воду.

Zakus: Что то вы всех обвиняете в демагогии, цитируете разные уловки, но сами же их применяете)
Вы же пару раз избежали ответов на вопросы.
Так как же работает неокортекс и устроен человек?

Zakus: это не объективно, и это не факт — некоторые определенного уровня достигают за полгода (хотя норма, допустим, года три), а некоторые — никогда. Не имея особых талантов? Чувство равновесия — вот их особый талант.
А насчет музыки — хуйню не несите. Одни и те же произведения, исполненные разными людьми, звучат совершенно по–разному, хотя в обоих случаях нажимаются те же кнопки в том же порядке.

Zakus: это никак, а это "Машина может играть предварительно записанную музыку" — легко.

Хватит троллить. Если вы не понимаете разницу между талантом и "задрачиванием" — очень жаль. Может быть, вам известно только второе.

Zakus: ну да, я примерно о том же.

Zakus: не уверен, что правильно понял про гадалок. Но если вы имеете в виду, что в упомянутом мной случае произведения будут звучать одинаково — нам с вами не о чем разговаривать, налицо отсутствие слуха или чувства ритма, или, если угодно, души, вкладываемой в исполнение.

А я опровергал то, что машина может играть музыку? Хотя опровергну, как уже было сказано выше — она может лишь воспроизвести записанную. Надеюсь, вы не будете аппелировать тем, что машины могут и сами генерировать музыку.

А примером про количество времени я показал, что у них все–таки есть некий дар, хотя вы упоминали "не имея никаких особых талантов и не отличающися особой "мудростью".

Zakus: Бери, дрочи, научись, покажи, а пока — не 3.14зди.

Marian:
думаешь мне нужно что то тебе показывать? :D
и да, уловка 23 — "сперва добейся".

Zakus: Ну, как знаешь.

Лучше бы к нам на завод пошёл, нам такие проворные и упорные нужны.

Mlet3: "Ни объекту, ни субъекту в среднесрочной переспективе наживы никакой ни в одном из известных смыслов"

Как написали выше, есть денежные награды на соревнованиях, но к тому же весьма неплохой куш за бугром платят спонсоры, особенно лучшим представителям.

Катание на велосипеде, особенно экстремальное, очень радует тех, кто катается, катанием самим по себе, а также (необязательно и не всех) признанием околовелосипедной тусовки. А на мнение остальных людей, людей "не в теме", в принципе наплевать.

Clive_Jumper: и можно добавить, что это такое же времяпрепровождение, как и фигурное катание.

Mlet3: весомые денежные награды на соревнованиях — чем не нажива?
А насчет фибров — это индивидуальное. Я, к примеру, охуеваю, гляда на то, как человек чувствует баланс и управляет не только своим телом, но и железной хернёй.

Не сиди на дёрти, иди лучше научись рисовать.

aygee: это Закусу.

Я нахожу это фантастичным. Закон всемирного тяготения, закон сохранения энергии, пресловутая "сила инерции" наконец — где это все!?! Браво таланту. Я сам начинал одно время заниматься подобным и знаю какого это.

Эм… не знаю как его вестибулярный аппарат, но моему при просмотре стало не по себе…

Абсолютное чувство равновесия у парня! Даже завидно, я ведь и на ровном месте упасть могу просто так, не то что с велика…

у меня голова закружилась, пока смотрел.

Не верьте! Он стоял на месте, а камера кружилась вокруг него с неэпической скоростью!

Лет через 30 появится программа "Звезды на велике".

музыка не в тему.