""Инициатива ужесточения правил идет от президента. Все, что стреляет и убивает, должно быть жестко регламентировано".
А президент показал справку о состоянии здоровья, когда стрелял из "Максима"?

Goodwin: Президент у нас — Верховный главнокомандующий, наверное имеет право стрелять из армейского оружия. ) Правда носить табельное оружие он не вправе — не кадровый военный.

inwhite: В военное время. В остальное время он гарант. Правда, можно предположить, что ЧП и военное время наступают автоматически при одном только приближении светоча демократии к оружию.

inwhite: ты бы стоял рядом, когда Верховный главнокомандующий метает гранаты?

alkatrazz:

DooZer: какие аккуратненькие наманекюренные ноготочки

immutatus: у брутальных самцов они должны быть обработаны рашпилем?

jaxx69: вырваны плоскогубцами :–)

Топор в пакете с собой носить надо

Nickolaich: Фу, в пакете, Раскольников же петельку специальную для кого изобретал?
"Во–первых, надо было петлю сделать и к пальто пришить — дело минуты".

Да всё очень просто!
Покупаете с соседом два травматических ствола и меняетесь ими.
А потом спокойно носите с заранее заготовленными заявлениями в милицию "нашёл, решил сдать органам" (только дату надо ежедневно менять).
Классика.

seal: разрешение на ношение травматики нашел вместе со стволом в пакете?

alkatrazz: Не, это ж я на случай запрета ношения.
Причём этот дешёвый трюк в простых ситуациях (не доказать ничего иного, кроме ношения) срабатывал не только в кино, но и в жизни, мне опер–одноклассник рассказывал, как они всем отделом были в тупике и пришлось отпускать задержанного.

seal: Отпускать? А ствол? Похвалили за бдительность и отдали? Наверное, забрали. ~20 т.р.

alkatrazz: Естественно!
Но в случае из 80–х годов "носитель" легко отделался, а в гипотетическом случае с соседским обменом — сосед идёт в ментовку с заявой об утере в нейтральной ситуации (не носил, конечно — так, плохо стрелял пистолетик, решил обменять или вернуть в магазин да и выронил около дома) и ему возвращают.
А уж если применить придётся и оружие спасёт жизнь именно потому что было с собой, а не дома, как предписывает закон — всё остальное вообще второстепенно.

seal: Ага. В армии, в стрессовой ситуации, пацаны крайне редко используют оружие для решения конфликтов. Или офицеры, которые способны доверенным им оружием превратить мегаполис в поселок городского типа, — им на гражданке не доверить травматику?
Какие они после этого, к черту, защитники?

alkatrazz: А Вы зачем интересуетесь?

Пост за 16 минут! Причем второй подряд! Завидую, я так уже не могу — не тот возраст.

Зачем продавать, если нельзя носить… Кому оно дома то нужно?

SnakeCharmer: Ну, в некоторых штатах США свободное ношение оружия запрещено, а дома находиться может. "Мой дом — моя крепость", а вот с улицы и общественных мест валите нахер со своими стволами", — примерно такая позиция.

inwhite: да в некоторых штатах не только США дом неприкосновенен и если кто то в него залезет, то хозяин имеет полное право вышибить ему мозги. И будет чист перед законом и своей совестью. А у нас, если ты применишь травматику (причем неважно где, дома или на улице) тебе однозначно пришьют в лучшем случае "превышение необходимой самообороны". А на деле вот не иначе как в октябре прошлого года судили моего однокласника (типичного ботана, который в жизни мухи не обидел) типа ах он такой ассоциальный элемент, докопался на улице до трех замечательных молодых людей, испугал их макарычем и прострелил ногу, а теперь должен ответить согласно всей строгости закона… ебаный стыд.

Escaton: вот именно. Смысла нет ни в огнестреле, ни в травматике, раз их фактически запрещено применять.