Какая еще демократизация Единой России? Господин аналитик оперирует теми понятиями, которые не уместны при описании криминального коррупционного клана.
Это все равно, как говорить о демократизации сицилийской мафии или колумбийских наркокартелей.
Это все равно, как говорить о демократизации сицилийской мафии или колумбийских наркокартелей.
mihmih: ну в любой организации рано или поздно возникает конфликт интересов
Парню 22 года и хотя говорит все правильно, доверия чистой теории маловато.
striker: в таком возрасте как раз кажется, что ваще всё знаешь про мироусторойство.
svesy: *мироустройство
Ну после такого поста, грех не верить.
herder: истинно вам говорю, веруйте во второе его пришествие
g_DiGGeR: Я пожалею твоё самолюбие и просто скажу, что этот пост заумная хрень. Все эти аналитики подобны Зигмунду Фрейду. Почитай его и ты со мной согласишься.
mongol: я знаю, что "Иногда сигара это просто сигара", а мнение политэкономического аналитика просто мнение. Но это мнение немного перекликается с статьей Латыниной, и некоторыми моими представлениями
g_DiGGeR: Латынина!? Ты сказал Латынина? Иди вымой язык, и никогда, слышишь, никогда не приводи её слова, как аргумент чемулибо.
mongol: слова это просто слова. А вместо языка, руки помою
картинка у чувака умная конечно, но что то я в этих аналитиков как то не очень, хотя, по традиции, говорит все правильно
"К власти в СССР после 1953–го пришли националисты и карьеристы–взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…" Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12.
pramax: все, двух раз за сегодня этой цитаты достаточно
g_DiGGeR: повторение мать учения. 46 лет назад Великий Кормчий говорил. Почему великий? Потому что создал страну, которая сумела сохранить территорию и преумножить благосостояние.
Отличительная черта "аналитиков" говорить много и, одновременно, ни о чем. Демократизация и наличие отчетности и информации едва ли помогут; попытки рационализировать политическую систему типичная ошибка теоретиков. Более того, непонятно что конкретно подразумевается под "демократизацией" в данном контексте
А вообще народ имеет то правительство, которое заслуживает.
А вообще народ имеет то правительство, которое заслуживает.
всем пофиг! [x]

" — Интересно услышать из уст компетентного специалиста прогноз для политической обстановки в России. Возможны ли изменения в лучшую сторону и при каких условиях?
— Прогноз малоутешительный. Иерархические системы со номинально строгим подчинением и малым количеством реальных точек отчетности постепенно приводят к тому, что подчиненные выходят из под какого либо контроля — что мы и наблюдали последние годы. Этот процесс, в отсутствие радикальной политической реформы, будет продолжаться — ни желания, ни необходимой силы воли для проведения реформы у нынешних элит нет. Сложилась достаточно удобная для многих система получения рент, которую функционеры готовы защищать — в том числе от посягательств сверху. Так как у верхушки (даже если у неё появится реальное желание реформироваться) нет механизмов влияния, кроме как через выстроенную "вертикаль", а кирпичики этой вертикали совсем не заинтересованы в уменьшении собственного влияния, существующий порядок скорее всего не пошатнётся до массовых волнений. Параллели с КПСС вполне уместны, с тем добавлением, что если в партии были хотя бы некоторые механизмы ротации элит и демократической отчетности, то сейчас структура влияния строится исключительно через иерархические ведомства, которым чужды любые демократические механизмы. Верховный Совет можно было демократизовать — и Горбачев это сделал, начав процесс, демократизовать же МВД и ФСБ по определению невозможно. Это значит их надо убирать от экономического и политического влияния — сами понимаете, что сделать это очень сложно."
" — Как ни странно, одним из наиболее реалистичных сценариев "мирного" улучшения политической (а за ней и экономической, и социальной) ситуации — это демократизация Единой России, превращение её в настоящего политического игрока, и появление в ней условного Ельцина. Но вы сами понимаете, что это смешно: сама ЕР в демократизации не заинтересована и в реального политического игрока ей никто не даст превратиться."
Кто там не верил в параллели с СССР?
в твиттер