Я вот всегда удивляюсь когда люди пытаются светскость противопоставлять религиозности, как это делает автор статьи, взывая к конституции.
Я вот верующий человек, но я от этого не перестаю быть светским человеком, так же как и атеист не перестает быть светским человеком и любой другой человек имеющий какое то личное мировоззрение.
Я вот верующий человек, но я от этого не перестаю быть светским человеком, так же как и атеист не перестает быть светским человеком и любой другой человек имеющий какое то личное мировоззрение.
> Я вот верующий человек,
> но я от этого не перестаю быть светским человеком
Worontzoff: Подмена понятий. В Конституции речь о том, что ни одна из религий не в праве принуждать граждан к своим ценностным конструктам, что возможно лишь при помощи государственного принуждения. Об этом и говорится в едорасовской листовке — о том, что Конституция "устарела" и больше им, едорасам, не подходит.
В цитируемом документе сказано, что у российских атеистов, мусульман и прочих неправославных налицо кризис нравственного чувства и кризис потери ценностей ("…реформы будут иметь успех только тогда, когда они будут учитывать ценности национальной культуры и духовного наследия, разделяемые большинством населения России…"). Всё, что не укладывается в рамки православных конструктов морали и нравственности, а также локально мусульманских и мелко–конфессиональных — не способствует модернизации. Эттот посыл мало того, что ложный (экономикой надо заниматься, а не демагогией), он как бы в противоречии с моим конституционным правом послать риторику Святейшего и деросов к чёрту, оставаясь при этом патриотом и трудясь на благо Российского ВВП.
> но я от этого не перестаю быть светским человеком
Worontzoff: Подмена понятий. В Конституции речь о том, что ни одна из религий не в праве принуждать граждан к своим ценностным конструктам, что возможно лишь при помощи государственного принуждения. Об этом и говорится в едорасовской листовке — о том, что Конституция "устарела" и больше им, едорасам, не подходит.
В цитируемом документе сказано, что у российских атеистов, мусульман и прочих неправославных налицо кризис нравственного чувства и кризис потери ценностей ("…реформы будут иметь успех только тогда, когда они будут учитывать ценности национальной культуры и духовного наследия, разделяемые большинством населения России…"). Всё, что не укладывается в рамки православных конструктов морали и нравственности, а также локально мусульманских и мелко–конфессиональных — не способствует модернизации. Эттот посыл мало того, что ложный (экономикой надо заниматься, а не демагогией), он как бы в противоречии с моим конституционным правом послать риторику Святейшего и деросов к чёрту, оставаясь при этом патриотом и трудясь на благо Российского ВВП.
userfriendly:
То есть по вашему это не светская власть выбирает идеологию, а церковь ее у нас в стране устанавливает, по личному распоряжению П. Кирилла?
Только вот я как то видимо упустил момент когда Кирилла переименовали в президента России Медведева.
Политика без идеологии будет мертва, как она мертва вот уже лет 15, когда царствовует идеология — все для себя, ничего от себя.
То есть по вашему это не светская власть выбирает идеологию, а церковь ее у нас в стране устанавливает, по личному распоряжению П. Кирилла?
Только вот я как то видимо упустил момент когда Кирилла переименовали в президента России Медведева.
Политика без идеологии будет мертва, как она мертва вот уже лет 15, когда царствовует идеология — все для себя, ничего от себя.
Worontzoff: не "по–вашему", а по основному закону страны, в которой нам посчастливилось родиться. Листовка говорит, что этот закон — неудобная случайность. А у меня в ответ вопрос: неудобная кому? Мне? Вам?
Вам мешает, что в стране рядом с вами проживают атеисты? Почему? Вот вы лично, верующий христианин, в частности, мне не мешаете. А вот листовки подобные этой — мешают.
> Политика без идеологии будет мертва
Без какой идеологии?
> царствовует идеология — все для себя, ничего от себя.
Вас бессовестно обманули бородатые лицемеры. Не слушайте их.
Слушайте Иисуса, Worontzoff.
Вам мешает, что в стране рядом с вами проживают атеисты? Почему? Вот вы лично, верующий христианин, в частности, мне не мешаете. А вот листовки подобные этой — мешают.
> Политика без идеологии будет мертва
Без какой идеологии?
> царствовует идеология — все для себя, ничего от себя.
Вас бессовестно обманули бородатые лицемеры. Не слушайте их.
Слушайте Иисуса, Worontzoff.
Worontzoff: вот смотрите, о чём вы мне тут пишете:
1.
> Политика без идеологии будет мертва
2.
> царствовует идеология — все для себя, ничего от себя.
Вы пишете, что а) вы придерживаетесь "правильной", единственно верной линии нравственного кодекса; б) я — неправильной (поскольку атеист, не разделяю идеологии в рамках христианских конструктов).
Более того, получается, что вы характеризуете любые альтернативы вашей "идеологической позиции", как "все для себя, ничего от себя — не потрудитесь ли уточнить?
1.
> Политика без идеологии будет мертва
2.
> царствовует идеология — все для себя, ничего от себя.
Вы пишете, что а) вы придерживаетесь "правильной", единственно верной линии нравственного кодекса; б) я — неправильной (поскольку атеист, не разделяю идеологии в рамках христианских конструктов).
Более того, получается, что вы характеризуете любые альтернативы вашей "идеологической позиции", как "все для себя, ничего от себя — не потрудитесь ли уточнить?
Worontzoff: Не просто религиозность, а церковь как один из институтов власти.
mikrob:
То есть будет у нас Законодательная, исполнительная, судебная и церковная власть…:) Вы действительно думаете что так будет? Почему интересно у вас такие мысли или страхи?
То есть будет у нас Законодательная, исполнительная, судебная и церковная власть…:) Вы действительно думаете что так будет? Почему интересно у вас такие мысли или страхи?
Worontzoff: Телевизор заменил иконы.
Заседание правительства можно считать закрытым.
Аминь!
Аминь!
"политической мифологии" — всего лишь назвали вещь своим именем.
Raimon: по крайней мере это обосновывает существование пантеона
В цитате из поста нет ничего страшного или ужасающего. Необходимость действительно обусловлена, и комфортно на самом деле не могут. Политическая мифология нужна, и ничего общего с лапшой она не имеет, это неотъемлемый атрибут здоровой политической традиции. Но ее невозможно сочинить, она создается сама по себе, как культурный слой. А уж если за дело взялись единороссы, тут и комментировать нечего. Насочиняют аналитических документов, примут какую–нибудь концепцию "Развития традиционных российских ценностей в парадигме модернизации до 2025 года", создадут под это дело федеральную целевую программу, удачно перетрудоустроят больше 9000 попов и чиновников, спиздят денег на всех уровнях реализации и начнут сочинять что–нибудь новое, увлекательное и не менее космически глупое. Что–нибудь мессианское, скорее всего. Типа расширения ареала православных ценностей до пределов видимой вселенной.
chinazzki: её прекрасно можно сочинить. США это успешно демонстрируют с самого начала своего существования, там всё сочиняется и внедряется в массы просто на лету.
immutatus: Это Вы как раз про лапшу говорите. В этом любые политики преуспевают, конечно. Но это ситуативное, казуальное мифотворчество, в идеологию оно не перерастает.
chinazzki: Можно вспомнить коммунистическую ура–идеологию 20–ых годов, и то, как она появилась.
Вывод, мне кажется, заключается в том, что идеологию можно сочинить и внедрить—но только в социум, который не имеет своей, испытывает большие социальные проблемы. В принципе, Россия сейчас близка к этому.
Вывод, мне кажется, заключается в том, что идеологию можно сочинить и внедрить—но только в социум, который не имеет своей, испытывает большие социальные проблемы. В принципе, Россия сейчас близка к этому.
damchi: Есть еще одно условие. Формулируется примерно как "верхи не могут, низы не хотят".
Политика Единой России так до боли напоминает наполеоновскую!
Советую прочесть пару отрывков. Сходство просто один в один с тем что произошло и сейчас происходит:
…"Мне нужен был порядок, единая страна, похожая… да — на военный лагерь! Я говорю об этом без стеснения. Ибо республика жила, окруженная ненавистью монархической Европы. И против меня уже собралась очередная вооруженная коалиция. Так что в конце концов я, обожавший разум, вынужден был сформулировать: «Мысль — вот главный враг цезарей».
Да, милый Лас–Каз, все короли при вступлении на трон клянутся в верности свободе и просвещению, но сами царствуют для того, чтобы надеть на них узду… если, конечно, они хотят остаться королями… Но несколько интеллектуалов — Шатобриан, Бенжамен Констан, Жермена де Сталь, которые требовали свободы для бунтующей и подчас развращенной мысли, отнюдь не составляли большинство нации. Французы, славившие свободу, вовсе не любят ее, впрочем, как и остальные народы. На самом деле их единственный кумир — равенство… они обожают подводить всех под один уровень. И я подарил им это равенство — перед моим Кодексом. Никакого преимущества происхождения, все имели одинаковые права в моем государстве. И в ранце каждого солдата был спрятан жезл маршала. Равенство связывает народ незримыми узами с абсолютной властью.
Да, я был прост, даже смешлив с моими солдатами — они проливали кровь… Но с интеллектуалами всегда держался сухо и строго, чтобы у них не возникло ложной надежды на независимость суждений. Чтобы знали: муха, пролетевшая без моего приказа, будет считаться мятежницей! Я оставил народу одно право — быть хорошо управляемым."…
…"К тому времени я уже заключил конкордат с Папой. Католичество вернулось во Францию. Запишите: одно из главных моих достижений — возвращение в страну религии. Я признал католицизм религией большинства нации. Но отнюдь не государственной религией, как это было при королях… Если цезарь и церковь соединяются — все заканчивается фарисейством и ложью. Но я постоянно подчеркивал свое покровительство религии. Я сказал прелатам в Милане: «Я предам смерти всякого, кто осмелится нанести оскорбление нашей религии!» Я выпустил из тюрем всех священников, отправленных туда в дни террора. В ответ Папа обязался никогда не требовать возвращения конфискованных церковных земель. Верующие, которые ими владели и мучались, ощущая свой грех, были благодарны мне за мир с наместником Господа.
Я помню, как впервые после революции состоялась торжественная месса в Нотр–Дам по случаю Амьенского мира. Я присутствовал на ней… правда, с условием не целовать Святые дары и не участвовать в прочих безделицах, выставляющих на смех разумного человека. Запишите мой разговор с Сийесом перед этой мессой. Узнав о предстоящем богослужении, бывший аббат сказал:
«Двести тысяч полегли, чтобы этого не было».
«Но теперь это будет».
«Осмелюсь спросить: разве вы сами верите, что Бог существует?»
«Как человек, я не знаю ответа на этот вопрос. Зато как Первый консул знаю отлично: народ без религии — жалкий корабль без компаса. Нет и не будет примеров, чтобы великое государство могло существовать без алтарей. Без религии человек ходит во тьме. Только она указывает ему его начало и конец. Христос полезен государству».
«Но целое поколение просвещенных французов воспитано Вольтером… они смеются над религией. Вы не боитесь, что вас сегодня попросту освищут, генерал?»
«Если кто–то посмеет свистнуть, мои гренадеры попросту вышвырнут его из собора».
«Но ведь они солдаты революции и их учили думать, что…»
Я прервал глупца.
«Запомните, гражданин, хорошие солдаты не думают, они исполняют приказы. А у меня — хорошие солдаты».
Месса прошла отлично. И даже Фуше, еще вчера привязывавший Евангелие к хвосту осла в Лионе, почтительно стоял в соборе. Пришел и епископ–расстрига Талейран… Теперь в пустое небо Франции вновь возвратился Бог."…
…"Создавая империю, я вынужден был позаботиться и об идеологии. Французы — как хорошенькая женщина, их тянет к запретному. И газеты порой слишком весело смеялись над властью. Так что из ста шестидесяти газет, которые славили мой приход к власти, я оставил только четыре… Для того, чтобы управлять прессой, нужны хлыст и шпоры. И я требовал от Фуше неустанной бдительности. Но он не всегда был на высоте. Например, в газете «Публисите» осмелились намекать на наши трудности на польском фронте. Фуше не проверил статью. И мне пришлось написать ему: «Небрежность, с которой Вы осуществляете надзор за прессой, заставляет меня закрыть эту газету. Это сделает несчастными ее сотрудников. Их беды целиком на Вашей совести».
Постепенно я уменьшал размеры газет, чтобы было поменьше соблазна и места печатать рискованные материалы. За эти убогие размеры англичане презрительно называли их «носовыми платками». На что я искренне отвечал: «Моя мечта — свести все публикации к объявлениям». Теперь важные статьи все чаще спускали из моей канцелярии. А когда какой–то жалкий редактор посмел сказать, что «Мольер трудно жил при короле, но теперь ему жить было бы невозможно», я попросил передать глупцу, что «люблю Мольера, но без колебаний запретил бы „Тартюфа“! И чтобы запомнили раз и навсегда: царство смутьянов закончено!
Пришлось заниматься, конечно, и книгами по истории. Имена Марата, Робеспьера, Дантона были напрочь вычеркнуты из них."…
Советую прочесть пару отрывков. Сходство просто один в один с тем что произошло и сейчас происходит:
…"Мне нужен был порядок, единая страна, похожая… да — на военный лагерь! Я говорю об этом без стеснения. Ибо республика жила, окруженная ненавистью монархической Европы. И против меня уже собралась очередная вооруженная коалиция. Так что в конце концов я, обожавший разум, вынужден был сформулировать: «Мысль — вот главный враг цезарей».
Да, милый Лас–Каз, все короли при вступлении на трон клянутся в верности свободе и просвещению, но сами царствуют для того, чтобы надеть на них узду… если, конечно, они хотят остаться королями… Но несколько интеллектуалов — Шатобриан, Бенжамен Констан, Жермена де Сталь, которые требовали свободы для бунтующей и подчас развращенной мысли, отнюдь не составляли большинство нации. Французы, славившие свободу, вовсе не любят ее, впрочем, как и остальные народы. На самом деле их единственный кумир — равенство… они обожают подводить всех под один уровень. И я подарил им это равенство — перед моим Кодексом. Никакого преимущества происхождения, все имели одинаковые права в моем государстве. И в ранце каждого солдата был спрятан жезл маршала. Равенство связывает народ незримыми узами с абсолютной властью.
Да, я был прост, даже смешлив с моими солдатами — они проливали кровь… Но с интеллектуалами всегда держался сухо и строго, чтобы у них не возникло ложной надежды на независимость суждений. Чтобы знали: муха, пролетевшая без моего приказа, будет считаться мятежницей! Я оставил народу одно право — быть хорошо управляемым."…
…"К тому времени я уже заключил конкордат с Папой. Католичество вернулось во Францию. Запишите: одно из главных моих достижений — возвращение в страну религии. Я признал католицизм религией большинства нации. Но отнюдь не государственной религией, как это было при королях… Если цезарь и церковь соединяются — все заканчивается фарисейством и ложью. Но я постоянно подчеркивал свое покровительство религии. Я сказал прелатам в Милане: «Я предам смерти всякого, кто осмелится нанести оскорбление нашей религии!» Я выпустил из тюрем всех священников, отправленных туда в дни террора. В ответ Папа обязался никогда не требовать возвращения конфискованных церковных земель. Верующие, которые ими владели и мучались, ощущая свой грех, были благодарны мне за мир с наместником Господа.
Я помню, как впервые после революции состоялась торжественная месса в Нотр–Дам по случаю Амьенского мира. Я присутствовал на ней… правда, с условием не целовать Святые дары и не участвовать в прочих безделицах, выставляющих на смех разумного человека. Запишите мой разговор с Сийесом перед этой мессой. Узнав о предстоящем богослужении, бывший аббат сказал:
«Двести тысяч полегли, чтобы этого не было».
«Но теперь это будет».
«Осмелюсь спросить: разве вы сами верите, что Бог существует?»
«Как человек, я не знаю ответа на этот вопрос. Зато как Первый консул знаю отлично: народ без религии — жалкий корабль без компаса. Нет и не будет примеров, чтобы великое государство могло существовать без алтарей. Без религии человек ходит во тьме. Только она указывает ему его начало и конец. Христос полезен государству».
«Но целое поколение просвещенных французов воспитано Вольтером… они смеются над религией. Вы не боитесь, что вас сегодня попросту освищут, генерал?»
«Если кто–то посмеет свистнуть, мои гренадеры попросту вышвырнут его из собора».
«Но ведь они солдаты революции и их учили думать, что…»
Я прервал глупца.
«Запомните, гражданин, хорошие солдаты не думают, они исполняют приказы. А у меня — хорошие солдаты».
Месса прошла отлично. И даже Фуше, еще вчера привязывавший Евангелие к хвосту осла в Лионе, почтительно стоял в соборе. Пришел и епископ–расстрига Талейран… Теперь в пустое небо Франции вновь возвратился Бог."…
…"Создавая империю, я вынужден был позаботиться и об идеологии. Французы — как хорошенькая женщина, их тянет к запретному. И газеты порой слишком весело смеялись над властью. Так что из ста шестидесяти газет, которые славили мой приход к власти, я оставил только четыре… Для того, чтобы управлять прессой, нужны хлыст и шпоры. И я требовал от Фуше неустанной бдительности. Но он не всегда был на высоте. Например, в газете «Публисите» осмелились намекать на наши трудности на польском фронте. Фуше не проверил статью. И мне пришлось написать ему: «Небрежность, с которой Вы осуществляете надзор за прессой, заставляет меня закрыть эту газету. Это сделает несчастными ее сотрудников. Их беды целиком на Вашей совести».
Постепенно я уменьшал размеры газет, чтобы было поменьше соблазна и места печатать рискованные материалы. За эти убогие размеры англичане презрительно называли их «носовыми платками». На что я искренне отвечал: «Моя мечта — свести все публикации к объявлениям». Теперь важные статьи все чаще спускали из моей канцелярии. А когда какой–то жалкий редактор посмел сказать, что «Мольер трудно жил при короле, но теперь ему жить было бы невозможно», я попросил передать глупцу, что «люблю Мольера, но без колебаний запретил бы „Тартюфа“! И чтобы запомнили раз и навсегда: царство смутьянов закончено!
Пришлось заниматься, конечно, и книгами по истории. Имена Марата, Робеспьера, Дантона были напрочь вычеркнуты из них."…
n3yron: Совсем забыл. Книга Эдварда Радзинского — Наполеон. Жизнь после смерти.
n3yron: про равенство хорошо сказано, теперь понятно почему на фоне неравенства обычных граждан и милиционеров перед законом, все заговорили о свободе
Тут некоторые стали обращаться к нам: "Братья и сестры".
Это мы должны решительно пресекать. А то так протащат, что "человек человеку — друг, товарищ и брат". И что цель государства — наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей людей. А там и про общенародную собственность могут вспомнить.
Это мы должны решительно пресекать. А то так протащат, что "человек человеку — друг, товарищ и брат". И что цель государства — наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей людей. А там и про общенародную собственность могут вспомнить.
а чо? нормально всё.
Мифоло́гия (греч. μυθολογία, от греч. μῦθος — предание, сказание и греч. λόγος — слово, рассказ, учение):
1. Система сакрального знания различных народов мира, общественных групп, основанная на традиционных преданиях. Характеризуется метафоричностью, верой в чудесное. Мифология призвана объяснить происхождение и устройство мира, место человека в нём.
2. Священные рассказы, входящие в религиозную систему.
3. Научная дисциплина, изучающая мифы (специфику, структурные элементы).
Мифоло́гия (греч. μυθολογία, от греч. μῦθος — предание, сказание и греч. λόγος — слово, рассказ, учение):
1. Система сакрального знания различных народов мира, общественных групп, основанная на традиционных преданиях. Характеризуется метафоричностью, верой в чудесное. Мифология призвана объяснить происхождение и устройство мира, место человека в нём.
2. Священные рассказы, входящие в религиозную систему.
3. Научная дисциплина, изучающая мифы (специфику, структурные элементы).
oldman: едросы признали христианство мифологией. :)
userfriendly: А представляете, что бы было, если бы в качестве центровой идеологии выбрали Греческие Мифы. Ну в школе б натурально проходили Подвиги Геракла, культ тела и здоровья, жертвоприношения, праздники плодородия, Спарта опять–таки, весь общественный порядок был построен Зевсом, он подарил людям законы, установил власть, также охраняет семью и дом, следит за соблюдением традиций и обычаев.
andreyvo: тогда бы на Олимпиаде все медали были бы наши, ну а всякие незрячие типа меня — на кладбище
g_DiGGeR: Незрячие типа вас про всё это безобразие иллиады бы сочиняли.
isen_: Гомер это миф
g_DiGGeR: Да я помню, учёные доказали, что на самом деле "Иллиаду" и "Одиссею" написал другой слепой поэт с таким же именем.
isen_: а еще он в мультике снялся
g_DiGGeR: во–во, а то у православных спортсменов сейчас пост… ну и как результат…
andreyvo: в обществе было бы больше прометеев.
oldman: Петрик, тот еще миф
Они ебанулись и охуели. Или охуели и ебанулись.
Если рассуждать в терминах "психологической комфортности", как приоритетного направления деятельности государства, игнорируя подлинную феноменологию проблемы, то следует без ханжеской осторожности, немедленно легализовать ЛСД и ввести его в качестве расчетного и обязательного к приёму средства.
Stavr: Фига себе "психологическая комфортность" от ЛСД… Да в наших суровых широтах, небось, процент бэд–трипов будет выше среднего!
Представляете себе сеанс ЛСД под "Бутырку" или Юру Шатунова вместо какого–нибудь "Ом мани падме хум"?
Представляете себе сеанс ЛСД под "Бутырку" или Юру Шатунова вместо какого–нибудь "Ом мани падме хум"?
Политики, они такие ебанутые!
Какой закон, какая листовка, конкретизируйте пожалуйста.
В советском союзе была идеология, искусственно выращенная из европейского лютеранства и припудренная материалистической идеологией. После развала СССР ушли и идеологические принципы, на замену пришла идеология потребительства, результатами которой все мы радостно наслаждаемся. Естественно страна нуждается в новой идеологии, иначе даже если премии за золото нашим спортсменам сделать по миллиону долларов, результат будет не лучше чем сейчас, а почему, да потому что спортсмен не чувствует ответственность за народ который он представляет, потому что всем Пох.
Естественно задача СВЕТСКОЙ власти стоит в выборе идеологии для страны, и логично эту идеологию не придумывать искусственно, а взять имеющуюся, ту которая близка БОЛЬШИНСТВУ Россиян.
В советском союзе была идеология, искусственно выращенная из европейского лютеранства и припудренная материалистической идеологией. После развала СССР ушли и идеологические принципы, на замену пришла идеология потребительства, результатами которой все мы радостно наслаждаемся. Естественно страна нуждается в новой идеологии, иначе даже если премии за золото нашим спортсменам сделать по миллиону долларов, результат будет не лучше чем сейчас, а почему, да потому что спортсмен не чувствует ответственность за народ который он представляет, потому что всем Пох.
Естественно задача СВЕТСКОЙ власти стоит в выборе идеологии для страны, и логично эту идеологию не придумывать искусственно, а взять имеющуюся, ту которая близка БОЛЬШИНСТВУ Россиян.
Worontzoff: Верить в Бога что бы на олимпиаде побеждать?
Я конечно утрирую, но по сути примерно так.
Я конечно утрирую, но по сути примерно так.
n3yron:
Нет.
Дело не в деталях а в идеологии. Нужна ответственности людей перед страной, которой сейчас нету ни у кого.
Нет.
Дело не в деталях а в идеологии. Нужна ответственности людей перед страной, которой сейчас нету ни у кого.
Worontzoff: Идеология один из вариантов. При той же царской России, где монарх был помазанником божим помнится Русско–Японская война оголила гниль и проворованность системы.
Та же гниль была и во времена Франции при власти Бурбонов, религия себя там тоже нормально чувствовала до Великой французской революции.
И ответственным перед страной можно быть без всякой идеологии.
Мне понравилась статья, которая была на БД про возвращенца.
"…но люди, работающие в хорошо отлаженной системе, понимают, что коррумпировать ее по мелочам — пилить сук, на котором сидишь. И самое интересное — когда наши ученые, которые играли во все здешние игры, попадают в западную систему, то очень органично в нее вписываются. Никого не приходится учить. Это как пить пиво из стеклянной бутылки, завернутой в непрозрачный пакет»."
Та же гниль была и во времена Франции при власти Бурбонов, религия себя там тоже нормально чувствовала до Великой французской революции.
И ответственным перед страной можно быть без всякой идеологии.
Мне понравилась статья, которая была на БД про возвращенца.
"…но люди, работающие в хорошо отлаженной системе, понимают, что коррумпировать ее по мелочам — пилить сук, на котором сидишь. И самое интересное — когда наши ученые, которые играли во все здешние игры, попадают в западную систему, то очень органично в нее вписываются. Никого не приходится учить. Это как пить пиво из стеклянной бутылки, завернутой в непрозрачный пакет»."
n3yron:
А кто говорит что промахов в идеологии не бывает? Но факт в том что без нее народ превращается в стадо животных!
Вы ставите в пример ученого который вернулся в Россию, но забываете об общей тенденции утекания мозгов из страны.
Естественно если Русские попадают на запад то вписываются в систему, ведь внутреннее чувство совести то еще не у всех искоренилось, потому придя в ухоженный чистый дом не будешь лузгать семечки на пол, но вот кто наведет порядок в собственном доме, Дед Мороз?
А кто говорит что промахов в идеологии не бывает? Но факт в том что без нее народ превращается в стадо животных!
Вы ставите в пример ученого который вернулся в Россию, но забываете об общей тенденции утекания мозгов из страны.
Естественно если Русские попадают на запад то вписываются в систему, ведь внутреннее чувство совести то еще не у всех искоренилось, потому придя в ухоженный чистый дом не будешь лузгать семечки на пол, но вот кто наведет порядок в собственном доме, Дед Мороз?
Worontzoff: Нет, вы не поняли. Я не об утечке мозгов вообще. Я о том что в России бабки пилят как хотят и дают их только своим в науке. В США такого нету, так как там всё прозрачно.
Что–то про чувство совести неубедительно. То есть в России они чувством совести не пользовались, а в США вдруг начали пользоваться.
Да и у американцев чистый дом не просто так появился. У них же не Дед Мороз навел порядок.
Идеология у них — потребительство.
Без идеологии народ превращается в стадо животных?
США не буду брать в пример, так как там зависит от штата. И США являются аномалией с большим числом верующих в списке развитых стран. Хотя если обобщить, то это страна потребителей без идеологии.
А так — страны Европы, Япония, Канада, Австралия, новые индустриальные страны типа Южная Корея или Китай.
Так что не факт это.
Возможно покажется странным, как так Китай. Там же социализм. Но там по сути голый капитализм. Так же люди пашут на фабриках, как в капиталистической Англии в позапрошлом столетии дети на заводах.
А вот если сравнить безидеологическую Южную и идеологическую Северную Кореи, то животные скорее в Северной.
Что–то про чувство совести неубедительно. То есть в России они чувством совести не пользовались, а в США вдруг начали пользоваться.
Да и у американцев чистый дом не просто так появился. У них же не Дед Мороз навел порядок.
Идеология у них — потребительство.
Без идеологии народ превращается в стадо животных?
США не буду брать в пример, так как там зависит от штата. И США являются аномалией с большим числом верующих в списке развитых стран. Хотя если обобщить, то это страна потребителей без идеологии.
А так — страны Европы, Япония, Канада, Австралия, новые индустриальные страны типа Южная Корея или Китай.
Так что не факт это.
Возможно покажется странным, как так Китай. Там же социализм. Но там по сути голый капитализм. Так же люди пашут на фабриках, как в капиталистической Англии в позапрошлом столетии дети на заводах.
А вот если сравнить безидеологическую Южную и идеологическую Северную Кореи, то животные скорее в Северной.
n3yron:
США Рулит мировой экономикой, не стоит об этом забывать. Настанет каюк американской экономике, настанет кают всем, в том числе и Китаю.
И потребительство в штатах не идеологическое как у нас, там все же институт политической идеологии весьма развит и люди реально гордятся что они американцы а не потребители.
С северной Кореей опять же пример не самой удачной идеологии. Идеальной идеологии собственно вообще не существует, человечество в ее поиске, но надо искать а не топтаться на месте, пробовать, ошибаться, учиться.
США Рулит мировой экономикой, не стоит об этом забывать. Настанет каюк американской экономике, настанет кают всем, в том числе и Китаю.
И потребительство в штатах не идеологическое как у нас, там все же институт политической идеологии весьма развит и люди реально гордятся что они американцы а не потребители.
С северной Кореей опять же пример не самой удачной идеологии. Идеальной идеологии собственно вообще не существует, человечество в ее поиске, но надо искать а не топтаться на месте, пробовать, ошибаться, учиться.
Worontzoff: Я повторяю, США противоречивый пример. Многое зависит от штата.
Есть штаты где люди гордятся что они американцы. Но например Юг США заселяют латинос из Мексики и Южной Америки. И там очень большие проблемы с ними. Многие даже китчатся что не знают английский. Имеют собственные испаноязычне радиостнации, были прецеденты когда стадионы освистывали как бы свои команды по географисекому признаку и болели за мексиканские. В общем эдакий огромный гарлем.
Советую почитать книгу Смерть Запада. Это не книга какого–то русского патриота, её написал Патрик Дж. Бьюкенен — пулярнейший радиокомментатор в Америке, советник президента Никсона по связям со СМИ и, наконец, дважды кандидат в президенты США.
Почитайте введение. Там в сжатой форме основные тезисы написаны.
По поводу США. Пока да. Но рынок США в отношении мирового неуклонно сокращается. Дженерал Моторс уступило первенство Тойоте, автомобильный рынок США по объемах уже уступил китайскому. Потихоньку США сдают свои позиции. Не в плане того что США слабнут, просто поднимаются сильные экономики новых промышленных стран. Китаю обещают с таки ростом обгон экономики США к 2025–2030 годам.
Есть штаты где люди гордятся что они американцы. Но например Юг США заселяют латинос из Мексики и Южной Америки. И там очень большие проблемы с ними. Многие даже китчатся что не знают английский. Имеют собственные испаноязычне радиостнации, были прецеденты когда стадионы освистывали как бы свои команды по географисекому признаку и болели за мексиканские. В общем эдакий огромный гарлем.
Советую почитать книгу Смерть Запада. Это не книга какого–то русского патриота, её написал Патрик Дж. Бьюкенен — пулярнейший радиокомментатор в Америке, советник президента Никсона по связям со СМИ и, наконец, дважды кандидат в президенты США.
Почитайте введение. Там в сжатой форме основные тезисы написаны.
По поводу США. Пока да. Но рынок США в отношении мирового неуклонно сокращается. Дженерал Моторс уступило первенство Тойоте, автомобильный рынок США по объемах уже уступил китайскому. Потихоньку США сдают свои позиции. Не в плане того что США слабнут, просто поднимаются сильные экономики новых промышленных стран. Китаю обещают с таки ростом обгон экономики США к 2025–2030 годам.
Worontzoff: вы это адресуете, по–видимому, мне?
В советском союзе был госплан. Как можно поддерживать глобально–конкурентоспособные рыночные отношения без принципа светскости государственной идеологии по отношению к своим гражданам — я не понимаю. Страны с ярко–выраженной категоричной к инакомыслию религиозной идеологией либо сидят "на трубе" (на лесе, на фруктах, на собирательстве), либо сидят на осторожном осмотре достопримечательностей, либо полное говно с периодическими хунтами и полпотами. Либо место религиозного поломничества. Кто развеет мою ответную категоричность? На ум не приходят подходящие главы из учебников по экономике и истории, а только мои субъективные наблюдения.
> идеология потребительства
В чём она заключается? Исходя из каких соображений вы навешиваете на общество этот ярлык?
> потому что спортсмен не чувствует ответственность
Ух, демагогия. Вот бы об этом Гусу Хиддинку рассказать — интересно, на базисе какой идеологии он поставил на ноги наш футбол? Из православной, видимо. Или нет?
> взять имеющуюся, ту которая близка БОЛЬШИНСТВУ Россиян
Потрясающий термин — "те, кому близка идеология ПХ".
А кому не близка? С теми что делать?
И что значит "близка" — что именно в идеологии ПХ "близко" большинству? Близко всё подряд в излагаемом устами РПЦ, или близки культурные корни?
Одни вопросы и опасная демагогия.
В советском союзе был госплан. Как можно поддерживать глобально–конкурентоспособные рыночные отношения без принципа светскости государственной идеологии по отношению к своим гражданам — я не понимаю. Страны с ярко–выраженной категоричной к инакомыслию религиозной идеологией либо сидят "на трубе" (на лесе, на фруктах, на собирательстве), либо сидят на осторожном осмотре достопримечательностей, либо полное говно с периодическими хунтами и полпотами. Либо место религиозного поломничества. Кто развеет мою ответную категоричность? На ум не приходят подходящие главы из учебников по экономике и истории, а только мои субъективные наблюдения.
> идеология потребительства
В чём она заключается? Исходя из каких соображений вы навешиваете на общество этот ярлык?
> потому что спортсмен не чувствует ответственность
Ух, демагогия. Вот бы об этом Гусу Хиддинку рассказать — интересно, на базисе какой идеологии он поставил на ноги наш футбол? Из православной, видимо. Или нет?
> взять имеющуюся, ту которая близка БОЛЬШИНСТВУ Россиян
Потрясающий термин — "те, кому близка идеология ПХ".
А кому не близка? С теми что делать?
И что значит "близка" — что именно в идеологии ПХ "близко" большинству? Близко всё подряд в излагаемом устами РПЦ, или близки культурные корни?
Одни вопросы и опасная демагогия.
userfriendly:
Вы опять допускаете ошибку в понимании что есть светская идеология. Светская вовсе не означает что она лишена мировоззренческих и идеологических ориентиров, а эти ориентиры зависят от мнения большинства и поддержки властей.
Это не те ли футболисты вами упомянутого Гуса, перед ответственным матчем в кабаке кутили и кальян курили? Хороший пример привели :) Где там в мировом рейтинге сейчас Россия по футболу, не напомните?
"А кому не близка? С теми что делать?"
Ну а что делать в России тем кому не близок русский язык на котором говорит большинство?
Близки большинству именно морально этические принципы, которые даже большевики перенимали из христианства с особым рвением, только вот эти принципы не работают как выяснилось без серьезной идеологической подпитки, которую вера в светлое будущее дать не смогла.
Вы опять допускаете ошибку в понимании что есть светская идеология. Светская вовсе не означает что она лишена мировоззренческих и идеологических ориентиров, а эти ориентиры зависят от мнения большинства и поддержки властей.
Это не те ли футболисты вами упомянутого Гуса, перед ответственным матчем в кабаке кутили и кальян курили? Хороший пример привели :) Где там в мировом рейтинге сейчас Россия по футболу, не напомните?
"А кому не близка? С теми что делать?"
Ну а что делать в России тем кому не близок русский язык на котором говорит большинство?
Близки большинству именно морально этические принципы, которые даже большевики перенимали из христианства с особым рвением, только вот эти принципы не работают как выяснилось без серьезной идеологической подпитки, которую вера в светлое будущее дать не смогла.
Worontzoff: я допуская ошибку? В чём же?
Не идеология — светская, а принцип функционирования государства — светский. Так, идеология может быть советской, на принципах светскости. Что такое "принцип светскости"? Это Свобода совести и свобода вероисповедания. Всё. Какая здесь может быть "светская идеология"? Идеология в светском государстве может быть любая — выбирай на вкус. Едорасы же проталкивают некую мутную православную идеологию — на том лишь основании, мол любые другие не годятся. Для России.
Государство действительно может иметь идеологию, характеризуемую как христианская демократия. Но я очень сомневаюсь, что сегодня речь имено об этом, раз вы развешиваете ярлыки направо и налево, называете "потребительской идеологией" нечто, являющееся на деле лишь инструментом, механизмом взаимодействия людей в обществе. И тем более сомневаюсь, раз вы не понимаете, откуда вообще могли взяться мораль и этические принципы в обществе.
Не идеология — светская, а принцип функционирования государства — светский. Так, идеология может быть советской, на принципах светскости. Что такое "принцип светскости"? Это Свобода совести и свобода вероисповедания. Всё. Какая здесь может быть "светская идеология"? Идеология в светском государстве может быть любая — выбирай на вкус. Едорасы же проталкивают некую мутную православную идеологию — на том лишь основании, мол любые другие не годятся. Для России.
Государство действительно может иметь идеологию, характеризуемую как христианская демократия. Но я очень сомневаюсь, что сегодня речь имено об этом, раз вы развешиваете ярлыки направо и налево, называете "потребительской идеологией" нечто, являющееся на деле лишь инструментом, механизмом взаимодействия людей в обществе. И тем более сомневаюсь, раз вы не понимаете, откуда вообще могли взяться мораль и этические принципы в обществе.
userfriendly:
Другие не годятся по тому что они не отражают мнения большинства, вот и все. Ну так уж получилось что православных у нас больше чем буддистов или мусульман, так что по демократическому принципу учитывается мнение большинства, вот и все. Другие религии никто запрещать не собирается, и даже атеизм никто отменять не будет, не бойтесь.
Потребительская идеология является ни чем иным как инструментом управления массами. Это я вам говорю как человек давно работающий в сфере рекламы и телевидения.
Другие не годятся по тому что они не отражают мнения большинства, вот и все. Ну так уж получилось что православных у нас больше чем буддистов или мусульман, так что по демократическому принципу учитывается мнение большинства, вот и все. Другие религии никто запрещать не собирается, и даже атеизм никто отменять не будет, не бойтесь.
Потребительская идеология является ни чем иным как инструментом управления массами. Это я вам говорю как человек давно работающий в сфере рекламы и телевидения.
"Другие не годятся по тому что они не отражают мнения большинства" © Worontzoff
Давайте не смешивать вместе, как это делают по ссылке:
1. тезисы Президента Медведева;
2. трактования всяких деятелей из ЕР.
Обосрать можно всё.
seal: тебе это удается.
1. тезисы Президента Медведева;
2. трактования всяких деятелей из ЕР.
Обосрать можно всё.
seal: тебе это удается.
mongol: А кто, как не партия власти, трактует и проводит в жизнь волю своего лидера?
mongol: "тезисы Президента Медведева", даже самые правильные без меня обосрали, и даже втоптали в гавно как раз деятели Едра.
Так было (как чуть раньше с идиотским "Планом Путина"), так есть и так будет.
Ни корреспонденты, ни я в этом не виноваты.
Так было (как чуть раньше с идиотским "Планом Путина"), так есть и так будет.
Ни корреспонденты, ни я в этом не виноваты.
seal: Хорошо. Но пост подан в манере ЕР.
Невзирая на муть исходного текста, у критика тезисы тоже что–то какие–то мутные^
"Россия — многонациональная и многоконфессиональная страна. Выжить в своем нынешнем виде она может только в том случае, если ни одна из традиционных религий не будет провозглашена государственной идеологией."
Ошибочка — Россия сотни лет выживала многонациональной и многоконфессиональной, будучи управляема православной элитой с православной идеологией.
Потом, его что — устраивает Россия именно в НЫНЕШНЕМ виде?
"Россия — многонациональная и многоконфессиональная страна. Выжить в своем нынешнем виде она может только в том случае, если ни одна из традиционных религий не будет провозглашена государственной идеологией."
Ошибочка — Россия сотни лет выживала многонациональной и многоконфессиональной, будучи управляема православной элитой с православной идеологией.
Потом, его что — устраивает Россия именно в НЫНЕШНЕМ виде?
Kokatrixter: а ещё там как бы сталкивают некие элиты и представителей капитала, будто бы сегодня в РФ это разные какие–то слои населения.
При этом подчёркивается, мол элиты — политические. А обязанность этих политической элиты по менеджменту государства — это типа "бремя". Это самое бремя и предлагается якобы переложить на нас с вами.
Отлично, по–моему. Очевидно, что правительство РФ отстранилось от плотного занятия экономикой и социалкой (пишут в лдистовке про сырьевую экономику и зарплаты) — но вот через такие вот листовки теперь эта безучастность провозглашается Нормой. А чиновники теперь — как бы дворяне. Политическая элита.
Ловко.
При этом подчёркивается, мол элиты — политические. А обязанность этих политической элиты по менеджменту государства — это типа "бремя". Это самое бремя и предлагается якобы переложить на нас с вами.
Отлично, по–моему. Очевидно, что правительство РФ отстранилось от плотного занятия экономикой и социалкой (пишут в лдистовке про сырьевую экономику и зарплаты) — но вот через такие вот листовки теперь эта безучастность провозглашается Нормой. А чиновники теперь — как бы дворяне. Политическая элита.
Ловко.
userfriendly:
Если честно, это замечательная идея: заявить, что продажные безбожники эксплуатируют смиренных и патриотичных верующих, поставить безобожество вне закона, затем преумножить количество верующих (формально–номинально или нет — не важно) и успешно эксплуатировать уже всех поголовно.
Мне нравится такая предпримчивость в верхах. Выходит, не конченные дураки.
Но не нравится быть эксплуатируемым, почему–то. Не нравится, что будет приветствоваться моё чувство вины вместо предприимчивости. Чувство вины — хреновый двигатель для общества.
Если честно, это замечательная идея: заявить, что продажные безбожники эксплуатируют смиренных и патриотичных верующих, поставить безобожество вне закона, затем преумножить количество верующих (формально–номинально или нет — не важно) и успешно эксплуатировать уже всех поголовно.
Мне нравится такая предпримчивость в верхах. Выходит, не конченные дураки.
Но не нравится быть эксплуатируемым, почему–то. Не нравится, что будет приветствоваться моё чувство вины вместо предприимчивости. Чувство вины — хреновый двигатель для общества.
userfriendly: Я вас знаю с 2007 года и первый раз читаю ваш ужасный "прокол":не нравится быть эксплуатируемым
Вы же не желаете быть эксплуататором?
Я хочу сказать, что я обожаю быть эксплуатируемым, но за достойные деньги.
Вы же не желаете быть эксплуататором?
Я хочу сказать, что я обожаю быть эксплуатируемым, но за достойные деньги.
mongol: давайте тогда разграничим отношения на два формата, чтоб была понятней мера моего заблуждения по части этого термина — "эксплуатация".
1. То, что вы обожаете, называется взаимовыгодным сотрудничеством — вы продаёте себя сознательно, в тех рамках создаваемой вашим профессионализмом стоимости своего труда ("за достойные деньги"), на которые изъявляете сознательное согласие, в соответствии с стремлением удовлетворить потребности. Вы можете использовать для этого материальные и нематериальные активы, средства своего работодателя. Результат вашей работы — удовлетворение от реализации своих навыков, достойная ваших потребностей оплата и утверждение ценности вас, как носителя навыков.
2. Наёмное рабство. Работа ради зарплаты (на выживание) без выбора альтернатив. Это как раз то самое отсутствие возможности выбора, за которое так ругают капитализм скажем, коммунисты.
То ограничение, которое мне видится в введении идеологии в формате религиозных нравственных конструктов, выражает как раз отсутствие такого выбора. Т.к. навешивает на отношения в формате взаимовыгодного обмена ярлык, озвученный Воронцовым: "все для себя, ничего от себя", а в результате, в работу естественного механизма производственных отношений (конкуренция с одной стороны и возможности для домашних хозяйств — с другой) вмешавается туманный конструкт морального плана, чуждый потребностям в реализации своего потенциала и защите своей семьи.
В чём может выразиться этот конструкт? В ограничении уровня "достойных денег" за труд, в уравниловке и дальнейшем переоринтировании системы экономических отношений на труд без стимула и в застое. В непререкаемости любых действий тех "избранников", которые именуют себя сегодня "политической элитой". В де–юро закреплённом отсутствии свободы для "белого" предпринимательства. Это дорога к госплану и ЦК КПСС.
Каковы главные ценности для христианина? Святыни и Вера. Что можно сделать с христианином здесь, в "тварном мире", под дудочку святынь и веры?
1. То, что вы обожаете, называется взаимовыгодным сотрудничеством — вы продаёте себя сознательно, в тех рамках создаваемой вашим профессионализмом стоимости своего труда ("за достойные деньги"), на которые изъявляете сознательное согласие, в соответствии с стремлением удовлетворить потребности. Вы можете использовать для этого материальные и нематериальные активы, средства своего работодателя. Результат вашей работы — удовлетворение от реализации своих навыков, достойная ваших потребностей оплата и утверждение ценности вас, как носителя навыков.
2. Наёмное рабство. Работа ради зарплаты (на выживание) без выбора альтернатив. Это как раз то самое отсутствие возможности выбора, за которое так ругают капитализм скажем, коммунисты.
То ограничение, которое мне видится в введении идеологии в формате религиозных нравственных конструктов, выражает как раз отсутствие такого выбора. Т.к. навешивает на отношения в формате взаимовыгодного обмена ярлык, озвученный Воронцовым: "все для себя, ничего от себя", а в результате, в работу естественного механизма производственных отношений (конкуренция с одной стороны и возможности для домашних хозяйств — с другой) вмешавается туманный конструкт морального плана, чуждый потребностям в реализации своего потенциала и защите своей семьи.
В чём может выразиться этот конструкт? В ограничении уровня "достойных денег" за труд, в уравниловке и дальнейшем переоринтировании системы экономических отношений на труд без стимула и в застое. В непререкаемости любых действий тех "избранников", которые именуют себя сегодня "политической элитой". В де–юро закреплённом отсутствии свободы для "белого" предпринимательства. Это дорога к госплану и ЦК КПСС.
Каковы главные ценности для христианина? Святыни и Вера. Что можно сделать с христианином здесь, в "тварном мире", под дудочку святынь и веры?
userfriendly: Погоди, не части, мне нужно выйти из запоя.
Kokatrixter: выживала–выживала, да не выжила. Дата смерти — холодый октябрь 1917. Сейчас мы живем в другой стране, разместившей на части территории той, умершей.
ifrond: А что вечно?
Kokatrixter: нет — лиловый
Kokatrixter: Аааа, так это МК :)
Kokatrixter:
1. Своим комментарием вы обидели совкодрочеров, это раз
2. Вы застряли где–то в VII — XVII веке, это два.
1. Своим комментарием вы обидели совкодрочеров, это раз
2. Вы застряли где–то в VII — XVII веке, это два.
Всем молиться, поститься и слушать радио "Радонеж"!
"Объективная необходимость государственной идеологии обусловлена тем, что люди в стране и народ в целом не могут чувствовать себя комфортно психологически при отсутствии или размытости политической мифологии".
Это было бы смешно, если бы не было правдой.
А так — это грустно.
Это было бы смешно, если бы не было правдой.
А так — это грустно.
"люди в стране" и "народ в целом", то есть люди и народ это разные понятия?
Koneko: Ну есть люди принадлежащие "народу" и проживающие в другой стране.
политическая упячка [><]
Не, а что тут неправильно? Люди в стране и народ в целом не могут чувствовать себя комфортно психологически при отсутствии или размытости политической мифологии. Так всё и есть. Если вас смущает слово "мифология", то почитайте М. Элиаде.
Не, к ним просто Владимир Вольфович недавно заезжал…
Мутанты!
Скажите им кто–нибудь, что принятие шампанское по утрам от ПГМ не помогает.
только залогинился и сразу вляпался…
Мандара поднимается над землёй на одиннадцать тысяч йоджан и на столько же уходит в глубь земли. Боги решили использовать Мандару как мутовку для пахтанья мирового океана, но никак не могли вырвать её из земли. В конце концов по просьбе Брахмы это сделал змей Шеша.
день политики на Дерти?
cryfall: Нет, мифы новой России
Высер как он есть…
"Объективная необходимость государственной идеологии обусловлена тем, что люди в стране и народ в целом не могут чувствовать себя комфортно психологически при отсутствии или размытости политической мифологии".
И другие свежие медвежьи мыслительные экскременты.
в твиттер