Это, конечно, пиздец.
Попы уверенно набирают силу и лет через 20 мы прочувствуем последствия такоц модернизации по полной, если эту гниду сейчас не придавить.

DrAlex: Чувак, а ты реально стал бы педерастом, если б тебя попы не останавливали? Вот тяжело тебе…

DrAlex: расскажи подробнее о своих чувствах, пожалуйста. что именно ты испытываешь посреди резвящихся педерастов?

DrAlex: спросил у немецкого коллеги, его педерасты не беспокоят.

DrAlex: Чувак, мне будет гораздо спокойнее, если все кто хочет быть перерастом, но стесняется этого, перестанут стесняться и начнут участвовать в парадах. В остальных 70 процентах мужчин можно будет быть абсолютно уверенным. А то, что 30 процентов будут резвиться вокруг меня не напряжёт…
но ты лучше чукче ответь, там интереснее.

Wowic: наш мир полон множества опасностей, некоторые из них пострашнее, чем яркая одежда гомосеков. радикальная защита — выколоть деткам глазки, дабы соблазнов не было.

chukcha: Pie Jesu Domine, dona eis requiem. WHACK! Pie Jesu Domine, dona eis requiem. WHACK!

Wowic: У тебя реально есть страх, что твои дети будут смотреть на яркую одежду, или ты просто не знал, что сказать в защиту запрета, который ты не понимаешь, но поддерживаешь?

DrAlex: Был в Германии не раз. В чём их проблема, которую я не увидел, расскажешь?

Koenig: chukcha:

Ну, вот, пишет знакомая из Германии, которая постоянно жалуется, что там вообще в сторону гомиков дыхнуть нельзя:

«Да, здесь много того, от чего волосы дыбом встают. Всего так сразу не упомнишь…Был один занимательный случай, когда девушка на своей двери в общаге написала: "Вход гомосексуалистам и фашистам воспрещен".Что ты думаешь? Ее выгнали! Как же, она прировняла гомиков и фашитов к одной компании. Здесь много "интересных вещей" происходит. Кстати, хочу сказать, что немцы через лет 100 вымрут, как нация.

Они практически(извини за такое выраженьице)не размножаются. Женятся к эдак 30 годам, если не позже, и, ЕСЛИ ВОБЩЕ. А то заведут собаку и рады. Семьи с одним ребенком это уже ого–го! А с двумя–так вобще! Они все свободой наслаждаются: сегодня один партнер, завтра второй, потом третий.. Вот, кто здесь создает большие семьи, так это мусульмане — в этом немцам надо у них поучиться. Кол–во детей у турков от 4 и выше. Ты догадайся, кто при таком расскладе вскоре завоюет Европу…А со своей мегаполиттолерантностью, немцам вскоре и слова сказать нельзя будет. Поэтому то здесь фашизм и цветет, и ягодки приносит».

А вот и про исламизацию, не из новостей, которые мы привыкли читать (помните шум вокруг мечетей в Швейцарии и Австралии, проблема турков еще из 80х) – это не просто журналистская истерика, все таже девушка пишет:


«Европа скоро, как христианское "государство" перестанет существовать. Их свобода, их либерализм плохо для них кончатся. Последствия будут необратимыми. Понаприглашали мусульман, понаразрешали им, одарили их конфетами да пряниками, а те уже на шею сели и ногами болтают. Режут своих детей за "оскорбление чести семьи",а сами все всем говорят, что их религия мирная, требуют себе минареты! им недавно запретили в Швейцарии их строить, так они теперь ходят кричат "Ой, нам не разрешают свободно исповедовать свою веру" или "Нет, это не демократия!". А сами ведут себя просто по–свински. Но европейцы не в силе поставить их на место! Как же? Их (муслимов) все принижают, несчастных, их оскорбляют, фашизм везде и повсюду им кажется. Мол, все так и ждут, чтобы ножном им в спину — этим бедным жителям Востока.

Европейцы большей частью Бога не боятся, они боятся Аллаха. А точнее,"детей Аллаха".Что те им, если че, голову отрежут за обиду.

Католичество себя отживает. Они тут на 2–м Ватиканском конциле дров наломали, что теперь то и дело, все из церкви уходят. Типо, как у вас там — реформы, подгонка под либерализм, свободу и современность. Я разговаривала с одним католиком, так он мне плакался, мол, что они натворили, эти олухи, со своими реформами. Но таких, кто думает, как этот парень, очень мало».

DrAlex: ваша девушка намекает, что нужно больше трахаться.

DrAlex: Вы тут ярые борцы с РПЦ думаете, что борьба идет за темные головы народа? Тут идет война идеологий, и эта идеология уже близко подходят к вашим дверям. Думаете, гражданские власти смогут остановить все это? Власти меняются, как перчатки, и часто меняются в угоду некоторым идеологиям. И потом у вас за окнами понастроят минаретов. Европейцы поэтому и уходят в ислам, что видят, что все культурные ценности рушатся – гомосятина кругом, и либерализм и «толерантизм» позволяющий делать все. А эта тотальная исламизация, это не тот ислам, что мирно всегда сосуществал в дореволюционной России – пролистайте БД на пару лет… хохмили хохмили по некоторым темам, но на самом деле все очень серьзно.

Поэтому, если «эту гниду РПЦ сейчас раздавить, дабы избежать этой модернизации», то вы ребята готовите себя совсем к другой модернизации.

Европарламент недавно узаконил аборты и гомосексуализм. Католики в Европе этому сопротивлялись, но как видим позиции их расшатываются полностью. Поэтому Патриарх РПЦ пытается их поддержать (за что ему достается от самих православных), иначе он понимает, если католичество рухнет (а там Православие не развито), то все – жди всю эту массу о своих ворот. Или вы думаете это бабушкины страхи? А может это повторение истории Византии? Просто пипец незаметно подкрался уже и в Европу. Так, что прежде, чем следующий раз так рьяно брызгать на РПЦ слюной – подумайте о своем будущем. Пора уже оценить трезво то, что творится в мире – трудно это заметить, т.к. изменения идут постепенно, и трудно сравнить с тем, что было лет 30 назад, когда самому только 20 – проще похохмить и позубоскалить.

Я смотрю по тому, что у нас творится сейчас в Молдавии – власть поменялась (считай переворот), все – началась тотальная подгонка всех законов под Европейские законы (все же рвутся в Евросоюз) со всеми последствиями, и если общество до сих пор сопротивлялось гей–парадам, то теперь на них начихали. И теперь так получилось, на данный момент, у нас Церковь — чуть ли не единственный сдерживающий фактор этому беспределу, которая упорствует и тормозит все эти потуги правительства.

Так что думайте стратегически и о своем будущем. Вот ваше будущее: Роман Силантьев: "Европе надо над этим серьезно задуматься"

DrAlex: Развратились сами — развратят и мусульман. Всё будет нормально, не переживай ;)

nikolai: вымрут раньше.

Koenig: Смотря какие попы.

efa: ударение ставьте, ударение!

who–is–bb: п̶опы! Разные браузеры, кстати, по–разному отобразят это ударение. Какой–то над "о", какой–то над "п".

А потом в мой комментарий опять прокрадётся эта непонятная Серая Фигня и устроит полемику с кодом & # 822; (пробелы убрать).

Antardhan: * _{яростно стучит в лоб.}

П́жопы. & # 769; (пробелы убрать).

Antardhan: сегодня просто не мой день.

Или у Священного Синода колдунство помощнее моего.

Koenig: они не останавливают, они тылы прикрывают.

DrAlex: Тебя обманули: http://korrespondent.net/showbiz/music/1…

DrAlex: Иисус был сострадательным, сверхинтеллигентным геем, понимавшим человеческие проблемы. Будучи на кресте, он простил людей, распявших его. Иисус хотел, чтобы мы любили и прощали.
Готов подписаться под каждым словом.
И, да, я — атеист и не пидарас. Так удивительно, что мир не делится исключителтьно на хрюсов и пидоров?

DrAlex: Давай рассуждать логически:
1. Очки Элтона носит Элтон.
2. Я не Элтон, следовательно нахожусь снаружи Элтона.
3. Сквозь очки Элтона я могу видеть Элтона, точнее часть его лица, скрытую очками. ––––––– — —
"Читать Новый Завет в глазах Элтона Джона"? Это слишком эпатажно, даже для меня! Судя, же по тому, что ты считаешь такой метод изучения нормальным — тебя ирландские священники обучали.

Worontzoff: Читал, — хуита, Энтони Бёрджесс гораздо лучше!

adv:
Вам наверное близки нижеизложенные заповеди. От куда у них ноги растут думаю сами догадываетесь.

I. Сатана олицетворяет потворство, а не воздержание!
II. Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний.
III. Сатана олицетворяет неоскверненную мудрость вместо лицемерного самообмана!
IV. Сатана олицетворяет милость к тем, кто ее заслужил, вместо любви, потраченной на льстецов!
V. Сатана олицетворяет месть, а не подставляет после удара другую щеку!
VI. Сатана олицетворяет ответственность для ответственных вместо участия к духовным вампирам.
VII. Сатана представляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще же худшим, чем те, кто ходит на четырех лапах; животным, которое вследствие своего "божественного, духовного и интеллектуального развития" стало самым опасным из всех животных!
VIII. Сатана олицетворяет все так называемые грехи. поскольку они ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению!
IX. Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая ее бизнес все эти годы!

Worontzoff: В принципе да, близки. Только вот глупо верить в демонов, не веруя в богов. Если вы на Лавкрафта намекаете, то ошибаетесь. Я его считаю больше позёром, чем философом. Ницшеанство? — Может быть.

Кстати, Сатана, АКА, Люцифер — суть "светоносный", так что называть бога (Иегову, или как там вам удобнее) светом, светлым и пр. — глупое кощунство. Исходя из дихотомичности скорбного христианского мышления, бог (который Джизуз, Иегова, … etc) — суть тьма от света отделенная.

adv:
О, вы ошибаетесь на счет сатанизма не меньше чем на счет христианства. Сатанизм это атеистическое мировозрение, а сатана в нем лишь символ антихристианства.

Worontzoff: совсем уже заврался, хорош. Научный атеизм отрицает все сверхъестественное, мистическое и прочее мракобесное, оставьте своего Сатану себе, православные!

chukcha:
В сатанизме, сатана это только символ, они не верят в чертей и не служат им. Так что их философия это воинствующий атеизм и превозношение и эстетизация всего того что в христианстве считается грехом.

Worontzoff: Таки не надо пытаться увязать клоунов в черном гриме с адекватными атеистами. … и еще с агностиками…

> не надо пытаться увязать клоунов в черном гриме с

adv: а он и не пытается ничего подобного делать.

Оне не говорит, что атеисты — это сатанисты. Он даже вообще не о сатанистах говорит, а о сатанизме, т.е. даже о сути сатанизма, как мировоззрения, формулированного антитезой христианству, и потому вынужденную использовать христианскую символику. Он говорит, сатанизм — это форма атеизма. И в этом он прав.

Другое дело, что сегодня "сатанизм" ассоциируется у людей, не знающих о чём речь, с чем–то плохим. В то время как речь там идёт о жизненных ценностях, а не о ценностях смерти, как в христианстве.

userfriendly: Он говорит, сатанизм — это форма атеизма. И в этом он прав.
Сатанизм по определению подразумевает веру в существование бога, следовательно формой атеизма быть ну никак не может.

adv: Да, речь о наиболее современной форме сатанизма — о Сатанизме ЛаВея.

Никакой веры в Бога в Сатанизме ЛаВея нет, по сути в Сатанизме ЛаВея даже такого конструкта нет, как Бог. Вместо этого рассматривается только т.н. "христианские морально–нравственные ценности" — антогонистически. Суть Сатанизма не в том, чтобы насоздавать метафизические миры, а в том, чтобы объяснить, почему христианские идеи могут быть отвратительны и унизительны для человека. Тем, кто этого не понимает.


Но вы правы — название неудачное, имеющее _другие_ исторические и идеологические корни. И христиане, в частности Воронцов, этим бессовестно пользуются.

userfriendly: Ну так в сатанизме Ла Вея от сатанизма только название и есть. Это исключительно способ потроллить христианскую общественность. Тут я согласен с оппонентами. Только вот называть сатанизм ЛаВея "сатанизмом вообще" по моему мнению не верно.

название неудачное, имеющее _другие_ исторические и идеологические корни. И христиане, в частности Воронцов, этим бессовестно пользуются.
Ровно это я и говорю.

userfriendly:
Я думаю что неудачно это название подходило как раз тем кто поклонялся Сатане как Богу, а вот в трактовке ЛаВея это определение прямо в точку идет, потому как именно эта философия прямо противостоит христианской, то есть по сути она реально по другую сторону баррикад.
Но ошибочно расценивать сатанизм как внешнее явление, как для верующих так и для атеистов. На самом деле все люди в той или иной мере сатанисты, потому как все в рабстве у своих страстей, по этому я и привел в пример эту идеологию, чтобы многие смогли увидеть в ней себя.

> На самом деле

Worontzoff: вы должны понимать, что это совершенно бессмысленные слова. ;)

adv:
Не путайте готов и сатанистов.

Worontzoff: Так вы путаете! Клоуны, поклоняющиеся злу (бред ничуть не меньший, чем поклонение добру), появились гораздо раньше Джой Дивижена.

adv:
Сатанисты никому не поклоняются, как и атеисты.

Worontzoff: Еще раз:
Таки не надо пытаться увязать клоунов в черном гриме с адекватными атеистами. … и еще с агностиками…

adv:
Вы искаженно понимаете что есть сатанизм, я уже вам об этом сказал.
Вот можете ознакомится.

Worontzoff: Опять вы подпихиваете одну не такую уж и многочисленную многочисленную ветвь представлять всех сатанистов. Я за строгость определений: сатанизм — поклонение Сатане и такая же религия как и прочие. Буддизм, кстати, тоже сбоку, т.к. там все–таки говорится о развитии человека, а не об отдельном виде сверхъестественных существ.

С этой точки зрения сатанизм интересует меня так же мало как верования в кикимор, инопланетян, Аллаха или домовых. Т.е. разве что как иллюстрация развития чловеческих мифов.

Worontzoff: "Сатанизм бывает разный." — этим не спорю. Но все–таки нормальное понимание атеизма — это именно атеизм, а не буддизм, ислам, сатанизм, или другая религия.

> Сатанизм это атеистическое мировозрение,
> а сатана в нем лишь символ антихристианства.

А вы молодец.

Worontzoff: Откуда же? особенно 8–ая взволновала.

Koenig:
Сатанизм в трактовке ЛаВея.

Worontzoff: ну не скажите, меня вот yellow brick road посильнее нагорной проповеди вставляет)

Элтон не держит на вас зла, дикие люди из России! http://www.youtube.com/watch?v=43Ho_6C_f…

chukcha: а меня — Nikita. ;)

efa: а ещё, в отличие от партийных, этих в толпе будет легче отличить. Так, на всякий случай.

Dolph: а откуда такие сведения о молодежи? Бездельников у нас всегда хватало, подобная научная деятельность для них весьма привлекательная перспектива, пример с партшколами и кафедрами марксизма–ленинизма тут как раз очень уместен. Проблема в том, что на этот они не ограничатся, и будет нам "широко распростирает химия руки свои в дела человеческие"©

Что дальше? Синод избирает царя… И понеслась…

Если бы не христианство, то сейчас бы на Марсе яблони цвели…

konfumaster:

konfumaster: не христианство, а варвары

В феврале 2009 года Фурсенко объявил о начале государственного лицензирования духовных семинарий. Лицензию они могут получать, если обучение ведется в соответствии с образовательными стандартами. Тогда же церкви было дано обещание уравнять богословские ученые степени со званиями, выданными светскими диссертационными советами.
Кто–нибудь помнит о том, что в скором времени у нас собираются прекратить бюджетное финансирование светских общеобразовательных школ и институтов?

Koenig: ага, выходит, я был прав.

userfriendly: По–моему вызодит как раз наоборот. Не школы будут зарабатывать на религии, а религии на школах. Но направление, конечно, верное.

Ну если у нас в стране признаются научные степени по теологии иностранных университетов, то логично и для своих разрешить их получать. Разве нет?

Jukker: Греческий не изучал, но со школы помню что: тео = божество, логос = слово.

alarih: Так и есть.

Jukker:
Это одно и тоже! И специальность естественно будет называться теология, а в статье просто для красноречия упомянули именно оборот с богословием.

Worontzoff: Да, извините, посмотрел и понял, что ошибся. У меня всегда было превратное представление о слове "богословие", как о дисциплине, связанной исключительно с толкованием "слова божьего".

Jukker: мне тут на днях подвернулась удачная для осмысления краткая формулировка богословия — рационализация мистического опыта, тщательный подбор слов для его выражения.

Таким образом, это рациональное учение о человеческой психике _с_позиций_мистики_. Ведь есть же, например, религиоведение. А богословие, для человека нерелигиозного, лишь углубляет знание о религии, представляя расшифровку понятий и взаимосвязей в строгих рамках религиозной аксиоматики.

Если есть, к примеру, доктора философских наук, то почему бы и не да?

Plum: вы путаете божий дар с яичницой

Nabu: назовете 5 вменяемых различий между философией и богословием?

Plum: пять? лень бисер метать. давай одно: логика.

Nabu: Сразу видно–обоснованная позиция, подкрепленная аргументами

Plum: Ло́гика — раздел философии….

Я когда был студентом, как и многие, думал, что философия это такой ловкий способ много пиздИть и ничего не делать. Но потом как–то одумался… В "метафизике" Аристотеля, кстати, очень много о "пользе" философии…

Plum: Филосо́фия (др.–греч. φιλοσοφία — любовь к мудрости, от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость) — наиболее общая теория[1][нет в источнике][источник?],познание бытия, одна из форм мировоззрения[источник?], одна из форм человеческой деятельности[источник?], особый способ познания[источник?], наука об общих законах[источник?]. (Википедия).
По мне так Философия — это выражение своих мыслей обо всем.

Вера — признание чего–нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.[1] Слово Вера также употребляется в смысле «религия», религиозное учение — например, христианская вера, мусульманская вера. (Википедия).

Real: Теология "одна из форм мировоззрения"? Несомненно. "Одна из форм человеческой деятельности"? Ну вроде да, занимаются чем–то, изучают литературу, ведут дебаты. "Особый способ познания"? "Философское осмысление феномена религии, религиозного отношения человека к действительности, в первую очередь, к божественной реальности, проблемы гносеологии и религиозного языка"
Ну, вроде, под ваше определение подходит.
Не путайте религию(веру) и теологию(религиозную философию).

Nabu:
Спасибо, я знаю, что такое логика. Ваше одно брошенное слово "логика" и последующее его определение–не довод, а ликбез, но не по адресу.

Plum: Теология и Вера имеет один смысл. Это не наука, так же как и философия. Это все внутренняя субьективная действительность.

Real: Это вы просто, как маленький к словам привязываетесь и определениям. Вера–это у моей 90летней бабушки, которая молится перед сном. А сборище людей, занимающихся чтением, осмыслением, возможно, комментированием неких трудов, литературных, исторических, религиозных)–это теология. И смысл, и цели, и процесс разные.
Что вообще по–вашему такое наука тогда?

Plum: Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение и производство объективных, системно–организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно–следственные связи, и, как следствие, — прогнозировать.
Еще раз повторю обоснованный, а не субьективный.

Real:
Любое обоснование лежит на мировоззренческих схемах, и в любом существуют догматы–аксиомы. То бишь, субъективно все, что за пределами той или иной мировоззренческой схемы.

cryfall: фотожабы — ересь!

dirty — то.

who–is–bb: каков поп — таков и "приход".

Это ЖЖЖЖЖ не спроста.