Не знаю умышленно или нет, но приватизация производилась в условиях полной финансовой безграмотности населения. Результат получили соответствующий.
Какой процент населения тогда мог и главное знал как реально грамотно распорядится внезапно свалившимся богатством.
Представьте что вы папуасам раздали акции газгпрома и посадили среди них одного брокера. Да к концу дня все акции будут у него, а туземцы будут радоваться выменянным бусам и календарикам.
Вот и мы все тогда были финансовыми папуасами.

shturman_Zeleniy: это ты описал сравнительно идиллическую картинку. Я, паренек из восточной республики, никаких ваучеров не получал, равно как и остальные граждане. В таком подходе отразилась вековая мудрость новой власти — зачем давать, а потом отбирать, если можно все оставить себе сразу?
Вроде, в других бывших республиках тоже с ваучерами не заморачивались.

shturman_Zeleniy: Верно, все так и было.

1. Когда человек начинает с пеной у рта вспоминать Чубайса и его приватизацию, я прошу дать более оптимальное решение для той задачи, которая стояла перед ним и его командой. Пока никто не дал.

2. Когда сказали, что ваучер будет стоить 10000 рублей, то все побежали продавать их в три раза дешевле. На эту сумму можно было пару раз заправить автомобиль. Мои родители (не экономисты) вложили ваучеры в акции Газпрома. Через пять лет на эту сумму можно было купить полавтомобиля.

Vakulenko: Ну как вариант: на базе предприятия создается АО закрытого типа, акции распределяются среди работников завода, выплачиваются дивиденты. Каждый работник предприятия заинтересован в функционировании и развитии завода.

Gofer: так в некоторых местах и было, а потом завод в убытках, зарплату директор задерживает и за бесценок скупает у рабочих акции. И Все — директор собственник

Почитайте кстати историю русала и Дерипаски.

Jonathan: Ты сам–то понял, в чём признался?

На момент приватизации завод находился в государственной собственности. То есть, по сути, принадлежал тем же рабочим, но с распределением прибыли через бюджет. В результате приватизации он перешёл к одному собственнику, отнюдь не по доброй воле этих самых рабочих. То есть произошёл грабёж с бла–а–родной целью.

Некоторые такого смущаются. Некоторые — нет.

Jonathan: См. ниже. "После того, как я облил дом бензином, он и так уже был обречён. Мало ли где искра в проводке. Поэтому я начал выносить вещи сразу. И заметте, те вещи, которые я вынес — уцелели, в отличие от сгоревших. Некоторые удалось потушить, да, но не все. А поджёг я всё для того, чтобы можно было построить новый красивый дом, как в деревне за рекой. Ведь старый–то уже не перестроишь."

Примерно такова логика Чубайса и его защитников.

NikVic: ну так он сам же открыто говорит — "каждый проданный завод — гвоздь в крышку коммунизма". Коммунизм — это такой жупел навроде хээлоуинской маски. Пока мы ели эту "борьбу с коммунизмом" вкупе с шоколадками Nuts, кто–то становился собственником.

Jonathan: Компания Грумман, в которой у работников 31.5% акций, смеется над тобой.
А также работники Microsoft получившие опционы.

Jonathan: все бы были только "за" если бы новоявленный собственник радел за предприятие, развивал его. Вот только подавляющее большинство новых собственников были просто не компетентны в руководстве предприятиями, в стратегии развития. В лучшем случае руководить давали "красным директорам", пока сами тусят в Куршавеле.
Самый лучший собственник — это тот который и построил бизнес.

g_DiGGeR: в этом случае можно законодательно установить максимальную долю акций в одних руках. Да много каких сдержек можно сделать. Просто понятно, что тогда никакого контроля со стороны власти не было и быть не могло.

Gofer: Насколько я понял из выступления господина Чубайса, а говорил он прямо и откровенно. Именно в этом и была его цель — не отдать заводы рабочим, и не построить капитализм, а раздать собственность людям которые поддержат его а не Зюганова.

Gofer: а что делать учителям, врачам, работникам культуры, гос.служащим, милиции, военным?

Ребзя, о чем вы спорите вообще?
"Приватизация в России до эммм… 97 года, вообще не была экономическим процессом"
Вы хоть слушаете говорящего?

Gofer: Я согласен с раздачей мелких магазинов и предприятий быта, но с крупной промышленость имхо нужно было создавать корпорации и акционировать их.Акции сначала передавать государству, а потом выпускать на биржу. Колхозы акционировать трудовым коллективом, община в российской деревне это историческая норма, не нужно было насаждать повсеместно фермерство с пеной у рта (поддерживать да), получилась такая же херня как с кукурузой у Никиты Сергеевича. не везде приживается. И не в коем случае не открывать границы настеж, челноки пусть бы были для сглаживания, но таможенный барьер должен был быть.
В любом случае это нам, плебсу простителен наивняк начала 90–х, а им "назвался груздем,–полезай в карзину".

vl55: Вообще–то страна в 90–е выжила именно из–за челноков. Именно они позволили рублю работать и крутиться в то время. Предприятия не работали, продукция выпускалась плохого качества.

Gofer:
>Каждый работник предприятия заинтересован в функционировании и развитии завода
Не смешите меня.

Vakulenko: 1. Если перед ним стояла та задача, которую он озвучил в данном видеоролике — спору нет, он её выполнил идеально.

2. Через какой ПИФ? И чем, о прозорливейший, он выделялся на фоне остальных?

NikVic: Вот видите, саркастировать вы тоже можете, а "дать более оптимальное решение" — нет. Спасибо за игру.

Vakulenko: Цитата:
"…уродская криминальная приватизация.
Ей была альтернатива: «штучная» приватизация, приватизация сложившимися производственными комплексами (Титкин, Хижа). Вместо этого провели ваучерную приватизацию с раздроблением единых комплексов (образно говоря, баня приватизировалась отдельно от котельной и раздевалки). Все это привело к чудовищному падению производства.
При этом те отрасли, которые удалось оградить от гайдароидного варварства («Газпром», Минатом) и сохранить, как целостные комплексы, дали пример сохранения производства и даже его роста. Если бы так же удалось сохранить объединия в авиапроме, станкостроении, машиностроении и кораблестроении, картина сегодня была бы совершенно иной.
Сегодня мы вынуждены тратить сотни миллиардов долларов, чтобы выкупать пакеты акций у «новых хозяев» и заново создавать единые производственные комплексы (см. примеры ОАК и ОСК). А ведь эти миллиарды могли бы пойти в подготовку кадров, в переооснащение предприятий передовыми технологиями. Вместо этого деньги перекачиваются в карманы класса криминальных собственников, порожденного гайдаризмом." ©

isen_: Теоретический пиздеж на тему "Ах если б нам удалось…" это, больше ничего.

1.
Я знаком с несколькими, так скажем "производствами", оставшимися после развала СССР. Есть знакомые среди руководящих заводов и фабрик. Из продукция нафиг никому не сгодилась, и до сих пор не нужна. Работают там в полсилы (а на многих в 2009 из–за кризиса ввели двухдневную рабочую неделю), продукция выпускается плохого качества — любые зарубежные аналоги с лихвой перекрывают все качества. Китайская, европейская техника даже если и дороже, то гораздо каечтсвеннее и покупатель хочет приобретать её. Руководству похеру — оно до сих пор в СССР живет. Причем многие предприятия как раз попадали в систему Газпромов и прочих "…нефтей".

2.
Поймите, что как бы не сохраняли в то время эти комплексы они все равно в конце концов оказались бы в руках "класса криминальных собственников, порожденного *******змом". Вот как ни крути, всё равно получилось бы именно это. Криминал зародился не в 90–е — в 90–е он стал рукводящим и системообразующим классом. Страна ничего не производила с 80–х. То что предлагает товарищ картины не исправит никоим образом. Тут хоть как садись — игры не получится, потому что играть не умеют. Воры были кругом, поэтому какие законы не пиши, как схему не продумывай — все равно определенные люди получат контрольный пакет и сядут во главе. Просто потому, что воров много, закон им не писан, а работать в системе и в связке они не умеют — там каждому нужно завладеть куском собственности, оградить его высоким забором и распродать по кускам, всё.

А то, что Газпромы удалось оградить — дак это системообразующие предприятия и ни у кого столько денег бы не было купить такие махины. А во–вторых, знали бы вы насколько эти системы разворованы изнутри и перепроданы по тысче раз, за счет бюджетных денег. Была у нас в Тюмени контора градообразующая "Запсибгазпром" — во главе "хорошие", "добрые" люди; под этой конторой заводы, предприятия — чего только не было. А, вспомнил чего небыло — прибыли. Ни у одного предприятия.

Так что этот товарищь просто тоскует по СССР, централизации и советской власти.

Vakulenko: Т.е. Вы согласны с тем, что задача Чубайса была именно озвученная — развал коммунизма uber alles? Не построение капитализма, а именно "весь мир насилья мы разрушим / до основанья"?

NikVic: а именно "весь мир насилья мы разрушим / до основанья"?
* И именно без продолжения "а затем …".

NikVic: Какой–такой ПИФ? У моего тогдашнего коллеги по работе семья собрала чеки (штук шесть) и подала заявку на аукцион по Газпрому (в то время его акции навязывали весьма интенсивно всем желающим), по прошествии нескольких лет (5–6) купленный ими пакет акций покупался (уже ПИФами) по цене однокомнатной квартиры в моём городе (не столица).

Vakulenko: почитай Руцкого, чтоли.
Хотя… может уже и бесполезно. "Полавтомобиля"

zi7z: слова "читать" и "Руцкой" как–то плохо сочетаются, Вам не кажется?

Vakulenko: не позорьтесь, товарищ из Тюмени.

g_DiGGeR: "Если еще что надо, ты спрашивай, не стесняйся". (к/ф Паспорт)

g_DiGGeR: Я не понимаю что вы хотите сказать. Если есть что — говорите, но так чтобы была ясна ваша мысль. Ну, можете еще сарказма добавить, главное чтобы он не перебивал ясность основной идеи. Ок?

Vakulenko: мысль высказанная вам не раз, что только в некоторых уголках страны простые люди могли на ваучеры купить немного газпрома. В Петербурге, его купить было нельзя

g_DiGGeR: Возможно и так. Но в Тюмень мы приехали в 93–м. До этого в Казахстане жили — там совсем жопа. Тоже выкручивались как могли.

А Питер нельзя сравнить ни с Казахстаном, ни с Тюменью. Даже Чубайс бы не смог.

НУ сейчас меня закидают гавном …
Я согласен с shturman_Zeleniy БОЛЕЕ ТОГО, считаю что это было сделано НАМЕРЕННО! Имено для того, что бы все козыри при сдаче получили те кто знал, был где надо и при ком надо… и имел возможность КУПИТЬ то что раздавалось за эти самые 5 копеек… и ДА в момент приватизации я зал что такое Газпром… только вот ни мне ни кому либо из круга людей с которыми я общался ( студенты, работяги ИТР и Инженеры — то есть обычные средние люди ) НИКТО не предлагал купить акции Газпрома… почему то а предлагали купить например акции предприятия ТАПЭМ … уже тогда просто слитого в ноль… так что не знаю… есть ли мне за что любить Чубайса, Гайдара и Ко

Я считаю, что Ваганьковское слишком мелко — надо класть рядом с Лениным. Борец!

darkmike: Учитывая противоположность взглядов, класть нужно не рядом, а сверху.

поперек?

IrvingWashington: 69

IrvingWashington: Валетиком.

Апельсиновый: при чем на спину.

Real: Да неважно, как — лишь бы побыстрее. В идеале — сегодня…

Иногда бывают моменты, когда нужно делать, а не говорить. Плохо ли, хорошо ли получится — это всё потом. Если сейчас не сделать, то разброд и шатания в целой стране могут привести к катастрофе. Это я говорю о приватизации.
Да, приватизацию Чубайс сделал топорно. Это мы сейчас понимаем. Но он её сделал и не отбрехивается и не переводит стрелки на других.
Я уважаю его, как личность. Поехали!

mongol: Да, евреев Гитлер травил топорно, но ведь травил! Уважаешь ли ты личность Гитлера, %username%?

adv: Кто–то должен был это сделать, и сделал он?
irony. Если уместно.

adv: Годвин!

mongol: Есть причина и есть следствие. В контексте "разброд и шатания — приватизация" они очень спорны. Ты считаешь, что были некие объективные волнения в стране, и приватизация их "загасила". Я считаю наоборот, что были активные попытки развалить страну, и приватизация стала частью мер в этом направлении.

Спорить можно до хрипоты и стирания клавиатуры. Но такие откровения, как этом ролике, будут повышать контрастность суждений очень резко.

mongol: а я вот как–то больше Гайдара. Он не просто сделал — он сделал то, что привело к ощутимым негативным последствиям для населения, однако тем самым избежал гораздо более негативных. Кто–то говорит, что вплоть до распада страны. В результате если о Чубайсе у населения создалось мнение "наебали, расходимся", то о Гайдаре — как о сволочи, которая всем сделала бяку. Потому Чубайс и остался — ну, кто нас не наёбывал раз или два? — а Гайдар в общем ушёл. Это, простите за пафос, в некотором роде политическое мученичество и политический же героизм. Кто–то должен был это сделать, и сделал он. При этом, думаю, он не питал иллюзий, что его за такое будут на руках носить.

mongol: после прочтения Вашего сообщения почему–то вспомнилось:
Дипломатия — это искусство послать на хуй, и в ответ услышать "спасибо".
Хуле, Чубайс — дипломат. да.

mongol: а "дело писателей" помнишь?

mongol: А Чубайс презирает тебя как личность. "Тараканы" © Руслан Хасбулатов.

"Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски".

Онотоле Чубаиц.

То есть он говорит буквально следующее: мы боролись за власть, а не за улучшение жизненных условий в стране.

Теоретически оно как бы понятно, что частная собственность, при определенных условиях, более эффективна, чем общественная. Но далеко не в любом случае. Т.е. надо было чубайсовцам закрепиться как следует, а там уж посмотрим, лучше это будет или хуже.

Это обратная ситуация известному анекдоту: "я ж не стратег, я тактик!".

sredni_vashtar: а зачем ему популярность? раздали собственность проходимцам, затем подкрутили выборы где надо, а любовь народа ему до одного места, хоть ссы в глаза, всё божья роса.

у меня такое ощущение что вы и в самом деле серьйозно считаете что до Чубайса страна была не разваленой.

Jonathan: а у меня ощущение, что вы серьёзно считаете Чубайса человеком, действующим в интересах своего государства.

NikVic: он действовал не в интересах государства, он действовал в интересах страны. научитесь уже наконец разделять эти два понятия.

sredni_vashtar: А какой именно страны?

sredni_vashtar: Рад, что не разочаровал. Но тогда может тогда окажешь ответную любезность, объяснишь, в чем различия между "страной" и "государством"? А то хоть моя реплика была откровенно глупой, но являлась простейшей реакцией на не менее глупую твою.

ArthurN: для этого есть словари.

sredni_vashtar: Просить ссылку на конкретные словари с моей стороны будет вообще наглостью? А то у меня впечатление, что ваши словари поисковыми системами не индексируются, а встроены прямо в голову.

NikVic: Я не могу однозначно сказать ни про одного политика, что он действует исключительно в интересах своего государства. И да, я считаю что система приватизации спасла(а позже помогла развиться и разрастись) много предприятий от развала в начале 90–х. Я работаю на одном из таких предприятий.

NikVic: Государство — это не трэш, который в квартирах телик под пиво смотрит. Государство — это правящий класс. В 2000–х он размазан (хотя его можно назвать Единоросами), в 70–х это были начальники всяческих баз, магазинов и т.д. В 90–е это были воры. Этот класс возглавляет элита. Есть свои касты, диаспоры и анклавы.

В любой стране именно этот класс определяет политику.

P.S. Сначала написал "оперделяет политику". Опечатка ли?

Vakulenko: sredni_vashtar: Если вы считаете нужным разделять эти понятия, то тогда расшифруйте их смысл в вашем представлении. Я пока могу только предположить, что вы противопоставляете понятие государства в конституционном праве (совокупность официальных органов власти) и кастрированное понятие страны (совокупность территорий и населения). Надоело сталкиваться с тем, что используют понятия в не самых очевидных значениях.

ArthurN:
Ответ был вот на эту фразу:
>а у меня ощущение, что вы серьёзно считаете Чубайса человеком, действующим в интересах своего государства.

Тут четко понятно что имелось под "государством", поэтому чтобы не учавствовать в СО я не начал глупый спор о понятиях и сразу перешел к сути.

А то, что там в конституционном праве написано, кстати — всем похеру. Есть надконституционые права, они играют гораздо большую роль в жизни общества.

Vakulenko: Гениальнейшую, всё–таки, вещь сказал Конфуций. _{(Или не Конфуций, а Лао–Цзы? Не помню.)} О том, что все беды человеческие происходят от того, что мы называем вещи не своими именами. Вот на удивление, чем дальше, тем больше утверждаюсь в правоте этой фразы.

Не первый раз уже на Dirty сталкиваюсь с пафосными объяснениями мне, малограмотному, что есть государство. Друзья! У меня есть большой прекрасный интернет, в который заботливо выложена куча энциклопедий. Можно, я посмотрю ответ там? Спасибо.

NikVic: Козьма Прутков тоже не дурак был. Я вам ответил в чьих интересах действовал Чубайс. К понятиям это не имеет отношения.

Jonathan: *серьёзно

Мне кажется, что этот человек по–настоящему достоин быть президентом нашей страны. Но чудес в России не бывает, и ей всегда будут править те, кому повезло, а не те, кто этого достоин.

botinok: Он как менеджер слишком велик и талантлив для такой ужасно отсталой страны, пусть летит к ебеням на Марс или на альфа–центавру.

Если верить его словам, то у меня возникает вопрос "зачем он вообще и для кого сейчас об этом говорит"? Есть мнения?

alkatrazz: убеждал себя в собственной правоте. Слегка датый, но это ничего, работа ведь тяжелая — убивать страну и народ.

shpilo: первый раз, когда согласен с Вами. Плюс. _{хотя Вы еще тот тролль}

alkatrazz: Во–первых, не сейчас. Во–вторых, для собеседника. Который вполне мог немножко потроллить эффективного менеджера на тему оценки его деятельности со стороны западных либералов.

Не вижу в его словах ничего такого, чему можно было бы не доверять. Просто сейчас он занимает такой ранг, что уже ничего не боится. То есть совсем.

NikVic: Включая подрывника из ГРУ.

Вроде миллионы людей в одночасье лишились сбережений всей жизни. Но мне не всех — одного достаточно. Он умер уже. А так — ветеран, контузия. Его разум не согласился с реформами — как так, всю жизнь честно работать и теперь они, дед с бабкой, — нищие?
И вот он ходил со старыми деньгами (которые ничего не стоили) в карманах. Его на массиве почти все знали и уважали. Приводили домой. А он дарил деньги.
Вот за судьбу и горе таких, как он, "младореформаторов" вместе с Чубайсом следует бить жестоко и долго. Они иначе не поймут.

Goodwin: Учите историю, Гудвин. Чубайс был назначен вице–премьером 1 июня 1992 года. К тому времени уже состоялись и павловская конфискация, и гайдаровская либерализация, и сбережения советских времён превратились в малоценные бумажки.

sredni_vashtar: угу. А до этого — председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Впрочем, да. Не он один. Даже не он первый. Но психология у него та же самая людоедская.

Goodwin: а че ему терять? ВИП–билет в ад ему уже выписан, а мистер Луис Сайфер шутить не любит.

Мне кажется что он оправдывается перед западными учителями, которые его как бы спрашивают: "Чтож ты хренов ученик экономику всю просрал? Чему мы тебя учили?". А он типа: "Дык, я же и не хотел подымать экономику, вы меня все не так поняли, я классный, толковый парень".
Это все–равно что у строитель Транс Вааль Парка — будет сейчас говорить что у него изначально другие цели были, нежели построить парк.

GreenMay: Да действительно, слова о "крышке гроба коммунизма" обычная отмазка обосравшегося корпоративного мудака, он хоть и обосравшийся но всё равно он типа самый умный но ему не дали,помешали и "народ не тот".
Я встречался в жизни с почти дословной реинкарнацией рыжей сволочи, (только у реинкарнации был другой цвет волос),у этих людей только амбиции, на само дело им насрать. им типа пох чем управлять.

В отличии от иностранцев, уж мы то знаем что забивать гвозди в гроб комунизма не было никакой необходимости, на тот момент коммунистическая идея была уже разложившияся в труху, в прах который развеялся ветроми никто по нему не плакал за исключением уж совсем горсточки маргиналов. А вот возникать призрак коммунизма стал позже, ко вторым выборам Ельцына, и вызывал его к жизни в том числе и этот рыжый чёрт.
А может это он залоговыми аукционами тоже забивал гроб коммунизма?

Парни, в учебниках так и напишут — "Чубайс лично забивал гвозди…".

Сам себя не сформулируешь — никто не сформулирует…

ввиду того, что, судя по всему, надеяться на справедливость для чубайсов в этой жизни наивно, цитирую по памяти:
"… но есть и божий суд
наперсника разврата.
Есть грозный судия, он ждёт,
Он не подкупен звону злата,
и мысли и дела он знает наперёд."

immutatus: вот–вот!
На голове говяжка — помолимся же, чтобы ей было плохо, не в этой, так в следующей жизни.

Может помыться все–таки? Хотя бы пробовать действовать в этом направлении последовательно? )

1)контрольный пакет всё равно не у рабочих
2)хорошая ссылка, там в самом начале написано что устанавливалась такая система на протяжении довольно длинного периода, в экономически стабильном США. У нас же не было ни времени(никто не знал что будет завтра) ни тем более стабильности.

Jonathan: Когда "некоторые недостатки" приватизации объясняют "нестабильностью", мне представляется мародёр, выносящий вещи из дома, который предварительно поджёг. Типа, это он ценности от огня спасает, чтобы не пропали.

Qsto: Выбирать? Вы, простите, о чем?

dnar: На баррикады в 91 народ приходил очень активно. Руками махал, под танки лез. Все опять все забыли.

Qsto: То есть народ, который руками махал и под танки лез, кого–то выбрал?

Qsto: Ага, причем тот же народ, который в 1990м бил стекла в кооперативных ларьках "потому что спекуляны проклятые".

adv: Да, вот по–этому так и живем. Нам сейчас нового гурвине…, то–есть царя делают, а мы открыв рты сопли жуем.

Qsto: мы Гитлера не выбирали, он сам пришел

g_DiGGeR: Гитлера выбрали немцы, всенародно.

если мы все будем тупить Чубайс как Гайдар ускользнёт от правосудия!

Этот эпизод случайно не из этого фильма?