Это удивительно, какие короткие нынче пишут посты. На что они рассчитывают? Ведь ссылка — это не просто другая страничка в интернете — это смена декораций, другой мир, в котором совершенно другой дизайн, новые правила поведения.
Чтобы подготовить человека к подобному броску в неизведанное, следует его увлечь как следует, размять его мозг в предвкушении самого интересного. Пост — это же художественный фильм, на который люди идут, потому что хотят отвлечься от своих дел и забот, расслабиться в приятной обстановке с приглушенным светом. Многие заранее покупают попкорн и пепси–колу, зная, что садятся читать пост известного постмейкера.
Пост — отличный повод для поцелуев, нужно отсесть подальше от компьютера и, пока никто не видит, целоваться, изредка поглядывая на пробегающий в режиме медленной прокрутки текст поста. Посты вообще хороши тем, что длятся достаточно долго, чтобы не только хорошо узнать друг друга, но и успеть овеладеть своей возлюбленной. И уже в после всего, закурив по сигаретке, дочитать содержимое поста.
Иногда, когда приходится долго лететь в самолёте, удобно сохранить интересный пост и читать его весь полёт на ноутбуке (если, конечно, у вас качественный ноутбук). Уже потом, в месте прибытия, в такси или машине друга, приятно подумать — стоит ли идти по ссылке, указанной в этом посте. Либо дочитать в гостинице (или куда вы там летели) пост и уже там принять решение.
Хороший пост отличается содержательностью. Прочитав его, уже не обязательно заглядывать в Википедию, ведь в посте уже всё есть. Это позволяет сохранить время читателей, даёт более широкую картину того, на что хочет обратить внимание автор. Практически, это уже самостоятельный роман, независимое произведение, ценное само по себе. Известны случаи, когда после прочтения поста читатели уже не шли по ссылкам, постому что получали полное представление об явлении, которое описывает пост.
Среди нас ещё иногда встречаются извращенцы — любители коротких постов и комментариев, эти неглубокие умы, которыми овладело клиповое мышление, неспособные погрузиться в самую суть предпосылок проблемы, прежде чем заняться самой проблемой в сущности. Это чудовищная ошибка, об этом говорил ещё Мерк Швиденберг.
Что–то я устал.
Послностью ознакомиться с основными тезисами программы движения, борющегося за предотвращение проявлений сокращения текстов постов и комментариев, можно тут и тут. Тут, тут, тут, тут и тут.
А ещё здесь и тут, тут и тут. Или тут, тут и тут.
Чтобы подготовить человека к подобному броску в неизведанное, следует его увлечь как следует, размять его мозг в предвкушении самого интересного. Пост — это же художественный фильм, на который люди идут, потому что хотят отвлечься от своих дел и забот, расслабиться в приятной обстановке с приглушенным светом. Многие заранее покупают попкорн и пепси–колу, зная, что садятся читать пост известного постмейкера.
Пост — отличный повод для поцелуев, нужно отсесть подальше от компьютера и, пока никто не видит, целоваться, изредка поглядывая на пробегающий в режиме медленной прокрутки текст поста. Посты вообще хороши тем, что длятся достаточно долго, чтобы не только хорошо узнать друг друга, но и успеть овеладеть своей возлюбленной. И уже в после всего, закурив по сигаретке, дочитать содержимое поста.
Иногда, когда приходится долго лететь в самолёте, удобно сохранить интересный пост и читать его весь полёт на ноутбуке (если, конечно, у вас качественный ноутбук). Уже потом, в месте прибытия, в такси или машине друга, приятно подумать — стоит ли идти по ссылке, указанной в этом посте. Либо дочитать в гостинице (или куда вы там летели) пост и уже там принять решение.
Хороший пост отличается содержательностью. Прочитав его, уже не обязательно заглядывать в Википедию, ведь в посте уже всё есть. Это позволяет сохранить время читателей, даёт более широкую картину того, на что хочет обратить внимание автор. Практически, это уже самостоятельный роман, независимое произведение, ценное само по себе. Известны случаи, когда после прочтения поста читатели уже не шли по ссылкам, постому что получали полное представление об явлении, которое описывает пост.
Среди нас ещё иногда встречаются извращенцы — любители коротких постов и комментариев, эти неглубокие умы, которыми овладело клиповое мышление, неспособные погрузиться в самую суть предпосылок проблемы, прежде чем заняться самой проблемой в сущности. Это чудовищная ошибка, об этом говорил ещё Мерк Швиденберг.
Что–то я устал.
Послностью ознакомиться с основными тезисами программы движения, борющегося за предотвращение проявлений сокращения текстов постов и комментариев, можно тут и тут. Тут, тут, тут, тут и тут.
А ещё здесь и тут, тут и тут. Или тут, тут и тут.
Bubabub: Вот это уровень. Снимаю шляпу.
«На этом листе из каталога предмет был изображён близко к натуральной величине и с вертикально просверленной дыркой по центру.» У нас за это преподаватель по черчению пробивал карандашом лист и говорил что: «Дырка в заборе, а здесь — отверстие».
BonesJovi: Трудовики обычно такое говорят.
Yanis: Ну и дырка не в заборе обычно.
"Череп сделан на современном гранильном оборудовании с помощью карборунда и других современных абразивов."
современном 1928 году? или на современном сделали копию, а оригинал слямзили?
современном 1928 году? или на современном сделали копию, а оригинал слямзили?
omant: имеется в виду ХХ век, а не доколумбовая эпоха
Caliban1979: т.е., есть люди, которые готовы повторить эту операцию на оборудовании 1928 года?
omant: У Вас неправильное представление об уровне развития технологий в 1928 году. Вас это шокирует, но и до появления iPhone люди много чего могли делать.
variant: Отличная реплика, но конкретно этот вопрос требует ответа типа да/нет.
Dikiy_Dick: Думаю, это возможно. Мастера подделок в некотором роде тоже гении. Зачастую подделки оказываются более совершенными чем оригинал. Это касается также живописи или литературы. А сколько шума наделала Туринская плащаница? Или дневники Гитлера.
Наверное, чем громче археологическое открытие, тем больше вероятность того, что это фальшивка.
Наверное, чем громче археологическое открытие, тем больше вероятность того, что это фальшивка.
Caliban1979: "Наверное, чем громче археологическое открытие, тем больше вероятность того, что это фальшивка."
На мой взгляд несколько странное высказывание, не вижу связи.
Да и суть вопроса совсем другая — Есть ли люди, которые могут изготовить копию черепа на станках 1928 года? Хочется знать точный ответ. А все эти "думаю", "наверное", "возможно" не приближают нас к ответу.
На мой взгляд несколько странное высказывание, не вижу связи.
Да и суть вопроса совсем другая — Есть ли люди, которые могут изготовить копию черепа на станках 1928 года? Хочется знать точный ответ. А все эти "думаю", "наверное", "возможно" не приближают нас к ответу.
Dikiy_Dick: Такие люди есть. В Оружейной палате хранится самовар Петра I сделанный из цельного куска горного хрусталя.
Dikiy_Dick: Да в любой школе, любой трудовик. В классах труда стоят станки, аккурат образца 1920–го года. :–) Ничего сложного в том, чтобы ими пользоваться нет.
variant: более того, многие вещи из числа тех, что могли сделать в 1928 году, сейчас воспроизвести не получится. Я серьёзно.
1drey: например?
omant: Гитлера.
variant: ну то есть без вычислительной техники рассчитать и отполировать черепа так, что… в завершение остается лишь процитировать строки из официального отчета эксперта–минералога фирмы "Хьюлетт–Паккард":
'Проклятая штука вообще не должна была существовать в мире. Те, кто ее создал, не имели ни наименьшего представления о кристаллографии и полностью игнорировали оси симметрии. Она, безусловно, должна была расколоться при обработке!"
http://lib.rus.ec/b/151732/read
'Проклятая штука вообще не должна была существовать в мире. Те, кто ее создал, не имели ни наименьшего представления о кристаллографии и полностью игнорировали оси симметрии. Она, безусловно, должна была расколоться при обработке!"
http://lib.rus.ec/b/151732/read
В 2008 году… на современном гранильном оборудовании… нашли в 1928 году…
Где кончается сарказм и начинается история?
Где кончается сарказм и начинается история?
"Слепые прозревают, а беременные рожают."
чудо, беременная уже 8 лет наконец–то родила!!!
чудо, беременная уже 8 лет наконец–то родила!!!
Вы правда думаете Джейн МакЛарен Уолш и Маргарет Сакс получили настоящий череп, а не подделку?
S_Semenenko: Что тут гадать? Возможно Джейн МакЛарен Уолш и Маргарет Сакс сами являются подделкой!
Caliban1979 сорвал покровы [x]
Хрустальный череп
«Индиана Джонс и королевство хрустального черепа». Харрисон Форд спасается от ядерного взрыва в холодильнике, русские солдаты в джунглях пьют водку и играют на балалайках, Сталин отдает приказы из могилы. Если это вас не смущает – значит вы фанат, и просто обязаны задать мне такой вопрос: «А знаете ли вы, что хрустальный череп майя — реально существующий артефакт, найденный во время раскопок в 20–х годах XX века?»О, да! В желтой, и даже серьезной прессе, этот череп называют «самой таинственной находкой ХХ века». Сейчас он хранится в Смитсонианском институте и творит удивительные вещи. Слепые прозревают, а беременные рожают. Кто–то излечивается от тяжелой болезни. Рассасывается раковая опухоль. Экстрасенсы видят видения из прошлого. Вступают в контакт с инопланетянами.
Из истории. Череп нашел английский археолог и путешественник Альберт Митчелл–Хеджес в 1928 году под древним алтарем майя. Вернее нашла его дочь. Еще вернее – в свой день рождения. И уж совсем точно – случайно на него наткнулась во время прогулки по раскопкам. Что непонятно? Девушка в день рождения бродит по раскопкам и переворачивает алтари. Находит череп. Кладет его под подушку (размер черепа — 12 х 20 см). Видит сны из жизни майя. Психоделично.
Череп отдают на исследование искусствоведу Фрэнку Дордланду. У него, конечно, видения. Плюс призраки в доме и цирроз печени. Дордланд пугается и отдает череп в лабораторию Хьюлетт–Паккард, которая тогда еще не делала ноутбуки, а занималась прямым своим делом – исследованием кварцевых генераторов и считалась наиболее авторитетной по экспертизе кварцев. Хьюлетовцы издали феноменальный отчет. Оказывается, ни одна из известных современных технологий не способна создать точную копию черепа из цельного куска горного хрусталя. Плюс еще твердость, необычная структура, какие–то призмы внутри, бла–бла–бла, и если поставить за черепом свечу, то из глазниц будут бить лучи света. Тут они сплоховали, так как Дордланд предлагал ставить череп перед камином, что, признаем, гораздо романтичнее.
После заявления Хьюлетт–Паккарда волна излечившихся и контактирующих с инопланетянами просто захлестнула мир. Тут еще подвернулся календарь майя и понеслось. Мы все умрем!
Но в 2008 году, две хулиганки от науки, Джейн МакЛарен Уолш и Маргарет Сакс взяли растровый электронный микроскоп и посмотрели на череп поближе. Форель оказалась гипсовая! Череп сделан на современном гранильном оборудовании с помощью карборунда и других современных абразивов. А Хьюлетт–Паккард – дураки!
Ученые тиснули свою провокационную статейку в один из своих ученых журнальчиков, наверное, в надежде сорвать мировой успех Индианы Джонса перед премьерой. Но так как в фильме и без них хватало ляпов, статья прошла незамеченной. В сортирной прессе и на сайтах начинающихся с x–files и проч. про это ничего не знают. У них продолжаются контакты с инопланетянами и рассасываются грыжи. Даже Википедия их не убедила.
Всю историю, с шокирующими подробностями и фантастическими открытиями можно прочитать тут, тут, или тут.
в твиттер