На самом деле все было вот так.

B0gger: Красивая теория…

Baca6u: История науки знает факты, когда из–за новых данных, многое приходилось выкидывать в мусорное ведро. Но, чем дальше, тем сложнее — факт. А всё из–за устройства науки, как бюрократического механизма. Слишком много шкурных интересов на этом сейчас завязано, чтобы позволить всяким "выскочкам" что–то менять — все диссертации, звания, премии и прочие преференции пойдут лесом, из–за какого–то одного учёного, пусть он даже миллион раз прав. Куда проще закидать шапками, подвергнуть обструкции и затереть "неудобные" факты подальше в архивы. Так и живём…

diehard: теория может и красивая, но не согласуется с простым фактом, который я частенько наблюдаю выезжая на рыбалку или за грибами: правый берег Дона в районе Калача — сплошь меловые горы. И они образовались в результате осаждения на морское дно мертвых микроорганизмов с известковым скелетом в течение миллионов лет. И значит когда–то там было море. Наука все–таки базируется на фактах. И морские отложения не спутать ни с чем. Не надо думать, что если теория красивая и опровергающая основы, значит она верна. В 90 % случаев — нет.

Baca6u: Как это противоречит гипотезе расширяющейся Земли? Никто ж не утверждает, что морей не было. Кроме того, гипотеза сама, в силу понятных причин не сильно проработана, наверняка есть нестыковки в датировках и прочем… Но выглядит красиво… И на мой взгляд не сильно противоречит имеющимся фактам.

Что до науки… Наука науке рознь… Физика — одна песня. Там эксперимент либо повторяем, либо нет… Археология/Палеонтология — базируется на эмпирике и интерпретациях… Нашли что–то, что ставит всё с ног на голову — проще такую находку "потерять", чем пересматривать все взгляды сделанные тысячами академиков… Пролистайте при случае "Запрещённую археологию"… Много интересного…

diehard: на спорю, Земля расширяется со временем, величину этого расширения вполне себе можно представить по глубине залегания осадочных пород. Каждая из этих осадочных пород датирована с вполне достаточной точностью. Можно приблизительно оценить увеличение диаметра Земли. Не стремясь к абсолютной истине прикину, что за последние 60 млн лет ее диаметр увеличился на 20 км, что составляет 0,17 % от ее диаметра. поверхность Земли как шара увеличилась при этом пропорционально квадрату диаметра на 0,33 %.
Во втором ролике диаметр визуально увеличился процентов на 10, и в начальный момент практически вся поверхность была покрыта сушей. Вот это мне и не понравилось.
Археология/палеонтология базируется на вполне установленных физических законах, по крайней мере их методы датировки, я бы не считал их эмпирическими.

B0gger: Логически рассуждая, как жизнь могла выбраться из моря на сушу, когда морей еще не было. И откуда взялись все эти меловые горы и ископаемые трилобиты. Нет, мне та теория совсем не нравится. Эта лучше.

Baca6u: моря были всегда

сделать плавную анимацию кришна не позволил, видимо

А про Австралию в конце ВООБЩЕ не упомянули — затопило видать совсем

И главное, все тащится с Хабра.