Это все — признаки информизма, общественного строя, при котором правящий класс владеет и распоряжается информацией. Именно поэтому пишутся и лелеются законы, сосредотачивающие всё больше информационной власти за конкретной общественной формацией. Это строй не "наступит", он уже наступил и сейчас стоит вопрос в том, когда монополию на информацию победит "облако" вот таких вот торрентов и прочих явлений массового сотрудничества.

rp: Да, кибер–лорды это новые помещики в глобальном масштабе, информационный оброк уже давно выплачивается, взять хотя бы мобильных операторов или владельцев одной известной ОС. Анархическое отношению к контенту, то есть не априорная оплата, а оплата по волеизъявлению, в модели content–on–demand в сочетании со всеобщей доступностью информации есть совершенно нормальная форма хозяйствования. Откровенно говоря, если я хочу дать автору гонорар, как зритель, я скорее пойду в кинотеатр, на концерт, переведу ему доллар за чтение или скачивание, наконец, но не буду постоянно платить втридорога кибер–лордам, владеющим правами автора. Вообще, сущесвующая система передачи авторских прав корпоративным правообладателям это неправильная, несправедливая система. И не имеет значения, сколько авторов работало, это вопрос коллективного владения, акционирования контента. Восстание против кибер–лордов происходит в момент скачивания торрента, переписывания музыкальных файлов и видеоигр.

pramax: Это — поверхность и рябь. Глубже, если копать, то оказывается, есть люди, которые могут собирать о тебе твою личную информацию, а ты ни о себе же ни о других — не можешь. Это, как если бы один из пользователей коммюнити знал кто где куда пишет и кому какие плюсы и минусы ставит, а остальные бы не знали. _{Ой, кажется я не туда пишу…}

shpilo: одно слово, — троллинг.

shpilo: давайте штамповать разные программы, фильмы и тд и даже продавать их на экспорт, дешевле чем лицензионные оригиналы, только потому что это дает много рабочих мест :). А зачем работать? Китайцы те переделывают и подделывают, а мы будем тупо тырить :)

Elcarim: поработав долгое время на производстве разных товаров и их продвижении в странах третьего мира могу сказать, что там существуют 3 основные стратегии в маркетинге:

1/ Самый большой/крутой/навороченный.
2/ Самый дешевый/экономичный/доступный.
3/ Пиздить и перекрашивать.

Пока еще никаких других не встречал.

Elcarim: Дело же не в том, что выпускал заводик. Дело в том, что существуют двойные стандарты. Вы либо всем разрешите, либо не крышуйте. А то выходит так, что закон становится не формализатором обычая, а инструментом коррупции и подавления неугодных.

rp: а разве когда–то было по–другому? закон что дышло.

pramax: Так смысл тогда их писать? Я вообще мало понимаю, зачем в современном мире, который благодаря информсистемам стал намного теснее, составлять толстые хозяйственные договора. Чтоб не кинули? Если ты боишься, что кинут — то договор тебе не поможет. А с договором или нет — репутация дороже. Если ты хоть один раз повел себя, как какашка, об этом будут знать все вокруг уже через полчаса (О, и бобер уже в курсе).

rp: да, но некоторым это не мешает абсолютно. Это только кажется, что медиа — всесильны. Это не совсем так. В ситуации несправедливой судебной системы с бессовестными судьями просто не замечают воплей блогосферы.

shpilo: ну уж если округлять, то на этом заводе работало 10 человек, а если нет, то 6.

А это нормально, что судя по тексту, torrents.ru — плохие, а "любимые hdclub, hdtracker и kinozal.tv" — хорошие?

Oleg_aka_Koff: жанр "редакторская колонка": облил всех грязью налево–направо, вспомнил поэтов, что хотел сказать — непонятно. копирайт–революция грядёт? свежая мысль

Oleg_aka_Koff: да, мне тоже показался странным этот наезд на torrents.ru по поводу ханжества. Как по мне, так это просто была уловка для как можно более долгого существования ресурса без особых проблем с законодательством (с 1С же они все–таки нашли общий язык). А вот уже hdclub, hdtracker и kinozal.tv не делают даже этого. Да оно и понятно почему — кому они нужны, по крайней мере пока что. Но зато родные, ага. В общем, был я лет n–цать назад намного лучшего мнения о Козловском. Боится что ли опять в судебные дрязги влезать?

Автор не понимает, что по действующим законам он сам карманник, а торрентсру — это рынок?
Насколько я понял, краткое содержание статьи такое: "торрентсру — плохой рынок, там трудно найти где украсть и они еще мешают иногда, а вот кинозал и хдтрекер — хорошие рынки, там можно пиздить спокойно и основательно".
Лицемерное говно (и вор) должно сидеть в тюрьме.

Франция — родина революций.

мудацкая какая–то статья. отсутствие мысли, вялая декларация позиции, которая еле просматривается, да пережёвывание на сто раз демагогических соплей.

а если по существу, ну или почти по существу: пару дней как–то получалось быть вовлечённым в дискуссию на тему того, как будет дальше развиваться копирайт. в данном случае речь шла о музыкальном рынке, о том, какие могут быть изобретены способы снова заставить потребителя платить за контент? я понимаю, что большинство тут за свободное копирование, но всё–таки, какие будут идеи?

заставить потребителя, raabjorn? а ежели он не захочет?)

некоторые не лишенные прозорливости музыканты уже совершают революцию сами — выкладывают новые пластинки на своих сайтах. Их можно послушать и скачать, при желании положив копеечку лично артисту, минуя цифровых лендлордов.

daszoo: если отталкиваться от реалий российского музыкального рынка, то система "pay what you want" у нас приносит прибыль несопоставимую с продажей тех же CD. я же веду речь о том, существует ли возможность, и какие могли бы быть придуманы средства извлечения соразмерной былым продажам дисков выгоды.

потребитель–то оно и понятно, вы говорите "не захочет", а когда он хочет? очевидно, что потребитель предпочёл бы в любом случае использовать бесплатные источники интересующего его контента. CD до прихода файлообменных сетей и развития пиратства продавались только потому, что не было иного способа получить те или иные вещи.