Всё–таки вы тоже читаете lenta.ru.

Vitalis: Всё–таки кто–то должен был это запостить.

GeRom: Всё–таки дёти эффект положил ленту "Site too busy, try again later"

В этом обсуждении Шпило вооружен ПРАВДОЙ(тм) и очень опасен.

aygee: меня три раза банили за куда меньшие прегрешения, чем деятельность этого бота. Да и многих других тоже. Так что я думаю теперь, что это виртуал не никпо, а кого–то из модераторов.

shpilo: А ты не будь быдлом, плебеем и кем там еще. Не проси забанить. Просто иди на хуй. За три коментария так достать.

V0Vka: ну он кстати выше интересную ссылку привел: http://rusnovosti.ru/news/78418/

lamo4ok: из формы подачи новостей уже торчат уши инфосанации профессиональных пиарщиков. Новости поданы по–разному в лентах — "Очевидцы утверждают, что первым на разделительную полосу вылетел Ситроен" и "Найдены три очевидца ДТП на Ленинском проспекте" — казалось бы, почему бы не написать в заголовке то, что содержится в теле новости "Представительская иномарка произвела внезапный маневр с выездом на резервную полосу. У водителя «Ситроена» не было ни единого шанса избежать столкновения"? Очевидно, начали отрабатывать открыто декларируемый сценарий "Виноват Ситроен" с тем, чтобы продавить версию "Виноваты оба, но Ситроен первым". Свидетелей сейчас подтащат, очевидно, а видео не показывают, потому что еще не готово?

pramax: потому что это рейтинг, детка ;) И те, и другие работают на рейтинг, это общее правило для СМИ на территории РФ.

lamo4ok:да что вы говорите, расскажите мне о СМИ еще что–нибудь, мальчик, очень интересно!

lamo4ok: не–а :) иногда СМИ рассчитаны на узкую аудиторию, но оттого не менее влиятельную. И вообще, СМИ работают на интересы владельцев, по факту медиа–бизнеса. А интересы бывают разные, и не всегда это деньги или рейтинг.

lamo4ok: ты разговариваешь сам с собой, чувачек :)

pramax: а ты такой стоишь и слушаешь мои мысли, детка? :)

lamo4ok: ни к чему следить за человеком, который следит за собой сам, малыш.

lamo4ok: смешной ты, ей–богу :)

lamo4ok: ты опять говоришь сам с собой. Весна, да, никого не щадит.

lamo4ok: глупый прием повторять в который раз "глупый прием" и "детка" незнакомому человек. К тому же, невежливый. Да и туповатый, согласись, малыш.

lamo4ok: Извините, если помешал. А 4о вы такой дерзкий?

lamo4ok: Вы зря называете Прамакса глупым. Он совсем неглупый. Он даже умный, я бы сказал. Вы ошибаетесь, когда называете его глупым. То, что вы не сошлись во мнениях, и что он считает вас глупым, ещё не делает глупым его самого.

Впрочем, я и про вас не хочу сказать, что вы глупый. Скорее вы дерзкий. 4о вы такой дерзкий?

GeRom: багаж знаний не определяет ум, если вы об этом.

Я лично считаю глупым человека, предполагающего одно (подкуп СМИ/что–то аналогичное), не соглашающегося с альтернативной версий без аргументации (про рейтинг), и на вопрос (ни разу не дерзкий) о развертывании своей точки зрения уводящим разговор в сторону (ежу понятно что мы говорили в плоскости СМИ одного уровня).
После чего получающего прямое указание на это (причем я сделал это во вполне шутливой форме, оставляя ему возможность признать свою неправоту и списать ошибку на занятость, например) и пытающегося свести разговор в перепалку, но даже и здесь не способного уступить и уйти из разговора первым ;)

lamo4ok: Если честно, я не очень хорошо уловил нить ваших рассуждений. Но перечитав ещё раз, а потом пройдя по вашей ссылке и немного почитав ваш диалог с пользователем AY, я понял, что вы попросту охуели.

lamo4ok: Давайте смеяться вместе.

Ха–ха–ха
Да хе–хе–хе,
Хи–хи–хи
Да бyх–бyх!
Бy–бy–бy
Да бе–бе–бе,
Динь–динь–динь
Да тpюх–тpюх!

lamo4ok: в ваших, с позволения сказать доводов, смысла не больше, чем письменном столе главреда малотиражки завода–банкрота. И вообще, я указал вам на то, что вестись на рейтинг глупо, также, как и на показатели тиража. Какой–нибудь "Вестник таможенной службы" или "Гудок" иногда эффективнее "Коммерсанта". Я уже не говорю, про "Сельскую правду" с тиражами в 600 тыс. по всем сельсоветам. Называть же незнакомого человека глупым…я и не знаю, кто вы такое, но похоже что какой–то малоопытный филистер, воображающий себя крутым пиарщиком. Или на пиарвеб и там пальцы гните, мальчик.

pramax:

>И вообще, я указал вам на то, что вестись на рейтинг глупо

А я в очередной раз укажу на то что твои мозги откровенно буксуют, так как я говорил совсем не об этом. Ответ на комментарий про подкупленную газету/свидетеля был лишь выдвижением альтернативной версии мотивации СМИ, после чего в следующем комментарии было утверждение что все подобные СМИ (подобные двум конкертным — по ссылке из поста и по ссылке от shpilo) работают практически всегда на рейтинг, так как он определяет и сколько они получат денег от рекламы и, в случае той или иной ангажированности, сколько им может обломиться в следующий раз за очередной вброс/еще какое либо вознаграждение.
Естественно, что разбираться в действительном положении дел недосуг ни мне ни тебе. НО — твои комментарии я описал выше — тема была бы уведена в сторону уловки про "разные СМИ", не намекнув я тебе об этом ;)

>Называть же незнакомого человека глупым

Далеко не первого встречного и далеко не каждого второго я так называю, уж поверь.

>малоопытный филистер
>пиарвеб

Я вообще не в курсе значений этих слов, но рад за вашу образованность. Единственное, что удивляет — так это то что вам так понравилось ваше предположение, что вы даже не поленились высказать его в соседнем посте, очередному дурачку/троллю AY, по ссылке которую я давал тут выше.

lamo4ok: знаете что является признаком тупости? отсутствие ментального механизма различения явной иронии, уж поверьте. Ваши доводы банальны, и вы мне неинтересны, прощайте.

Извиняюсь за русский язык, у меня тут на проводе еще один подобный клиент :)

lamo4ok: ты прощен, иди.

lamo4ok: Ну очень там странный свидетель. Ехать по пустому почти ленинскому в область и пялиться в зеркала заднео вида, изучая маневры ситроена? Увидеть момент аварии в эти же зеркала? Найтись после обращения вице–президента Лукойла к народу и хорошо поставленным русским языком, да практически как писатель какой–нибудь развеять сомнения в виновности мерседеса?
ЗЫ: Но предыдыщий мой коментарий относился именно к манере общения человека и его способности располагать к себе людей, а не к теме обсуждения.

V0Vka: не вижу ничего странного в том что водитель контролирует ситуацию на дороге, особенно в Москве. По поводу его честности сомнения конечно же есть, но я лично в этом деле вообще бы показания свидетелей в расчет не брал :)

lamo4ok: на свидетелей какой расчет? Так, пара копеек.

pramax: и уж если пошел разбор полетов, то посмотрите что за ответ дан был здесь:

>на свидетелей какой расчет?

на это:

>я лично в этом деле вообще бы показания свидетелей в расчет не брал

Советовал бы вам уменьшить объем потребляемой информации, я в очередной раз убеждаюсь что ваш мозг уже буксует, а конкретно в этом примере вообще не воспринимает часть прочитанного (?) текста.

shpilo: В ИНТЕРНЕТЕ КТО–ТО НЕПРАВ!!!

Привет, Кузя.

genn: Привет Генка!

shpilo: andreyvo это ты, наверное, загнул. Теперь все точно будут думать что ты виртуал nickpo. Хотя, двойная игра… Интересно, andreyvo настолько умен, чтобы ее вести? :)

svb: шпило использует факты типа http://prooflink.ru

svb: вряд ли никпо, скорее и правда модератор:)Может быть это Йован?

aygee: а если это не модератор, ты проотвечался? )))

shpilo: А если не Йован, то я должен свою квартиру переписать на тебя?:)

aygee, на меня, если не сложно ;)

genn: прости, Генн, ты опоздал:)

выехал на резервную полосу, где столкнулся с "Ситроеном"
простите, а что Ситроен на резервной полосе–то делал?

Dolph: там написано, что на резервную полосу выехал мерседес, но не написано, что ситроен тоже там был.
по фотографии видно, что разделительная полоса достаточно узкая, без "воздушных карманов" по бокам. автомобиль там помещается впритык к крайней левой и встречной полосе.
чтобы достаточно длинному автомобилю бизнес–класса выехать и встать чётко на резервную полосу — нужно совершить небольшой выезд на встречную полосу.
водительница ситроена могла ехать ближе к левой полосе и не успеть среагировать на такой маневр.

pr0head: простите, а вы в живую автомобиль видели? Что бы перестроиться на резервную полосу на скорости — не нужны вылазить на встречку, т.к. перестроение идет по диагонали. А во вторых — если бы ваша версия была бы правильной, то у мерина правый бок был бы помят. А судя по фото он, мерин, получил удар слева спереди.

Красный ситроен, он же не чёрный Мерседес — ему можно.

В этом посте пахнет гозиным.

shpilo: В нашей стране "волнующаяся общественность" всегда знает правду. Нет, не так ПРАВДУ. Будь то правда о Великой Отечественной Войне, успехах и провалах Советского Союза, успехах и провалах новой России. Но ПРАВДУ они знают. Знают её они и сейчас — по их ПРАВДЕ водитель мерседеса обязан быть виновником этой аварии. И, конечно же, "если ты встал на пути моего мерседеса, при любом раскладе ты виновник дорожно–транспортного замеса". Но их проблема вот в чем — для доказывания своей ПРАВДЫ они используют, вот как назло, самые спорные случаи. Вот, например, как сейчас. Никто же не спорит, да, и аварии с власть предержащими были, и от ответственности они уходили — но почему именно этот вот случай, с очень спорными вводными? Это какая–то детская болезнь либеральной общественности, ей богу.

shpilo: Если посмотреть на эту фотографию, то очень хорошо видно, что мерседес совершенно точно заехал на разделительную. Да, он тяжелее ситроена, намного, и отбросило его врядли. Соответственно правда минимум такая: виноваты оба водителя, а не водитель ситроена. И эта правда молча глядит на нас с фотографии аварии…

shpilo: в это время нереально совершить лобовое столкновение с авто, движущимся в сторону центра, такой там плотный поток. если столкновение произошло на разделительной, то нарушали оба, но мерседес — сознательно.

shpilo: иди говна поешь, успокойся, в себя приди.

shpilo: а ты–то откуда все знаешь?

shpilo: применяя вашу терминологию: а хули там делал мерседес? или именно ему всё–таки можно, поскольку у него денег больше?
уточните пожалуйста

shpilo: на лбу себе напиши "феерический д.". точку не забудь.

shpilo: а где там написано, что свидетели утверждали, что разделительная полоса уже?

shpilo: да нет, я по ссылке в посте читаю: "Сергей Канаев [лидер московского отделения ФАР. Не свидетель] отметил, что в том месте, где произошло ДТП, резервная полоса уже габаритов машины". Зачем мне какой–то Литвенович?

shpilo: ну и чем ты лучше? Строишь из себя правдоруба с помощью заведомо ложной информации.

shpilo: например, приписывание тобой свидетелям слов этого самого Сергея Каноева.

И еще. Это не реклама.

QwertyShum: В профиль троля гляньте, спорщики.

Судя по наплыву матюков в посте, лукойл нанял явно хамоватых троллей — на вежливых денег не хватило?

shpilo: Твои комменты не только они читают.

shpilo: Увидите навстречу вам мерседес с блатными номерами стоящий в пробке — прижмитесь к обочине и сделайте три раза "Ку". Берите пример с shpilo.
А вообще интересно, в стране shpilo, вице президент Лукойла это кто, что оно так свободно ездит по разделительной?

shpilo: "Ну не было бы мерса на разделительной, что это изменило бы?" –ДТП не было.
"Женщины погибли по собственной вине. Не будь мерседеса — они бы впаялись в другую машину." — Почему? В какую? Пожарные, скорая, милиция, оборудованные включенной мигалкой и сиреной?
"Факт остается фактом — ситроен оказался на разделительной по одной причине: он был неуправляем." –Чем подтвержден этот "факт"?

У меня было аналогичное ДТП, я находился на позиции мерседеса, но в левом ряду, и встречку разделяла 2,5 метровая разделительная приподнятая поребриком на 40 см, двигался 20 км/ч в пробке. Со встречки через эту разделительную на меня выскочила дама, не справившаяся с управлением где–то с 60 км/ч. Масса моей машины –1,8т, ее 1,3. Снос моей морды вправо был на 1,3 метра в соседнюю машину.

По фотографиям, имхо, ДТП произошло на границе разделительной и полосы ситроена, разделительная узкая, для выезда из плотной пробки ( с плохим обзором встречки) приходится выезжать за пределы разделительной в самом начале маневра.

Так вот, какого хуя вице президент Лукойла, имеет право безнаказанно ездить по разделительной, подвергая жизнь остальных опасности?

demidemon: Забыл добавить, в моем случае все отделались легкими ссадинами и порванными подушками.

shpilo: Уже на разметке? Ты же раньше был согласен с тем что мерин был на разделительной. У тебя с 3:55 до 5:46 появились новые "факты"? Шпило, не томи общественность, расскажи о них.

shpilo: разбираем дальше: неуправляем почему? Техническая неисправность — нашли бы или скоро найдут, был бы пьяный водитель — уже бы кричали во все глотки, резкий манёвр? Я как то нечасто вижу машины в левом ряду которые ни с того ни с сего вдруг ломятся на разделитель или на встречку. Чаще всего это бычары на меринах и паркетниках с мигалками и без. Пугливых баб за рулём тоже видел достаточно, но днём на прямой дороге при нормальной видимости чего пугаться? Может быть мерина вылетающего на разделитель со смещением на встречку? Так кто был причиной аварии?

shpilo: ну чего ты сразу обзываться то, ну обосрался ты, сходи помойся, чего по карманам то рассовывать.. А то и гнидка и гуманойд и рептильчик, хвостик когда успел замерить то? :)

shpilo: Да! Пусть голосуют, как в настоящей демократической стране. Виновного назначить по итогам голосования.

shpilo: ПОЧЕМУ там оказался мерседес? он наверное был неуправляем? бухие в дупель бугры с бани катились?

shpilo: почему этому свидетелю можно верить, а трем остальным нельзя?

shpilo: пиздец, ну ты и мудило.

shpilo: нет, все таки ты.

shpilo:
"Более того, везде идет утверждение, что мерс выехал на встречку. Но мерседесу не было никакой необходимости выезжать на встречку, если он мог спокойненько двигаться по разделительной полосе."

Простите, но как звонко вы пернули в лужу только что.

Вот отличный анализ ДТП. И как это никто раньше не додумался, что если, якобы, Мерс вылетел на встречку, а ситроеха ехала в своем крайнем левом ряду, то почему после удара ситроен остался в том же самом левом ряду, а? Я ЛИБЕРАСОВ СПРАШИВАЮ!

Зная повадки этой шманды (она удаляет все внятные точки зрения за мерседес), копирую сюда текст анализа:

Хм… Свидетель, произносящий слова "резервная полоса" должен быть немедленно отправлен к ПДД с целью найти в них — что это, а уже потом давать показания. У меня почему–то найти не получилось :).
Мое сугубое ИМХО — водитель Ситроена нарушил или не учел:
1. Для начала, судя по шуму о "свободном в область Ленинском" п. 9.4, третий абзац, "Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота…";
2. п. 9.9 "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…"
3. п. 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
4. п. 2.1.2 — возможно: "При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…" Хотя могли и пристегнуты быть.

Водитель Мерседеса нарушил только п. 9.9. Опять это ИМХО, но ни на какой встречке он не был, выезжал на разделительную, как делают там все, кто торопится (нарушая ПДД), под малым углом, осторожно, чтобы не получить в бок от того, кто уже прется по разделительной.

Как на разделительной оказался Ситроен? Никого не хочу обидеть, но скорее всего из–за неверной оценки дорожной ситуации и/или недостаточных навыков в управлении. Предположить, что девушка выехала туда сознательно я не могу — причины не было.

Почему столкновение произошло не в левом ряду? Даже если забыть про обломки (не верят в них, ну что поделать) то, столкнувшись с Мерседесом в левом ряду, Ситроен ДОЛЖЕН был влететь в следующий ряд справа — он не мог просто развернуться на месте. А он стоит в крайнем левом. ИМХО.

Как–то так. Господа борцы с произволом ментов/чиновников/кровавой гэбни/олигархов и т.п. Это не про то, это просто трагедия, но от этого она менее тяжелой не становится.

shpilo: Вот умеешь же и нормально беседовать!?

shpilo: то есть излагать своё мнение, не приправляя его так густо как ты ИМХАми это извращать ПРАВДУ? Сказочный ты долбоеб, нужно почаще вчитываться в чужие комментарии и поменьше дрочить на свои, твои "Никого не хочу обидеть" очень странно смотрятся после того говна что ты изрыгнул выше.

shpilo: истинный патриот, шествует по рунетам с громкими словами, отбиваясь матюгами, клеймя извращателей и выдавая своё ИМХО за ПРАВДУ, никто ещё правильную дорогу не подсказал?

shpilo: Объясните пожалуйста, почему до сих пор не опубликована видеозапись с камеры наблюдения?

GeRom: ЛИБЕРАСТЫ прячут ПРАВДУ!!!!

GeRom: Боятся запалить ситроен, неужели непонятно?

GeRom: а есть основания думать что она была?

Причём чем больше я смотрю на фото, тем больше убеждаюсь в правдивости этой версии.

Ситроен движется в крайнем левом ряду (это нарушение ПДД, верно).

Мерс стоит в пробке и в какой–то момент решает выйти на "резервную полосу" (нет такого понятия в ПДД, это разделительная полоса, а резервной её назвали как раз хозяева Мерседесов), совершает излишне резкий манёвр, пересекает разделительную полосу и бьёт в двигающийся по встречке Ситроен.

В момент удара кинетическая энергия Ситроена сперва гасится программируемыми зонами деформации под передним бамепром и в силовой конструкции шасси, потом Ситроен разворачивает вокруг оси, но почти не отбрасывает назад. Это, кстати, косвенно говорит о том, что скорость у Ситроена не была какой–то особо огромной, в пределах 80–90 км/ч, полагаю.

Мерседес в момент удара имел невысокую скорость, поэтому его после удара отбросило назад, но он при этом всё равно остался частично стоять на разделительной полосе.

Если верить версии, что Мерседес стоял в пробке и никого не трогал, а Ситроен влетел в него на полной скорости, то Мерседес должно было бы откинуть по диагонали назад минимум на несколько метров, и он неминуемо ударилбы соседние машины.

Думаю, что байки с двиганием машин после ДТП выгодны как раз чувакам из Лукойла, чтобы окончательно запутать ситуацию. Невероятно, но факт — машины после ДТП всегда двигают. Их увозят с места ДТП, а перед этим убирают с проезжей части, чтобы не мешать движению, пока ГАИшники оформляют все документы. Кто–то увидел этот момент, по скудоумию своему начал распространять эту инфу под соусом "машины передвигали, чтобы скрыть реальную картину ДТП". А реальная картина — она на фото.

Что касается движения Ситроена в крайнем левом ряду. Да, это нарушение ПДД. Но есть в праве такое понятие — причинно–следственная связь. Что послужило причиной ДТП — неверно выбранный Ситроеном ряд, или выезд Мерседеса на встречку? А если и то, и другое, то как бы вы оценили степень влияния того и этого нарушений на ДТП?

По–другому: мог бы водитель Ситроена избежать ДТП, если бы двигался на ряд правее? Возможно, мог бы, но где гарантия, что Мерседес не задел бы его по касательной и в том ряду? А где гарантия того, что Ситроену не понадобилось перестроиться в левый ряд для обгона?

А мог бы водитель Мерседеса избежать ДТП, если бы не совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного транспорта? Однозначно мог бы.

GeRom: движение в крайнем лево ряду будет нарушением, если свободны остальные. как было в этом случае, мы не знаем.

chukcha: Движение по разделительной полосе есть нарушение В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, и простых смертных лишают прав просто за выезд на разделительную без последствий.
А вот вице–президентов лукойла и их шофёров оказывается нет.
Между прочим, прав должны лишить независимо от исхода дела — именно за выезд на разделительную полосу.

SergKz: за выезд на разделительную прав не лишают.

gette: опять же повторю: смотря кого. Если скажем я поеду по разделительной (про вас не скажу, не знаю степени "приблатненности"), и инспектору ГАИ будет нечего делать, то меня ждёт развод на лишение прав или (какие там в москве цены у гаишников?) от 2 до 10 тысяч рублей, поскольку решает, ехал я по встречке или нет, именно инспектор.
Простой пример из моей практики: еду я по трассе, проходящей через небольшой городок. Ширина трассы позволяет свободно ехать в два ряда в каждом направлении, хотя разметки кроме двойной осевой нет. Я опережаю (по своей полосе!) копейку, которая тащится со скоростью 30км, но не превышаю скорости 60. Меня немедленно тормозит сидящий в засаде гаишник, и выставялет мне обгон в зоне действия знака "обгон запрещён", то есть лишение прав.
Попытки доказать ему что я не пересекал линию, разделяющую полосы, не имели успеха — он сказал "У нас есть видеозапись, и мне кажется, что вы заехали левым колесом на встречку. А экспертизу проводить я не имею права, поэтому я обязан у вас права отобрать, а вы будете доказывать невиновность в суде. Всё."
Таким образом был чётко поставлен вопрос — или у меня отбирают права и я их пытаюсь вернуть через суд, что при количестве оправдательных приговоров 0.8% маловероятно, если вообще их не потеряют в процессе вместе с видеозаписью (городок в 400 км от моего места жительства), либо "договариваюсь" на месте.
Итог — наличные доблестные гаишники сейчас не берут, сошлись на том что я "вон на той заправке на горке" оплачу 40 литров и уеду, а если проеду мимо заправки, то меня догонят или следующему посту стукнут. Так и обошлось.
Думаю, что вице–президент лукойла сможет даже и без наличных налить гаишникам и следователям МНООООГО бензина, так что сомнений в исходе дела у меня нет.

SergKz: забавная история. Особенно что касается заправки :)
Но я говорил что вообще–то это не является поводом для лишения прав. Это не встречка… Можно трактовать или как невыполнение требований разметки(100р) или как выезд в технологические разрывы автомагистрали(что разумнее — 500 р вроде)
А то, что рассказали вы — это развод…

gette: развод, согласен. Чистейший. Но чреватый реальной потерей прав на полгода.

chukcha: Именно что.

GeRom: а почему нельзя двигаться в крайнем левом ряду?

gette, по правилам дорожного движения, водитель должен в максимально–правом ряду (вольный пересказ ;). Это логично — всех подальше от осевой, где ездят кортежи, Мерседесы и встречаются Ситроены.

genn: ну нет такого нарушения… Или покажи в правилах и коап. Или я жестко туплю :)

gette: это касается только автомагистралей.

gette, вот завзятый ;) Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота… написано по ссылке, которую я тебе дал.

gette, here you go ;) Я уж подумал, что только в Украине такое есть. Даже штрафуют время от времени за это.

gette: Потому что в ПДД так написано. Чуть выше запостили условия, при которых запрещено двигаться в крайнем левом ряду. Одно из них — свободные правые ряды. Как нам говорят, Ситроен двигался по свободной дороге, и если он никого не обгонял в рамках ПДД, он не имел права двигаться в крайнем левом ряду.

GeRom, genn,а разве это не населенный пункт?
Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения.

gette: Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения.
Например разделительную.

gette, давай ты до конца дочитаешь статью по ссылке, а потом будешь писать комментарий? ;)

genn: я дочитал. Но это настолько эфемерно… Может 50 метров назад по средней полосе ехал кто–то, кого она обогнала, и просто не успела перестроиться. Да и зачем щемиться к встречке, если средний ряд был бы пустым совсем?
Я к тому, что не нарушение это, как мне кажется.

gette, тебе может казаться даже, что ее Мерседес в крайнем правом ряду сбил, тем не менее, правила именно такие. Я об этом нарушении не говорил, ты попросил ссылку — я дал.

genn: вообще–то не ты.
Что касается движения Ситроена в крайнем левом ряду. Да, это нарушение ПДД. Это слова GeRom

gette, я знаю. А рассказываешь про эфемерность ПДД ты мне ;) Там выше тебе объяснили и про эфемерность, и про доблесть сотрудников ДПС.

genn: ну так и вопрос я задавал GeRomу, касаемо его реплики, а ответил мне ты :)
Ну и мы сейчас ведь не сотрудников гиббдд обсуждаем ведь? А то, было ли нарушение.

gette, мы с тобой опять друг друга не очень понимаем, я смотрю ;)

gette: Ну что же вы так избирательно читаете? Там ведь дальше русским языком сказано:

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы

GeRom: я уже ответил.
genn: я дочитал. Но это настолько эфемерно… Может 50 метров назад по средней полосе ехал кто–то, кого она обогнала, и просто не успела перестроиться. Да и зачем щемиться к встречке, если средний ряд был бы пустым совсем?
Я к тому, что не нарушение это, как мне кажется.
Написал gette, 03.03.2010 в 12.29

GeRom: твою версию не один краш–тест для машин с такой разницей в массах подтвердить не сможет. слишком далеко мерс от встречки для такого.

paul_gramma: Дохуя вы краш–тестов видели, как я погляжу. :))))

Наоборот, слишком близко он к встречке. Если бы он стоял на месте, улетел бы метров на 5 дальше. Или если бы Ситроен ехал быстрее. Но он двигался навстречу Ситроену, оттого сперва он погасил свою скорость, и только потом вектор движения принял обратное направление и его немного откинуло назад.

GeRom, ну и еще он тяжелая дура, а ситроен — легкая.

genn: Ген, они ведь на колёсах. Посмотри, как на краш–тестах автомобиль на скорости меньше 60 км/ч отлетает при ударе о статичное деформирующееся препятствие с частичным перекрытием. А тут и скорость была выше, и препятствие не статичное. Вполне себе всё реалистично. Ситроен весит около 1200 кг. Мерс в районе 2 000.

GeRom: о статическое и недеформируемое — это даже и обсуждать не стоит, сам подумай почему. да и дай ссылки где бы даже в этом случае мерс отлетал поперёк направлению движения на пару метров.

посмотри лобовые столкновения машин с большой разницей в массе. большие получают именно такую деформацию как на фото с этой аварии, деформируя полностью переднюю часть, сами никуда не отлетают.
вот ярис и камри, вот мерс против смарта. тенденция то понятна. делая скидку на то что скорость у ситроена была больше чем у мерса (не одинаковая как в этих случаях)и импульс больше, всё равно никак не мог мерседес переместиться поперёк дороги на полтора метра при лобовой столкновении, откатиться должен был — как раз от места где осколки лежат.

ну и в конце концов даже свидетели про которых создан пост говорят как раз о том что столкновение произошло на разделе.

paul_gramma:

Вы приводите в качестве примера ролики, в которых два автомобиля разной массы движутся навстречу друг другу с равной скоростью. А в нашем случае скорость Мерседеса была, предположим, 30 километров в час, а у Ситроена — 80. Посчитаем импульс? У Ситроена его значение почти в 1,5 раза больше. Какие ещё могут быть вообще вопросы?

Свидетели говорят, что столкновение произошло частично на разделительной полосе, потому что её ширина в этом месте меньше, чем ширина корпуса Мерседеса S–класса. То есть, Ситроен двигался в крайнем левом ряду, а Мерседес частично находился на разделительной, частично зашёл на встречку. Потому что даже очень опытный водитель, обгоняя слева поток машин, не станет делать это правым боком вплотную к потоку, он обязательно выберет запас не менее 1–2 метров на случай непредвиденного манёвра со стороны обгоняемых автомобилей. Это я вам как водитель с 12–летним стажем говорю.

GeRom, насчет одного–двух метров ты загнул, дружище ;) Если так будут ездить, то никакой Москвы не хватит.

GeRom: очень часто езжу по Москве на машине. Все те, кто двигается с мигалками по разделительной (в основном — широкие скорые) двигаются четко по разделительной, не заезжая на встречную, расстояние между ними и левым рядом — не более 60 см, иногда и 5 см бывает. За рулем таких машин — всегда очень опытные водители, которые прекрасно чувствуют правый габарит машины.

Dolph: В данном случае непочувствовали левый. У нас в Питере с утра таких пидорасов (за исключением скорых, пожарных, милиции) хватает. Особенно веселит выезд на встречку на подъеме на виадуке в сторону Савушкина на крейсерской скорости под 80.
Мне все равно неясно, почему вы приравниваете Лукойловский мерин к широкой скорой? Расстояние между тобой и встречным рядом — 5 –50 см при взаимной скорости под 100( а иногда и под 150), без мигалок и сирены, на нашей мокрой дороге — осознанным риском это назвать нельзя.

Dolph: да это супер водители, все правильно делают

g_DiGGeR: Вы хотите разобраться как все же было дело, или Вам просто нравиться называть пидорасами всех тех, кому больше Ваше позволено?

Dolph: да мне, приходится называть пидорасами людей, которым наплевать на жизни других людей. Каждый день таких вижу. То красный свет не заметят, то пешехода не пропустят …
А дело, разбирают сейчас, те кто зарабатывает разбором дел.

GeRom: у мерседеса скорость 30? в москве, на осевой? не смешите публику

SergKz: Вы, видимо, подошли к концу дискуссии и пропустили всё самое интересное…

Например то, что Мерседес стоял в пробке, а потом резко вывернул на встречную. Это по словам очевидцев. По словам других очевидцев Мерседес вообще стоял и никуда не двигался.

GeRom: на видео важно видеть какие повреждения получает большой автомобиль и какое он получает при этом перемещение.
повреждения идентичны нашим.
да, у ситроена импульс больше, поэтому он и не улетел куда–нибудь сильно в сторону.
посмотри ещё раз на фото (может на ты? не первый год уже тут) ситроен после аварии стоит развернувшись в сантиметрах от разделительной.

если предполагать, что ситроен был целиком на своей полосе, то значит он вообще никакого перемещения поперёк направления движения не получил. а мерседес был отброшен на полтора метра поперёк.
я в это не верю, слишком невероятная какая–то ситуация.
но давай рассмотрим. для этого нужно очень большое преимуществом в импульсе и направление движения ситроена должно иметь обязательно поперечную составляющую. (то есть вылетал со встречки на разделительную) только тогда у него импульс будет иметь поперечную составляющую которая абсолютно погасится от столкновения и оставит ситроен стоять в сантиметрах от разделительной.
повторюсь я в это не очень верю. мне кажется что повреждения тогда были бы другие, в первую очередь у мерседеса. мне кажется что они повторяют повреждения, которые мы видим при лобовых столкновениях с неполным перекрытием. но в этом случае после столкновения ситроен обязательно бы получил поперечное перемещение, что для итогового его положения обязательно требует нахождения ситроена на разделительной в момент столкновения.

резюмирую — либо ситроен на разделительную вылетал с ощутимой поперечной составляющей, либо он в ней ехал.

по ссылке в посте на заявления свидетелей говорится прямо "По их словам, "Мерседес" произвел неожиданный маневр и выехал на резервную полосу, где столкнулся с "Ситроеном". конечно они много чего говорят.

paul_gramma: Давай сойдёмся на том, что обе версии имеют право на существование, а к какой из них склониться — личное дело каждого. Если бы детали ДТП можно было бы установить по одной фотографии, нахрена нужны были бы эксперты и следователи?

genn: Оп, чего это я тебя убеждаю. Торможу, сорь. :)

GeRom, если бы после аварии живы были бы два водителя, чего, я думаю, хотели бы все, то в протоколах оба писали бы ответ на вопрос «Могли ли вы избежать ДТП?». И водитель Ситроена должна была бы честно написать «Да».

Я немного не понимаю ситуацию, объяснишь? Пронесся по встречной кортеж. За ним следом решил выехать Мерседес. С другой стороны, Ситроен пропустил кортеж и как только тот проехал, рванул в крайний левый ряд. Так все было по свидетельствам?

genn: Насчёт кортежа не знаю. Очевидно, что Ситроен ехал в крайнем левом. И почти наверняка Мерс выехал навстречу Ситроену.

GeRom, для меня неочевидно ни то, ни другое. Зато очевидно, что те, кто считает, что свидетель видел аварию в деталях и четко заметил, выехал ли водитель Мерседеса колесом на встречную или Ситроен заехал колесом за левый край (с его стороны) широкой разделительной, не видел аварий, не участвовал в них и вряд ли водит автомобиль. Желаю никому в аварии не попадать, приятного мало, но все происходит за такие доли секунды, что надо заранее знать куда и на кого смотреть.

По фото можно так же предположить, что Ситроен двигался в крайнем левом ряду, а Мерседес ударил его под углом в лоб, после чего Ситроен развернуло на месте, а Мерседес отбросило назад, потому что Ситроен двигался с большей скоростью, чем Мерседес. Вот что видно на фото.

GeRom: Осталось узнать мнение ещё 27700 экспертов — и истина будет утрачена напрочь и навсегда.

mongol: Я не эксперт, разумеется, но криминалистике обучен в рамках институтского курса. И в экспертном бюро практику проходил.

mongol: то что Роман говорит выглядит вполне правдоподобно.

GeRom: Это противоречит закону сохранения импульса. Массивный Мерседес не может отбросить сильнее, чем Ситроен. Скорее всего,его вообще не отбросило, поскольку он стоит в направлении движения. А вот Ситроен крутился. Т.е. он и отлетел. В свою левую полосу.

DMTRYO: об этом и обломки говорят, мерседес остался ровно на своем месте, там где и осыпался на землю его передний бампер. В общем, вина на обоих, на мерседесе за его маневр, на ситроене за выезд на эту злосчастную полосу. Хотя, если верить свидетелю из комментария shpilo, возможно что у женщин случилось что–то непредвиденное. Да а может просто нервы были на пределе, по каким–то своим личным мотивам. Странно кстати видеть комментарии в духе "это же врач, как она могла не пристегнуться/неаккуратно вести".

А вот опять трагедия: в ДТП погиб актёр Юрий Степанов.

Akula: Да еще в таком ДТП от которого даже самые опытные водители не застрахованы.

По моему мнению, на фоне нашей "оппозиции", ФАР молодцы. Был на митинге 12 декабря, и скорее всего пойду 20–го марта. Надеюсь, это поможет хоть чем–то. Жаль, что плюс к посту не имеет хотя бы такого действия.

Господа, а новая песня в честь этого будет?

kallagen: О чём?

GeRom: О марках.

GeRom: О развитии событий, разумеется.
Глядишь, мюзикл выйдет.

я правил сильно не знаю. подскажите, имел ли право ситроен ехать в левой полосе при пустой трёхполосной дороге?

а так, дурацкий разбор уже давно. оба на разделительной — оба не без греха.

shpilo: Хватит, мы уже устали тебя минусовать.

shpilo: измерять сантиметры это уже не моё.
на четверть ли там мерс занимал разделительную, или наполовину.
были там оба точно.

а свидетели это действительно как–то противоречат пока друг другу.

paul_gramma: при трех и более полосах движения занимать крайнюю левую полосу, зарезервированную для спецтранспорта, разрешается только тогда, когда заняты другие полосы, либо для опережения, объезда препятствия, поворота налево или разворота. Беспорядочные метания по полосам наказуемы.

ponic: спасибо большое. я что–то такое как раз и думал.

Мнение бывшего эксперта–криминалиста:

Положение тел после соударения определяется не массой, а количеством движения, он же импульс. По величине это произведение массы на скорость.
В виновности мерса сомнений у меня никаких. Мерс двигался с меньшей скоростью по разделительной однозначно и после столкновения откатился назад.
Ситроен, судя по обломкам, либо развернуло на месте, либо он продвинулся в кручении против часовой немного вперед в продольном направлении. Причем, если до столкновения он двигался четко вдоль дороги, то в поперечном направлении после столкновения должен был удалиться от разделительной, а никак не приблизиться к ней.

Указать положение авто в момент удара может трасологическая экспертиза, при которой эксперты совмещая повреждения укажут расположение авто относительно друг друга, причем довольно точно. Положение авто относительно элементов дороги тоже довольно точно устанавливается, но не столько по обломкам, сколько по осыпям "грязи" с днища и колесных арок. А так же совмещением повреждений авто и неизбежных при таком сильном ударе повреждений дорожного покрытия. Здесь конечно вопрос в качестве первичной фиксации (графической и фото) последствий ДТП.

Выбор ряда движения (кроме встречки понятно) действительно никак не может нахоться в причинно–следственной связи с возникновением ДТП. Требования по выбору ряда движения направлены на увеличение пропускной способности дороги, а не на предотвращение ДТП.
Нюанс. Если ситроен занесло (правда с чего бы на ровном месте), то для того и предназначена разделительная полоса, чтобы снизить вероятность столкновения авто в экстремальной ситуации.

Если ситроен в момент столкновения двигался с заездом на разделительную, что маловероятно, но не исключено, то здесь обоюдка — виноваты оба.

GeRom: про поперечное движение ситроена после столкновения — очень мутно написано.
"кручение в продольном направлении" это кто–нибудь понял вообще? это как?

Еще один интересный факт: в новостях практически не упоминается счастливчик — водитель мерса, который в лобовом столкновении не получил ни царапины. А был ли он вообще, этот водитель? Есть мнение, что за рулем сидел сам товарищ ВП, но этот факт опять же скрывают, так, на всякий случай.

chukcha, а кому из вопящих об ужасном вице–президенте Лукойла нужен водитель? Никому. Тогда получается, что вице–президент просто в машине сидел и не ел детей на обед.

genn: Как стало известно РИА Новости, в настоящее время следствию удалось выйти на лицо, которое может быть причастно к исчезновению записей с камер видеонаблюдения, расположенных в районе площади Гагарина. "Сейчас по данному факту ведется проверка", — рассказал источник агентства.


Как думаешь, чья сторона записи увела?

chukcha: Влиятельное либеральное лобби надавило на чувака, чтобы прижать вонючего олигарха, чего тут непонятного?

GeRom: скорее подкупило, на внеочередной грант.

chukcha: Видел с ним интервью где–то. Виноватое лицо, извинения, готов отвечать, если признают вину. Значит не совсем не виноват.

OldOwl, он попал в аварию, в которой погибло два человека! Конечно у него виноватое лицо и он извинялся. Конечно он готов отвечать, он же не урод какой–то и понимает, что несет ответственность. Любая авария, а тем более с жертвами — шок для участников. Даже если водитель сбивает пешехода и водитель не виноват, даже если пешеход отделывается сравнительно легко, водитель успокоится, если успокоится, не скоро.

genn: Да, я так же потом подумал. Но! Вот если бы он просто стоял или двигался по своей полосе (в пробке) совсем ничего не нарушая, а в него влетела машина, сказал бы что готов понести наказание? Я бы не сказал.

Думаю все чуть–чуть нарушали. А чуть–чуть не бывает, что,к сожалению, доказывает эта авария.

OldOwl: Жалко теток. Да и мужика жалко.

OldOwl: а ссадины или синяки на лице есть?

chukcha: Не очень заметно было, но помятый какой–то был.

кстати, ночью было еще одно ДТП, в котором погиб актер Юрий Степанов.

Тоже ведь кто–то нарушил правила? Но у меня есть смутное предчувствие, что это ДТП не вызовет такого резонанса, как ДТП на Ленинском.

А в чем разница–то? Допустим (только — допустим!), что ситроен был белым и пушистым, а виновал мерседес.

Ну так причина почти всех ДТП — чье–то нарушение правил дорожного движения! Где вой либероактивистов по каждому ДТП?

Или чем эти две женщины так выделялись от других?
Я чего понять не могу6 кто они такие, что их так выгораживают, и пытаются навесить вину на мерседес?

Каково сейчас простому парню, водителю того злосчастного мерседеса? Он такой же человек, как и все остальные. Представяете, каково это — испытывать на себе лай всей этой жж–своры?

Еще раз говорю: если бы не мерседес — трупов было бы больше.

Аутотренинг, практически.

Это я глупый — написал слитно "совсем не глупый".

"По официальной версии, Citroen нарушил правила и выехал на встречную полосу. Однако родственники погибших уверяют, что все было с точностью до наоборот, и попросили свидетелей аварии откликнуться и дать показания."

А родственники с какого перепоя так уверены? Они видели все своими глазами?

— Мог ли водила мерса выехать на встречку?
— Мог, имеются доказательства: