Почему каждая статья Ходорковского так точно бьет в цель, и заставляет сопереживать—а любое послание президента или, не дай бог, заявление «единой россии» воспринимается как унылое это самое? Ну ведь сразу же понятно, что человек пишет о том, в чем разбирается и не врет. Кто там занимается государственным внутренним пиаром? Они просрали все полимеры! Ходорковский из тюрьмы делает эту работу лучше в сто раз: я его читаю и становлюсь патриотом!

damchi: Посадили его на кичу, начал он статейки писать, ты стал их почитывать и становиться патриотом. А посадил–то его кто? А говоришь просрали полимеры, просто ребятки тонко работают. :–)

damchi: Как он здорово всё объяснил! Ну, теперь на Смольный, да?

nickpo: это кстати хороший пример манипуляций.

Одни и те же процессы создали и "Узаконенное насилие", и узаконенный грабеж. Против такого грабежа Ходорковский не возражал. И даже против насилия не возражал, пока оно обеспечивало грабеж.
Теперь он размазывает белую кашу по чистому столу. Мутно и нелогично апеллирует "к самым активным, разумным и самостоятельным граждан страны, от чьего выбора зависит в конечном счете судьба государства".
И которые здесь непременно откликнутся и поддержат, придя в экстаз от своей разумности и самодостаточности и что от них зависит судьба государства. Государства Ходорковских.

Goodwin: разумно, но не забывайте, что государство Ходорковских для него последние 7 лет — это камера, а не вид из окна мерседеса на разделительной полосе. Оттуда, из камеры, все иначе видится, не так ли?

PythonX: як отож! Бытие определяет сознание.
Теперь пора осознать, что сколько волка не корми, у ишака длиннее.

а что не так с 1910 годом?

amosh: Все умерли.

amosh: может быть Ходорковскому не нравится Столыпин

g_DiGGeR: я так понял, что 1910 год упоминает автор поста, а не Ходорковский.

g_DiGGeR: А может, и нравится — и он его хочет забрать с собой на необитаемый остров.

Любое государство — это узаконеное насилие.

paramonovich: вопрос в том, что является законом в слове "узаконенное". Это могут быть написанные на бумаге слова, а могут быть неуправляемые амбиции недалеких и жадных людей.

toxal: Например, Ходорковского, хапнувшего ЮКОС и попытавшегося купить Госдуму.

nickpo: или, например, ВВП, хапнувшего Юкос и приватизировавшего Госдуму…

nickpo: сложный вопрос: тут надо оценивать стоимость обожающих холопов. Вот сколько ты стоишь?

nickpo: 70% пришедших на выборы. А это далеко не 70% населения России.

nickpo: Что–то я не видел такой графы в бюллетене. Как и "против всех".

nickpo: вы таки будете смеятся, но на сверхдемократичной Мальте тоже не графы "против всех" Я поинтересовался у мЭстных, в те времена когда в России тоже ввели отмену этой графы — ответ: "Против всех — значит против общества"

asis: А я таки в курсе. Это наши демократы не в курсе. Они даже не знают, что в Австралии за неприход на выборы положен крупный штраф.

nickpo: какое соотношение партий в нижней палате парламента в Австралии, и в Госдуме у нас?

userfriendly: Как народ решил. А что?

nickpo: а есть идеи, почему так решил народ — у них в большинстве две партии примерно 50/50, а у нас только одна?

nickpo: Не вполне понимаю — вы хотите сказать, что, скажем, налоги (ведь "нам" = населению РФ?) идут на содержание чиновников? Или же членов известной партии?

Если чиновников — то какая разница, сколько партий?
Если членов партии — то какого лешего я должен кормить соседа по подъезду, только потому, что он де партийный?

nickpo: ха–ха–ха, очень смешной анекдот — только там речь не о политической партии, а о шайке грабителей и кровососов, потому и "прокормить".

Если турки правы, то как же тогда, мат–перемат, корабли с двумя и более партий у власти не идут ко дну (Австралия, Мальта), Николай?

nickpo:
а) если Сурков на публику когда–то высрал термин "суверенная доемократия", это ещё не значит, что сырьевой придаток Европы, Китая и США обладает суверенитетом.
б) Как вы вообще понимаете слово "суверенитет"? Нечто более ценное, чем статус развитой экономики по отношению к развивающейся?


> А что они решают, эти корабли? Назови.

То же, что решает ФРГ в составе ЕС, с достаточно раномерной диверсификацией Бундестага — вопросы экономического и (внутренне–и–внешне)политического благополучия. В этом ключе, что бы стали говорить о суверенитете РСФСР в составе СССР?

А Австралия — третье место из 170 по Индексу человеческого развития. В чём именно вы видите негатив, когда говорите об отсутствии там чего–то, что называете "суверенитетом"?

Рассуждая о Суверенитете, вы хотите сказать, что 70% населения РФ, выбирая ВВП, выбирали также 70е места Индекса человеческого развития?

nickpo: Да бросьте Вы, это, право, смешно. Вы думаете, прям как индеец Северной Америки — весь мир живет нашим золотом, и если мы захотим, — краснолицых не будет! И бусы их нам не нужны!

И где теперь те индейцы? И где скоро будем мы?

Думайте, Николай, правильно… Это полезно…

> мы суверенны. Поскольку сами в состоянии решать любые вопросы

nickpo: о, значит вопрос благосостояния населения, развития конкурентоспособной промышленной экономики, по сравнению с несуверенными, развитыми экономически государствами, нашей властью не решается намеренно. Спасибо, честный человек.

nickpo: "А я… А у меня… А я вам всем сейчас пизды дам!"

asis: и сколько партий на Мальте имеет абсолютное большинство в парламенте? А сколько у нас?

nickpo: и много тебе досталось?

asis: И тебе досталось? Теперь я знаю, чем ты на оффшорной Мальте занимаешься.

PythonX: Всем, кроме украинцев, досталось. Мальта к слову уже "сто лет" как совсем не офшор.

PythonX: надо оценивать стоимость бизнеса бывших однополчан–однокурсников–одноклассников…

PythonX: На оставшийся 21–й билет выпадает 10 лет.

nickpo: примеров второго рода вообще по эту сторону границы гораздо больше, чем примеров первого рода.

> Вопрос стоит просто и прямо:
> – либо Система преступного конвейера будет разрушена, а ее действительно необходимые любой стране части приведены в соответствие с Конституцией; для этого требуются воля и решительные действия высшего политического руководства страны;
> – либо ее разрушение произойдет традиционным для России способом – снизу и кровью.

А он оптимист. В худшем случае не произойдет ни того, ни другого, и Система будет паразитировать дальше долгие годы…

Помню, незадолго перед посадкой на первом в прам–тайм показывали передачу про Ходорковского. Принимал у себя дома, уютно всё, роскошно, сидели у камина с журналистом и говорили о будущем России. И так всё складно и хорошо выходило, аж только не всплакнуть перед голубым экраном оставалось. Я к тому, врёт он, душевный, все врут.

ЗабытыйСвязной: а по–моему, это в ГУМе было.

"Если в статье Уголовного кодекса написано «безвозмездно», а вы купили вещь за миллион и чувствуете себя спокойно, значит, вы плохо информированы. Эксперт (например, сотрудник института МВД или «внештатник» Генпрокуратуры) легко оценит вещь в миллион сто тысяч (или в девятьсот тысяч в зависимости от необходимости), и – внимание! – для уголовного суда ваш миллион будет «безвозмездно»!!! "

Это он про ЮКОС?

Довольно интересная передача на эту тему — "о доверии к судам" и о том, стоит ли им доверять (недоверять):

http://www.echo.msk.ru/programs/court/65…

Хорошая и полезная статья.