Ладно, давайте юридический анализ увиденного. Без эмоций. Тупо по букве закона. Не забудьте потом карму проплюсовать за то, что я не поленился в законе покопаться и цитаты привести.

1. Ст. 63 пресловутого Приказа №185: "Основаниями к остановке ТС сотрудником ДПС являются: … наличие данных (ориентировки, сведения оперативно–справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске…"
Учитывая то, что у сотрудника ДПС есть основания считать любое ТС находящимся в розыске, считаем условие выполненным. Confirmed.

2. Пункт 2.1.1 ПДД: "Водитель механического ТС обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы…" Водитель не выполнил требование сотрудника ДПС, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД.

3. Ст. 70 Приказа №185: "70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
а) выйти из транспортного средства в случаях:
…
для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника."

Просьба сотрудника ДПС была правомерна. Сотрудник ДПС имел право как минимум произвести сверку номеров агрегатов и узлов ТС.
Демонстрацию ножа реально можно расценивать как угрозу. Длина клинка в данном случае не имеет значения, поскольку этот параметр применяется в случае, если необходимо классифицировать нож как холодное оружие.
Кроме того, сотрудник ДПС мог заподозрить, что водитель нетрезв, поскольку речь его была возбуждённой, местами несвязной, что тоже является основанием попросить выйти водителя из ТС.

Итого, что мы имеем. Имеем полный фэйл со стороны водителя, нарушений нескольких норм права, невыполнение законных требований сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС правомерно применил силу во исполнение своих законных требований после многократного отказа водителя от их выполнения.

Факт избиения водителя камера, к сожалению, не зафиксировала. А мы обсуждаем лишь то, что увидели.

GeRom: Полез в карму отметиться и ослеп.

LumberJack:

LumberJack: Такой кармы не бывает. Это чит.

GeRom: спасибо за разъяснение. Осталось два вопроса. Почему "у сотрудника ДПС есть основания считать любое ТС находящимся в розыске" и "демонстрацию ножа реально можно расценивать как угрозу"?

pazym:

1. Потому что в России ежедневно угоняется огромное количество ТС. Сотрудник ДПС может в любой момент сказать, что помнит, что вот конкретно такого цвета такой марки автомобиль не так давно объявлялся в розыск — и не соврёт.

2. На второй ваш вопрос мне сложно ответить. Пойду от обратного. Почему бы не рассмотреть демонстрацию ножа как угрозу?

GeRom: 1.+
2. — "Это у вас холодное оружие, я гляжу?"
— "Где? 8 сантиметров. Это нож"

По требованию инспектора продемонстрировал нож. Угрозы нет. Остается только про угон. Да, здесь сложно поспорить.

pazym: Ну, я говорю про формальную сторону. Формально он не просил брать его в руку, поднимать высоко и совершать им какие–либо движения.

В США, насколько мне известны их порядки, police officer мог стрелять уже в тот момент, когда чувак взял в руки этот нож.

GeRom: А обещание от сотрудника ДПС сломать обсуждаемому гражданину палец — разве нельзя расценивать, как угрозу?

GeRom: любое несанкционированное приближение к вооружённому полицейскому расценивается как попытка завладеть личным оружием.
У нас вроде тоже так. Это не означает, что сразу можно стрелять, но орать и нервничать полицейского заставляет моментально.
Если движение продолжиться, то уже может вести огонь, потом полноправность применения оружия проверяется: у них там камеры во всех полицейских машинах.

pazym: Не всё так просто. Демонстрация топора в таком случае то же не является угрозой.

pazym: потому что ориентировки существуют на любой вид транспортного средства (все виды машин были когда–нибудь угнаны и не найдены). Сведения поступают в ДПС–никам не с курьером в бумажном виде с печатями и подписями, а по рации — на то они и оперативные данные. Короче водила — тупой мудак, а сотрудники ДПС молодцы. В данном конкретном случае.

ncuHa: Не сказать, чтобы прямо так уж молодцы. Моя претензия к ним не из правовой, а из этической сферы. Они могли бы разъяснить водителю свою позицию, подействовать на него аргументами из правового поля. Вместо этого они формально дали ему шанс выполнить их законные требования, а после не без удовольствия применили силу. И на камеру им было пофиг, потому что они знали, что действуют по закону…

GeRom: чисто с человеческой точки зрения я их понимаю, я бы тоже не выдержал этого еблана. Привет, кстати.

ncuHa: Привет. Тоже на Дёти потянуло? :)

GeRom: есть такое, здесь хотя бы этих адских котов и собак нет. Оттуда я совсем ушел )

ncuHa: чёрт, у меня тоже БД сейчас открыто…

GeRom: интересно, зачем им понадобилось придумаывать "угрозы холодного оружия" для обоснования своих действий, если они всё (включая выламывание пальцев) делали по закону.

Shadan: Во–первых, вы это знаете лишь со слов самого автора видео, который лично мне представляется безграмотным мудаком, которому я бы не стал безоговорочно верить. Во–вторых, я не могу комментировать то, что происходило вне камеры.

GeRom: ну, пальцы они ему ломали "в камере".

Shadan: В камере его держали за руку, а он кричал, что ему ломают пальцы. И его отпустили почти тут же.

Я тоже, когда мы с друзьями по пьяни боролись, кричал, что они мне пальцы ломают.

Не надо драматизировать. Я ведь написал всё подробно. На видео мы видим мудака, который ВООБЩЕ не знает законов.

Конституция не имеет прямого действия во взаимоотношениях гражданина и государства.

В 185 Приказе нет ст. 5.39, на которую он ссылается.

Обязанность предоставлять информацию тоже ВООБЩЕ НИ ПРИ ЧЁМ. Эта норма касается обязанности органов и инстанций предоставлять информацию по запросам граждан (выписки из госреестров, копии материалов дел и т.д.).

То есть, чувак мало того, что отказался выполнять законные требования сотрудников ДПС, так он ещё нёс антиюридическую ахинею.

GeRom:
— …а–а–а! Палец сломаете!
— И сломаю. И слоамю…

ncuHa: ориентировки учитываются в журнале учета подразделения. в случае поступления инспектору ориентировки не "из гнезда" (настучали, инспектор обнаружил преступление и т.д.), инспектор обязан сообщить об этом дежурному (дабы тот занес это в журнал). Закон о милиции + наставление ДПС + регламент.

вопрос незаконности остановки (даже для проверки документов/сверки номеров) проверяется звонком дежурному — а есть ли ориентировка по поводу этой машины. лучше, конечно, это заказным направить.

Ибо, в случае "незаконности" — имеем право требовать возмещения морального вреда.

но бычить и не давать документы — глупо.

ncuHa: да водила–то мудак, спору нет. таких мудаков полно и всюду. меня больше беспокоят действия правоохранительных органов.

pazym: GeRom: мою машину после угона (и благополучного ее возвращения) останавливали еще пол года, ссылаясь на то что она еще числится в угоне (хотя, я даже заявление писал о прекращении поиска). Так что за основаниями они могут в карман не лезть.
Ну а что касается ножа, то если бы человек разговаривал со мной в таком тоне, как наш главный герой, я бы держался от него на расстоянии, особенно когда он мне нож свой показывает.

GeRom: Про нож — ерунда, он его не показывал, пока его не попросили. Как демонстрация того, что тебя попросили продемонстрировать, может быть расценена, как угроза?

Что касается остального — что мешало патрулю объяснить права человека человеку, сослаться на законы? Почему нужно это всё было устраивать?

himself: законы он, похоже, знает. А там четко написано: "…должен предъявлять…"

iangel: А кстати, что значит "предъявить"? Дать в руки или показать?

yeroo: еще раз повторюсь:
ПДД РФ: 2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции ПЕРЕДАВАТЬ им для проверки:
водительское удостоверение на право…

GeRom: Еще вопрос — они разве не должны были внятно объяснить человеку, что произойдет дальше, если он прямо сейчас не даст им документы и не выйдет из машины? Их голосов, конечно, не слышно, но судя по диалогу — они даже не попытались.

GeRom: "у сотрудника ДПС есть основания считать любое ТС находящимся в розыске" — а как же презумпция невиновности???! Я сейчас заплачу!!

IFly: Презумпция невиновности ТС? Такой у нас ещё не придумали.

GeRom: тут народ справедливо подсказывает, что "Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения…" вовсе не означает, что "участник дорожного движения обязан…"
Сотрудник предложил? Предложил.

GeRom: Что–то я не пойму. С какой это стати получается, что у сотрудника ДПС есть основания считать любое ТС находящимся в розыске? Из процитированного закона вытекает как раз обратное — основания появляются только при наличии данных об использовании ТС в противоправных целях.
К тому же, презумпцию невиновности, декларируемую конституцией, никто еще не отменял.

Далее. Вы пишете: "Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из ТС". А дальше по вашему тексту эти предложения плавно превращается в требования. Вы разницу между этими словами понимаете?

По поводу ножа. Даже если бы это был охотничий нож длиной 18 см., ни один закон не запрещает его перевозку в автомобиле на переднем сиденье. По–крайней мере, насколько я знаю. То, что сделал водитель, угрозой никак и ни с какой стороны не было. Утверждать обратное — уж извините, бред.

Это тем более смешно, что приписывая водителю "угрозу", вы почему–то более чем терпимо относитесь к действиям гаишников — избиений, видите ли, не было (интересно, а что же это было–то тогда, если обычная демонстрация ножа — это уже угроза).

В общем, согласен, фейл тут полный, но не со стороны водителя.

ripcord: Ну че. Провалился!

ripcord: Первый раз вижу, чтоб чиновники именно так писали слово "интернет" — не с заглавной буквы, не в кавычках, не "телекоммуникационная сеть общего пользования"…

trimich: Ну, слово уже им примелькалось, заучили похоже. Мне понравился оборот "отправляет в интернет". Не постит, не заливает. Просто "интернет" — такая дыра черная, туда "отправляют" :)

Остановил на 0:26 потому, что тон водилы стал сильно бесить.

Animals_Amateur: Мне тоже сначала не нравился, но дальше он нормально себя ведёт. Вот ДПС–ники — те ненормально.

himself: Да не ведет он себя нормально. Чего выебываться, если документы все в порядке? Отдал, проверили, уехал. Такими способами правду доказывать — полный идиотизм. Он спровоцировал конфликт, ДПСники на провокацию повелись. Все персонажи не вызывают уважения.

sashanti: не совсем так. Правильный порядок действий:

1) посмотрел и записал их данные;
2) предупредил об их ответственности за нарушение;
3) показал документы;
4) уехал;
5) написал жалобу в прокуратуру.

maxbrunn: вот! образцово и без пиздюлей.

maxbrunn: 6) Profit?

sashanti: как минимум целые зубы.

bundes: палец

maxbrunn: Требовали документы отдать в руки. Я подозреваю, что здесь какой–то известный трюк. Например, отдал ты свои документы — а там нет фотографии. Как нет? А вот так: отклеилась. Показать? Нет, я вам не покажу, я ваши документы забираю. Они не ваши вообще. Пройдёмте со мной, разберёмся. Далее по полной.

sashanti: а если у него манера так разговаривать, каждый раз отхватывать что ли?

pazym: да, пока не исправится.

pazym: До случая. Потом появляется полезный жизненный опыт. К такой манере неплохо бы иметь какую–нибудь суперспособность.

Приветствуется суперспособность обходится неограниченное вермя без воды и еды

pazym: точно. Вот у меня говорят, не в пример нахальное и самодовольное выражения лица. А при общении с "представителями властей", я еще стараюсь казаться крайне учтивым и доброжелательным, но они почему–то всегда принимают это за презрение или издёвку, и не верят в мою искренность… С чего бы?

Вот только мне почему–то кажется, что независимо от того, насколько точны их догадки насчет моего отношения к ним, думается мне, эти предположения не могут являться достаточным основанием, для преследования меня со стороны закона, или даже затягивания знакомства с его отдельными представителями.

Stavr: они догадываются, что ты про них херню всякую думаешь, вот и недолюбливают )

pazym: раньше, они так и говорили: "с таким лицом в Советской России жить нельзя!"

pazym: надо грамотно соизмерять свои возможности со своими желаниями и наоборот. Полез в атаку, значит имей пару козырей. Козырей нет — значит диагноз: "заболеваний нет — просто дурак".

sashanti: Он задал нормальный вопрос, особо не хамил. Нагловат, конечно, но на рожон не лез. Это, на мой взгляд, нормально.

Ненормально, когда сотрудники ДПС сначала не могут ответить на простой вопрос и внятно объяснить человеку его права (даже если он сам в них путается), а потом лезут его избивать.
Вот это чудовищно, а тупить и требовать бумажек — ничего страшного.

sashanti: Спровоцировал? Тесть, если ты при каждом случае пытаешся действовать согласно закону ты провоцируеш конфликт? И здесь ни при чем нагловатость водителя, если тебя хоть раз останавливали сотрудники ДПС то ты сам все должен понять.

Real: он элементарно мешал гаишникам выполнять свою работу. Зачем злить людей? Или они не люди? Меня 7–го марта остановили за нарушение знака, а у меня с собой документов не оказалось ВООБЩЕ НИКАКИХ! И машина не моя! Но они вошли в положение: выписали 2 штрафа по 100 руб. и отпустили! Один штраф за знак и один, что без доверенности. Хотя по совокупности это нарушение под 2 тысячи тянуло. Так что бывают и совсем противоположные случаи.

iangel: хера они сердоболы — отпустили потенциального угонщика, при этом закрыли глаза на нарушения пдд, но вместо этого выписали зарегистрировали фиктивное нарушение.

я как налогоплательщик негодую таким поведением людей, которым я как бы доверяю обеспечивать безопасность дорожного движения!

LostNFound: я к вам присоединюсь, негодуем вместе.
Придурка с правами и документами избивают, а неизвестного человека в неизвестно чьей машине отпускают. И как они штраф выписывали, со слов поверили, как зовут и где живет?

herder: пробили все документы по рации — все совпало. А штрафы не фиктивные: знак нарушил и без доверенности ездил.

Real: Почитайте ниже комментарий GeRom'а с подробным объяснением действий сотрудников ДПС согласно написанного закона. Кого этот неудачник из себя строил? Останавливали меня, и не раз. И что я теперь должен из этого понять?

Real: Или вот еще комментарий выше из шести пунктов прочитайте… Зачем на рожон есть, когда сам ни хера в законе не смыслишь?

Animals_Amateur: да не, это у него печка в машине сильно шумит, поэтому парень и голосит так сурово.

Вступление долгое. Он бы сразу из машины вылез и начал гибддшника конституцией по морде бить..

dsfox: гибддшинку? конституцией по морде? мсье знает толк в извращениях!

Вывод 1: Знание законов не отменяет необходимости культурно общаться.
Вывод 2: Качать права из ВАЗ 2107 опасно для здоровья.
Вывод 3: У государевых опричников хромает или физуха или спец.подготовка — две минуты человека через открытую дверь вытаскивать — это позор.
Вывод 4: Не хочу в Рязань — они там все какие–то неадекватные.

borv: это потому что в Рязани — грибы с глазами :)

asis: скушай еще этих глазастых грибов и выпей водки ;–)

borv: чем отличается ДПСник от ППСника?
в первую очередь, щеками.

Чувак вёл себя как полный еблан. Но ДПСники вели себя не лучше.

Любишь выстёбываться — люби и двери запирать.

Любишь выстёбываться — люби и двери запилить

выдрючивался,как будто IDDQD набрать успел

zulus: судя по крикам в конце — не успел.. Его кажется сожрали заживо.

dsfox: да, тип довольно странный. Особенно странно выглядит его предложение об отдаче документов и стирании видео.

Shadan: Да истеричка он обычная.. Включил героя перед камерой, а когда понял, что сейчас будут бить, героя пришлось выключить.

dsfox: Да, парень явно подумал, что если включена камера, то это "освобождает от ответственности" :)

Но били ведь не по камере…

dsfox: Из рапорта ДПС–ника: "Кажется я кого–то задержал.. и съел."

Чуваку перед общением с ИДПС нужно было ознакомиться с этим роликом:

maceo: зараза парсер
http://www.youtube.com/watch?v=y260cEs37…

Наглый мудак устроил провокацию.

MaxMVP: Да на дёти тоже хватает, "правдорубов" например, с модной припиской "минусуйте" в конце каждого коммента. Я кстати именно так и делаю, просто из принципа: просят минусовать — минусую. Хотя ты всё правильно написал. Меня больше всего улыбнуло когда он на оппятную пошёл, а проще говоря обосрался "давайте я вам документы дам и видео потру", вижу в нём отличного претендента на премию Дарвина как только набредёт в интернетах на тематическое видео.

DJGlooM: я бы добавил сюда еще и тот факт, что он фактически первым полез на них с оскорблениями. Хочешь, чтобы к тебе нормально относились, так относись в первую очередь к людям нормально.

Меня два раза за месяц однажды останавливал ГИБДД, просто так. Мало ли что им нужно, они делают свою работу (может какой план–перехват), показать им мои документы — 5 минут. После этого со мной распрощались и пожелали хорошего пути. В чем проблема у людей типа этого быдлофона за рулем я не могу понять.

Via_Lactea: Я бы добавил ещё из собственного опыта рекомендацию. Когда меня останавливает сотрудник ДПС, я всегда первым делом вежливо интересуюсь о причине остановки. Каждый раз эта фраза безотказно настраивает сотрудника ДПС на деловой лад — либо он сразу говорит мне о том, что я что–то нарушил, либо просит предъявить документы, сославшись на какую–нибудь операцию или проверку. Общение всегда происходит в мирной и дружелюбной обстановке.

DJGlooM: ну история комментов думаю тебе доступна, если ты найдешь там еще мои "минусуйте" — будем считать что ты прав. В правдорубы и кармодрочеры не записываюсь.

MaxMVP: Верно.
Только я бы убрал "баранов". Люди разные — наслушаются правды.. Остальное верно.
Кстати терпеливые гайцы — мне попадались веселее, — так долго слушать мутату–выдержки из Конституции…
Это в суде еще как–то прокатит, а для гайцов это последний неизвестно кем знаемый сомнительный закон.
Блин, а я б еще кому–то вломил полез ли б, во бы посидел. :)
Тщательнее нужно быть.

BILBOS: Слушай, у них уже это мода — включить камеру и начать умничать перед гаями. Смысл? Вот если его реально прессовать начнут, прикажут машину поперек дороги поставить, или взятку требовать — тогда надо начинать рассказывать законы. А попросили документы предъявить — будь добр и не будь долбоебом.
Мне не за что защищать или оправдывать гайцев, и наверняка среди них много сволочей, но это не повод, чтобы вести себя как дебил в посте. Правда же?

Вопиющие нарушение законов, и типичные представители российской власти.

cyka: в штатах после двукратного отказа следовать указанием полицейского вызывается подмога и тебя выволакивают под дулом пистолета.
При этом и пизды огребёшь, и разряд тизером получишь и потом хрен устроишься на нормальную работу, по крайней мере в этом же штате.

Apex: В штатах? а вы там были? Меня в Штатах останавливали все один раз за 2 года, извинились 10 раз, были не просто вежливы, а очень вежливы.

Real: А вы были вежливы с полицейскими? Или тоже отказывались выполнять их требования?

GeRom: Конечно вежлив, ведь мне объяснили причину остановки. И не так как в ролике, а подробно, показали директиву. Искали какого то преступника.

Real: Были — так и есть. Если полицейский говорит "Выйти из машины", то не дай Боже не выйти. А если говорит "Оставайтесь в машине", то упаси Господи из неё выйти. При мне мой товарищ, который был за рулём получил по почкам дубинкой, был упакован в наручники и уложен в грязь лицом сугубо за то, что не понял, что полицейский говорит ему оставаться в машине (товарищ плохо знал английский, а полицейский был латиносом со страшным акцентом). А всё из–за банальной проверки прав. Причём, потом был разбор полётов из участка полицейского звонили — смотрели камеру в его машине. Сказали, что полицмен действовал в рамках закона и инструкций — водитель не выполнил указание после нескольких повторов и был максимально аккуратно упакован и проверен.
С другой стороны, если бы товарищ поступал правильно, то никто бы его не трогал. И даже в той ситуации когда, полицейский разобрался что к чему и убедился в адекватности упакованного, то тут же отпустил, извинился и пожелал счастливого пути с напутствием строго исполнять указания дорожной полиции.

Real: как это отменяет то, что я написал?

Если долго выёживаться — можно огрести. Странно, да?

BrianGriffin: странно, что таким способом огрести.

Очень странно.

В Лондоне если ты полиции покажешь нож, ты даже не успеешь сказать, что "он 8 сантиметров". Тебя уже скрутят и с такой силой прижмут носом в асфальт, что хуй от страха станет короче на 8 сантиментров.

antongranik: Задумался о хуе.
Не, пожалуй нож я им не покажу.

BILBOS: недавно видел одну сценку. Негра–тинейджера обыскивала полиция. Двое — женщина и мужчина. Я шел мимо них — все дело заняло секунд 8–10, наверное:
Сначала он был крутой как петух, орал на них, матерился, кричал "Чего вам надо?". Ни ножа у него не было, ни наркоты, ни оружия, ничего. Он просто кричал на них. Но делал это агрессивно. В какой–то момент он замахнулся рукой (как рэперы делают типа "What da fuck man?"). Рука не дошла еще до наивысшей точки траектории, как ее схватила правая рука женщины, левая моментально легла на кобуру, мужик схватил парня за другую руку, обхватил за пояс, сделал четкую подсечку, они его положили, женщина сделала болевой прием (руку за спину так, что пальцы достают лопатки), а мужик одел на него наручники. Все это было проделано полниеносно и абсолютно слаженно в действиях. Я просто прифигел. После этого они вызвали по рации машину и уже когда я был подальше (секунд через 30–40 после этого) его уже сажали в машину, зачита права предварительно. Пацан плакал уже как мальчишка. Впрочем он и был мальчишкой.

Я к чему. Я к тому, что если ты ведешь себя агрессивно, то ты в ответ и получишь агрессию. Милиция и полиция во всем мире ожидает от тебя худшее — ты можешь их пырнуть, выстрелить в них и т. д. И если нормальный коп видит хоть малейшую агрессию, он мгновенно тебя возведет в ранг "красной тревоги" и положит на лопатки.

На youtube есть видео, где какая–то сумасшедшая старушка около супермаркета в Америке ходила с кухонным ножом. К ней подошла женщина–полицеский и попросила два раза бросить нож. После этого она просто сделала болевой прием и бросила старушку (лет 70) на землю и вызвала машину. Старушка была — божий одуванчик, но нож — это агрессия и угроза.

antongranik: На какую кобуру? Вроде рядовым полицейским огнестрельное оружие не давали раньше.

Ivan_Drago: у них тут у всех кобура висит. Может это травматика, не знаю.

antongranik: а паренек свихнулся на почве правдолюбия. Он реально уже не понимает, что возить с собой и тем более показывать ментам нож, а тем более комментировать длину лезвия, которая 8 сантиметров, а это реальный размер, не стоит.
Распечатать и возить собой распечатку Конституции. Там же видно что она уже вся потрепанная.
Он ее везде и всем сует. Продавцам, официантам, лифтерам.
Куку. Приплыли. Острый патриотизмь.

Гаишники должны ему предложить работу в ГИБДД. Они друг друга стоят.
А ещё лучше, гаишники могли предложить ему пройти мед. освидетельствование — чувак явно неадекватен, ему вообще за рулём находиться противопоказано.

А кто–нибудь может внятно объяснить, где имеют право проверять документы, и на каком основании?

Shadan: Собственно суть в чем. Ориентировка — это и есть основание для остановки. Никто никому ориентировку как бумажку предоставлять не обязан, она вполне может быть зачитана в эфире и даже 10 дней назад, но быть в служебной книжке.

И доказать что остановили незаконно достаточно сложно. Ибо даже в минимальном городе всегда каждый день что–то да произойдет. Подходящую ориентировку потом все равно найдут.

И уж тем более не советую спорить с любыми сотрудниками, когда введен план "перехват" (легко детектируется по наличию на них бронежилетов и касок). За любые разговоры сразу получаете либо в зубы, либо еще куда, в зависимости от того что же произошло и кого ловят.

ZumZum: Если я не ошибаюсь, Вы сотрудник МВД? Как прокомментируете поведение водителя и инспекторов? Насколько я понимаю, нарушили закон обе строны?

Losperdoza: Ну. Начнем с того, что разбирать данную ситуацию будет судья/прокурор, а это тоже люди. И порой поступают совершенно по–людски. У нас когда в КАЗе задержанный избил офицера по разбору, то приехавший прокурор мрачно удивился, мол "и почему злодей еще жив".

Поведение водителя описывается просто: неповиновение (административка). Законному и неоднократному требованию сотрудника милиции. Законность — ему сказали про розыск, и не его дело выяснять когда там была ориентировка, это дсп'шная информация и ему ее рассказывать не обязаны. Неоднократность — повторяли много раз. Сотрудника милиции — удостоверение ему показали.

Действия сотрудников не выходят за рамки статьи 13 закона о милиции. Если говорить о превышении (ст. 286 УК), то тут вопрос двояк. Что там было после крика "Аааааа …" мы четко не знаем. По показаниям водителя это выходит на легкий вред здоровью. А это уже не хорошо. В любом случае все будет определяться нанесенным вредом здоровью и показаниями свидетелей.

Нож на самом деле ни к месту, но с другой стороны по виду предмета определить является ли он холодным оружием нельзя и сотрудник милиции он не эксперт–криминалист, а потому за любую железяку похожую на нож можно задержать и отдать эту железяку на экспертизу. Естественно, холодным оружием это не признают. Но все будет проведено в рамках закона. Обнаружили — проявили бдительность, извинились :–)

ZumZum: Они ему палец ломали. По–моему, это можно классифицировать как пытку.

yeroo: " … в том числе боевые приемы борьбы " © 13 статья ЗОМ

Real: Ну докажите тогда.

GeRom: Я три раза судился с ГИБДД, все разы выиграл дела. Один раз за нарушение правил, второй раз за неадекватное поведение, третий раз за то что нарушили мои гражданские права.

Real: Это замечательно. Но это не ответ на мой вопрос. Как бы вы доказали, что его остановили незаконно?

Shadan: Изучай закон о милиции.

cyka: То есть, каждый гражданин обязан знать наизусть закон о милиции? Охуеть, правда.

gansta: не обязан, но имеет такую возможность.

Shadan: ПДД РФ: 2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения — временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа — и на прицеп; и тд. и тп.

Shadan: ПДД РФ: 2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения — временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа — и на прицеп;
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа — и на прицеп — в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
И так далее…

Shadan: Читай тут. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"

Парень дурак, но эти два мента должны сесть всерьёз и надолго.

maxbrunn: по тому, что видно на видео, не должны.

Sap_ru: За это не сажают далеко и на долго.
У нас менты в отличии от забугорных копов гораздо хуже обучены.
Но чувак вёл себя хамски и отказывался выполнять законные требования. Крайней неадекватности на видео у ментов нет, есть только у чувака. Все жалобы надо выдвигать не ментам, а руководству, а законные требования ментов выполнять обязан.
В этом видео чувака не бьют, я не увидел ни одного удара. Его выволакивают из машины, из–за того, что он отказывается выходить сам.

Неадекватность ментов в том что начали тащить чувака, у которого нож на сидении. По хорошему должны заблокировать машину и вызвать ментов с оружием. После разбора полётов чуваку выписать штраф и прислать счёт за "дополнительные услуги". Но это за бугром так, у нас недоученные.

А вообще конечно интересно смотреть, как люди, не обладая ни необходимыми знаниями, ни полномочиями решают кому куда и на сколько сесть.
Браво!

Максимум что им грозит — это должностное взыскание, но скорее всего вообще ничего.
Виноватых назначает суд. А не одна из сторон и тем более сторонние наблюдатели. Если в следующий раз чувак будет махать ножом, нервировать ментов, отказываться выполнять их требования и чувака за это подстрелят — я не буду на стороне такого чувака.

Редкостный дебил, и как таким права выдают!

TuLLIuHa: Ну примерно так же, как и остальным редкостным дебилам.

Да. чувак явно не смыслит в законах, но ДПСы смыслят в них не больше его.
Кстати, самое интересное начинается на 3 минуте.

quasimoto: Закон, Вы видели закон? Посмотрите еще раз ролик.

*звуки борьбы
*тяжелое дыхание
"…Леха, Леха, меня гаишники бьют, я быстро, я вот здесь, Леха! Короче, оттуда *неразборчиво* рядом с "Апельсином"…"
*тяжелое дыхание
*дикий крик

Конец записи.

Что значит дверь на замок не закрывать

perch: Ничего не понял, если честно. Вы утверждаете, что для наведения порядка в стране достаточно пересадить отставных военных за(на?) спецВолги? И платить их жёнам из нефтедолларового потока за то, что они сидят дома? Ничего не пойму.

perch: согласно неким исследованиям, большинство людей все–таки вполне добропорядочны. Правда, исследование касается не России, но я не думаю, что здесь показатели сильно отличаются.

Не стоит всю страну чесать под одну гребенку. Каким бы ты ни был — остальные на тебя не похожи.

perch: кажется, тебя тоже надо на медосвидетельствование направить. Больно уж речь твоя несвязна и бессмысленна.

perch: эка ты вот так граждан России на раз всех скопом в воры записал.

perch: Mr. Freeman?

Товарищ не больно–то приятный. Так вести себя не стоило. Когда сотрудник милиции что–либо требует, можно ему указать на ошибочность идей. Но, если он настаивает, правильно сначала выполнить, а потом обращаться в суд. Сопротивление он явно оказывал — это ошибка. В общем, выступил не лучшим образом.

Другое дело, что в его обязанности не входит нравиться или не нравиться. Действия милиционеров не оправданны и вполне тянут на превышение полномочий. Выволкаивать человека за ноги из машины только потому, что "разговор не понравился" — явный беспредел.

st_yourself: Куда вы меня тащитеееее, я все законы знаююююю!

Тепое быдло за рулем детектед.

Via_Lactea: тёплое быдло [x]

herder: Я Вам честно скажу. Если бы я подобную херню попытался бы проделать где нибудь в Америке с дорожным полицейским (State Trooper) на трассе, закончилось бы все точно также. Попросили бы 2 раза, третий раз взвел бы пистолет, навел бы и попросил выйти. Дернешься неудачно приложат дубиной под колени. Ну а дальше зависит от его или ее настроения.

Tinkertoy: То есть стали бы хватать за палец и ломать его? Нет, наставили бы пистолет и потребовали выйти, а тут простите как подростки.

herder: Я не берусь судить их методы вытаскивания. Вытаскивают, как им наверное сподручней. Я просто говорю, что беспредела в ДАННОМ случае я не вижу. Частично проблемы в системе милиция–граждане лежит в непродуманности узаконенных методов воздействия на этих самых граждан. Что вызывает применение методов незаконных.
Поясняя: вырезка с видео — американский полицейский выписывает штраф за превышение. Она, как этот гражданин тупит и орет. Потом рвет штраф и бросает в окно машины. Полицейский каменным голосом говорит — или ты сейчас это подберешь, или я тебя АРЕСТУЮ за замусоривание территории. Для тетушки это будет штраф 500 баксов уже + штраф за превышение + запись об аресте. В случае же с глупым гражданином, ДПС ВЫНУЖДЕНА придумывать, что он хотел на них напасть с ножом. Хотя его быдлоповедения было бы достаточно для ареста в любой стране где так распостранена любимая вами демократия и порядок. Просто мало кто догадывается что порядок этот привит фактической жестокостью законов.

herder: А если бы после наставленного пистолета сделали бы контрольный в коленку. Америка — полицейское государство. И попробывали бы вы там ему потрести перед носом конституцией.

Короче, я считаю мужик туп, а менты все правильно сделали, ибо довыебывался на ровном месте.

Tinkertoy: А причем тут Америка? Я в Америке ни разу не был и по собственной воле не собираюсь. И американские копы мне не пример. Я хочу, чтобы в России были нормальные органы власти, а Америка со своими пусть сама разбирается. На видео я вижу явное превышение полномочий и несоответствие занимаемому месту сотрудников ДПС. А на месте парня по идее должен был бы находиться сотрудник УСБ, чтоб в последний момент предьявить ксиву, со всеми вытекающими последствиями.

artemborisovich: Да не бороться он хотел, решил постебаться над системой. Система его "переехала".

Смешной ролик. Водила со своей кипой законов, туповатые ГИБДД–шники. Такой специфический срез общества. Срезали–посмотрели. Можно целый фильм склепать, про неудачника — законника в России.

С водителями — клоунами надо поступать именно так. Повезло скомороху, еще легко отделался.

специально же их доставал. получил, что хотел…

artemborisovich: нет, это вы чего–то в этом видео упустили. Без звука чтоли смотрели? Этот парень САМ СЕБЕ эти приключения нагулял, потом тупо обосрался со страху, еще и торговаться с ними стал, идиотина. Гайцы, конечно, тоже погорячились, тем не менее концовка вполне логична.

4eptoBcku: да забейте на этого дурака за рулем. в таких нештатных ситуациях как раз и проверяется профессионализм сотрудников милиции.

pazym: это, конечно, да. Но мозг иногда все же нужно включать.

4eptoBcku: Такое ощущение, что спецотдел по повышению ментовской нравственности добрался до dirty. Метод прост, тупо минусуем неугодных и забиваем тему флудом. Чтоб стадный эффект поддерживать.

artemborisovich: не знаю, кто там добрался до dirty, но на этом видео совершенно ясно видно быдловское происхождение центрального персонажа, его наглая манера общения и очевидное неуважение к сотруднику, которое проявлялось с той секунды, как он окрыл окно. Вот за эти качества он получил вполне по заслугам. Было это законно или нет — вопрос уже другой.

4eptoBcku: Нас с вами разные вещи трогают. Вас — поведение парня, меня — законность поведения сотрудников ДПС. Нам не о чем спорить.

artemborisovich: Ага. Значит когда вы срете на гаишников — это вас не интересует, а когда гаишники срут на вас — это трогает шопестец. Вот, обратите внимание на нижеследующий пост с картинкой.

artemborisovich: Я не могу себе представить, чтобы со мной обошлись так же, даже если я и не нарывался бы. А если бы это со мной произошло — то это была бы совсем другая история.

GeRom: ВОТ!!! я понял, что здесь не так. Действительно, одна фраза отделила милиционера от бандита. "Попрошу Вас выйти из машины". Если бы не вышел — тогда 100% сопротивление.

GeRom: а в магазине люди могли представить, что в них будут стрелять? Или они тоже нарывались?

artemborisovich:

Видимо, товарищ не видел на ютубе видео о захвате кайена с номерами 177. Тогда бы он знал, что такое оперативная информация

Экшен начинается на 3:25.

В целом все уже доходит до маразма

fail

xSs:
epic fail
но в целом видео поучительное — как НЕнадо делать

"Дело было 28 февраля 2010 года в 9.00 утра г.Рязань ул.Интернациональная около д.19 к.1
сотрудники дпс не знают закон, кстати они до сих пор работают в структуре МВД. правда почему не понятно.
А я отсидел в одиночной камере 2–1.5 м. которая ближе к вечеру оказалась резиновой с фальсифицированным обвинением якобы я угрожал сотрудникам ножом и обещал перерезать им горло 27 часов без еды и воды" ©

два толстых покемона в фуражках не могут вытащить дрища из–за руля…абассака

Вы меня извините, но яебу тут юристы собрались…

Знакомьтесь, это ncuHa — ПГ Лепрозория в отставке. :)

Все,в телевизоре уже

s1977s: All hail spellcheck.

А двери в машине таки надо закрывать.

идиот

На самом деле, можно конечно дискутировать и относительно действий сотрудников ДПС. И усмотреть там превышение должностных полномочий. И попенять в очередной раз, что система функционирует больше не по закону, а по понятиям. Но хотелось бы нормальной юридической дискуссии. А её нет, популизм один и профанация.

вообще за один только тон хочется взять и..
* не юрист *