Хороший пост, много букв. Ученые молодцы, занимались этим, сводили вместе столько фактов, промежуточные виды искали, рыба вот с руками. Оказывается отбились от идиотских нападок креационистов… Но вот мне деревенщине все равно не доказать что человек получился из клетки, рыбы, обезьяны, неандертальца, "вставить нужное". Извините.
drshade: это прекрасно, что вы критично относитесь к своему образованию.
почему бы вам изложить вашу точку зрения на тему термоядерного синтеза?
почему бы вам изложить вашу точку зрения на тему термоядерного синтеза?
vio: Помиритесь немедленно! Если вселенная является замкнутой (=ни какие физические манипуляции за ее пределы не выводят), то даже если бы Бог сотворил мир пять минут назад вместе с лепрой, креационистами и рутубом, вы бы этого все равно не заметили. Или вы правда думаете что ему слабо?
Ну вот опять… "мы говорим партия, подразумеваем Ленин". Говорим эволюция — подразумеваем Дарвин.
Только недавно спорил на эту тему с биологом. Нечего, говорит, обывателям мозги всяким номогенезом и сальтационизмом забивать. Оно может и незачем, только.. обидно как–то.
Только недавно спорил на эту тему с биологом. Нечего, говорит, обывателям мозги всяким номогенезом и сальтационизмом забивать. Оно может и незачем, только.. обидно как–то.
Ой, был не прав! Извиняюсь. У автора случаются проблески откровенности:
"Называть современную теорию эволюции "дарвинизмом" или "теорией Дарвина" — это плохая идея, потому что биологическая наука уже очень далеко продвинулась в понимании эволюции по сравнению с исходной теорией Дарвина"
Непонятно только почему он, несмотря на то, что "биологическая наука уже очень далеко продвинулась", всё равно упорно продолжает ссылаться на Дарвина??
"Называть современную теорию эволюции "дарвинизмом" или "теорией Дарвина" — это плохая идея, потому что биологическая наука уже очень далеко продвинулась в понимании эволюции по сравнению с исходной теорией Дарвина"
Непонятно только почему он, несмотря на то, что "биологическая наука уже очень далеко продвинулась", всё равно упорно продолжает ссылаться на Дарвина??
Antioh: потому что Дарвин родоначальник теории эволюции?
Эйнштейн не совсем правильно понимал квантовую физику (об этом, кстати, упоминается в одной из последних частей статьи), но это же не значит, что его имя нужно вычеркнуть из всех справочников и забыть как страшный сон.
а про соотношение некоторых взглядов Ньютона, основателя классической физики, с современными представлениями этой самой физики лучше и не вспоминать, верно?
Эйнштейн не совсем правильно понимал квантовую физику (об этом, кстати, упоминается в одной из последних частей статьи), но это же не значит, что его имя нужно вычеркнуть из всех справочников и забыть как страшный сон.
а про соотношение некоторых взглядов Ньютона, основателя классической физики, с современными представлениями этой самой физики лучше и не вспоминать, верно?
Alpas: "Эйнштейн не совсем правильно понимал квантовую физику"
В отличии от некоторых, Эйншейн отлично понимал квантовую физику. Другое дело, что он был её радикальным противником из–за вероятностной природы квантовых состояний (волновая функция). Отсюда его известное "Бог не играет в кости".
Дело в том что эйнштейновская ОТО и боро/гейнзенберговская квантовая механика дают картины мира, принципиально несводимые одна к другой. Ну, по крайней мере до сих пор реальный путей к этому к этому "Великому объединению" особо не видно.
Тут остаётся одна пикантная подробность. Результаты квантовой теории обычно неплохо подтверждаются в экспериментах. Даже те парадоксы, которые Эйнштейн и компания выдумывали для опровержения квантовой картины мира, удалось, в последнее время, воспроизвести опытным путём. Как, например, известный парадокс ЭПР (Эйнштейна–Подольского–Розена).
А вот окончательное экспериментальное подтверждение эйнштейновской Общей теории относительности, со всем этими её чёрными, простите, дырами, и прочими выкрутасами, как–то всё откладывается и откладывается на неопределённое ближайшее будущее.
В отличии от некоторых, Эйншейн отлично понимал квантовую физику. Другое дело, что он был её радикальным противником из–за вероятностной природы квантовых состояний (волновая функция). Отсюда его известное "Бог не играет в кости".
Дело в том что эйнштейновская ОТО и боро/гейнзенберговская квантовая механика дают картины мира, принципиально несводимые одна к другой. Ну, по крайней мере до сих пор реальный путей к этому к этому "Великому объединению" особо не видно.
Тут остаётся одна пикантная подробность. Результаты квантовой теории обычно неплохо подтверждаются в экспериментах. Даже те парадоксы, которые Эйнштейн и компания выдумывали для опровержения квантовой картины мира, удалось, в последнее время, воспроизвести опытным путём. Как, например, известный парадокс ЭПР (Эйнштейна–Подольского–Розена).
А вот окончательное экспериментальное подтверждение эйнштейновской Общей теории относительности, со всем этими её чёрными, простите, дырами, и прочими выкрутасами, как–то всё откладывается и откладывается на неопределённое ближайшее будущее.
Alpas: "Дарвин родоначальник теории эволюции"
Это, мягко говоря, не совсем так. Родоначальник, как Вы изволили выразиться, теории всё таки Ламарк со своей «Философией зоологии» (опубликованной ещё за 50 лет до Дарвина). А его авторы ни разу даже не изволили вспомнить.
Кроме того, первым использовал термин эволюция именно в биологическом (а не в военном) смысле некий Метью Хейл, ещё в середине 17го века.
Кроме того, от Дарвина, в современной СТЭ (синтетическая теория эволюции) не осталось практически ничего. Ну, кроме названия. Об этом хорошо рассказано в статье Куприянова "Дарвин: пора прощаться", на которую, кстати, авторы сами же дают ссылку.
Кроме того, СТЭ (давайте всё же пользоваться современной терминологией) далеко не единственная теория эволюции. О чём должно быть прекрасно известно не только специалистам, но и всем желающим, не поленившимся заглянуть в википедию, или просто регулярно читавшим научно–популярные издания, вроде той же "Компьютерры".
Это, мягко говоря, не совсем так. Родоначальник, как Вы изволили выразиться, теории всё таки Ламарк со своей «Философией зоологии» (опубликованной ещё за 50 лет до Дарвина). А его авторы ни разу даже не изволили вспомнить.
Кроме того, первым использовал термин эволюция именно в биологическом (а не в военном) смысле некий Метью Хейл, ещё в середине 17го века.
Кроме того, от Дарвина, в современной СТЭ (синтетическая теория эволюции) не осталось практически ничего. Ну, кроме названия. Об этом хорошо рассказано в статье Куприянова "Дарвин: пора прощаться", на которую, кстати, авторы сами же дают ссылку.
Кроме того, СТЭ (давайте всё же пользоваться современной терминологией) далеко не единственная теория эволюции. О чём должно быть прекрасно известно не только специалистам, но и всем желающим, не поленившимся заглянуть в википедию, или просто регулярно читавшим научно–популярные издания, вроде той же "Компьютерры".
Antioh: как заявляют сами авторы ещё в самом начале, нельзя объять необъятное. чтобы поместить статью о доказательствах эволюции хоть в какие–то разумные рамки и достучаться до как можно более широкой аудитории неизменно нужно что–то упростить.
да, существуют расхождения в описании конкретных механизмов эволюции (и это нормально для науки), да, до Дарвина те же идеи высказывали и другие учёные (и об этом несколько раз говорят авторы), но именно Дарвин сформулировал основные принципы эволюции — всё живое эволюционирует и делает это с помощью естественного отбора — и именно Дарвин первым сумел достучаться до научного сообщества, чтобы оно восприняло идею эволюции всерьёз.
авторы говорят больше о Дарвине ещё и потому, что в глазах обывателя, особенно того, кто в той или иной мере близок к креационистам, "мы говорим Дарвин, подразумеваем — эволюция, мы говорим эволюция, подразумеваем — Дарвин". статья адресная, не нужно об этом забывать.
да, существуют расхождения в описании конкретных механизмов эволюции (и это нормально для науки), да, до Дарвина те же идеи высказывали и другие учёные (и об этом несколько раз говорят авторы), но именно Дарвин сформулировал основные принципы эволюции — всё живое эволюционирует и делает это с помощью естественного отбора — и именно Дарвин первым сумел достучаться до научного сообщества, чтобы оно восприняло идею эволюции всерьёз.
авторы говорят больше о Дарвине ещё и потому, что в глазах обывателя, особенно того, кто в той или иной мере близок к креационистам, "мы говорим Дарвин, подразумеваем — эволюция, мы говорим эволюция, подразумеваем — Дарвин". статья адресная, не нужно об этом забывать.
Antioh: на Дарвина ссылаются, в основном, ниспровергатели. Защитники, защищая Дарвина, а не СТЭ, просто приопускаются до их уровня, иначе содержательной беседы не получается.
Baca6u: "Защитники, защищая Дарвина, а не СТЭ, просто приопускаются до их уровня"
Я правильно понимаю, что Вы считаете авторов такими же клиническими идиотами, как и креационисты?
В любом случае, статья называется "Доказательства эволюции". При чём тут Дарвин? Доказывайте эволюцию. В споре о классификации вы же не будете ссылаться на Линнея? Вот и старика Чарльза оставьте уже в покое!
"Когда дети играют с воображаемыми друзьями, это нормально. Хуже, когда взрослые без конца воюют с воображаемыми врагами." © Куприянов
Я правильно понимаю, что Вы считаете авторов такими же клиническими идиотами, как и креационисты?
В любом случае, статья называется "Доказательства эволюции". При чём тут Дарвин? Доказывайте эволюцию. В споре о классификации вы же не будете ссылаться на Линнея? Вот и старика Чарльза оставьте уже в покое!
"Когда дети играют с воображаемыми друзьями, это нормально. Хуже, когда взрослые без конца воюют с воображаемыми врагами." © Куприянов
Ну почему же, я согласен. Некоторые люди однозначно произошли от обезьяны.
А некоторые до сих пор происходят…
Isterique: И наоборот.
На ru_antireligion с картинкой было.
Плавники развились в конечности как сейчас у амфибий, потому что спасаясь от других рыб–хищников, нашим далеким предкам можно было легче лавировать между коряг и затопленных стволов заболоченных берегов.
Плавники развились в конечности как сейчас у амфибий, потому что спасаясь от других рыб–хищников, нашим далеким предкам можно было легче лавировать между коряг и затопленных стволов заболоченных берегов.
B0gger: чистое совпадение. я статьи Маркова читал последние несколько недель (в рамках знакомства с рядом научпоп–авторов в жж), сегодня закончил "Доказательства эволюции", и ещё на очереди есть другие с его сайта. материал, кстати, постоянно дополняется.
картинки там хорошие, да. видео–схемы, правда, не очень.
картинки там хорошие, да. видео–схемы, правда, не очень.
Не расстраивайтесь, на этом история религиозных срачей не завершена. Всегда можно, на месте отмороженного креациониста сказать как в диалоге с TBBT:
— Благодаря вам, моя карьера окончена, и я проведу остаток дней в Техасе, рассказывая креационистам об эволюции.
— Думай, что говоришь, Шелли. У каждого свое мнение.
— Но эволюция это не мнение. Это факт!
— И это только твое мнение!
— Вы прощены. Едем домой.
— Благодаря вам, моя карьера окончена, и я проведу остаток дней в Техасе, рассказывая креационистам об эволюции.
— Думай, что говоришь, Шелли. У каждого свое мнение.
— Но эволюция это не мнение. Это факт!
— И это только твое мнение!
— Вы прощены. Едем домой.
Они так лезут из кожи вон стараясь убедить всех что эволюция существует что даже у биолога возникают сомнения. Может это всё происки креационистов?!
Русалка
Эти короткие видеоролики я взял из очень хорошей статьи под редакцией Александра Маркова, доктора биологических наук, старшего научного сотрудника Палеонтологического института РАН, которая называется "Доказательства эволюции".
Статья довольно объёмная, подробно рассказывает, почему идиотские нападки креационистов на эволюцию в научной среде полностью игнорировались вот уже 80 лет, написана популярным языком, очень живо и увлекательно. Помимо разбора популярных спекуляций, таких как "это всего лишь теория", "где же переходные формы?", "если разбить часы, положить их в коробку и долго–долго трясти её, получится ли создать их снова?" и др. в общих чертах рассматривается весь огромный массив данных биологии, генетики, эмбриологии, палеонтологии, геологии, физики, на которых собственно и строится современная теория эволюции.
P.S. Не нашёл, куда приложить в посте забавный "Проект Стив", созданный в ответ на безуспешные переписи "учёных, сомневающихся в эволюции". Биологи запустили аналогичную перепись коллег, поддерживающих эволюцию, но принять участие могут только те, кого зовут Стив.
в твиттер