Несколько месяцев назад прочёл эту книгу.
Никулин рассказывает про войну примерно так, как рассказывал мне батя — никакой парадно–победной трескотни, просто правда.
И вот это (особенно рекомендую восторженным совкам):
«Никто не забыт, ничто не забыто!» — эта трескучая фраза выглядит издевательством. Самодеятельные поиски пионеров и отдельных энтузиастов — капля в море. А официальные памятники и мемориалы созданы совсем не для памяти погибших, а для увековечивания наших лозунгов: «Мы самые лучшие!», «Мы непобедимы!», «Да здравствует коммунизм!». Каменные, а чаще бетонные флаги, фанфары, стандартные матери–родины, застывшие в картинной скорби, в которую не веришь, — холодные, жестокие, бездушные, чуждые истинной скорби изваяния.
Скажем точнее. Существующие мемориалы не памятники погибшим, а овеществленная в бетоне концепция непобедимости нашего строя. Наша победа в войне превращена в политический капитал, долженствующий укреплять и оправдывать существующее в стране положение вещей. Жертвы противоречат официальной трактовке победы. Война должна изображаться в мажорных тонах. Урра! Победа! А потери — это несущественно! Победителей не судят.
И всё это, к сожалению, подействовало и до сих пор не выветрилось из покорёженного коммунистическим агитпропом сознания людей.
Когда я здесь, на дёрти, пытался сказать примерно то же самое в отношении бессмысленной советской монументомании — меня не поняли.
Так вот, читайте, товарищи, не либераст какой–то это вам говорит, настоящий фронтовик, только фронтовик правдивый.
Впрочем — можно читать Жукова (на выбор — там что ни издание — то "новая правда" согласно линии партии).
Никулин рассказывает про войну примерно так, как рассказывал мне батя — никакой парадно–победной трескотни, просто правда.
И вот это (особенно рекомендую восторженным совкам):
«Никто не забыт, ничто не забыто!» — эта трескучая фраза выглядит издевательством. Самодеятельные поиски пионеров и отдельных энтузиастов — капля в море. А официальные памятники и мемориалы созданы совсем не для памяти погибших, а для увековечивания наших лозунгов: «Мы самые лучшие!», «Мы непобедимы!», «Да здравствует коммунизм!». Каменные, а чаще бетонные флаги, фанфары, стандартные матери–родины, застывшие в картинной скорби, в которую не веришь, — холодные, жестокие, бездушные, чуждые истинной скорби изваяния.
Скажем точнее. Существующие мемориалы не памятники погибшим, а овеществленная в бетоне концепция непобедимости нашего строя. Наша победа в войне превращена в политический капитал, долженствующий укреплять и оправдывать существующее в стране положение вещей. Жертвы противоречат официальной трактовке победы. Война должна изображаться в мажорных тонах. Урра! Победа! А потери — это несущественно! Победителей не судят.
И всё это, к сожалению, подействовало и до сих пор не выветрилось из покорёженного коммунистическим агитпропом сознания людей.
Когда я здесь, на дёрти, пытался сказать примерно то же самое в отношении бессмысленной советской монументомании — меня не поняли.
Так вот, читайте, товарищи, не либераст какой–то это вам говорит, настоящий фронтовик, только фронтовик правдивый.
Впрочем — можно читать Жукова (на выбор — там что ни издание — то "новая правда" согласно линии партии).
seal: то есть снести мемориалы?
А что вместо них?
По книге складывается ощущение, что военные потери СССР должны быть раз в 10 больше, чем у немцев.
А что вместо них?
По книге складывается ощущение, что военные потери СССР должны быть раз в 10 больше, чем у немцев.
tLS: При чём тут снести?
Впрочем, Никулина Вы не читали.
Прочтите, рекомендую, мозги от советского воспевания победы хорошо чистит.
А по соотношению потерь — уж точно не в нашу пользу, и в отношении судеб выживших тем более.
Прочтите, там и про это есть.
Впрочем, Никулина Вы не читали.
Прочтите, рекомендую, мозги от советского воспевания победы хорошо чистит.
А по соотношению потерь — уж точно не в нашу пользу, и в отношении судеб выживших тем более.
Прочтите, там и про это есть.
seal: вы не слишком наблюдательны. Про Бадаевские склады — это как раз оттуда :)
А потери, конечно, не в нашу пользу. Только вовсе не в тех ужасных пропорциях, как это описывает Никулин.
Прочтите, рекомендую, мозги от советского воспевания победы хорошо чистит.
Литература антисоветская столь же плохая, как и литература просоветская.
Давайте, расскажите нам, как правильно следует относиться к той войне. Мемориалы типа Мамаева кургана, как я понимаю, вам не по душе. А что же вместо них надо сделать?
А потери, конечно, не в нашу пользу. Только вовсе не в тех ужасных пропорциях, как это описывает Никулин.
Прочтите, рекомендую, мозги от советского воспевания победы хорошо чистит.
Литература антисоветская столь же плохая, как и литература просоветская.
Давайте, расскажите нам, как правильно следует относиться к той войне. Мемориалы типа Мамаева кургана, как я понимаю, вам не по душе. А что же вместо них надо сделать?
seal: http://www.battlefield.ru/ru/articles/39… очень неплохой сводный анализ потерь по различным источникам. Я кстати из мемуарных трудов предпочитаю всеже мемуары Шумилина Александра Ильича "Ванька Ротный". Там все тоже описано, но без истерик. И как били нас, но не забыто и то как били мы, а мы, поверьте, научились воевать не хуже.
Забыл сказать: вместо них (мемориалов) — похоронить достойно всех непохороненных до сих пор.
И говорить о войне правду, а не роскошно и празднично салютовать очередной годовщине да ещё с развешиванием портретов "главного победителя".
И говорить о войне правду, а не роскошно и празднично салютовать очередной годовщине да ещё с развешиванием портретов "главного победителя".
tLS: у немцев кстати не все рядовые пишут, как выкашивали иванов сотнями. Почитайте мемуары тех, кто был под Ржевом, так вот там то же самое но с другой стороны. Командиры–сволочи, атаки на пулеметы, постоянно висящая над головой русская авиация. Или гибель танковых батальонов на трофейных танках под Севастополем.
bravchik: можно даже почитать не воспоминания немецких солдат, а воспоминания немецких генералов. Тот же Гудериан крайне нелестно отзывается о немецком снабжении в тот момент, когда они наглухо застряли где–то в районе Тулы.
tLS: это может быть следствием того, что он застрял. Как, собственно, и воспоминания о "русском морозе". А, вообще, у немцев тоже ошибок порядком было. Вспоминая хотя бы дикую пробку и мешанину в самом начале наступления на Сталинград.
bravchik: будь немцы чуть умнее и менее самонадеянее, России уже небыло бы, уних 95% хансов на победу было, до сих пор не знают, что нас спасло, может быть, то, что постоянно "заливали русской кровью немецкий кинжал", немцев это пугало и они замедлились, но если бы они продолжили тем же нахрапом идти вперед к зиме они бы уже точно сидели в Москве и празновали победу.
Просто нам тогда чисто повезло!
Просто нам тогда чисто повезло!
Dielong: ага, так напугались что бежали до самого Берлина
tLS: а на деле "всего" в 6?
tLS:на отдельных участках фронта, линия фронта была неравномерна, как вы понимаете.
seal, ну как же ты заебал. СССР давно нет, а тебе всё неймётся или найти какой–нибудь негатив или, как правило, представить в таком свете вещи вполне обычные вещи. И преподнести как некое откровение, заодно обосрав тех, кто придерживается другой точки зрения.
> особенно рекомендую восторженным совкам
> покорёженного коммунистическим агитпропом сознания > людей
Вот что значит эта фраза и к кому она относится?
> бессмысленной советской монументомании
Примеры?
> особенно рекомендую восторженным совкам
> покорёженного коммунистическим агитпропом сознания > людей
Вот что значит эта фраза и к кому она относится?
> бессмысленной советской монументомании
Примеры?
Strange_Dan: …СССР давно нет, а тебе всё неймётся…
Мне неймётся по вполне объяснимым причинам: я в СССР жил часть сознательной жизни и работал.
Я понятно объяснил — не на горшке и не в коляске, не из–за пазухи родителей я всё это видел.
И не хочу ничего подобного для своей страны.
А теперь заслушаем того, кому "ймётся":
Почему эти твари не сдохли молодыми? Сколько миллионов человек были бы живы, сколько родилось бы, на сколько было бы меньше было искалеченных судеб. А выблядок до сих пор жив. Мразь.
Написал Strange_Dan, 11.03.2010 в 15.43 | ответить что он написал?.
Это по поводу последнего генсека и президента СССР, который "такую державу просрал" (по его мнению, хотя совок был столь же нежизнеспособен при любом правлении, разве что в виде огромной Северной Кореи).
Т.е. к 85–му году у юзернейма и его единомышленников сформировалась такая осознанная и проверенная собственным опытом любовь к СССР, что аж до сих пор кушать не могут.
Мне неймётся по вполне объяснимым причинам: я в СССР жил часть сознательной жизни и работал.
Я понятно объяснил — не на горшке и не в коляске, не из–за пазухи родителей я всё это видел.
И не хочу ничего подобного для своей страны.
А теперь заслушаем того, кому "ймётся":
Почему эти твари не сдохли молодыми? Сколько миллионов человек были бы живы, сколько родилось бы, на сколько было бы меньше было искалеченных судеб. А выблядок до сих пор жив. Мразь.
Написал Strange_Dan, 11.03.2010 в 15.43 | ответить что он написал?.
Это по поводу последнего генсека и президента СССР, который "такую державу просрал" (по его мнению, хотя совок был столь же нежизнеспособен при любом правлении, разве что в виде огромной Северной Кореи).
Т.е. к 85–му году у юзернейма и его единомышленников сформировалась такая осознанная и проверенная собственным опытом любовь к СССР, что аж до сих пор кушать не могут.
seal: Ты можешь понять, что бесконечное повторение одного и того же может заебать кого угодно? Если в этом уютном бложике когда–то появился кто–нибудь типа Плющенко с постом "Поздравьте, я золото выиграл", его бы поздравили и пост набрал бы рекордное количество голосов. Напиши он на следующий день тоже самое, думается, поздравили бы вновь, посмеявшись и более сдержано. Начни он писать это каждый день, его бы тут прокляли. Вместе с тем он действительно выиграл золото и достоин уважения (я о прошлых победах).
Твои же посты однобоки, предвзяты и сплошь полны негатива. И ты не Плющенко, всё же, если в твоей жизни и были поступки, достойные всеобщего уважения, они нам пока неизвестны.
По поводу СССР и "осознанной и проверенной опытом любви" (интересно, на чем базируется твоя неоднократно высказанная уверенность, что кроме Монгола и тебя никто не имел счастья в зрелом возрасте застать страну и посему прав на отличное от твоего мнение не имеет?) мы обсуждали неоднократно. Здравые люди помнят и хорошее и плохое. Ты видимо в полном говне жил, на него же, по прошествии 25 лет, продолжаешь исходить. И всё это у тебя в мозгу. Почему–то ни Капице, ни Алфёрову, ни Бехтеревой (увы, покойной), ни многим другим достойным людям подобное поведение не свойственно. Может, потому что они адекватны, умны и достигли поставленных целей, заодно добившись признания и уважения во всём мире вопреки проклятому СССР? И лишь стареющие неудачники гниют в сети, виня проклятый режим но никак не свою несостоятельность.
А стану надо было менять, а не разрушать.
Твои же посты однобоки, предвзяты и сплошь полны негатива. И ты не Плющенко, всё же, если в твоей жизни и были поступки, достойные всеобщего уважения, они нам пока неизвестны.
По поводу СССР и "осознанной и проверенной опытом любви" (интересно, на чем базируется твоя неоднократно высказанная уверенность, что кроме Монгола и тебя никто не имел счастья в зрелом возрасте застать страну и посему прав на отличное от твоего мнение не имеет?) мы обсуждали неоднократно. Здравые люди помнят и хорошее и плохое. Ты видимо в полном говне жил, на него же, по прошествии 25 лет, продолжаешь исходить. И всё это у тебя в мозгу. Почему–то ни Капице, ни Алфёрову, ни Бехтеревой (увы, покойной), ни многим другим достойным людям подобное поведение не свойственно. Может, потому что они адекватны, умны и достигли поставленных целей, заодно добившись признания и уважения во всём мире вопреки проклятому СССР? И лишь стареющие неудачники гниют в сети, виня проклятый режим но никак не свою несостоятельность.
А стану надо было менять, а не разрушать.
Strange_Dan: lamo4ok: Итак, любители поговорить про говно и чужие заслуги, сколько же вам было зрелых годиков–то в 85–м, виртуальненькие патриотики СССР?
seal: 2 годика.
Strange_Dan: я же говорил.
Strange_Dan: я же говорил.
lamo4ok: Ой, ты старше оказывается.
Strange_Dan: Strange_Dan: шах и мат. Но вряд ли дойдет, понять и поверить в патриотизм (граничащий во многих случаях со здоровым похуизмом и проявляющийся только в момент прямого вопроса "а патриот ли ты?") в истинном смысле этого слова уже ну просто невозможно. Это будет равносильно тому что весь оставшийся заряд говна, скопившийся в нем за долгую жизнь, вырвется в одном месте и единомоментно :) Каналы не пропустят.
seal: зачем мешать в кучу строй ("совок") и державу (СССР)? Просрали–то именно что державу, а на "совок" не похуй только тебе. Просрали действительно чью–то молодость, чьи–то жизни. Хотели перемен? Да не вопрос. Но только не таких и не так.
Strange_Dan: война с Союзом закончена, а либералов забыли снять с поста. Они сидели на дубе, высматривали зарю капитализма, а их не сменили. Либералы давно там обосрались, но пост не оставляют. Может, их сознание покорежено коммунистическим агитпропом?
Goodwin:
Интересно, почему т.н. "интеллигенты" делают такие открытия только на склоне лет? Подобные открытия весьма наглядно демонстрируют устройство головы у т.н. "интеллигенции"
Написал Vad, 02.11.2007 в 11.38 | ответить ↑.
http://www.dirty.ru/comments/223855#4302…
В общем, никуда от этого не деться, уйдут одни — придут другие.
Интересно, почему т.н. "интеллигенты" делают такие открытия только на склоне лет? Подобные открытия весьма наглядно демонстрируют устройство головы у т.н. "интеллигенции"
Написал Vad, 02.11.2007 в 11.38 | ответить ↑.
http://www.dirty.ru/comments/223855#4302…
В общем, никуда от этого не деться, уйдут одни — придут другие.
Strange_Dan: да просто он совок. Не понимает, бедняга что его привычка не видеть белое сродни привычке не видеть черное. Равно как и привычка отрицать царя есть привычка его видеть. Веришь в дьявола — веришь и в бога :)
И что же вы считаете правдой о войне? Какая правда о войне сейчас не сказана? Никулинская "правда" — она в том, что немцы молодцы, а мы все — пидарасы. Вы такой "правды" хотите в массовом сознании?
tLS: А вы не беспокойтесь за массовое сознание. Лучше беспокоиться о своем. В свое лучше загружать правду, без кавычек. Лучше правды фронтовиков ничто войну не описывает. Просто я почитал кое–какие мемуары солдат и младших офицеров со всех воюющих сторон и стал так считать. Порекомендовать что–нибудь?
Den2121: порекомендуйте, пожалуйста.
Yngwie: Список вышлю вечером, они дома. А вам, как человеку, впервые сказавшему мне слово "пожалуйста" на этом ресурсе, я могу даже привезти на след. неделе в Москву их в бумажном виде. Если хотите. И если вы пообещаете их вернуть.
Den2121: надеюсь, я, все таки, не первый человек, который скажет Вам слово "спасибо" на этом ресурсе)
Предложение шикарное, но прочтение и возврат книг вовремя, честно говоря, никогда не относились к моим благодетелям… я постараюсь найти сам по списку, думаю, это не проблема, и обращусь за консультацией, если что.
Спасибо!
Предложение шикарное, но прочтение и возврат книг вовремя, честно говоря, никогда не относились к моим благодетелям… я постараюсь найти сам по списку, думаю, это не проблема, и обращусь за консультацией, если что.
Спасибо!
Yngwie: Серия "Война и мы"
1. Артем Драбкин "Я дрался на истребителе, Принявшие первый удар, 1941–1942"
2. Артем Драбкин "Я дрался на Ил–2"
3. Артем Драбкин "Я дрался на Пе–2"
4. Владимир Першанин "Штрафники, разведчики, пехота"
Серия "Военно–историческая библиотека"
1. Ф. Меллентин "Танковые сражения 1939–1945"
2. Ганс–Ульрих Рудель "Пилот Штуки"
Ги Сайер "Последний солдат 3 рейха"
Тимофеева–Егорова А. Небо, "штурмовик", девушка
Окумия, Хорикоси "Зеро!"
Шумилин "Ванька ротный"
Ф.Руге, ВМФ 3 рейха
Правда, Руге и Меллентина я добавил до кучи, т.к. высшие офицеры. Успехов.
1. Артем Драбкин "Я дрался на истребителе, Принявшие первый удар, 1941–1942"
2. Артем Драбкин "Я дрался на Ил–2"
3. Артем Драбкин "Я дрался на Пе–2"
4. Владимир Першанин "Штрафники, разведчики, пехота"
Серия "Военно–историческая библиотека"
1. Ф. Меллентин "Танковые сражения 1939–1945"
2. Ганс–Ульрих Рудель "Пилот Штуки"
Ги Сайер "Последний солдат 3 рейха"
Тимофеева–Егорова А. Небо, "штурмовик", девушка
Окумия, Хорикоси "Зеро!"
Шумилин "Ванька ротный"
Ф.Руге, ВМФ 3 рейха
Правда, Руге и Меллентина я добавил до кучи, т.к. высшие офицеры. Успехов.
Den2121: первые три читал, остальные нет. Спасибо. А какая более всего впечатлила?
Yngwie: Про "штурмовичку", пожалуй. После Першанина остается ощущение тоски смертной, и это правильное чувство. Рудель у меня вызывает злобу, видимо, на уровне генов. А что скажете про пилотов, как вам?
Den2121: Про пилотов читал запоем, но исключительно из–за большого интереса к теме: сам стиль Драбкина кажется довольно выхолощенным, да и острые углы сглаживает. Из "пилотных" мне были больше всего интересны рассказы "от первого лица", это были Мариинский: "Я сражался на Аэрокобре" и, не могу вспомнить названия, еще одного пилота "Штуки" (не Руделя), который потом еще в советском лагере сидел.
Вообще, с немецкой стороны, я так понимаю, подобная литература покачественнее. Планирую погрузиться со временем.
Вообще, с немецкой стороны, я так понимаю, подобная литература покачественнее. Планирую погрузиться со временем.
Den2121: пожалуйста, приведи список литературы здесь.
Den2121: зря вы так пренебрежительно о массовом сознании. Оно страшных дел может натворить, если в него негатив слишком активно грузить.
tLS: Мне не кажется, что там идея "мы все — пидарасы". У человека было воспитание, идеалы и прочее. И в какой то миг он оказался в эпицентре ада на земле. Где стало понятно, что порядочность, благородство и прочее только мешают выживать. А то что он герой у меня не вызывает сомнения.
И его обида на "партию, Сталина и тыловых крыс" тоже понятна. Когда каждый день твоя жизнь подвергается смертельному риску, только потому что неведомый военоначальник вычертил стрелку на карте многие вещи начинают видеться в ином свете.
Кстати в конце воспоминаний, где он пишет про Эриха Х., видны его сомнения. На тему кто на самом деле "пидарас".
И его обида на "партию, Сталина и тыловых крыс" тоже понятна. Когда каждый день твоя жизнь подвергается смертельному риску, только потому что неведомый военоначальник вычертил стрелку на карте многие вещи начинают видеться в ином свете.
Кстати в конце воспоминаний, где он пишет про Эриха Х., видны его сомнения. На тему кто на самом деле "пидарас".
Ошибка seal'а в том, что он уверен в каких–то исключительных познаниях "либералов" и на замутнённость взглядов "патриотов". То, что вторые о той же войне знают куда больше, включая негатив, и пр этом относятся с уважением к прошлому и гордятся тем, что стоит гордится, до него как–то всё не может дойти. В его представлении походу у оппонентов в сознании преобладают исключительно передовицы "Правды".
Strange_Dan: понять можно, кого–то воспитывали на энциклопедиях, подобных той что в примечаниях к этой статье на wiki (та, что по восьмой ссылке в примечаниях, есть у меня дома) и гордости за свой народ, кого–то на ненависти и боли.
Кто–то нашел в себе силы жить дальше и смотреть на жизнь во всех ее краскак, а кто–то так и идет до сих пор спиной вперед, и немного налево.
Кто–то нашел в себе силы жить дальше и смотреть на жизнь во всех ее краскак, а кто–то так и идет до сих пор спиной вперед, и немного налево.
lamo4ok: Рассказали мне тут на днях историю, почти притчу. Дело происходило на Кубани.
В советские времена существовал там совхоз, успешно занимавшийся овощеводством. А рядом с ними пасли свои стада животноводы. Огромные стада, в многие тысячи голов.
И производили эти стада, соответственно, навоз. Много навоза. Так много, что копали под него большущие ямы и сгребали туда. Однако "добро" не простаивало, ибо использовали его овощеводы как удобрение.
Причём пользовались этим навозом не только на совхозных полях, но и на частных участках. И, как говорится в старом анекдоте, хватало всем, ибо навоза было много.
В результате урожаи у местных овощеводов были такие, что закачаешься. И было всем хорошо.
Но настали 90–е, и совхоз постепенно разорился, как и многие тысячи ему подобных хозяйств. А рядом накрылось и животноводческое хозяйство, пустив все свои стада под нож.
Остались от прежних времён лишь навозные ямы, которыми продолжали пользоваться местные жители, удобряя свои огороды.
И вот, приехав недавно к привычной яме за навозом, они встретили бывшего председателя совхоза, который, кивнув на яму, сказал:
— Ну что, мужики, видно, в последний раз приехали! Навоза осталось только на дне ямы малость! А нового нет и не будет, скотину–то извели!
Мораль этой истории такова: В СССР, конечно, было помимо прочего, много всякого дерьма. но от либералов не останется ничего, даже навоза.
В советские времена существовал там совхоз, успешно занимавшийся овощеводством. А рядом с ними пасли свои стада животноводы. Огромные стада, в многие тысячи голов.
И производили эти стада, соответственно, навоз. Много навоза. Так много, что копали под него большущие ямы и сгребали туда. Однако "добро" не простаивало, ибо использовали его овощеводы как удобрение.
Причём пользовались этим навозом не только на совхозных полях, но и на частных участках. И, как говорится в старом анекдоте, хватало всем, ибо навоза было много.
В результате урожаи у местных овощеводов были такие, что закачаешься. И было всем хорошо.
Но настали 90–е, и совхоз постепенно разорился, как и многие тысячи ему подобных хозяйств. А рядом накрылось и животноводческое хозяйство, пустив все свои стада под нож.
Остались от прежних времён лишь навозные ямы, которыми продолжали пользоваться местные жители, удобряя свои огороды.
И вот, приехав недавно к привычной яме за навозом, они встретили бывшего председателя совхоза, который, кивнув на яму, сказал:
— Ну что, мужики, видно, в последний раз приехали! Навоза осталось только на дне ямы малость! А нового нет и не будет, скотину–то извели!
Мораль этой истории такова: В СССР, конечно, было помимо прочего, много всякого дерьма. но от либералов не останется ничего, даже навоза.
Strange_Dan: черт, я этот комментарий берег для особого случая!
"У немцев от солдата до генерала меню было одинаковое и очень хорошее. В каждой дивизии была рота колбасников, изготовлявшая различные мясные изделия."
Разрешите, пожалуйста, мои сомнения. Возможно ли такое? Рота колбасников — это не вымысел? Гуглом я не замедлил воспользоваться, но большой ясности он не внёс.
Разрешите, пожалуйста, мои сомнения. Возможно ли такое? Рота колбасников — это не вымысел? Гуглом я не замедлил воспользоваться, но большой ясности он не внёс.
Vamis: голод вначале книги проходит красной нитью. Были они (роты колбасников), или это фантазии голодных бойцов, это не суть. суть что показана расшифровка строк "в тяжелых боях, Красная армия освободила…"
Koba: Если их не было, то зачем о них писать? Если это фантазии, то обязательно следует оговорить это. Зачем наворачивать ещё более идиотские измышления взамен существующих? От делать нечего?
Ну, не суть, так не суть. Но в том фрагменте, который я прочёл в статейке по первой ссылке, такие басни–колбасни встречаются через абзац, что резко снижает доверие к автору как источнику фактов. Я так понимаю, обязательно нужно отказаться от коммунистической пропаганды, а за этим следует обратиться к сказкам противоположной стороны, пусть настолько же нелепым? В таком случае эта статейка — очень полезная, конечно, шняга.
Ну, на хуя быть идиотом, а? То есть, я хотел сказать, что навряд ли можно добиться разумного результата, если формировать точку зрения, полагая её основой фантазии.
Не удержусь от цитаты: "Литература антисоветская столь же плохая, как и литература просоветская". Написал tLS, 12.03.2010 в 11.17
Ну, не суть, так не суть. Но в том фрагменте, который я прочёл в статейке по первой ссылке, такие басни–колбасни встречаются через абзац, что резко снижает доверие к автору как источнику фактов. Я так понимаю, обязательно нужно отказаться от коммунистической пропаганды, а за этим следует обратиться к сказкам противоположной стороны, пусть настолько же нелепым? В таком случае эта статейка — очень полезная, конечно, шняга.
Ну, на хуя быть идиотом, а? То есть, я хотел сказать, что навряд ли можно добиться разумного результата, если формировать точку зрения, полагая её основой фантазии.
Не удержусь от цитаты: "Литература антисоветская столь же плохая, как и литература просоветская". Написал tLS, 12.03.2010 в 11.17
Чума–а–а… Неважно, были ли роты колбасников. Пополам совершенно, приказывал ли Жуков обоссать шофёра–героя, торопившегося на передовую с целым кузовом снарядов. Главное, что осадочек остался. Спасибо, автор!
Пиздец. Пиздец.
Пиздец. Пиздец.
Vamis: ну надо же, какие мы принципиальные. Книжку надо пропустить через себя, осмыслить, сравнить с другими источниками. Что то само отвалиться, что то останется, это будет твоя правда, собственная. Рассматривай книгу, как точку зрения автора, а не как истину в последней инстанции.
Vamis: как, ты не слышал про знаменитую роту горных сосисочников "Эдельвейс"?!
:)
:)
Goodwin: "Эдельвюрст"!
"Своими воспоминаниями я… хотел приподнять завесу, скрывающую темную сторону войны.
Всесторонний анализ того, что там скрыто, мне не под силу. Для этого нужен человек, обладающий абсолютным знанием фактов и мощным интеллектом, профессионал, а не любитель. Человек масштаба Солженицина, ибо война не менее, а, может быть, более сложна, чем ГУЛАГ".
Опоздал человек. За это теперь не дают Нобелевских премий.
Всесторонний анализ того, что там скрыто, мне не под силу. Для этого нужен человек, обладающий абсолютным знанием фактов и мощным интеллектом, профессионал, а не любитель. Человек масштаба Солженицина, ибо война не менее, а, может быть, более сложна, чем ГУЛАГ".
Опоздал человек. За это теперь не дают Нобелевских премий.
"к 65–летию Победы".
бля…
бля…
Спасибо за книгу. Как бы автор ни был субъективен, но он прав в одном точно: ошибки надо не забывать, а исправлять. Иначе они будут повторяться, в той же Чечне, например.
Конечно, кому–то упоминание об ошибках, скотстве и воровстве покажется непатриотичным, а кто–то же, напротив, будет хлопать в ладоши и кричать: "я же говорил, мы все — пидарасы". Куда без этого, конечно.
Конечно, кому–то упоминание об ошибках, скотстве и воровстве покажется непатриотичным, а кто–то же, напротив, будет хлопать в ладоши и кричать: "я же говорил, мы все — пидарасы". Куда без этого, конечно.
А миф о Бадаевских складах крайне живуч.
Мне посчастливилось быть знакомым с достойным Анатолием Гордиенко, автором книги "Гибель дивизии".
Книги о моем крае, о Карелии. Говорить стоит не о самой книге, а о войне, о войне про которую многие, к стыду своему, даже не знают. О войне, которая сыграла немаловажную роль для наше в начале второй мировой войны. Автор в своей книге описывает гибель 18–й стрелковой дивизии. Вот это,господа, на самом деле страшно и жутко.
После нее рукописи, пролежавшие в столе 30 лет можно читать перед сном.
Книги о моем крае, о Карелии. Говорить стоит не о самой книге, а о войне, о войне про которую многие, к стыду своему, даже не знают. О войне, которая сыграла немаловажную роль для наше в начале второй мировой войны. Автор в своей книге описывает гибель 18–й стрелковой дивизии. Вот это,господа, на самом деле страшно и жутко.
После нее рукописи, пролежавшие в столе 30 лет можно читать перед сном.
А ведь в послесловии после всего изложенного он написал: "Прочитав рукопись через много лет после ее появления я был поражен мягкостью изображения военных событий."
Agraf: и в этом нет ничего удивительного, события ВОВ отстоят от нас примерно настолько же, насколько от них в свою очередь отстоял какой–нибудь 1812 год.
Есть кстати научная теория, что году так в 2030 нас всех ждет некая сингулярность, в плане развития технологий, и, как следствие, общества.
Есть кстати научная теория, что году так в 2030 нас всех ждет некая сингулярность, в плане развития технологий, и, как следствие, общества.
Рукопись его книги более 30 лет пролежала в столе, автор не предполагал ее публиковать. Попав прямо со школьной скамьи на самые кровавые участки Ленинградского и Волховского фронтов и дойдя вплоть до Берлина, он чудом остался жив. «Воспоминания о войне» — попытка освободиться от гнетущих воспоминаний.
в твиттер