под стражу его не взяли. прокурор попросил, судья отказал.
я сам не очень люблю правоохранительные органы, но совсем уже в желтушную истерику впадать нельзя.

njnj: ага, а "берут" — это процесс, и результат процесса не так интересен, как процесс сам по себе.
Постмодернисты, фиг ли.

"правоохранительные органы" скоро доведут народ до состояния, что люди сталкнувшиеся с их беспределом будут уходить в партизаны и устраивать на ментов–оккупантов засады в лесу, как во время ВОВ.

Друзья, причем здесь Ройзман?

Речь идёт о сотруднике прокуратуры Корниленко, которая заявила (и это "случайно" было записано на диктофон), что гражданам следует "закрыть рот" и ни в коем случае нельзя писать про ход судебного процесса.

Причём сделала это не у себя дома или даже в кабинете, а в зале судебного заседения.

Многие давно считают (хотел написать "мы все давно знаем", но решил выбрать более нейтральную формулировку), что наша уголовная судебная система давно и прочно срослась с системой обвинительной. Вот такая наглость госпожи Корниенко — лишь свидетельство, что она давно считает суд своим домом, где ей никто и никогда не скажет слово против.

Комментировать само заявление госпожи Корниенко и вовсе не стоит, поскольку про прокуратуру РФ лично у меня цензурных слов нет очень давно.

Вот это меня расстраивает.

А то, что мы узнаём об этом прискорбном факте из ЖЖ Ройзмана никак на этот факт не влияет и начинать обсуждать личность Ройзмана в посте, которые не имеет к нему никакого отношения (в суде он не присутствовал, с Корниенко не общался) — не самая лучшая идея.

tLS: борьба добра со злом вызывает больше симпатии, чем борьба зла с непонятно чем.

Это психология. Когда Ройзман упекал студента за два грамма героина, то там тоже было полно процессуальных нарушений, но это было "честно". Теперь эта честная система ударила по Ройзману, и он кречит "нечестно".

vladimirovich: Кречит и сокал.

tLS: Т.е. из 3–х ссылок в посте — 2 на жж Ройзмана, но он, как бы, ни при чём, я правильно понимаю?

Marian: Т.е., если абстрагироваться от Ройзмана и своего к нему отношения, то сажать на время следствия на том основании, что ты общаешься в блоге — это ок?

Marian: если теорема пифагора будет написана в ЖЖ Ройзмана — это сделает её неверной?

Почему автор ссылается на ЖЖ Ройзмана, а не на ЖЖ Бычкова с аудиозаписями — для меня загадка.

Ройзман — классический пример человека, считающий любое своё действие легитимным, а наркоманию злом против которого хороши все средства и любые методы.

Такой черно–белый подход непременно приводит к тому, что во враги записываются все, кто не полностью тебя поддерживает.

Считаешь, что героин плохо, но трава не так и вредна? Враг.

Или, вон, другой пример — наркобарон построил дом, его сажают. Что сделать с домом, организовать там детский сад, или показательно разрушить? Конечно, показательно разрушить, ведь этот дом построен на кровавые деньги.

Сторонник легализации наркотиков, организации точек где наркоман может легально ширнутся за копейки и без риска? Враг трижды! Ибо истинная, православная мера — суровый запрет и суровая показательная кара за нарушение. Как же вообще можно допустить, чтобы человек сам, добровольно и безопасно для окружающих удовлетворял свои низменные страсти, а не был наказан за свою слабость самым жесточайшим образом?

vladimirovich:
1. Читаю блог Ройзмана — мне не кажется, что Евгений Ройзман считает любое своё действие легитимным, а наркоманию злом против которого хороши все средства и любые методы.
2.Во враги им записываются те, кто поддерживает наркоманию.
3.Я, к примеру, считаю дурь и её производные наркотиком.
4.А по поводу дома наркобарона? Как Вы себе представляете процесс легализации\конфискации НЕЗАКОННО построенного дома, который за взятку судебным приставам до сих пор не снесли?
А что такое детский сад–Вы представляете? Требования к таким сооружениям Вам известны?

glagolev: Ваше второе утверждение уже бросает тень на первое, хотя и не находится в строгом логическом с ним противоречии. У людей есть право добиваться легализации того, что они считают правильным.

Дурь — наркотик, но, в самом деле, опасность от него не так и велика. С непрошибной логикой, что нужно запретить грудное вскармливание, потому что почти все, кололись героином, вскармливались грудью, тоже трудно спорить. Ах, простите, я перепутал. Все, кто начал колоться, сначала курили дурь, а грудное молоко тут конечно, не причём. Хотя они его тоже пили, подождите…

Конфискация дома — просто переход его на баланс соответствующего органа по решению суда. Потом проводится экспертиза, если здание надёжно, то его можно пустить с аукциона, деньги направить в бюджет, а на них уже построить и детский сад, и что угодно.

vladimirovich: конфискация по решению суда? Простите, опираясь на какую правовую норму суд может конфисковать у человека имущество, кроме как за долги?

tLS: Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

a) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных… …228.1…

Смотрим 228.1 — Это у нас как раз незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Если докажут что дом купил на деньги от продажи героина — конфискуют дом по закону. А вы думали, продал героину, отсидел срок, и деньги легализовались :–)?

glagolev: 3.Я, к примеру, считаю дурь и её производные наркотиком.
А я считаю наркотиком телевизор. Что будем делать?
Кстати, вы курите, пьете? Ведь и алкоголь и табак наркотики, в отличие от психоактивного вещества "дурь".

Dikiy_Dick: не курю и не пью… и про алкоголь и про курение знаю и согласен…

Dikiy_Dick: да, и телевизор не смотрю–иногда с ребенком Спокойной ночи Малыши.
Сразу предваряя вопрос–Я не напрягаюсь

vladimirovich: Просто некоторым выгодно (не удивлюсь, если и Ройзману) чтоб эти люди воровали.

Marian: Причем тут Ройзман? Егор Бычков работает не с Ройзманом.