Какой–то антимужской заговор со стороны девушки (которая герлфренд), бабы–полицейской (которая была вызвана герлфрендом) и судебной исполнительницы (чьи слова о ходе дела цитируются в статье по ссылке).
Ведь как дело было?
Мужик сидит у себя дома, выпивает. Сидит на диване в трусах. У себя дома. И выпивает. Напился в зюзю и сидит, встать не может — так сильно пьян.
Его девушка, находящаяся в его доме, вызывает по этому поводу полицию. В статье написано, что полицию она вызвала потому, что он сидит у себя дома на диване в трусах пьяный в дупель. То есть, основанием для приезда полицейских и проникновения в жилье было то, что человек сидит дома в трусах на диване пьяный. В статье ни слова не сказано ни о том, что он крушил мебель, ни о том, что он бросался с кулаками на свою девушку. Он просто сидел в трусах и был пьян.
На этом основании полиция принимает вызов (Ах, помогите, тут пьяный человек сидит на своем диване! Ах, ужас! 911, всем патрульным офицерам! Мы теряем его!) и тупо вламывается в его дом. А там мужик в невменяемом состоянии в полудреме сидит на собственном диване, и совершенно не хочет, чтобы его в его собственном доме тормошили, заламывали руки, зачитывали права и так далее. подозреваю, что все, что он хочет — это чтобы его оставили в покое.
Что произошло дальше? Почему офицер полиции женского пола оказалась перед мужиком на коленях? Ну не три же метра росту в нем? Иначе, как он мог бы достать членом до ее лба? Следовательно, сидит пьяный мужик в трусах на диване, а перед ним на коленях ни с того, ни с сего оказывается баба в полицейской форме. Я бы, например, принял это за эротический глюк моего пьяного мозга. Ну да ладно, речь не обо мне.
Почему офицер полиции женского пола оказалась на коленях перед мужчиной? Почему он, ничего не соображающий, до того момента сидевший в трусах, вдруг оказался стоящим перед коленепреклоненной бабой в форме и без трусов? Уж не потому ли, что она на колени встала для того, чтобы эти трусы с него стянуть? В таком случае, вектор члена мужчины, с которого сняла трусы стоящая перед ним на коленях женщина, был вполне правильным.
Жаль, что мужик ничего не помнит. Даже его адвокат настаивает на этом странном моменте: почему мужик сначала был в трусах, а потом оказался без трусов, а баба–полицейская стояла перед ним на коленях? Но, видать, горе–пьяница совестливый попался, и вся эта история так его оконфузила, что он только и делает, что краснеет и извиняется за то, чего совсем не помнит.
Странно это!
Ведь как дело было?
Мужик сидит у себя дома, выпивает. Сидит на диване в трусах. У себя дома. И выпивает. Напился в зюзю и сидит, встать не может — так сильно пьян.
Его девушка, находящаяся в его доме, вызывает по этому поводу полицию. В статье написано, что полицию она вызвала потому, что он сидит у себя дома на диване в трусах пьяный в дупель. То есть, основанием для приезда полицейских и проникновения в жилье было то, что человек сидит дома в трусах на диване пьяный. В статье ни слова не сказано ни о том, что он крушил мебель, ни о том, что он бросался с кулаками на свою девушку. Он просто сидел в трусах и был пьян.
На этом основании полиция принимает вызов (Ах, помогите, тут пьяный человек сидит на своем диване! Ах, ужас! 911, всем патрульным офицерам! Мы теряем его!) и тупо вламывается в его дом. А там мужик в невменяемом состоянии в полудреме сидит на собственном диване, и совершенно не хочет, чтобы его в его собственном доме тормошили, заламывали руки, зачитывали права и так далее. подозреваю, что все, что он хочет — это чтобы его оставили в покое.
Что произошло дальше? Почему офицер полиции женского пола оказалась перед мужиком на коленях? Ну не три же метра росту в нем? Иначе, как он мог бы достать членом до ее лба? Следовательно, сидит пьяный мужик в трусах на диване, а перед ним на коленях ни с того, ни с сего оказывается баба в полицейской форме. Я бы, например, принял это за эротический глюк моего пьяного мозга. Ну да ладно, речь не обо мне.
Почему офицер полиции женского пола оказалась на коленях перед мужчиной? Почему он, ничего не соображающий, до того момента сидевший в трусах, вдруг оказался стоящим перед коленепреклоненной бабой в форме и без трусов? Уж не потому ли, что она на колени встала для того, чтобы эти трусы с него стянуть? В таком случае, вектор члена мужчины, с которого сняла трусы стоящая перед ним на коленях женщина, был вполне правильным.
Жаль, что мужик ничего не помнит. Даже его адвокат настаивает на этом странном моменте: почему мужик сначала был в трусах, а потом оказался без трусов, а баба–полицейская стояла перед ним на коленях? Но, видать, горе–пьяница совестливый попался, и вся эта история так его оконфузила, что он только и делает, что краснеет и извиняется за то, чего совсем не помнит.
Странно это!
PythonX: Да и штраф подозрительно маленький.
gobohobo: думаю, мы все бложиком могли бы взяться за это дело, Ватсон! Например — нарыть сейчас побольше информации о мужике, о событии, о соответствующих законах Великобритании. Найти мужика и его герлфренд в фейсбуке, найти там же бабу–полицейскую. Поискать еще статьи на эту тему и максимум доступной информации о том, какие сведения были переданы в суд. Нарисовать картину происшествия. И провести свой независимый общественный суд. Вынести вердикт и, если мы посчитаем решения британского суда неправильным (как и мужчина–адвокат пьяницы), направить его в указанное в посте издание с требованием дать свободу членам, с которых стягивают трусы незнакомые бабы в форме.
gobohobo: Это не штраф, это гонорар.
Злыдень писюкатый
Абердинские инженеры настолько суровы…
aygee: self–employed Lithuanian engineers в Абердине.
это вообще ураган!
это вообще ураган!
в твиттер